Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Сущность предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
1. Развитие современных научных представлений о предмете доказывания по делам несовершеннолетних 15
2. Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних 31
ГЛАВА II. Виновность в предмете доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
1. Виновность и возрастная невменяемость несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) 40
2. Обстоятельства, характеризующие особенности установления виновности несовершеннолетнего 49
2.1. Интеллектуальная составляющая виновности 49
2.2. Волевая составляющая виновности 56
2.3. Эмоциональная составляющая виновности 69
2.4. Социализация личности несовершеннолетнего 76
ГЛАВА III. Обстоятельства, характеризующие личность в предмете доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
1. Использование в уголовном процессе современных научных познаний о личности 89
2. Обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) 100
3. Обстоятельства, определяющие особенности наказания несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) 129
Заключение 149
Список использованной литературы 161
Приложения
- Развитие современных научных представлений о предмете доказывания по делам несовершеннолетних
- Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних
- Виновность и возрастная невменяемость несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого)
- Использование в уголовном процессе современных научных познаний о личности
Введение к работе
Актуальность исследования. Борьба с подростковой преступностью является одной из сложнейших проблем, которую пытается решить человечество. Это обстоятельство определяет актуальность темы исследования, обусловленную большой общественной значимостью изучения вопросов связанных с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, приоритетом охраны прав и законных интересов этой категории лиц в уголовном процессе, необходимостью уточнения установленных уголовно-процессуальных правоотношений государства и подростка-правонарушителя в современных условиях.
Значимость изучаемой темы очевидна, особенно после произошедших в 90-х годах XX столетия социально-политических преобразований в России, приведших к смене экономического базиса государства, становлению рыночной экономики, в свою очередь изменивших систему общественных отношений, повлекших нарастание криминогенное в обществе, на фоне снижения общественной нравственности и усиления правового нигилизма.
Сложное социально-экономическое и политическое положение в стране, крушение господствовавшего коммунистического мировоззрения и отсутствие новой идеологии общества, социальная незащищенность большинства населения и особенно подрастающего поколения, законодательная неурегулированность вновь сформировавшихся общественных отношений, в том числе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных, создали серьезные трудности в обществе, привели к возникновению внутренних конфликтов. Эти негативные изменения, на которые наиболее остро отреагировали несовершеннолетние, оказали решающее воздействие на правовую культуру людей и особенно подрастающего поколения, среди которых участились случаи асоциального поведения, факты жестокости, агрессивности, снизился возрастной порог совершения противоправных деяний. Последние годы ХХ-го столетия характеризовались высоким уровнем преступности несовершеннолетних: в Воронежской области в году их совершили 1994 подростка (удельный вес составил 10,8 %); в - 1758 (8,5%); в 1998 - 1778 (6,8%); в 1999 - 1752 (7,4%); в 2000 -1748 (7,5%). По данным УВД Воронежской области, в 1996 году противоправные деяния совершили 611 подростков, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности; в 1997 - 814, в 1998 - 950, в 1999 -976, т.е. за четыре года рост составил 37,4%. Не снизилась криминальная активность этой категории подростков и в 2000 году: 956 человек, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, совершили 985 противоправных деяний, что на 26,7 % больше, чем в 1999 году. Все чаще несовершеннолетние стали рекрутироваться организованными преступными группами в новые виды преступной деятельности: политический экстремизм, терроризм, рэкет, наркоманию, проституцию, экономические преступления и др.
В этих условиях обострения криминогенной обстановки в стране значительно возросла роль государства по совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, усилению контроля за их исполнением. В силу определенных накопившихся противоречий, в том числе в области ювенальной юстиции, применение действующего УПК стало затрудняться. На основе новой Конституции Российской Федерации, закрепившей базисные правоотношения, были внесены изменения в действующее законодательство. В 1996 году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, однако уголовно-процессуальное законодательство находится в стадии разработки. Как показало настоящее исследование, проектируемое уголовно-процессуальное законодательство по изучаемым вопросам нуждается в уточнении и дополнении. При всем том, анализ развития современных научных воззрений по проблемам ювенальной юстиции, а также становления предмета доказывания, проведенный при подготовке настоящей работы, показал, что отдельные проблемы, ка- сающиеся несовершеннолетних правонарушителей, остались вне поля изучения уголовно-процессуальной науки и практики.
Практика показывает, что принимаемые правоохранительными органами меры борьбы с преступностью среди несовершеннолетних в настоящее время не обеспечивают надлежащего решения указанной проблемы. Например, опыт такой работы правоохранительных органов Воронежской области свидетельствует, что ее эффективность, в решающей степени, зависит от социальных условий, окружения несовершеннолетнего правонарушителя, проводимой с ним воспитательной работы, множества других факторов, влияющих на формирование его личности и выработки правосознания, а также правильности установления меры уголовного наказания либо принудительного воспитательного воздействия за совершенное преступление, т.е. от того, насколько точно судебными и правоохранительными органами выявлены реальные возможности исправления и перевоспитания несовершеннолетнего с изоляцией его от общества либо без нее.
Как показывает анализ причин и условий совершения подростками повторных преступлений, наряду с другими, в том числе недоработками должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих контроль за осужденными условно, среди этих причин и условий заметную роль играют упущения в деятельности судебных органов при определении несовершеннолетним меры наказания. Суды, несмотря на неоднократные указания вышестоящих судебных органов, не изучают индивидуальные особенности личности подростка, его окружение, другие обстоятельства, определяющие его противоправное поведение. Мнение должностных лиц органов внутренних дел, осуществлявших с этой категорией правонарушителей воспитательную работу, о возможности и целесообразности его перевоспитания без изоляции от общества не принимается во внимание. Указанные причины приводят к тому, что определяемые несовершеннолетнему подсудимому меры наказания, не связанные с лишением свободы, недостаточно эффективны, не достигают своей цели и обесценивают проводимую работу в целом. Это не способствует исправлению правонарушителя и предотвращению совершения им новых преступлений, ведет к вовлечению в преступную деятельность других подростков.
Возрастание роли уголовно-процессуальных норм в решении проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних во многом повышает значение правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам несовершеннолетних, изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) и ряда других факторов.
Важность решения этих вопросов неоднократно подчеркивалась в нормативно-правовых актах, литературе и периодической печати1. Отдельные их аспекты рассматривались в работах Г.Н. Ветровой, А.П. Гуськова, П.С. Дагеля, В.М. Корнукова, Д.П. Котова, Н.С. Мановой, Э.Б. Мельниковой, Р.И. Михеева, Е.В. Ремизовой, П.Н. Сидорик, К.К. Сперанского, А.Г. Стовпового, П.П. Цветкова и др.
Большой интерес, который в последнее десятилетие проявился в России к ювенальнои юстиции, а также трудности, с которыми сторонники этой идеи столкнулись в нашей стране (недостаточная разработанность темы в литературе, отсутствие специализированного законодательства, нерешенность вопросов подготовки специалистов по этой проблематике, знающих специфические принципы, формы и методы функционирования ювенальнои юстиции, отсутствие судебной практики и финансовых средств на организацию ювенальных судов), побуждают передовую научную мысль
См., например; Федеральный Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних)) от 24 июня 1999 г., № 120-ФЗ; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 №. 7; Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект.-М.,1994,- С.69-178; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.-М.,2000.- С.6-9; Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальнои юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник.-1996.- №№ 1,2; Ценностные ориентации молодежи Воронежской области //Аналитическая записка по материалам социологического исследования (апрель-июнь 1995 года).-Воронеж, 1995; Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета.- 1998,-7апр,; Ювенальные суды // Известия.-2000,-9 авг. и др. разрабатывать новые модели участия гражданского общества в борьбе с преступностью несовершеннолетних, в защите прав и интересов подростков.
Однако, как правильно отметила Э.Б. Мельникова, приверженцами ювенальнои юстиции в России становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: педагоги, социологи, врачи, психологи, которые расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальнои юстиции. Среди юристов этими проблемами, в большей степени, занимаются криминологи, хотя представляется обоснованным высказанное в литературе мнение о том, что проблемами разработки философии и концепции ювенальнои юстиции, содержания и компетенции органов, включенных в нее, совершенствования ювенального уголовно-процессуального законодательства, подготовки кадров в первую очередь должны заниматься специалисты в области уголовного процесса, поскольку центральным ее звеном является суд - одна из ветвей власти государства, который, наряду с законодательными органами, должен осуществлять политику государства по данному вопросу .
Указанные обстоятельства, в совокупности, определяют актуальность и обусловливают выбор темы исследования.
Объектом данного исследования являются регулируемые уголовным и уголовно-процессуальным законодательством правоотношения, возникающие между государством и несовершеннолетним в связи с совершением подростком противоправного деяния. В частности, объектом диссертационного исследования является одно из направлений ювенальнои юстиции - определение некоторых особенностей предмета доказывания по делам несовершеннолетних, выражающихся в специфическом установлении обстоятельств виновности несовершеннолетнего правонарушителя, опре- 2 См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.-М., 2000.- С.7. делении ему наказания либо применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Предмет исследования - обстоятельства, определяющие особенности предмета доказывания по уголовным делам этой категории субъектов преступления, к которым, по мнению автора, в первую очередь следует отнести обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего правонарушителя и факторы, обусловливающие его развитие.
Целями настоящего диссертационного исследования являются: во-первых, анализ становления и развития в уголовно-процессуальном законодательстве норм, определяющих предмет доказывания по делам несовершеннолетних; во-вторых, обоснование понятий возрастной невменяемости и виновности несовершеннолетнего и их установление с учетом возрастных особенностей личности; в-третьих, определение обстоятельств, необходимых для привлечения несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности либо применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия; в-четвертых, выработка предложений по совершенствованию правовых норм действующего уголовного и разрабатываемого уголовно-процессуального законодательства.
Задачи исследования обусловлены указанными целями и состоят в следующем: раскрыть сущность и содержание, определить понятие предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, показать его значение и особенности; обосновать понятия возрастной невменяемости и виновности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) и установить обстоятельства, их обусловливающие; показать актуальность проблемы изучения личности подростка в уголовном процессе, установить правила такого изучения, определить его объем; разработать основополагающие критерии и правила, которые необходимо применять при реализации целей наказания несовершеннолетнему правонарушителю, установить обстоятельства, их определяющие; выработать предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на основе которых осуществляется правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и частные методы: диалектического материализма (логического анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции), сравнительно-правовой и формально-логический, конкретно-социологический и статистический, а также комплексный системный подход к рассмотрению проблем изучения личности несовершеннолетнего в уголовном процессе.
Теоретической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу, уголовному праву, криминалистике, криминологии, а также философии, психологии, социологии, педагогике и др.
Выводы диссертации основаны на изучении положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, Концепции судебной реформы в Российской Федерации, Теоретической модели УПК под редакцией В.М. Савицкого, проектов УПК: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерства юстиции РФ, Государственно-правового управления Президента РФ, а также проекта уголовно-процессуального кодекса, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, и других нормативных актов.
Результаты исследования обосновываются также данными изучения других нормативных источников, международных правовых актов, российским и зарубежным опытом в области ювенальной юстиции, криминологии, подростковой психологии, а также трудами ученых, посвященных вопросам теории личности.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по уголовным делам несовершеннолетних Воронежской области за период 1997-2000 годов; результаты изучения судебной практики; информация о работе судебных и правоохранительных органов Воронежской области. По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос 113 практических работников правоохранительных органов Воронежской области: судей, работников прокуратуры, следователей, сотрудников подразделений по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних. Также было опрошено 152 осужденных подростка, к которым была применена условная мера наказания либо принудительные меры воспитательного воздействия, состоящих на учете в органах внутренних дел, отбывающих наказание в Бобровской ВТК (Воронежская область).
Данные анкетирования, результаты изучения судебной практики и статистики, анализ профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями в Воронежской области нашли отражение в диссертации.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: во-первых, непосредственно изучению предмета доказывания по делам несовершеннолетних посвящено лишь две работы (Е.В.Ремизовой «Предмет доказывания по делам несовершеннолетних в советском уголовном процессе», 1968 г. и Н.С.Мановой «Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних», 1988 г.), после опубликования которых произошли значительные изменения как социально-экономического состояния общества, так и законодательства; во-вторых, в ней впервые предпринята попытка обобщить положительный опыт, накопленный в уголовно-процессуальном праве по изучаемой теме, и рассмотреть эту проблему с позиций современных научных познаний о личности в философии, юридической и подростковой психологии, социологии, педагогике и других смежных с ними отраслях науки; в-третьих, исследован психологический механизм совершения подростком преступления, его движущие силы, которые приводят этот механизм в действие, а также причины и условия, их обусловливающие. На этой основе выявлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, определяющие его особенности, и в первую очередь, связанные с изучением личности несовершеннолетнего правонарушителя.
Впервые на научное обсуждение выносится уголовно-процессуальное понятие виновности несовершеннолетнего и, в свете развития теории личности, аргументируется понятие возрастной невменяемости.
В работе обосновываются и выдвигаются на защиту положения и выводы, ставшие результатом решения сформулированных выше задач, наиболее важными из которых являются: определение понятия предмета доказывания по делам несовершеннолетних, его значения для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел, особенностей, обусловленных особенностями социально-психологических качеств личности в подростковом возрасте и рядом других факторов, влияющих на ее формирование; обоснование понятия возрастной невменяемости как состояния личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), зависящего от особенностей психики человека в подростковом возрасте и виновности как уголовно-процессуального понятия, определяемого уровнем его социализации, интеллектуального, волевого и эмоционального развития; анализ психологических этапов преступного деяния и психологического механизма перехода от делинквентного к устойчивому антисоциальному поведению, позволяющий обосновать мотивы преступного поведения несовершеннолетнего; обоснование зрелости психических, интеллектуальных, волевых и эмоциональных качеств подростка, определение степени его социализации и особенностей личности для установления возможности и целесообразности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и определения ему наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия; анализ развития и современного состояния теории и практики изучения личности в различных отраслях науки, применения этих знаний в целях изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя в уголовном процессе, установление объема такого изучения и определение правил, применяемых для решения этих задач; установление обстоятельств, определяющих наличие или отсутствие оснований для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, критериев и правил возможного и целесообразного применения к несовершеннолетнему обвиняемому (подсудимому) уголовного наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия;
7) обоснование внесения дополнений в действующий УК, устанавли вающих критерии применения к несовершеннолетнему обвиняемому при нудительных мер воспитательного воздействия и передачу его под надзор родителей или лиц, их заменяющих;
8) предложение об изменении редакции статей проекта УПК:1) устанавливающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам несовершеннолетних; 2) определяющих вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора несовершеннолетнему подсудимому; 3) уточняющих условия участия педагога или психолога в предварительном следствии (судебном заседании); и о внесении новой статьи о проведении психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: во-первых, положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть применены для дальнейшего теоретического изучения обстоятельств, определяющих особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних; во-вторых, выводы и результаты исследования можно использовать в практической деятельности следственных и судебных органов при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), а также при проведении профилактической работы с этой категорией правонарушителей; в-третьих, выводы диссертационного исследования дали возможность внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; в-четвертых, результаты работы целесообразно применять при проведении учебных занятий по уголовному процессу со студентами юридических высших учебных заведений.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на научно-практических конференциях , нашли свое отражение в опубликованных
См.: Некоторые проблемы профилактики преступлений среди несовершеннолетних и пути их решения // Молодежная преступность на современном этапе: Материалы науч.-практ. конф. Администрации Воронежской области, Совета молодежных организаций Воронежской области, ВНИИ МВД РФ,- Воронеж, 1994 (0,25 п.л.); Проблемы криминализации и профилактики подростковой преступности // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях; Материалы науч.-практ. конф. ВНИИ МВД РФ, Администрации Воронежской области,- Воронеж, 1996 (0,2 п.л.); Информационный мониторинг преступности несовершеннолетних //Актуальные проблемы информационного мониторинга: Материалы науч.-практ. конф. Воронежского филиала Московской академии экономики и права, Международной академии информатизации,- Воронеж, 1998 (ОД п.л.); Подросток и организованная преступность // Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы межведомственной науч.-практ. конф,- Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1999 (ОД п.л.); Особенности доказывания виновности несовершеннолетних // Актуальные проблемы правовой реформы в России: Тезисы межвузовской науч.-практ. конф. адъюнктов (аспирантов) и слушателей (студентов) юридического факультета ВВШ МВД России.- Воронеж, 1999 (0,1 п.л.); О предмете доказывания по уголовным делам несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Тез. докл. науч.-практ. конф. ВИ МВД РФ.-Воронеж, 2000 (ОД п.л.). работах4, использовались автором при подготовке инструкции «О порядке проведения органами внутренних дел области служебных расследований по фактам совершения преступлений несовершеннолетними», объявленной приказом начальника УВД Воронежской области № 9 от 19.01.96 г., а также применяются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса и криминалистики Воронежского института МВД РФ. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. 4 Личность в системе современного научного познания // Вестник Воронежского института МВД России. - Воронеж, 2000 (0,4 п.л.); О некоторых психологических аспектах установления виновности несовершеннолетних и определения им уголовного наказания // Трибуна молодых ученых: Проблемы современного правового развития. - Вып. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова, - Воронеж, 2000 (0,5 п.л.).
Развитие современных научных представлений о предмете доказывания по делам несовершеннолетних
В России права и свободы человека и гражданина, признанные международным сообществом и закреплённые в нормах международного права, определены Конституцией и законами Российской Федерации. К их числу принадлежат и права, закреплённые уголовно-процессуальным законом. Одним из них является презумпция невиновности, декларированная статьей 49 Конституции РФ, в которой говорится: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности является одним из основных требований уголовно-процессуального закона. "Никто не может быть привлечён в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом" (ст.4 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, далее - УПК).
Закон определяет круг и характер фактических обстоятельств, которые необходимо установить для привлечения лица к уголовной ответственности. При этом обстоятельства дела должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно, что имеет важное значение для его правильного разрешения, защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, установления истины. Под истиной в философии понимается "адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания" .
Среди юристов нет единого мнения о содержании истины в уголовном процессе. Не вдаваясь подробно в сущность этого сложного и дискуссионного вопроса, лишь отметим позиции некоторых авторов. М.С. Строгович, например, представлял, что истинными могут быть факты, которые имели место в прошедшем . В.Н. Кудрявцев полагал, что истина включает в себя как фактические данные, так и социально-правовую оценку деяния3. СП. Ефимичев считал предпочтительным мнение, согласно которому установленные факты и их юридическая оценка (квалификация преступлений) охватываются содержанием объективной истины4.
Однако истина в уголовном процессе имеет определённую специфику, отличающую её от истины в других сферах общественного познания. К числу таких особенностей П.С. Элькинд относит предмет познания (специфический круг фактов, относящихся к событию, составу преступления, лицам, совершившим преступление, и другим обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовным делам); средства и способы установления истины; пределы доказывания и др5.
Л.Т. Ульянова считает, что познать истину в уголовном деле значит: а) раскрыть преступление; б) выявить лиц, его совершивших; в) справедливо наказать виновных; г) не допускать привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных; д) обеспечить законность и обоснованность выносимых решений; е) воспитывать граждан в духе уважения закона; ж) предупреждать преступление; з) гарантировать права и законные интересы граждан в уголовном процессе .
Наиболее правильной, по мнению автора, является позиция Н.П.Кузнецова, который отмечает, что "целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной истины, достижение достоверного знания обо всех обстоятельствах происшедшего, имеющих значение для принятия правильного решения"7. По его мнению, содержание истины - это прежде всего знания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. знания о предмете доказывания, которые получаются в результате уголовно-процессуального доказывания относительной и абсолютной истины8.
Таким образом, познание истины в уголовном процессе определяет понятие "предмет доказывания".
Научное познание постоянно движется вперёд. Этот процесс стимулируется потребностями к совершенствованию. Общеизвестно, что теория должна служить практике, которая является наилучшим критерием оценки любой теории. В то же время, нельзя недооценивать степень воздействия теории на юридическую практику, позволяющую ее совершенствовать. Это в полной мере относится к уголовному процессу и изучаемому предмету доказывания, что наглядно проявляется в период подготовки к принятию нового уголовно-процессуального закона.
В своё время являвшийся дискуссионным вопрос о заранее определённом круге фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, так называемому общему предмету доказывания, в настоящее время сомнений у юристов не вызывает. Впервые нормативное общее понятие предмета доказывания по уголовным делам было дано в ст. 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, и в ст.68 УПК РСФСР 1960 года.
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года за 40-летний период своего существования претерпел много изменений. В конце 80-х годов группа видных учёных-юристов обобщила теоретические исследования, анализ практики уголовного процесса и подготовила теоретическую модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР, являющуюся "систематизированным сводом доктринальных суждений, облечённых в лаконичные нормативные формулировки, ставших основой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства"9. В этой работе по-новому дана классификация обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних
Предмет доказывания - это обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу. Лаконично и емко данное понятие определено Н.П. Кузнецовым: "Предмет доказывания по уголовному делу представляет собой систему обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств" . Доказыванию, по его мнению, должны подлежать "те и только те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного разрешения уголовного дела" . Т.е. "совокупность фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания, представляет собой ту часть объективной действительности, которая познаётся в ходе расследования и судебного рассмотрения дела в целях установления истины".
Д.П. Котов предмет доказывания определяет как совокупность (систему) явлений объективной действительности, познание которых необходимо для разрешения задач уголовного судопроизводства21. Анализируя литературу по этому вопросу, он выделяет три точки зрения: пер-вую,ограничивающую содержание предмета доказывания обстоятельствами, названными в ст. 15 Основ (ст.68 УПК); вторую (последовательно проводимую В.А. Баниным), согласно которой "содержание предмета доказывания могут составлять обстоятельства, указанные в законе и являющиеся основанием для принятия конечных решений по делу: обвинительного и оправдательного приговоров, решения о прекращении дела (обстоятельства, значащиеся в ст.ст.68, 392, 404, 5-9, п.2 ст.208; п.1 ст.406 УПК РСФСР)"22, и третью, основывающуюся на воззрениях Ф.Н. Фаткуллина23 и П.С. Элькинд , которые включают в предмет доказывания: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам (ст.68 УПК); 2) обстоятельства, подлежащие доказыванию с учётом отдельных категорий уголовных дел (ст.ст.392, 404, 415 и др. УПК); 3) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела (ст.ст.5-9, 30, 79, 81, 143, 205, 303 УПК и др.) и урегулированные законом, в том числе промежуточные обстоятельства, а также обстоятельства, имеющие значение для оценки доказательств, и др. Д.П. Котов вполне обоснованно считает точку зрения П.С. Элькинд наиболее приемлемой.
Вместе с тем, в литературе существуют и другие мнения по этой проблеме, Так, СП. Ефимичев определяет предмет доказывания в уголовном судопроизводстве как круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам26. Такое понятие, на мой взгляд, не противоречит мнению П.С.Элькинд, а лишь дополняет его, поскольку позволяет полнее охватить круг обстоятельств, установление которых обеспечивает достижение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В законе указана примерная система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем делам. С учётом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться, детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизируется диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса. Поэтому по конкретному уголовному делу "исчерпывающий перечень, входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя"27.
Этого же мнения придерживается П.С. Элькинд, которая считает, что предмет доказывания носит общий характер и предполагает нормативное закрепление определенных особенностей применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и других категорий лиц; круг фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, конкретизируется в практике уголовного судопроизводства применительно к особенностям каждого конкретного уголовного дела; компоненты предмета доказывания могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться и на каждой стадии уголовного процесса они имеют тенденцию к расширению и углублению процесса познания истины.
Поэтому круг фактов и обстоятельств, изложенных в ст.68 УПК, не является исчерпывающим. По уголовным делам несовершеннолетних он детализируется и дополняется положениями ст.392 УПК и другими. Так, при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних закон требует дополнительно обратить внимание на выяснение: возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условий его жизни и воспитания; причин и условий, способствующих совершению преступления несовершеннолетним; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. Кроме этого, при наличии данных об умственной отсталости подростка, не связанной с психическим заболеванием, должна быть установлена его способность сознавать значение своих действий. Подлежат более детальному и глубокому выяснению обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), определяющие уровень его психического развития; устанавливающие характер вины, мотивы и цели преступления, в том числе "детскую" мотивацию; смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе обстоятельства, необходимые для принятия судом решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением к нему ус-ловного осуждения (ст.401 УПК), применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.92 УК, 402 УПК), направлении его на перевоспитание в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст.92 УК, 402 УПК) и др.
Виновность и возрастная невменяемость несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого)
Физическое, психическое, интеллектуальное, нравственное развитие несовершеннолетнего и его социализация зависят от воздействия на него многих факторов: природных, экономических, социальных и др. Рассмотрим эту зависимость с позиций развития у подростка личностных качеств, которые при совершении преступного деяния определяют в праве понятие виновности.
Как было отмечено выше, под виновностью несовершеннолетнего следует понимать причастность к совершению преступления социализированной личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми, эмоциональными качествами. В российском законодательстве установлен порог виновной ответственности несовершеннолетнего: уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего (чЛ ст. 20 УК) либо четырнадцатилетнего (ч.2 ст. 20 УК) возраста.
Однако законодатель в ч. 3 ст. 20 УК делает оговорку: если подросток достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности.
Вот почему для правильного установления виновности несовершеннолетнего необходимо определиться по следующим вопросам. Что следует понимать под отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего и как это связано с понятиями невменяемости, умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, и способности полностью осознавать значение своих действий? Когда наступает и как определяется зрелость интеллектуальных, волевых и эмоциональных качеств личности несовершеннолетнего обвиняемого, необходимых для привлечения его к уголовной ответственности? Как соотносятся уровень психического развития и степень социализации несовершеннолетнего, необходимые для определения возможности привлечения его к уголовной ответственности и определения ему наказания за совершение умышленного преступления? Попробуем дать ответы на эти вопросы.
Понятие невменяемости определяет уголовный закон (ст.21 УК). Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и не может руководить ими. Антиподом невменяемости является вменяемость, которая предполагает такой уровень психического развития подростка, при котором у последнего сформированы интеллектуальные, волевые, эмоциональные и социальные качества личности, необходимые для осознания противоправности поведения, предвидения его вредных последствий и возможности руководить своими действиями, т.е. способность принимать правильные решения с позиций правопослушного поведения и реализовывать их в ситуациях, имеющих уголовно-правовое значение. При этом он должен быть психически здоров.
Важное значение при этом имеет то, насколько правильно подростком осознаются различные элементы ситуации совершаемого деяния, его последствий, поскольку отношение субъекта к различным обстоятельствам может быть неоднородным: одни из них могут осознаваться определенно, другие предположительно, одни правильно, другие ошибочно, полностью или частично, и т.д.
Наличие возможности осознавать и предвидеть определенные обстоятельства означает, что объективная ситуация позволяла субъекту осмысливать полученную информацию и у него не было препятствий для этого. Отсюда вытекает оценка его способности к принятию социально ориентированного решения о варианте конкретного поведения и руководству своими действиями на данной ступени возрастного развития2.
При таких условиях неосознание представляет собой психическое состояние, определяемое в уголовном законе понятием невменяемости. Оно обусловлено четко сформулированными условиями (наличием хронического психического расстройства, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) и имеет определенные юридические последствия, поскольку лицо, признанное невменяемым, т.е. не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не способное руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 21 УК).
Законом (ч.З ст.20 УК) предусмотрен еще один вариант психического состояния специально для несовершеннолетнего правонарушителя, когда лицо, не в полной мере осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не способное руководить ими, также не подлежит уголовной ответственности. По смыслу условия, выдвигаемого в гипотезе данной статьи, такое состояние также является невменяемостью. Но в данном случае его причинами является не психическое заболевание либо расстройство, а отставание в социально-психическом развитии подростка.
Использование в уголовном процессе современных научных познаний о личности
Анализ литературы показывает возрастание интереса к исследованию человека, превращение этой проблемы в общенаучную, в которой, с одной стороны, возрастает дифференциация познания человека, с другой - происходит объединение различных наук, подходов и методов с целью его изучения. Такое развитие познания в системе наук называется общенаучной парадигмой. По мнению ряда учёных, в настоящее время происходит смена общенаучной парадигмы с индустриальной на антропогенную1.
В центре постиндустриальной парадигмы оказывается человек и различные стороны его развития - физического, психического, нравственного и др. Поскольку человек взаимодействует с окружающим его миром посредством многообразных отношений, эти отношения становятся предметом изучения различных научных дисциплин: философии, социологии, психологии, права и др. В процессе познания человека изучается естественный биологический индивид, субъект и объект исторического развития, основная производительная сила общества, субъект правоотношений и т.д. По мнению В.А. Аверина, "если мы хотим понять человека, его облик и поведение как целостное и цельное образование, мы должны изучать его и как индивида, и как субъекта, и как личность, и, наконец, как индивидуальность".
Каждое отдельно взятое знание будет недостаточным, поэтому, изучая личность несовершеннолетнего в уголовно-правовых ситуациях, сразу оговоримся, что это познание - лишь одна из ипостасей, в которой предстает перед нами подросток.
Изучение личности всегда было и продолжает оставаться одной из самых трудных проблем науки. Об этом свидетельствует тот факт, что ни в одной из современных областей знаний, в том числе и в правоведении, психологии, социологии и др., адекватная теория личности ещё не создана.
Во все времена наука предполагала познание нечто такого, что составляет сущность человека. В философско-литературный период изучения личности (V в. до н.э. - нач. XIX в.) такие исследователи, как Сократ, Аристотель, Спиноза, Локк, Юм и др., основное внимание уделяли нравственной и социальной природе человека, его поступкам и поведению. В клинический период (нач. XIX в. - нач. XX в.) в центре внимания учёных (Фрейд, Адлер, Юнг и др.) оказались особенности психического развития личности. Экспериментальный период (нач. XX в.) характеризуется активным внедрением в психологию экспериментальных методик исследований психических явлений (Лазурский, Айзенк, Кэттел, Олпорт).
С конца 30-х годов XX столетия происходит активная дифференциация направлений исследований, в результате появляются различные теории личности: бихевиористская, гештальт-психологическая, психоаналитическая, когнитивная и гуманистическая, основателями которых являлись Д. Уотсон, Т. Вертгеймер, В. Келер, 3. Фрейд, У. Найссер, К. Роджерс, А. Маслоу и др3.
Данные теории выражают три научных подхода к изучению личности: биогенетический, социогенетический и персонологический.
Биогенетический подход (наиболее известна теория 3. Фрейда) предполагает, что развитие человека - онтогенез (процесс индивидуального развития организма) с заложенной в нём филогенетической (исторически обусловленной) программой, а следовательно, его основные закономерности, стадии и свойства одинаковы. Социокультурные и ситуативные факторы лишь накладывают отпечаток на форму их протекания. Социогене-тический подход исходит из того, что психологические возрастные изменения зависят от структуры социальной деятельности индивида, его общественного положения, прав и обязанностей. Личность - это результат взаимодействия между индивидом и окружающей средой. Персонологиче-ский (личностно-центрированный) подход предполагает высшей социальной ценностью личность с её сознанием и самосознанием и за основу её развития принимает творческий процесс формирования и реализации жизненных целей и ценностей4.
Каждый из указанных подходов отражает определённые стороны развития человека. Они послужили основанием создания теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), в которой основанием и движущей силой в онтогенезе личности является совместная деятельность, благодаря которой происходит её индивидуализация. Интегрируя названные выше подходы, авторы предлагают для изучения человека историко-эволюционный подход, в котором антропологические свойства индивида и социально-исторический образ его жизни выступают предпосылками развития личности5.
Значительный вклад в развитие теорий изучения личности внесла отечественная наука, в которой также наблюдается плюрализм мнений и подходов. В 50-60-е годы преобладал "коллекционерский" подход, в рамках которого личность характеризуется набором качеств, свойств, черт, особенностей психики человека. С середины 60-х годов она изучается как биосоциальное существо, и для этого применяется структурный подход, т.е. предпринимается попытка выяснения общей структуры личности. С конца 70-х годов преобладает тенденция применения системного (или структурно-системного) подхода, который предполагает выделение системообразующих признаков личности. Наибольшей известностью в науке пользуются концепции, предложенные школами А.Ф. Лазурского - В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева, А,Г. Ковалёва, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского - А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович и др.
