Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, связанных с ДТП, как преступлений в сфере имущественных отношений 12
1. Проблемы правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП как среда для совершения вымогательства и мошенничества 12
2. Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП 40
3. Способы фальсификации обстоятельств ДТП как объекты криминалистического исследования 56
ГЛАВА II. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и рекомендации, направленные на расследование и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершённых путем фальсификации ДТП 92
1. Оценка информационных потоков, определяющих результатив ность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП 92
2. Осмотр места происшествия как источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП 113
3. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП 140
4. Предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП 160
Заключение 187
Список использованной литературы 190
Приложения 207
- Проблемы правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП как среда для совершения вымогательства и мошенничества
- Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП
- Оценка информационных потоков, определяющих результатив ность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП
- Осмотр места происшествия как источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП
Введение к работе
Актуальность темы. В России на начало 2003 г. зарегистрировано порядка 27 млн автомобилей. Из этого количества примерно 7 % застраховано. Высокие темпы автомобилизации объективно создают дополнительные предпосылки ухудшения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно, приводят к росту количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По данным ГУ ГАИ БДД МВД России, в 2002 г. на территории России было зарегистрировано 184365 ДТП, что на 12 % больше, чем в 2001 г. Например, в г. Москве каждый четвертый автомобиль побывал в аварии, а по статистике страховых компаний почти половина застрахованных машин стали участниками ДТП. Причем, в настоящее время регистрируется около 10 % ДТП1.
Сфера отношений между субъектами, так или иначе причастными к ДТП (владельцы автотранспортных средств, страхователи, страховщики, оценщики, сотрудники ГАИ БДД), связанная с определением вины в ДТП, оценкой повреждений и возмещением ущерба, формирует среду, благоприятную для совершения имущественных преступлений.
Кроме дорожно-транспортных преступлений, относящихся к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 265, 266 УК РФ), совершаются иные преступления, когда водители автотранспорта, попавшего в ДТП, являются жертвами имущественных преступлений - вымогательства и мошенничества. Анализ состояния уровня и динамики преступности по линии борьбы с вымогательством и мошенничеством в 2002 г. показывает, что такие посягательства на собственность в общей массе преступлений составляют 5,8 %2. Наиболее часто отмечаются слу-
количество ДТП.Ыт. 2 Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: МВД РФ, 2003.
чаи мошенничества именно в области автострахования . Мошенничество, совершенное путем обмана страховой компании, где используется способ фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП, наиболее распространено.
Вымогательство у владельца автотранспорта совершается посредством организации преднамеренных ДТП и предъявления ему требований имущественного характера под угрозой физического насилия над жертвой (его родственниками), нанесением ущерба имуществу и т. д.
Рассматриваемые нами преступления объединены именно оригинальным (необычным) способом совершения преступления, которое замаскировано под дорожно-транспортное происшествие. Преступники путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП преследуют получение незаконного возмещения ущерба в результате ДТП как с физических, так и с юридических лиц. В первом случае реализуется вымогательство с физических лиц, во втором, если автомобиль застрахован, незаконный ущерб выплатит страховая компания, и данное деяние будет квалифицироваться как мошенничество. Для успешного раскрытия и расследования таких преступлений необходимо выявить признаки, указывающие на то, что дорожно-транспортное происшествие носит скрытый, «криминальный характер», установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, возбужденным по данным преступлениям (см. ст. 73 УПК РФ).
Расследование вымогательств, совершенных рассматриваемым способом, имеет ряд проблем, заключающихся в том, что способ совершения преступления одновременно предусматривает и его сокрытие под видом обычного ДТП. Обстоятельства ДТП фальсифицируются таким образом, что со-
1 Корсупский Д. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. - 2002. № 7. -С. 47 - 49; Соловичепко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Темат. Прил. к газ. «Финансовая Россия». - 2002. - 5 февр.
Сорокин К., Котерев А. Подставы. Игра в салочки на деньги// Авторевю. - 2001. - № 7. -С. 12; Иванов Е. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты. - 2003. - 5 янв.; Баршев В. Заказной самоубийца кидается из-за угла // Рос. газ. - 2003. - б июня.
гласно Правилам дорожного движения, виновата жертва. Доказать вину преступников достаточно трудно ввиду сложности сбора доказательной информации по таким фактам.
При расследовании мошенничества, совершенного путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения со страховой компании, правоохранительные органы сталкиваются со сложностью квалификации состава преступления и доказывания самого факта мошенничества. Тем более что сами страховые компании, как правило, не хотят лишний раз привлекать к себе внимание правоохранительных органов и общественности. Страховщики порой просто боятся лишиться части своих клиентов, если те узнают, что страховая компания уличила кого-то из своих клиентов в мошенничестве. Поэтому такие преступления чаще всего являются латентными, т. е. сложно раскрываемыми и доказываемыми.
Введенный в действие с I июля 2003 г. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, по прогнозам аналитиков, коренным образом ситуацию не изменит из-за массовости страхования и неурегулированности процедуры возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В России существуют свои, специфические причины для распространения мошенничества. Сказывается низкий уровень страховой культуры населения. Правоохранительные органы уделяют этому виду преступлений недостаточно внимания: до сих пор нет учебно-методических и теоретических разработок выявления и расследования подобного рода преступлений и т.д.
Одна из причин сложившегося положения в том, что Уголовный кодекс РФ не выделяет страховые правонарушения в отдельные составы преступлений, в то время как в уголовном законодательстве многих зарубежных стран
1 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 7 мая.
страховое мошенничество (злоупотребления в страховании) предусмотрено специальными статьями1 (в Германии, Австрии, Голландии, Китае и др. странах).
Анализ следственной и судебной практики показал, что общественная опасность рассматриваемых преступлений объясняется и тем, что допущенные следственные ошибки, приведшие, в частности, к необоснованному прекращению уголовного преследования в отношении конкретных лиц или отказу в возбуждении уголовного дела, влекут совершение новых преступлений со стороны вымогателей и мошенников. Представленная проблема в настоящее время не достаточно освещена в научной литературе.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научной разработки данной проблемы, которая связана: во-первых, с появлением и совершенствованием новых (ранее не распространенных) способов вымогательства и мошенничества в общем спектре преступлений; во-вторых, с ростом количества ДТП и связанных с ними имущественных преступлений, что требует разработки адекватных мер по раскрытию и расследованию этих преступлений; в-третьих, с низким уровнем раскрытия и расследования преступлений данной категории.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовая и судебно-следственная теория и практика расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации ДТП, а также организация и содержание технико-криминалистического обеспечения следственных и оперативно-розыскных действий.
Предметом настоящего исследования являются выявление и анализ закономерностей преступной деятельности, связанной с вымогательством и мошенничеством, совершёнными путем фальсификации обстоятельств ДТП,
Лопашепко Н. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. - 2002. - № 2. — С. 81-87.
а также закономерностей по раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
провести анализ уголовно-правовой базы в сфере страховых отношений и преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП;
провести комплексное исследование элементов криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП;
провести анализ тактики отдельных следственных действий по типо-
вым ситуациям расследования указанных преступлений;
4) обосновать предложения по совершенствованию законодательства в
сфере борьбы с данным видом преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных направлений. При написании ра-
боты использована уголовно-процессуальная, криминалистическая и специ
альная (в области научно-технических средств и методов, применяемых в
криминалистике) литература. При разработке темы использованы общенауч
ные, а также частные методы исследования, системно-структурный, сравни
тельно-правовой и формально-логический анализ.
Эмпирической базой работы являются данные изученных уголовных дел (128 уголовных дел, находившихся в производстве органов предвари-
тельного расследования и судов г. Москвы, г, Волгограда, Московской и Волгоградской областей за период с 1999 г. по 2002 г.), обобщение практики судебных экспертиз и исследований, результаты анкетирования сотрудников ОВД, занимающихся расследованием данной категории дел (143 следователя, 92 оперативных работника и 76 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений), результаты опроса 92 сотрудников страховых компаний.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, включая уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.
Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых Т. В. Аверьяновой, О. Я. Бае-вым, В. П. Бахиным, Р. С. Белкиным, В. В. Вандышевым, А. Ф. Волынским, В. К. Гавло, Ф. В. Глазыриным, В. А. Жбанковым, А. А. Закатовым, В. И. Комиссаровым, И. М. Лузгиным, Е. Р. Российской, Н. А. Селивановым, В. А. Снетковым, А. Г. Филипповым, С. Н. Чуриловым, А. Р. Шляховым, М. А. Шматовым, Н. П. Яблоковым; научных разработок по проблемам раскрытия преступлений, проведенных А. В. Гвоздковым, В. Ю. Голубовским, В. Д. Ларичевым, Н. А. Лопашенко, В. В. Радаевым, Н. В. Федяевой, А. П. Онучиным и другими известными криминалистами.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблем раскрытия, расследования и предупреждения вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП. Впервые для нужд отечественной криминалистики осуществлена комплексная разработка вопросов выявления, раскрытия и расследования преступлений данной категории.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы. От-
дельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности по нормативному регулированию в сфере страхования автотранспорта; в практической деятельности ОВД при раскрытии и расследовании вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, в виде методических рекомендаций по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов криминалистики и уголовного права. Изложенное в диссертации способно служить основой для проведения дальнейших исследований в этом направлении.
Основные положения, выносимые на защиту
Содержание и сущность имеющегося в криминалистической литературе понятий «фальсификация обстоятельств» и «инсценировка» применительно к ДТП.
Комплексный анализ элементов криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.
Типовые способы и схемы совершения вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, их анализ.
Анализ ситуационных факторов и информационных потоков, определяющих результативность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.
5. Обоснование рекомендаций по тактике производства отдельных
следственных действий по типовым ситуациям расследования указанных
преступлений.
Предложения по совершенствованию законодательства и профилактике рассматриваемых преступлений.
Обоснование приоритетных направлений совершенствования и организации технико-криминалистического обеспечения для успешного раскры-
тая вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП.
Апробация результатов исследования. Отдельные выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГСУ при ГУВД Волгоградской области, ЭКУ ГУВД Волгоградской области, а также ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградского института экономики, социологии и права при проведении занятий по криминалистике. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Роль и значение деятельности Р.С, Белкина в становлении современной криминалистики» (г. Москва) в 2002 г.; Международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (г. Екатеринбург) в 2002 г.; Втором Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону) в 2002 г.; межведомственной научно - практической конференции «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (г. Саратов) в 2002 г.; заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, па ежегодных апрельских конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственно-го университета (2001 - 2003 гг.). По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ.
Структура работы: диссертация состоит из введения; двух глав, включающих в себя семь параграфов; заключения; списка использованной литературы и приложений-
Проблемы правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП как среда для совершения вымогательства и мошенничества
Современные автомобили (особенно импортные) представляют собой достаточно дорогостоящие объекты. Имущественный ущерб, нанесенный владельцу автотранспортного средства в результате ДТП, эквивалентен достаточно крупным денежным суммам. Определенный законодательством порядок возмещения материального ущерба в результате ДТП будет различным.
Дела о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в рамках гражданского судопроизводства на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). На место ДТП вызывается сотрудник ГАИ БДД для оформления первичной документации- Дела о таких происшествиях, например, о нарушении правил дорожного движения (ПДД), повлекшем материальный ущерб, рассматривается в подразделениях ГАИ БДД по месту ДТП (группа разбора) в присутствии его участников. На виновного в ДТП налагается административное взыскание в виде штрафа, в зависимости от характера нарушения, его последствий, а также с учетом личности нарушителя. Возмещение материального ущерба производится либо в результате письменного соглашения о добровольном возмещении ущер6а, либо в результате возбуждения гражданского иска пострадавшего о возмещении материального ущерба в соответствии с ГК РФ- При этом материальный ущерб будет возмещаться по решению суда.
В случае «нарушения лицом, управляющим автомобиле и т.д. ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то же деяние, повлекшее по неосторожности, смерть человека наступает уголовная ответственность» (см. ст. 264 УК РФ). В состав оперативной группы, выезжающей на место серьезного ДТП, должны входить сотрудники ГАИ БДЦ, следователь ОВД, если пострадали люди, специалист-криминалист, судебно-медицинский эксперт или врач, когда имеются пострадавшие, сотрудник уголовного розыска, если водитель скрылся с места ДТП. Однако и в этом случае очень часто первичная проверка и оформление первичной документации возлагаются на сотрудника ГАИ БДД. При этом возбуждается уголовное дело по заявлению пострадавшего или семьи погибшего. Стороны могут урегулировать без суда только взаимные претензии в отношении возмещения материального ущерба. Решения о компенсации потерпевшим, потерявшим трудоспособность в результате происшествий, семьям, потерявшим кормильца, и об уголовном наказании принимает только суд. Возмещение вреда может производиться по решению суда или в результате соглашения. Суд обязывает виновника возместить причиненные убытки. Убытками считают расходы, понесенные потерпевшим, стоимость утраченного или поврежденного имущества и т. д. После того как вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований и оно не обжалуется, по истечении 10 дней оно вступает в законную силу. Оформляется исполнительный лист, который передается судебному исполнителю для получения денег с виновного. При взыскании денег с организации вся сумма снимается со счета, а затем выплачивается пострадавшему. Сложнее возместить ущерб, если виновник — частное лицо, т. к. из его заработной платы и других причитающихся ему выплат до полного погашения задолженности можно производить удержания в пользу пострадавшего в размере не более 20 % заработка. Выплата в таком случае может растянуться на много лет1. Суд может наложить арест на имущество или денежные суммы, принадлежащие виновнику и находящиеся у него или других лиц. В порядке исполнения решения суда наложить взыскание на имущество виновника может судебный исполнитель.
Учитывая существующую практику длительного рассмотрения дел по ДТП и возможности еще большего их затягивания благодаря усилиям адвокатов и несовершенству гражданско-процессуального законодательства, иногда выгоднее снизить требования и получить реальные деньги, чем тратить месяцы, а иногда и годы на тяжбу, тем более что даже в случае судебного решения «живые» деньги еще нужно будет получить, а это -достаточно длительная процедура. Стороны могут до начала судебного процесса заключить мировое соглашение, в котором будут оговорены все условия возмещения ущерба. Мировое соглашение подписывается сторонами и утверждается судом, принявшим дело к производству2.
При внесудебном урегулировании взаимных претензий стороны подписывают в присутствии нотариуса «Соглашение о возмещении вреда», в котором оговариваются все условия возмещения ущерба.
Если автотранспортное средство или гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахованы, то возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, занимается страховая компания3.
Существует другой, непредусмотренный законом путь возмещения вреда, нанесенного ДТП, путем расплаты на месте по обоюдному устному согласию сторон, без вызова сотрудника ГАИ БДД и оформления происшествия. Этот путь исключает возможность предъявления законных требований на возмещение ущерба через суд. Сложилась практика, что многие владсльцы автотранспорта, попавшего в ДТП, предпочитают именно этот путь из-за сложности и длительности законной процедуры получения возмещения ущерба от ДТП. По данным статистики, только 8 % потерпевших в ДТП россиян обращаются за защитой в суды. И лишь треть из этих 8 % действительно получают от виновных присужденное возмещение ущерба
Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП
Первыми еще в 60-х годах прошлого века к понятию криминалистической характеристики преступлений1 обратились Л. А, Сергеев и A. Н. Колес-ниченко; они, собственно, и предложили это понятие. В те годы, как отмечает С, Н. Чурилов, «назрела необходимость в глубоком изучении криминальной практики в целях накопления и систематизации данных статистического характера, имеющих значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений)) - Уголовно-правовая характеристика преступлений, лежащая в основе методики их расследования, по мнению многих авторов, оказалась недостаточной для учета всех важных для раскрытия и расследования особенностей преступления. В дальнейшем, по мерс накопления эмпирического материала по методике расследования отдельных видов преступлений, в отечественной криминалистической теории и практике уделялось большее внимание криминалистической характеристике преступлений как основному структурному элементу частных методик расследования преступлений.
Идея «криминалистической характеристики» появилась, в том числе, из-за необходимости разработки рекомендации по методике расследования значительно видоизменившихся известных или совершенно новых разновидностей преступлений с учетом их криминалистически значимых признаков, в том числе проявлений организованной преступности, экономических преступлений, заказных убийств, криминальных взрывов и т. д.
Многие ученые-криминалисты занимались разработкой этой проблемы: Р. С- Белкин, А. К Васильев, И, А, Возгрин, В. К, Гавло, И, Ф. Герасимов, В. А. Жбанков, В. Е. Коновалова, С, И. Коновалов, В, А. Образцов, М. В. Салтсвский, Н. А- Селиванов, Л. А. Соя-Серко, В. Г. Танасевич, С, К Чурилов и др. Однако до сих пор продолжается научная полемика, не сложилось единство взглядов относительно понятия, содержания и значения, а также права на жизнь самой этой категории.
Разные авторы предлагают свои определения понятия криминалистической характеристики преступления: а) информационная модель типичных признаков определенного вида (группы) преступлений2; б) идеальная модель типичных связей и источников доказательной ин формации ; в) вероятностная модель события4; г) система данных (сведений) о преступлении, способствующих рас крытию и расследованию5; д) система описания криминалистически значимых признаков преступ лений с целью обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений6 и т. п.
В той или иной степени во всех определениях криминалистической характеристики преступлений отмечается совокупность обобщенных данных о признаках определенного вида преступлений; установление и учет закономерных взаимосвязей между этими данными; предназначенность для использования в расследовании конкретных видов преступлений.
По мнению ученых-криминалистов С- П, Митричева и В, П. Бахина, в криминалистическую характеристику конкретного вида преступлений следует включать только криминалистически значимые признаки, характерные для данного вида преступлений, а также закономерные связи мевду ними , При этом сопоставление информации, имеющейся о данном преступлении способе и обстоятельствах его совершения, с системой обобщенных сведений о ранее рассматриваемых преступлениях этого вида позволяет выделить аналогичные криминалистически значимые признаки преступления и на этой основе определить, как характеризуются пока еще не известные в данном расследовании обстоятельства.
Р. С. Белкин также определял криминалистическую характеристику преступления как «некую абстрактную модель конкретного вида преступления (абстрактное научное понятие), своеобразный типичный "портрет" преступления»2. Криминалистическую характеристику данного вида преступления составляют признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, соответствующим образом систематизированные и типизированные. Исходя из этого определения, не суще-ствует криминалистической характеристики отдельного преступления, т. к. попытка создать её даст лишь описание конкретного преступления, на основе которого невозможно вывести общие, типичные черты, о которых было сказано выше, Р, С. Белкин отмечал далее, что криминалистическая характеристика - вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных умозаключений - следственных версий с учетом ситуационных факторов.
Мы склоняемся к позиции В. П. Бахина, который криминалистическую характеристику преступлений определяет как «систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная связь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений»
Оценка информационных потоков, определяющих результатив ность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП
Первой стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела, согласно уголовно-процессуальному законодательству. Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Поводами к возбуждению уголовных дел о вымогательстве и мошенничестве, как правило, являются заявления потерпевших (граждан, предприятий, учреждений, организаций).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления . Эти данные оцениваются следователем (дознавателем) на основе изучения и анализа посту пивших материалов. От того, насколько правильно проведена оценка этих материалов, в немалой степени зависит успех дальнейшего расследования.
Основные направления расследования при этом будут формироваться с учетом ситуационных факторов, определяющих следственную ситуацию.
Понятие следственной ситуации не ново; как категория, касающаяся криминалистики, она отражает сложившуюся на определенный момент расследования совокупность материальных, информационных и иных факторов, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий. Выбор тех или иных показателей (характеристик) следственной ситуации позволит в ходе исследований дифференцировать влияние указанных показателей на характер конструктивного изменения ситуации с целью раскрытия и расследования преступления.
Будет естественно, когда появятся возражения оппонентов относительно термина типовой следственной ситуации. Действительно сложно представить себе некую топовую (одинаковую для разных случаев) следственную ситуацию. Как не бывает одинаковых преступлений (в узком смысле) так и не бывает одинаковых следственных ситуаций. Однако именно в условиях приближения, аппроксимации различных событий или процессов в их одинаковых важнейших элементах содержания, свойствах и признаках выражается сущность типизации.
На наш взгляд, здесь следует выделить, что дифференциация следственной ситуации на объективные оценочные факторы связана с необходимостью их классификации. В настоящее время в криминалистике имеется широкий перечень оснований для классификаций следственных ситуаций. К ним можно отнести классификации по видам преступлений, по способу совершения, применяемым орудиям и средствам, механизму формирования доказательств и др. В этом большая заслуга таких ученых - криминалистов, как И. Н. Якимов, В. К, Громов, Б. М Шавер, А, И. Винберг, Р. С. Белкин, Д. Я. Мирский, В. И. Комиссаров, Н. П. Яблоков и др.
Вместе с тем анализ следственной и судебной практики показывает, что специфика криминалистики как науки и ее прикладной характер требуют постоянного изучения, исследования и выявления всех (в том числе новых) закономерностей, которые могут способствовать совершенствованию деятельности по борьбе с преступностью1. К сожалению, такие незыблемые истины иногда забываются.
Здесь важно отметить, что главной целью любого исследования в криминалистике является повышение эффективности решения задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений. Успешному выполнению этих задач будет способствовать всесторонний анализ по выделению и оценке признаков, свойств и показателей следственных ситуаций, о том числе при раскрытии рассматриваемых нами преступлений.
В криминалистической литературе для начального этапа расследования вымогательства выделяют две исходные следственные ситуации: 1) вымогатели задержаны с поличным при передаче им потерпевшими денег, ценностей и т. д.; 2) предмет вымогательства потерпевшими передан преступникам. Первая следственная ситуация имеет две разновидности; а) задержание вымогателей осуществляется в связи с заявлением по терпевших; б) в связи с непосредственным обнаружением правоохранительными органами признаков вымогательства.
Успех разрешения ситуации во многом определяется эффективностью задержания, для чего необходимо провести соответствующие организационные мероприятия, в частности, по первому варианту ситуации: - предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и составление протокола устного заявления о вымогательстве; - проверка полученного заявления и возбуждение уголовного дела; - создание следственно-оперативной группы и распределение функциональных обязанностей; - разработка плана расследования преступления, в котором необходимо отразить мероприятия по подготовке задержания вымогателей с поличным,
Осмотр места происшествия как источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП
Первоначальные следственные действия осуществляются на начальном этапе расследования. Первоначальные следственные действия ведутся с целью ориентирования лица, производящего расследование, в обстоятельствах расследуемого события, уяснения фактов, подлежащих исследованию по делу, получения исходных данных для определения направления расследования; обеспечения на начальном этапе расследования собирания всех возможных доказательств, которые со временем могут быть утрачены; принятие своевременных мер к установлению и розыску преступника, возмещению ущерба, причиненного преступлением. Система первоначальных следственных действий при расследовании конкретного вида преступлений образует один из элементов структуры частных криминалистических методик1.
В качестве первоначального следственного действия при расследовании различных видов преступлений чаще всего выступает следственный осмотр. Особенно большое значение данное следственное действие имеет в условиях преодоления различных форм противодействия расследованию, к которым могут быть отнесены факты фальсификации обстоятельств и инсценировки события ДТП.
Следственный осмотр является самостоятельным следственным действием и представляет собой непосредственное обнаружение и исследование объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения. Значение осмотра в ходе расследования исключительно велико. В процессе осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следов преступления и преступника.
При расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП, занимают особое место и имеют свою специфику такие виды следственного осмотра, как осмотр места происшествия, осмотр местности и помещений, осмотр автотранспортного средства, осмотр предметов, осмотр документов.
Бесспорную значимость в раскрытии и расследовании преступлений имеет осмотр места происшествия, т. к. он является важнейшим источником информации об обстоятельствах совершения преступления. Значение осмотра места происшествия заключается в том, что он проводится безотлагательно, как правило, до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ). В связи с этим существует наибольшая возможность выявления и закрепления следов, подвергающихся быстрому уничтожению, а также непосредственного восприятия следователем обстановки места происшествия3.
Осмотр места происшествия по делам о расследовании многих преступлений является неотложным следственным действием, которое в соответствии со ст. 176 УПК РФ производится «в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
В криминалистической литературе, посвященной тактике осмотра места происшествия, по - разному трактуется само понятие осмотра места ДТП и его основные задачи. Так, в более ранних публикациях основной акцент делался, главным образом, «на обнаружение и закрепление следов», в дальнейшем больше внимания уделялось изучению и оценке «обстановки места происшествия», его механизма, а также обстоятельств совершенного преступления.
Следует согласиться с определением, предложенным А. П. Онучиным, в соответствии с которым осмотр места ДТП «представляет собой сложное, многостороннее следственное действие, заключающееся в изучении следователем материальной обстановки места дорожного события, транспортных средств, различных следов и иных объектов при помощи системы научно обоснованных непосредственных и опосредованных приёмов, методов и способов исследования с целью установления и фиксирования фактических данных, необходимых для выяснения обстановки дорожного происшествия, его механизма и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления»4.
Важнейшими задачами осмотра места происшествия по факту мошенничества и вымогательства, совершенных путем фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП, по нашему мнению, являются следующие:
1. Уяснение и фиксация обстановки происшествия.
2. Выявление, фиксация и изъятие материальных следов преступления, которые в дальнейшем могут служить вещественными доказательствами по делу.
3. Выявление, фиксация и изъятие материальных следов, указывающих на конкретных лиц, причастных к происшествию.
