Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Латвия, как и все суверенные государства, на постсоветском пространстве переживает сложный период социально-политических и правовых перемен. Одним из направлений развития в современный период является судебно-правовая реформа.
Реформирование общественных отношений, происходящих в Латвийской Республике, требует совершенствования всей системы законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, которое должно гарантировать права и свободы личности, предусмотренные Сатверсме (Satversme) (Конституцией Латвийской Республики).
Личность должна стоять на переднем плане как важнейшая ценность общества и государства. Вот почему главной задачей современного этапа построения правового государства в Латвии является защита прав и интересов человека, его жизни, здоровья, чести, достоинства, обеспечение личной неприкосновенности и полной безопасности.
Одним из результатов реформирования национального законодательства Латвийской Республики явилось принятие Сеймом (законодательным органом Латвии) 21 апреля 2005 года и вступление в силу с 1 октября 2005 года Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики.
С одной стороны, как справедливо отмечает профессор М.П. Шешуков, "законодатель в новом кодифицированном акте уголовно-процессуального права почти полностью отказался от принципов, структуры, основного понятийного аппарата и привычных терминов действовавшего в течение полутора веков уголовно-процессуального законодательства", а, с другой стороны, в нем наряду с традиционными участниками процесса появились новые, одним из которых является "лицо, против которого начат уголовный процесс". Правовое положение этого субъекта в недостаточной степени определено в законе, оно не подвергалось комплексному анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека, и это обуславливает необходимость решения ряда проблем как теоретического, так и правоприменительного характера. Известно, что в уголовном процессе России такой участник процесса отсутствует. Вместе с тем, одним из оснований признания лица подозреваемым является возбуждение в отношении него уголовного дела (п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ).
В современном латвийском процессе отсутствует уголовное дело и, соответственно, оно не возбуждается, вместо этого – начинается уголовный процесс (в том числе, он может быть начат против конкретного лица). Создается впечатление, что "лицо, против которого возбуждено уголовное дело" и "лицо, против которого начат уголовный процесс" по своей правовой природе одинаковые процессуальные фигуры, по-разному именуемые в законодательстве России и Латвии. Однако, это не так, поскольку в латвийском процессе наряду с "лицом, против которого начат процесс" существуют и такие самостоятельные участники как подозреваемый и задержанный.
В последнее время в Латвии обозначилась тенденция начала уголовного процесса не по факту, а против конкретного лица.
В 2007 г. в Латвии было зарегистрировано 55620 уголовных процессов. На ежегодном совещании прокуроров в Риге 14 февраля 2008 г., Генеральный прокурор Я. Майзитис указал, что каждый месяц в среднем было начато 4750 уголовных процессов и в том числе, когда преступление еще не произошло. В отношении лица, против которого начат уголовный процесс, начато 11132 уголовных процесса. Выступивший на этом совещании прокурор Ю. Далбиньш отметил, что уголовный процесс был начат против каждого 36-го жителя государства.
В 2008 г. было начало 11276 уголовных процессов, в том числе 9776 из них начаты против конкретного лица.
В Управлении полиции порядка Рижского регионального управления полиции в 2008 г. всего было начало 1418 уголовных процессов. В том числе против лица, в отношении которого начат уголовный процесс, – 1025 процессов. Из этих процессов направлено прокурору для начала уголовного преследования 854 процесса.
Приведенные данные еще раз свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления новелл латвийского законодательства.
Появление в латвийском судопроизводстве нового участника – лица, против которого начат уголовный процесс, безусловно, следует рассматривать как положительный шаг законодателя в обеспечении прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Перед российским законодателем стоит необходимость решения аналогичной проблемы, что обусловлено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая, несмотря на принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001г. с последующими изменениями и дополнениями, до сих пор не решена.
Современные государства, признающие личность высшей ценностью, находятся в поисках новых средств и способов защиты лица, права которого ограничиваются в уголовном судопроизводстве. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности теоретического осмысления роли и назначения, а также сравнительно-правового анализа статуса лица, против которого начат уголовный процесс, с другими участниками латвийского досудебного производства, входящими в группу "лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту" – задержанным, подозреваемым, обвиняемым, а также с правовым положением подозреваемого и обвиняемого в российском процессе.
Степень научной разработанности темы исследования. В Латвии, к сожалению, отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся правового положения личности в уголовном судопроизводстве. Однако, несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики ориентирован на англо-американскую модель судопроизводства, было бы крайне неразумно отказываться от положительного опыта, накопленного наукой уголовного процесса в России.
В российской юридической науке достаточно широко рассматриваются проблемы, касающиеся субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Отдельные аспекты этих проблем исследовались в работах Н.С. Алексеева, А.А. Альперта, В.П. Божьева, Л.В. Брусницына, И.В. Веретенникова, Н.В. Витрука, Б.Я. Гаврилова, С.А. Голунского, Т.Н. Добровольской, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кирилловой, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.А. Леви, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, В.В. Николюка, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова,В.М. Савицкого, М.В. Смирнова, В.А. Стремовского, И.Я. Фойницкого, Л.В. Франка, О.В. Хитровой, М.А. Чельцова, В.С. Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, П.С. Яни и др.
В исследованиях этих и других учёных рассматривались положения, которые касаются в целом правового положения личности, гарантий прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства, а также профессиональной этики участников уголовного судопроизводства.
Вопросы, связанные с исследованием правового положения подозреваемого в совершении преступления, обеспечения его прав и законных интересов освещали М.З. Абесалашвили, А.К. Аверченко, Н.А. Акинч, С.П. Бекешко, К.А. Бишарян, Ф.А. Богацкий, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, Б. А. Денежкин, В.Я. Дорохов, М.П. Клепов, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, С.А. Колосович, Н.Н. Короткий, В.Т. Кочетков, Е.А. Матвиенко, Е.Г. Мартынчик, П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев, А.А. Напреенко,И.А. Пантелеев, К.Д. Сманов, П.А. Смирнов, Е.Э. Цибарт, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, Ю.Б. Чупилкин и др.
В работах современных латвийских ученых рассматриваются отдельные аспекты уголовного процесса, касающиеся как формы досудебного производства и связанных с нею проблем, так и начала уголовного процесса (И. Булгакова (I.Bulgakova), А. Кавалиерис (A.Kavalieris), Е.Ф. Коновалов, А. Мейкалиша (A.Meikalia), К. Страда-Розенберга (К. Strada-Rozenberga) и др.). Отдельные проблемы обеспечения прав личности исследуются в трудах Н.А. Злакоманова, У. Крастиньша, А. Лиеде, М.П. Шешукова, В. Якобсоне и др.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между лицом, против которого начат уголовный процесс, и лицом, направляющим процесс (следователем).
Предмет исследования составляет система норм, регулирующая процессуальное положение лица, против которого начат уголовный процесс, и деятельность компетентных органов по реализации этих норм.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение правовой природы, роли и назначения лица, против которого начат уголовный процесс, в системе участников судопроизводства, осуществляющих свою процессуальную защиту, в современном процессе Латвийской Республики, а также выявление проблем и вариантов их решения, связанных с обеспечением прав и законных интересов этого лица.
Целью определяются следующие задачи исследования:
характеристика современного (пореформенного) досудебного уголовного процесса и его участников;
анализ понятия "лицо, против которого начат уголовный процесс" и определение содержания его процессуального статуса;
выявление закономерностей развития законодательства, регулирующего начало уголовного процесса против конкретного лица;
анализ конституционных, а также международно-правовых и теоретических основ правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, и формулирование предложений по приведению в соответствие с ними положений действующего уголовно-процессуального законодательства;
определение цели, оснований и условий начала уголовного процесса против конкретного лица;
выявление критериев оптимального правового регулирования пределов нахождения лица в процессуальном статусе "лицо, против которого начат уголовный процесс";
разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действий следователя, влекущих возникновение, изменение и прекращение правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс.
Методология и методика исследования представляет собой систему научно обоснованных методов, основным из которых является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, а также статистический и конкретно-социологический методы.
Правовой основой исследования являются положения Сатверсме (Satversme), Конституции Российской Федерации, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативных правовых актов министерств и ведомств, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств, а также информация, содержащаяся в исторических памятниках права.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем процессуального положения лица, против которого начат уголовный процесс, с учетом опыта развития латвийского уголовно-процессуального законодательства и сравнительно-правового анализа российского уголовного судопроизводства, норм международного права и практики Европейского Суда по правам человека.
Изучены закономерности формирования правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, в истории уголовно-процессуального законодательства Латвии и России, что позволило установить наиболее оптимальные направления совершенствования законодательства в этой части.
В результате исследования выявлены актуальные проблемы в сфере начала уголовного процесса против конкретного лица, оснований и условий возникновения, изменения и прекращения статуса "лица, против которого начат уголовный процесс". В этой связи сформулирован ряд новых теоретических положений, предложений по совершенствованию законодательства, а также выработаны рекомендации для разрешения проблемных ситуаций, возникающих в следственной практике, связанных с участием лица, против которого начат уголовный процесс.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Досудебный латвийский уголовный процесс представляет собой два взаимосвязанных этапа: 1) начало уголовного процесса до установления лица, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности (деятельность следователя); 2) уголовное преследование (деятельность прокурора). В отсутствие уголовного дела и соответственно стадии возбуждения уголовного дела уголовный процесс при наличии повода и основания может быть начат либо по факту, либо в отношении конкретного лица, что влечет разные правовые последствия, прежде всего для лиц, имеющих личный правовой интерес, на первоначальном этапе расследования.
2. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки складывается понимание, что закономерности изменения степени информированности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, о причастности лица к совершенному преступлению, должны коррелировать с изменением процессуального статуса (совокупности прав и обязанностей) такого лица.
Автору видится два пути решения этой проблемы: изменение содержания и (или) количества прав и обязанностей лица, против которого начат уголовный процесс; либо, изменение наименования участника уголовного судопроизводства, с наделением его соответствующим объемом прав и обязанностей. Возможно комбинированное применение обоих способов нормативного правового регулирования статуса лица, против которого начат уголовный процесс.
3. Вывод автора о том, что расширение круга лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту, в досудебном производстве Латвии, путем включения в их число наряду с подозреваемым таких самостоятельных участников уголовного процесса, как "лицо, против которого начат уголовный процесс" и "задержанный" объективно обусловлено различием в их личных интересах, и способствует усилению защиты прав и законных интересов этих участников уголовного судопроизводства. В этой связи автором определено содержание личного уголовно-правового интереса каждого из этих участников процесса.
Личный уголовно-правовой интерес лица, против которого начат уголовный процесс, состоит в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможности совершения именно им расследуемого преступного деяния", основанной на полученных доказательствах.
Личный уголовно-правовой интерес задержанного состоит в том, чтобы оно было подвергнуто законному, обоснованному и соразмерному ограничению его прав только при наличии отдельных фактов, дающих основание полагать, что преступное деяние совершенно именно этим лицом, и оно оказывает противодействие достижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои процессуальные обязанности.
Личный уголовно-правовой интерес подозреваемого заключается в том, чтобы признание его подозреваемым было основано только на совокупности достаточных доказательств того, что преступное деяние вероятнее всего совершено им.
4. Понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле (доктринальное толкование) под "лицом, против которого начат уголовный процесс" следует рассматривать любое лицо, против которого должностным лицом, ведущим процесс, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по установлению оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и начала его уголовного преследования прокурором: 1) собственно "лицо, против которого начат уголовный процесс", 2) "лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс"; 3) "задержанный", 4) "подозреваемый".
В узком смысле (легитимном) – самостоятельный участник процесса, процессуальный статус которого определен законом.
5. Сформулировано понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), под которым автором понимается самостоятельный участник реформированного уголовного судопроизводства в Латвийской Республике, имеющий в деле личный уголовно-правовой интерес, состоящий в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможности совершения именно им расследуемого преступного деяния", основанной на полученных доказательствах, а также уголовно-процессуальный интерес, заключающийся в том, чтобы деятельность по установлению реальной возможности совершения этим лицом расследуемого преступного деяния осуществлялась в соответствии с законом, и наделенный для защиты своих интересов совокупностью прав и обязанностей.
6. Анализ Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики позволяет сделать вывод, что лицо приобретает статус лица, против которого начат уголовный процесс, в четырех случаях: 1) наличие реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния; 2) если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние; 3) если задержанный освобожден из места кратковременного задержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым; 4) в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен.
7. Сформулирована авторская классификация оснований вовлечения "лица, против которого начат уголовный процесс", на материальные и процессуальные.
Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), является наличие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния.
К процессуальным основаниям (с учетом того, что в латвийском процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела) относятся: 1) постановление о начале уголовного процесса с указанием фамилии конкретного лица; 2) резолюция на сообщении о преступлении.
К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние, относится наличие сведений о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние.
Процессуальным основанием наделения лица этим статусом должно являться постановление лица, направляющего процесс, о признании этого лица – "лицом, против которого начат уголовный процесс".
К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если задержанный освобожден из места кратковременного задержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым, относится неподтверждение фактов, дающих основание полагать, что оно совершило преступное деяние, которые послужили основанием для задержания.
Процессуальным основанием наделения лица этим статусом является: постановление лица, направляющего процесс, об отмене меры уголовно-процессуального принуждения и освобождении задержанного из места кратковременного задержания, и которое при этом не признано подозреваемым или обвиняемым.
Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен, является то, что не нашло подтверждение предположение о том, что расследуемое преступление совершило конкретное лицо.
Процессуальным основанием является постановление о прекращении процессуального статуса подозреваемого.
8. Авторское уточнение понятий "вероятность" и "достоверность" как сущностных элементов принятия процессуального решения о вовлечении лица в уголовный процесс в том или ином качестве, с учетом которого определен критерий разграничения оснований вовлечения и процессуального положения лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс", задержанного, подозреваемого и обвиняемого. Таким критерием являются сведения, которые содержат разную степень вероятности совершения преступления конкретным лицом.
Обосновывается вывод о том, что по мере собирания доказательств в ходе досудебного производства лицом, направляющим процесс, вероятные знания о причастности лица к совершению преступления трансформируются в достоверные; предположение приобретает форму утверждения, что в свою
очередь влечет изменение статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" на статус обвиняемого.
9. Правовое положение (статус) лица, против которого начат уголовный процесс, определяется совокупностью прав и обязанностей, закрепленных: 1) в Сатверсме; 2) в основных принципах уголовного процесса; 3) в нормах главы 5-ой "Лица, осуществляющие защиту"; 4) в нормах, регулирующих производство отдельных процессуальных действий с участием этих лиц, и раскрыто их содержание.
10. Сформулированы предложения о внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики:
- дополнить часть А, главы 1-ой, статьей 6-ой под названием "Основные термины, используемые в настоящем законе";
- изменить диспозицию ст. 61 Уголовно-процессуального закона Латвии в целях дальнейшего совершенствования процессуального статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" путем новой редакции ч.3, в которой следует сформулировать положение о наделении лица статусом "лица, против которого начат уголовный процесс" не с момента, когда лицо вовлекается в производство процессуального действия или направляющее процесс лицо предает гласности известную информацию о начале уголовного процесса против него" (в нынешней ред. ч.3 ст.61 УПЗ Латвийской Республики), а с момента вынесения постановления о начале уголовного процесса. Это устранило бы противоречие между ч.ч.1,2 и ч.3 ст.61 УПЗ (в настоящей редакции);
- в целях приведения в соответствие ст.ст. 59, 241 и 244 УПЗ дополнить п.2 ч.2 ст.59 после слов "совершено этим лицом" словами "и оно оказывает противодействие достижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои процессуальные обязанности";
- исключить ч.3 ст.61 УПЗ, поскольку в настоящей редакции содержащаяся в ней норма необоснованно сужает право на защиту, оставляя без права на защиту это лицо на период признания его лицом, против которого начат уголовный процесс, до момента начала производства в отношении него процессуального действия или предания гласности информации о начале уголовного процесса против него.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что изучение особенностей правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, исследование системы правоотношений с его участием, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов, связанных с вовлечением и участием в уголовном судопроизводстве этого субъекта и обеспечением его прав и законных интересов, направлено на дальнейшую разработку и обогащение учения об участниках уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса как в России, так и в Латвии.
Представляется, что положения диссертации, раскрывающие сущность, место и роль в системе участников досудебного производства лица, против которого начат уголовный процесс, а также механизм реализации и обеспечения его прав и законных интересов, конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в теории и практике уголовного судопроизводства.
Выводы и рекомендации данного исследования могут способствовать оптимизации правоприменительного процесса, восполнения пробелов законодательного регулирования, а также использоваться в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации и Латвийской Республики при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство; а также при написании монографий, научных статей и учебных пособий.
Обоснованность и достоверность обеспечивается комплексным характером исследования и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. В работе использованы и проанализированы статистические данные, опубликованные на официальном сайте Прокуратуры Латвийской Республики, а также данные, приведенные участниками дискуссии, состоявшейся в 2006 г. в Риге, в которой приняли участие авторы проекта УПЗ, прокуроры, адвокаты, ученые, судья Конституционного Суда Латвии, начальник Государственной полиции Латвии.
Автором лично изучены и проанализированы материалы 242 уголовных процесса, из которых в 178-ми случаях он был начат в отношении конкретных лиц (74%), за период 2005-2008 гг., расследованных следователями Рижского, Лиепайского, Даугавпилсского, Лимбажского, Баусского региональных управлений полиции. В период с 2006 по 2009 гг. по специально разработанной автором анкете осуществлен социологический опрос 189 респондентов, из них - 90 следователей (48% от общего количества); 56 прокуроров надзирающих за следствием (30%) и 43 присяжных адвоката (22%). Опрос проводился во всех 4-х регионах Латвии Курземе (г.Лиепая, г. Вентспилс, г. Салдус); Видземе (г.Рига, г. Мадонна, г. Огре); Земгале (г. Бауска, г. Тукумс); Латгале (г. Даугавпилс, г. Валка, г. Резекне).
Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно рассматривались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России; выносились на обсуждение межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г.), а также межвузовских научно-практических семинаров "Современные тенденции управления расследованием преступлений" (г. Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г.; 3 марта 2007 г.), а также на международной конференции "Проблемы применения Уголовно-процессуального закона" (г. Рига, Балтийская международная академия, 27 июня 2008 г.); опубликованы в 8-ти научных статьях общим объемом в 1,85 п.л., в т.ч. одна статья в издании, рекомендованном ВАК.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Рижского Регионального управления полиции, а также в учебный процесс Балтийской Международной академии и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 7-ми приложений.
