Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика инновационных технологий, в частности вндеоконференцсвязи, а также правовых основ их применения в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран 14
1. Понятие, виды и классификация инновационных технологий, используемых в уголовном судопроизводстве 14
2. Принципы и цели использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве 44
3. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования 58
4. Правовые основы применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам в зарубежных странах
Глава 2. Процессуальные механизмы применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам и доказательственное значение полученной информации 108
1. Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории Российской Федерации 108
2. Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранных государств
3. Критерии допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовным делам
Заключение 165
Список литературы 170
Приложения
- Принципы и цели использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве
- Правовые основы применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам в зарубежных странах
- Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранных государств
- Критерии допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовным делам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие осуществляется интенсивное внедрение инновационных разработок в разные сферы деятельности государства и общества.
Глобализация и рост организованной преступности, посягательства на безопасность и стабильное развитие отдельных государств и мирового сообщества в целом, появление изощренных способов совершения противоправных деяний требуют использования новых методов и средств доказывания при производстве по уголовным делам.
Стремительное развитие современных технологий в сфере телекоммуникаций дает возможность преступникам безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие деяния, получать сверхприбыли, однако для привлечения их к уголовной ответственности порой не представляется возможным собрать достаточную доказательную базу.
Практика противодействия транснациональной преступности требует не только совершенствования средств и методов борьбы с ней, но и создания новых процессуальных механизмов оказания правовой помощи по уголовным делам.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что в настоящее время в системе средств и способов доказывания по уголовным делам успешно используются новые технические разработки.
Несмотря на правоприменительные трудности, в сфере уголовной юстиции накоплен немалый опыт применения аудио-, видеозаписи и других технических средств, позволяющих объективно и точно фиксировать весь процесс доказывания и доказательства по уголовному делу.
Научно-технический прогресс не стоит на месте, и уже сегодня ученые и законодатели прогнозируют перспективы скорейшего нормативного закрепления порядка использования таких новейших технических разработок, как видеоконференцсвязь (видеосвязь), тензометрическая платформа для оценки стрессового психофизического состояния человека, системы для ведения «электронных» уголовных дел, видеопротоколы, электронный судья и др.
Актуальность внедрения в процессуальную деятельность органов предварительного расследования новых способов получения доказательств с использованием передовых технологий, в частности видеоконференцсвязи, уже не вызывает сомнений.
Именно поэтому в настоящей диссертации основная исследовательская часть посвящена использованию одной из современных технических разработок – видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.
Для такой архитектоники работы имеются следующие основания. Из вышеперечисленных современных ноу-хау данная техническая разработка уже нашла, пусть и не всестороннее, но все же нормативное закрепление в УПК РФ, наработан правоприменительный опыт ее использования. Применительно к международному сотрудничеству по уголовным делам такое направление исследования по данной теме является, на наш взгляд, наиболее предпочтительным.
Результаты проведенных автором опросов следователей, прокуроров, судей и адвокатов показали, что все респонденты активно используют различные технические средства в раскрытии и расследовании преступлений, а также в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Из числа опрошенных 88,3% судей, 29,4% адвокатов, 10% прокуроров и 2,8% следователей отметили, что по уголовным делам применялась видеоконференцсвязь.
Практика показывает, что проблема использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе имеет не только техническую, но и юридическую сторону. В глубоком научном исследовании нуждаются правовые основы применения данной технологии, пределы допустимости и порядок ее использования в уголовном судопроизводстве, а также вопросы придания юридической силы сведениям, полученным посредством видеоконференцсвязи. Следовательно, необходимость научного и практического разрешения указанных вопросов, а также их недостаточная разработанность обусловливают актуальность, теоретическую и практическую значимость данной темы.
При этом проблемы применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе рассматриваются через призму международного сотрудничества по уголовным делам. Такая методология исследования определяется следующими обстоятельствами.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день отсутствуют правовые основы применения данной инновационной технологии в стадии досудебного производства, что, на наш взгляд, существенно сужает сферы применения и возможности указной разработки. Между тем запросы иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам российские компетентные органы уже исполняют посредством видеоконференцсвязи на указанной стадии уголовного процесса.
Актуальность рассмотрения обозначенной темы предопределяет также возрастающий объем работы российских компетентных органов в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2011 году направлен для исполнения в компетентные органы иностранных государств 3141 запрос (в 2010 г. – 3064, в 2009 г. – 2456), рассмотрено 2907 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи (в 2010 г. – 3373, в 2009 г. – 3217).
Между тем исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам в традиционных процессуальных формах составляет от шести месяцев до двух лет, иногда и более.
Представляется, что правовая регламентация применения такой современной технологии, как видеоконференцсвязь (при наличии соответствующего оборудования и конкретных методических рекомендаций), позволит значительно сократить сроки исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам (до 1,5 – 3 часов), повысить качество их рассмотрения, существенно уменьшить финансовые затраты, а также решить ряд организационных вопросов. Практика показывает, что залогом успеха в работе правоохранительных органов является способность правильно и грамотно использовать имеющуюся правовую базу, а также развитие информационных и телекоммуникационных технологий.
В ряде государств уже созданы нормативно-правовые основы использования видеоконференцсвязи, а также накоплен немалый опыт ее применения в сфере уголовного судопроизводства (например, в Австрии, Белоруссии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Канаде, Новой Зеландии, США, Украине, Швеции, Финляндии, Эстонии). Очевидно, что изучение зарубежного опыта в данной области позволит значительно расширить сферу использования видеоконференцсвязи, наглядно продемонстрировать ее потенциал при производстве процессуальных действий.
Правовая регламентация применения в уголовном процессе такой инновационной разработки, как видеоконференцсвязь, в Российской Федерации начала меняться только в последние годы. Несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, допускающие ее использование, они, однако, охватывают лишь стадию судебного производства, не определяют принципы, цели и механизмы применения данной телекоммуникационной технологии, а также критерии допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Между тем проблема применения инновационных технологий в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, не получила в науке должного рассмотрения и разрешения.
Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее новизну, теоретическую и практическую значимость для науки и практики.
Степень проработанности темы. Как показал анализ юридической литературы, отдельным аспектам применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе посвятили свои работы отечественные ученые-юристы и практические работники (А.Г. Волеводз, А.С. Герман, И.Н. Горбатенков, С.П. Желтобрюхов, А.С. Клементьев, П.А. Литвишко, Ю.Н. Миленин, В.В. Милинчук, В.А. Семенцов, А.А. Сизов, А.Е. Федюнин, Е.Е. Феоктистова, Д.В. Шинкевич), а также зарубежные авторы (Сабина Браун, Эверт-Ян ван дер Влис, Дирк Ромбоутс, Джуди Л. Тейлор и др.).
Однако специальных исследований применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса в России и зарубежных странах, в том числе с учетом международного опыта сотрудничества в данной сфере, не проводилось.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и зарубежных странах, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования являются нормативные положения уголовно-процессуального законодательства, международных договоров и других нормативных правовых актов России и ряда зарубежных стран, регламентирующие применение видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в том числе при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также материалы уголовных дел и надзорных производств, в которых содержится достоверная информация об объекте исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
проанализировать понятие, значение, цели и правовые основы применения инновационных технологий в уголовном процессе России и зарубежных стран на примере видеоконференцсвязи;
обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по данной теме, и обосновать новые научные положения по проблемам применения видеоконференцсвязи в ходе производства по уголовным делам;
изучить международные и российские правовые механизмы использования видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам и изыскать современные возможности их совершенствования;
сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы применения видеоконференцсвязи в сфере уголовного процесса при оказании правовой помощи по уголовным делам;
изложить практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности компетентных органов в данной сфере;
разработать научные положения об обеспечении доказательственной ценности информации, полученной посредством видеоконференцсвязи.
Методология исследования. Для достижения целей и задач исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы получения новых знаний: исторический, сравнительно-правовой, системный, социологический (анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, анализ документов).
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, международные договоры Российской Федерации, документы ООН, Совета Европы и СНГ, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования 237 следователей, прокуроров, судей и адвокатов, а также изучения 25 уголовных дел в Московском областном суде, надзорных производств Генеральной прокуратуры Российской Федерации по запросам о правовой помощи по уголовным делам, в ходе рассмотрения которых применялась видеоконференцсвязь.
Эмпирической базой также послужили результаты пилотного исследования по применению видеоконференцсвязи при исполнении запросов о правовой помощи по уголовным делам, проведенного компетентными органами России, Беларуси, Финляндии и Эстонии в 2010 году на базе прокуратуры Псковской области, а также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, материалы прокурорской и судебной практики, опубликованные в официальных изданиях. Результаты изучения эмпирических данных отражены в тексте диссертации и приложениях к ней.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые осуществлено сравнительно-правовое исследование теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран, определены пути их решения в науке уголовно-процессуального права.
Применение компаративистики позволило сформулировать аргументированные научные положения о целях, принципах и порядке применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве, а также о критериях допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовному делу.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Авторское определение понятия видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, под которым предлагается понимать основанное на нормативных положениях российского уголовно-процессуального законодательства и нормах международного права интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого производится непрерывный и четкий обмен аудиовизуальной информацией, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети.
-
Научные положения, обосновывающие необходимость определения в законе порядка и правил использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе, прежде всего в досудебном производстве при проведении следственных действий (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, освидетельствования, следственного эксперимента, опознания).
-
Вывод автора о том, что по сравнению с УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств (Австрии, Великобритании, Индии, Новой Зеландии, США, Украины) содержит более четкие нормативные правила применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса, и что опыт правовой регламентации использования данной технологии в этих странах может быть использован в законотворческой деятельности Российской Федерации.
-
Разработанные автором положения о принципах, целях и условиях применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам, которые соответствуют назначению уголовного судопроизводства и гарантируют охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.
-
Предложения автора в порядке de lege ferenda о дополнении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой статьей 1641, регламентирующей общие основания и порядок применения видеоконференцсвязи при производстве следственных и судебных действий. Авторский проект данной статьи сформулирован в тексте диссертации и в Приложении 3 к ней.
-
Авторская позиция о необходимости интенсификации внедрения видеоконференцсвязи в сферу международного сотрудничества по уголовным делам, что обусловлено не только обязательствами, принятыми Российской Федерацией по международным договорам, но и подписанием документов международных организаций, носящих рекомендательный характер. В рамках международного сотрудничества предлагается также применять видеоконференцсвязь при разрешении вопросов о выдаче/передаче лица, содержащегося под стражей или отбывающего наказание, на время для производства процессуальных действий на территории запрашивающего государства, что позволит избежать фактической (реальной) необходимости выдачи/передачи таких лиц.
-
Общий теоретико-прикладной вывод о том, что информация, полученная посредством видеоконференцсвязи, в том числе в ходе исполнения запроса о правовой помощи по уголовным делам, будет иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при обеспечении следующих требований: а) неукоснительное соблюдение национального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также фундаментальных прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; б) выполнение надлежащих правил производства и оформления процессуальных действий, в том числе в рамках оказания правовой помощи на основе международных договоров Российской Федерации; в) использование оборудования, отвечающего установленным стандартам, а также обособленного канала связи, обеспечивающего непрерывную, качественную и конфиденциальную передачу информации, имеющую значение для уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о применении современных инновационных технологий в сфере уголовного судопроизводства и могут быть использованы в дальнейшем при проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческой работе, в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе высших образовательных учреждений юридического профиля, в системе служебной подготовки и повышения квалификации дознавателей, следователей и прокуроров.
Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения полученных результатов на девяти научно-практических конференциях, теоретических семинарах и международных рабочих встречах с представителями компетентных органов Армении, Венгрии, Казахстана, Словакии, Франции и Совета Европы. Соответствующие научные положения отражены в нормах проектов: Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ в части, касающейся выдачи и правовой помощи по уголовным делам; раздела VIII «Деятельность прокуратуры в сфере международного сотрудничества» Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Результаты исследования используются в учебном процессе Юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в системе служебной подготовки прокурорских работников.
Основные научные результаты опубликованы автором в семи научных работах, три из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, одна – в зарубежном научном издании.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников информации, а также приложений.
Принципы и цели использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве
Очевидно, что цели, принципы, правила и условия применения инновационных технологий в уголовном процессе должны полностью соответствовать назначению уголовного судопроизводства, его принципам и гарантиям обеспечения прав, свобод человека и гражданина.
По своей сути принципы уголовного процесса имеют основополагающий нормативный характер, поскольку они определяют сущность и назначение уголовного судопроизводства, порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации, а также механизмы реализации прав участников уголовного производства. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.
Принципами являются закрепленные в законодательстве основные исходные положения, определяющие сущность организации деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел69. Иными словами, это руководящие положения, которые в своей совокупности раскрывают природу, характер, сущность, содержание уголовного процесса, они лежат в основе организации и функционирования всей системы процессуальных институтов.
Представляется, что принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях, поскольку они не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.
Для того, чтобы внедрение и применение передовых технологий на всех стадиях уголовного процесса было законно и осуществлялось по правилам и процедурам уголовно-процессуального права, цели применения таких технологий должны полностью соответствовать назначению уголовного судопроизводства, его принципам и гарантиям.
В научной литературе озвучивались от 7 до 20, иногда и более принципов, и во всех случаях авторы приводили их систему, т.е. объединение равных элементов, образующих в своем единстве целое. При этом во всех вариантах речь фактически шла об одних и тех же положениях, расхождения были лишь в их количестве. Это - законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость суда и подчинение его только закону; неприкосновенность личности, жилища, частной жизни; презумпция невиновности; всесторонность, полнота, объективность исследования обстоятельств дела; обеспечение права на защиту; гласность; национальный язык судопроизводства; непосредственность, устность процесса; оценка доказательств по внутреннему убеждению; участие общественности и др. В современной уголовно-процессуальной теории имеется ряд концептуальных воззрений на систему принципов уголовного процесса, их количество и классификацию . Учитывая цели настоящего исследования, а также совокупность принципов, представляемых разными авторами, безусловно, не все из них могут иметь прямое отношение к применению инновационных разработок при производстве по уголовным делам. В связи с этим попытаемся проанализировать лишь те принципы, которые, по нашему мнению, имеют прямое отношение к специфике использования видеоконференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства. Анализ подходов к систематизации принципов позволяет сделать следующие выводы. В научной литературе в наибольшей степени признана следующая классификация принципов уголовного процесса. В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и отраслевые принципы. Конституционные - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции Российской Федерации (например, принцип равенства граждан перед законом и судом - ст. 19). Отраслевые - это соответственно принципы, отраженные в нормах отраслевого закона. Применительно к сфере уголовного судопроизводства следует отнести принцип законности (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и др.
В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые -принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принципы законности, равенства граждан перед законом действуют практически во всех отраслях законодательства. В сфере уголовного судопроизводства, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы. В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда выделяют судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) -принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции Российской Федерации). Судопроизводственные (функциональные) - принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности - ст. 15 УПК РФ)71. Представляется интересной классификация принципов, приведенная А. Е. Федюниным, который, наряду с озвученными группами, предлагает отдельно выделить прикладные принципы, определяющие правомерность и обоснованность применения того или иного технического средства в каждом конкретном случае, в зависимости от его конструктивных особенностей, технических характеристик и назначения. В научных трудах к прикладным относят следующие принципы: - правомерности (допустимы, предусмотрены, разрешены законом либо не противоречат закону); - научной обоснованности; - безопасности; - рациональности и продуктивности; - соблюдения установленного порядка и условий применения, фиксации хода и результатов применения72. А. Е. Федюнин к числу таких принципов применения технических средств причисляет также принцип аутентичности полученных материалов73. Безусловно, большая часть перечисленных принципов так или иначе касаются вопроса применения видеоконференцсвязи. Однако объем и цели настоящей работы не предполагают всестороннего анализа всех принципов уголовного процесса, поэтому далее будут подробно рассмотрены лишь те из них, которые имеют непосредственное отношение к специфике применения видеоконференцсвязи.
Правовые основы применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам в зарубежных странах
Анализ действующих в сфере уголовного судопроизводства зарубежных стран нормативных положений, допускающих применение видеоконференцсвязи, показал высокую степень их проработанности в законодательстве таких государствах, как Австралия, Англия, Канада, Новая Зеландия, США, Украина, Финляндия, Эстония и др. Как уже отмечалось, впервые видеоконференцсвязь в ходе уголовного судопроизводства была применена американскими процессуалистами. Еще в конце прошлого столетия американские законодатели разработали проект «Судебный процесс XXI века» , целью которого стало совершенствование международных систем уголовной юстиции путем внедрения современных информационных технологий в уголовный процесс. Сегодня в рамках этого проекта осуществляется разработка современных технологий для использования в судебной системе, а также создание и демонстрация возможностей оборудованного современными технологиями зала судебных заседаний XXI века. Впервые возможности подобного судебного зала были использованы в апреле 2002 года в Окружном суде штата Массачусетс. Тогда в ходе показательного процесса была установлена видеоконференцсвязь с тремя судами, находящимися на различных континентах. Участники процесса посредством использования специального оборудования (очков трехмерного видения, экранов, аудиосистем, технологии голографии) находились в виртуальном точно воссозданном пространстве места совершения преступления.
Представляется весьма перспективным применение видеоконференцсвязи в подобном формате применительно к производству такого следственного действия, как проверка показаний на месте или следственный эксперимент. В США видеоконференцсвязь применяется на всех стадиях уголовного процесса. В данном случае законодатель не ограничился получением показаний посредством дистанционной технологии при проведении судебных слушаний. Во многих штатах видеоконференцсвязь широко применяется при так называемой первоначальной явке130 о чем уже говорилось выше.
Верховный Суд Соединенных Штатов Америки и Юридическая ассоциация США (орган, который устанавливает стандарты для федеральных судов страны) рекомендуют использование видеоконференцсвязи с подозреваемым (обвиняемыми) на досудебной стадии, в частности при предъявлении ему обвинения. Таким образом разрешается предъявлять обвинение в случае, если задержанный подозреваемый может свободно и конфиденциально общаться со своим адвокатом. При этом решение об использовании системы видеоконференцсвязи принимает судья единолично и американское уголовно-процессуальное законодательство не наделяет обвиняемого правом отказаться от процедуры обвинения по видеоконференцсвязи .
Американское уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо правовых норм, устанавливающих процессуальную форму и основания получения показаний с использованием видеоконференцсвязи. На практике подобные вопросы решаются по мере их возникновения окружным судьей, председательствующим при рассмотрении дела по аналогии с имеющейся практикой, т.е. основываясь на прецедентах.
Применение видеоконференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства также предусмотрено законодательством Канады. Так, положения Уголовного кодекса Канады предусматривают участие обвиняемого в процессе судебного разбирательства «посредством кабельного телевидения или любыми другими средствами, которые позволяют суду и обвиняемому участвовать в одновременной визуальной связи и устном общении для любой части процесса, кроме части, в которой взяты показания свидетеля» (ст. 650 УК Канады)132. Обязательными условиями такого участия обвиняемого выступают: решение (или согласие) суда; согласие прокурора и обвиняемого; возможность конфиденциального общения обвиняемого с адвокатом в процессе. Согласно ст. 606 УК Канады обвиняемый также может подавать (заявлять) жалобы посредством видеосвязи.
Дистанционная дача свидетельских показаний доступна только в случае, если имеется подходящее оборудование в местах проведения такого допроса (ст. 700 УК Канады). Причем в ч. 1 ст. 714 Кодекса четко обозначены случаи, когда суд может разрешить применение видеосвязи для дачи показаний. Таковыми, в частности, обозначены: местоположение и личные обстоятельства свидетеля; затраты, которые будут понесены в случае физического участия свидетеля на процессе; природа ожидаемых показаний. По решению суда свидетельские показания также могут быть даны вне территории Канады посредством видеосвязи в случае, если отсутствует уведомление от сторон, что такие дистанционные показания не будут противоречить фундаментальным принципам правосудия (ч. 2 ст. 714 УК Канады). Любопытной представляется судебная практика внедрения видеоконференцсвязи в Великобритании. Экспериментальное применение видеоконференцсвязи в судах и тюрьмах Англии было запущено в 1999 году в целях обеспечения участия лиц, содержащихся под стражей, в судебных процессах посредством данной инновационной разработки. Основное предназначение данной телекоммуникационной технологии в уголовном процессе Великобритании заключается в получении показаний и обеспечении участия лица, содержащегося под стражей, в судебном разбирательстве. В новый Закон об уголовном правосудии 2003 включена самостоятельная часть 8, посвященная вопросам дачи свидетельских показаний посредством «живой связи».
Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранных государств
Принимая во внимание сравнительно-правовой характер настоящей работы и в целях логически-структурированого изложения научных положений рассмотрим процессуальный порядок применения инновационных технологий при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории зарубежных стран.
Первым международным договором, регулирующим взаимоотношения государств по вопросам оказания взаимной правовой помощи с использованием видеоконференцсвязи, является Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 29.05.2000181, которая для подписавших и ратифицировавших ее государств призвана расширить возможности, предоставляемые Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959.
Статья 10 данной Конвенции «Слушание посредством видеоконференции» устанавливает общее правило о том, что если лицо, подлежащее допросу в качестве свидетеля или эксперта, находится на территории иностранного государства, а его явка к месту допроса является нежелательной или невозможной, то его допрос может быть произведен посредством видеоконференции путем направления соответствующего запроса о взаимной правовой помощи. При этом в пояснительном докладе к указанной Конвенции, одобренным Советом ЕС 30 ноября 2000 года , говорится, что положения ст. 10 могут быть применимы, в том числе к организации такого слушания обвиняемого, учитывая при этом особые условия, содержащиеся в п. 9 ст. 10 Конвенции. В докладе также указывается, что под «нежелательностью» стоит понимать возрастные параметры требуемого лица (молодость, старость), а также его физическое состояние. К «невозможности» эксперты относят случаи, когда лицу в запрашивающем государстве может угрожать серьезная опасность.
Кроме того, в докладе эксперты акцентировали внимание, что при поступлении такого запроса запрашиваемая сторона может согласиться на применение видеоконференцсвязи при его исполнении, если это не противоречит фундаментальным принципам ее законодательства. При этом стоит учитывать, что исходя из контекста сторона не может отказать в исполнении запроса на том основании, что запрашиваемая процедура (в данном случае применение видеоконференцсвязи) не предусмотрена либо процедура применения данной технологии детально не регламентирована ее внутренним законодательством.
Требования к форме и содержанию запросов о правовой помощи данного вида, схожие с установленными Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959), дополнены перечнем специфических сведений для этого вида правовой помощи. В частности, в запросе должны быть указаны причины, по которым нежелательно или невозможно личное присутствие свидетеля/эксперта, а также точные данные о компетентном органе и конкретных лицах, которые будут проводить видеоконференцсвязь со стороны запрашивающего государства.
Принятие мер по обеспечению явки свидетеля/эксперта к месту проведения видеоконференции в запрашиваемом государстве возложено на его компетентные органы, которые вправе действовать при этом в соответствии со своим национальным законодательством. Согласно ст. 10 Конвенции при исполнении подобного рода запроса соблюдаются следующие процессуальные правила: а) должностные лица компетентных органов запрашиваемой стороны должны присутствовать при проведении видеоконференции, при необходимости им должны быть предоставлены услуги переводчика; на них возлагается ответственность как за установление данных о лице, которое должно быть выслушано, так и за соблюдение фундаментальных принципов законодательства собственного государства; если должностные лица компетентных органов запрашиваемой стороны считают, что во время проведения слушаний были нарушены фундаментальные принципы законодательства их страны, они должны принять все необходимые меры для того, чтобы гарантировать, что слушание дела будет продолжено в соответствии с указанными принципами; б) меры по защите лица, которое должно быть заслушано в ходе видеоконференции, подлежат согласованию, если это необходимо, между компетентными органами запрашиваемой и запрашивающей сторон; в) слушание (допрос) должно быть проведено непосредственно или под руководством должностных лиц компетентных органов запрашивающей стороны и в соответствии с ее уголовно-процессуальным законодательством; г) по просьбе запрашивающей стороны или лица, подлежащего допросу, запрашиваемая сторона должна гарантировать предоставление помощи переводчика, если это необходимо; д) лицо, подлежащее допросу, может заявить о своем праве не давать показания, если это предусмотрено законодательством запрашиваемой или запрашивающей стороны; е) в соответствии с национальным законодательством запрашиваемая сторона должна обеспечить принятие мер, направленных на недопустимость уклонения допрашиваемого лица от дачи показаний, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний; ж) по завершении слушания (допроса) должностные лица компетентных органов запрашиваемой стороны должны составить протокол, в котором указываются: дата и место проведения видеоконференции, данные о личности допрошенного и должностных лиц компетентных органов запрашиваемой стороны, принимавших участие в видеоконференции, ее технические условия; составленный протокол направляется запрашивающей стороне.
В соответствии с Конвенцией расходы, понесенные в связи с использованием видеоконференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи (стоимость установления видеосвязи, расходы, связанные с обслуживанием оборудования для видеоконференцсвязи, оплата услуг переводчиков и вознаграждения свидетелям и экспертам), подлежат возмещению за счет запрашивающей стороны, если только запрашиваемая сторона не заявит об отказе от возмещения всех или некоторых из этих расходов.
Для вызова на допрос свидетеля или эксперта, согласно Конвенции ЕС, не требуется от них какого-либо согласия. Вместе с тем в необходимых случаях технология видеоконференцсвязи может использоваться и для допроса обвиняемого, согласие которого на участие в таком процессуальном действии является обязательным.
Более того, Конвенция рекомендует государствам - членам Европейского Союза предусматривать возможность использования видеоконференцсвязи при производстве процессуальных действий с участием обвиняемого лишь в случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена их национальным законодательством, а также соответствующими международными договорами.
Критерии допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовным делам
Исходя из определения, доказывание представляет собой процесс производства следственных и иных процессуальных действий в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Его сущность заключается в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств (ст. 85 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В теории и практике под сведениями об обстоятельствах уголовного дела понимается такая информация, доказательственная ценность которой еще предстоит проверить, а под доказательствами - сведения, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, и поэтому они могут быть признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Суть доказательств по уголовному делу заключается в том, что им служат сведения (знания, представление о чем-либо), непосредственно полученные в предусмотренной законном форме от материального объекта, отразившего признаки прошлого события.
Как отмечет Р.С. Белкин, «при совершении преступления возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести в силу тех или иных причин значения доказательств, так и при собирании доказательств речь идет фактически о собирании информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства»191.
Вопрос о допустимости доказательств - один из главных в теории и практике доказывания, он тесно связан с задачами охранительного типа судопроизводства, принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе192.
Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые получены из предусмотренного законом источника. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу193.
В связи с этим в уголовном судопроизводстве уместны только такие технические приемы и средства, которые не противоречат действующему законодательству. Таким образом актуальной является задача надлежащего и правильного применения видеоконференцсвязи в целях получения именно доказательственной информации. Прежде всего это связано с тем, что правовое регулирование научно-технических достижений, применяемых в доказывании по уголовным делам, может стать эффективным только в случае установления единой системы критериев допустимости такого применения и их нормативного закрепления в уголовно-процессуальном законе194.
Согласно точке зрения С. Д. Цомая, отражение доказательственной информации, полученной с применением научно-технических средств, - это тоже отражение следов преступления (в широком смысле). Поэтому, оценивая любую форму информации, следует постоянно иметь в виду, что независимо от способа отражения - кино-, фото-, видео- или вербальная форма - это не сама реальная обстановка, а ее преобразованное отображение. Следовательно, от способа преобразования и от того, насколько он будет объективен зависит относительность, допустимость, достоверность и доказательственное значение доказательств по делу; их соответствие предъявляемым требованиям (ст.ст. 86 - 88 УПК РФ), возможности их использования в доказывании195. Подобной позиции придерживается С. А. Шейфер, заключая при этом, что только при выполнении указанных условий и надлежащего процессуального оформления можно получить достоверную доказательственную информацию196. В следственно-судебную практику можно внедрять лишь те из новинок современной техники, которые способны обеспечить надежные результаты при строгом соблюдении законности. Чтобы информация, полученная посредством такой технической новинки, приобрела статус доказательства, она должна отвечать определенным требованиям/критериям. Однако, прежде всего, речь стоит вести о критериях допустимости технических средств и методов в уголовном процессе, посредством которых и будет получена информация. Данный вопрос уже в середине прошлого столетия обсуждался рядом ученых-процессуалистов. Так, Н. А. Селиванов предложил различать допустимость технических средств и методов расследования вообще, т.е. безотносительно к кому, кто, в какой стадии уголовного процесса, по отношению к каким объектам и с какими целями их применяет, и допустимость в частностях - в отношении определенных участников уголовного процесса, применяющих технику, и конкретных целей ее применения.
По его мнению, общая допустимость имеет своими предпосылками научную состоятельность метода или средства, внешними проявлениями которой являются точность, истинность результатов его применения, а также соответствие их принципам гуманизма и демократизации. Кроме того, Н.А. Селиванов твердо убежден, что критериями научной состоятельности, истинности любого метода является практика 7. Не случайно поэтому авторы, исследовавшие вопросы допустимости использования технических средств в уголовном судопроизводстве, выделяют такой критерий как научная состоятельность, который определяется рядом факторов198: 1) соответствие современному развитию науки и техники; 2) способность познания предметов и явлений такими, какими они есть в действительности (объективность); 3) положительная экспериментальная апробация; 4) гарантированность получения достоверного (доказательного) результата; 5) возможность проверки и оценки этого результата. Однако во главу угла в вопросе допустимости, современные процессуалисты ставят принцип законности (ст. 74 УПК РФ). Под законностью использования научно-технических средств и научных знаний в уголовно-процессуальном доказывании следует понимать их соответствие следующим условиям : - нормативной возможности (предусмотрительности их применения); -соответствия порядка их применения требованиям уголовно-процессуального закона; -закрепления порядка и результатов их применения уголовно-процессуальными актами. Что касается нормативной возможности, то в литературе различают общую и специальную200. Общая возможность отражена в тех нормативных правовых актах, которые определяют критерии допустимости применения всех без исключения научно-технических достижений в доказывании по уголовным делам. Предельно приближены к ним положения ч. 6. ст. 164 УПК РФ, предусматривающие общую возможность применения технических средств и способов собирания доказательств. Специальная предусмотрительность связана с функционированием норм, закрепляющих применение отдельных научно-технических достижений (использование аудио-, видео- оборудования при допросе, проведение допроса посредством видеоконференцсвязи и т.п.).
