Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исторические и международно-правовые аспекты процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 14
1.1. Возникновение и развитие процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России 14
1.2. Правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский периоды 25
1.3. Международно-правовое регулирование судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних 52
ГЛАВА 2. Проблемы регулирования судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних 67
2.1. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 67
2.2. Проблемы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних 102
2.3. Проблемы оптимизации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования 120
2.3.1. Общие правила производства расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних 120
2.3.2. Участие при производстве расследования защитника и законного представителя несовершеннолетнего 129
2.3.3. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого 140
2.3.4. Особенности задержания и применения мер пресечения к несовершеннолетним 150
2.3.5. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 165
2.4. Процессуальная форма производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции 172
Заключение 191
Список литературы 205
Приложения 222
- Возникновение и развитие процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
- Международно-правовое регулирование судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних
- Проблемы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних
- Участие при производстве расследования защитника и законного представителя несовершеннолетнего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступление человечества в XXI век еще предметнее обозначило проблему контроля преступности как на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживает рост преступности среди несовершеннолетних. Так, например, в 2002 г. в России несовершеннолетними или при их участии совершенно 139,7 тыс. преступлений, в 2003 г. - 145,4 тыс. преступлений, а в 2004 г. - уже 154,4 тыс. преступлений1. При этом особая опасность преступлений, совершаемых несовершеннолетними, проявляется в том, что она в большинстве посягает на комплекс наиболее значимых общественных отношений, таких как, жизнь и здоровье людей, различные виды собственности и иные отношения.
В связи с этим как мировое сообщество в целом, так отдельные государства, в том числе Российская Федерация, озабочены поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением. Практически все государства, для которых актуальность этой проблемы очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемые несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовного преследования. В правовых системах большинства государств в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. созданы специальные институты уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядок осуществления правосудия по делам несовершеннолетних.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы, ее ориентация на построение правового государства потребовали проведения отечественного законодательства в соответствие с общепризнанными международно-правовыми
1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году. Аналитические материалы МВД Российской Федерации. М., 2005. С. 12
5 положениями и установками. Поэтому при подготовке УПК РФ законодателем были приняты меры, направленные на совершенствование правового регулирования производства по указанным делам. В результате в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, в подавляющем большинстве отвечает положениям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 г., в Пекинских правилах, в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г., в других международных актах.
Но при этом остаётся и ряд вопросов, которые недостаточно эффективно урегулированы законодателем. Так, в УПК РФ не решён в полной мере вопрос о назначении и проведении судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела для определения возраста несовершеннолетнего, его психического развития и психического состояния на момент совершения преступления для обоснованного возбуждения уголовного дела. Кроме того, не определены чётко случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего по делам средней тяжести, не закреплён предельный срок содержания под стражей несовершеннолетних обвиняемых. Недостаточно эффективно урегулированы, положения, касающиеся такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним, что не позволяет применять ее при производстве дознания.
Вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания является довольно сложным и требует детальной регламентации со стороны законодателя. Определенная законодательная работа в данном направлении ведется, о чем свидетельствуют внесенные в соответствующие ртатьи УПК РФ и УК РФ изменения. Однако отдельные проблемные моменты остаются не решенными, что мешает правоприменительной практике добиться широкого распространения рассмотренных видов процессуальных решений по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами в данной области.
В настоящее время в некоторых зарубежных странах существуют специальные суды по несовершеннолетним, так, например, во Франции существует трибунал по несовершеннолетним, который рассматривает уголовные дела по преступлениям,
совершаемым несовершеннолетними, что способствует наиболее юридически грамотному принятию решения по уголовным делам данной, категории и обоснованному принятию решения. В Российской Федерации суды такого рода отсутствуют.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что вопросам производства в отношении несовершеннолетних в теории уголовного процесса уделяется большое внимание. Различные аспекты правового регулирования данной формы судопроизводства освещались в работах Г.Н. Ветровой, С.Н. Вергуновой, Б.Б. Булатова, О.Х. Галимова, СИ. Гирько, И.В. Гецмановой, Н.И. Гуковской, И.А. Даниленко, А.И. Долговой, К.Б. Калиновского, А.Г. Калугиной, Е.И. Майоровой, Г.Н. Миньковского, Э.Б. Мельниковой, А.Н. Попова, СМ. Прокофьевой, ВЛ. Рыбальской, В.В. Николюка, В.В. Шимановского, СП. Щербы и других.
В 1999 году Н.Е. Борисовой защищена диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук на тему: «Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе». Результатом исследований в данной области явилась разработка учёными из Института государства и права РАИ Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой доктринальной Концепции ювенальной юстиции и проекта Закона « О ювенальной юстиции в Российской Федерации».
Таким образом, в научной литературе создан фундамент для формирования ювенального права в российской правовой системе.
Но при всём вышеуказанном следует отметить, что в своём подавляющем большинстве данные исследования проводились до принятия УПК РФ. Кроме того, многие предложения, изложенные на страницах работ указанных авторов, так и не были восприняты законодателем.
В работе учтена также недостаточная разработанность основных направлений дальнейшего развития судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на
7 совершенствование правового регулирования судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на основе системного анализа, как действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, так и с учетом законодательного и практического опыта дореволюционной России и бывшего Союза СССР, а также норм Международного права.
Цель исследования определила постановку и решение следующих частных задач:
исследование исторических аспектов правового регулирования
судопроизводства России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
анализ норм международного права в сфере судопроизводства в отношении
несовершеннолетних;
исследование путей и способов совершенствования процедуры реагирования
на заявления и сообщения о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,
возбуждения уголовных дел данной категории;
изыскание наиболее рациональных средств оптимизации процедуры предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних;
исследование возможностей совершенствования процессуальной формы судебного разбирательства в суде первой инстанции для наиболее успешного достижения задач правосудия по уголовным делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения в суде первой инстанции уголовных дел по преступлениям, совершаемым несовершеннолетними.
Предметом исследования являются основные проблемы, возникающие в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности по делам рассматриваемой категории, а также пути и способы их преодоления.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания материалистическая диалектика; общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы логико-
8 формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (анкетирование).
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты (в частности, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), нормативные акты дореволюционного и советского периодов, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные,
отражающие результаты деятельности судов, органов предварительного
расследования, прокуратуры в течение 2000-2004 г.г. как в целом по стране, так и в Калининградской области. При помощи разработанного автором инструментария изучено 130 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, расследованных и рассмотренных судами либо прекращенных, а также находящихся в производстве следователей и дознавателей органов внутренних дел Калининградской области. Кроме того, по специально разработанным анкетам было проведено интервьюирование 110 следователей и дознавателей Министерства внутренних дел в Калининградской и Смоленской областях.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности в следственных подразделениях при органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства автором проведено комплексное монографическое исследование
9 процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Диссертационное исследование подготовлено на основе изучения современного состояния практики применения норм, регламентирующих особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Применение разнообразных методов исследования позволили сформулировать соответствующие критерию научной новизны следующие положения:
- исторический анализ возникновения и развития процессуальной формы
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
анализ международно-правового регулирования судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних;
теоретические выводы и рекомендации практического, законотворческого характера относительно предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
предложения по совершенствованию правового регулирования возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних;
комплекс предложений по оптимизации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования;
предложения по совершенствованию процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Разработанная автором периодизация становления и развития процессуальной
формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:
первый этап - с 1649 г. - по 1917 г.; второй - с 1918 г. - до 1935 г.; третий - с 1935 г. -
до реформы уголовного судопроизводства 1958-1960 г.г.; четвертый - с 1958 г. - до
конца 1991 г. (начало судебной реформы в Российской Федерации); пятый - конец
1991 г. - 2001 г.; шестой - с 2002 г. по настоящее время.
2. В современных условиях краеугольным камнем уголовной политики
Российской Федерации должны стать целесообразность, логичность и эффективность.
В этой связи существует реальная необходимость введения в России таких
альтернатив уголовному преследованию несовершеннолетних, как официальное
предупреждение и штраф. Применение указанных мер исключает возбуждение
10 уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а соответственно и его уголовное преследование.
3. В целях повышения эффективности участия защитников в ходе
предварительного расследования по делам несовершеннолетних важно обеспечить на
практике специализацию адвокатов. Поэтому назрела необходимость создания
специализированных ювенальных адвокатских палат, финансируемых государством.
4. Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного
следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить
дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования является не
вполне обоснованным. К работе с несовершеннолетними должны привлекаться
именно следователи, обладающие специальными познаниями в области подростковой
психологии, а также опытом практической работы с несовершеннолетними. В связи с
этим в уголовно-процессуальном законе должно быть закреплено положение о том,
что предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях
несовершеннолетних, как в форме предварительного следствия, так и в форме
дознания осуществляется следователями.
5. Несмотря на ряд существенных законодательных новелл в УПК РФ в части
регулирования отношений, складывающихся в связи с заключением под стражу
подозреваемых и обвиняемых, необходима дальнейшая оптимизация правового
регулирования в части, касающейся применения данной меры пресечения в
отношении несовершеннолетних. В целях этого в УПК РФ необходимо:
1) В качестве исключительных случаев, предусматривающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, четко закрепить следующие обстоятельства: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
2) Закрепить обязанность прокурора при даче согласия на возбуждение ходатайства перед судом об избрании меры пресечения тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, а также допрашивать несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.
3) Ограничить срок содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого на стадии предварительного расследования девятью месяцами.
6. Требуют своего законодательного закрепления особенности производства некоторых следственных действий с участием несовершеннолетнего. Для этого в уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести следующие изменения:
1) Дополнить УПК РФ ст. 423-1 «Комплексная психолого-психиатрическая и
психологическая экспертизы» следующего содержания:
«1. Для разрешения вопроса о наличии у несовершеннолетнего хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях (бездействиях) либо руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
2. Для выяснения уровня интеллектуального, волевого и нравственного развития, иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего, которые необходимо учитывать при назначении наказания, может быть назначена психологическая экспертиза».
2) Дополнить УПК РФ ст. 425-1 «Особенности производства отдельных
следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого» следующего содержания: ,
«1. Очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и
опознание с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не могут
продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.
2. В случае производства указанных в части первой данной статьи следственных
действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не
достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но
страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии,
участие педагога или психолога является обязательным».
3) Предусмотреть возможность не только назначения, но и производства
судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного
дела для определения возраста несовершеннолетнего, его психического развития и
психического состояния на момент совершения преступления.
7. В Российской Федерации уже давно назрела необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних, т.е. создание судов по делам несовершеннолетних. Реализация законодателем данной позиции в полной мере соответствует нашим международно-правовым обязательствам.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:
1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;
2) в практической деятельности органов предварительного расследования,
прокуратуры и суда;
3) при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с
ней проблемам;
4) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется
репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, в том числе международных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных статьях общим объемом 2,2 п.л. и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в 2003-2005 годах в Калининградском юридическом институте МВД России, Вологодском институте права и экономики Министерства юстиции России и Калининградском пограничном институте ФСБ России.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при УВД Калининградской области, прокуратуру Гурьевского района Калининградской области, докладывались на заседаниях кафедры уголовного
13 процесса и используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
Возникновение и развитие процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
История возникновения и развития любого правого института представляет интерес и для современного исследователя, поскольку позволяет проследить процесс формирования правовых норм, их историческую необходимость и потребность в механизме правого регулирования. Под этим углом зрения историческое исследование норм, регламентирующих особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в настоящей диссертации преследует следующие цели: во-первых, рассмотрение генезиса его эволюции; во-вторых, сравнение норм данного института в различные периоды развития уголовного судопроизводства в целях выявления и изучения положительного опыта для выработки оптимальных предложений по совершенствованию расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Исторически употребление специальных терминов для обозначения возрастных категорий участников судопроизводства связывалось, прежде всего, с определением круга лиц, подпадающих под действие закона. При этом возраст субъекта оказывал влияние на порядок расследования преступлений, а также часто служил условием применения того или иного наказания1.
Начиная с римского права при определении возрастных параметров несовершеннолетия законодатели исходили из климактерических периодов Гиппократа, согласно которым материальные элементы человеческого тела меняются каждые 7 лет, а вследствие этого обновляется и нравственный, духовный облик человека. Римское право различало три возрастных периода2: 1. Infantes, дети до 7-летнего возраста - безусловно невменяемые. 2. Impubes, от 7 до 14 лет мужского или до 12 лет женского пола - возраст условной вменяемости, относительно представителей которого каждый раз должен был решаться вопрос, был ли ребенок во время преступного деяния «doli vel culpae сарах » (т.е. «способен к вменению в вину»). 3. Minores, несовершеннолетние до 18 лет (по преторскому эдикту иногда до 25 лет), которые считались вообще вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию.
Такая классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. Причем, по свидетельству П.И. Люблинского, дети от 7 до 14 лет рассматривались римскими юристами как «близкие к младенчеству»1.
В дальнейшем эти положения нашли свое отражение в уголовном законодательстве европейских государств, претерпев изменения в ходе исторического развития. В средние века по салическому праву не подвергались уголовному наказанию дети в возрасте до 12 лет, по Лонгобардскому закону совершеннолетие наступало с 19 лет .
Юридическая незащищенность детей и подростков проявлялась в довольно жестких формах. В инквизиционном типе процесса многих стран широкое применение среди средств получения доказательств имела пытка. В российском законодательстве о ней упоминалось в судебнике Иоанна Третьего, а при Иоанне Четвертом пытка считалась важнейшем источником доказательств. «Из причин, освобождающих от пытки по недостатку суждения, принято считать возраст недоросли, впрочем, без определения срока, когда этот возраст прекращается». Изъятия из общих правил применения пыток для получения доказательств в ходе следствия приходятся на время правления Анны Иоанновны. В 1742 году был принят Указ об освобождении от пыток лиц, не достигших 15 лет, а Указ 1744 года - лиц, не достигших 17 лет3.
Наследием средневековья было почти полное отсутствие в законодательстве большинства стран (США, Франции, Англии, Италии, России и многих других) правил судопроизводства, специально защищавших детей и подростков.
Несовершеннолетие рассматривалось как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, отсутствовало раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых в местах предварительного заключения и отбывания наказания.
В древних памятниках нашего законодательства положения о минимальном возрасте уголовной ответственности либо отсутствует, либо недостаточно четко выражены. Только в Градских законах 1669 года имеет место постановление: «... аще отрок седми лет убиет, то не повинен есть смерти ...». В воинском уставе Петра І в толковании на артикул 195 говорится: « ...наказание за воровство обыкновенно умаляется ли весьма оставляется, ежели ... вор будет младенцем, который, дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть».
В таком неопределенном виде вопрос о минимальном возрасте привлечения к уголовной ответственности оставался длительное время, вплоть до середины 18 века. В 1742 году сенат вместе с президентами коллегий, рассматривая дело по обвинении в убийстве в отношении 14-летней крестьянки Федоровой, указал, что малолетство, как для мужского, так и для женского пола необходимо считать до 17 лет. При совместном рассмотрении этого вопроса Синодом и Сенатом в 1744 году было признано, что человек способен осознавать свои поступки и нести ответственность за них не с 17, а с 12 лет.
Указом Екатерины II от 26 июня 1765 года была установлена полная невменяемость до 10 лет. В проекте уложения 1813 года минимальный возраст уголовной ответственности устанавливался в 7 лет. Однако Свод законов 1832 года принял систему вышеупомянутого указа Екатерины И, хотя впоследствии его постановления были несколько изменены законом от 28 июня 1833 года. В таком виде они вошли и во второе издание Свода законов 1842 года, который признал малолетних до 10 лет полностью невменяемыми и предписывал отдавать их на исправление родителям, опекунам, родственникам.
Уложение 1845 года отступило от этой системы, признав предельным возраст 7 лет, но, так как дети от 7 до 10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, то действительным минимальным возрастом привлечения являлся 10- летний возраст. В 1897 году это было закреплено. При этом некоторые юристы высказывали мнение о повышении этого возраста до 12 лет и даже до 15 и 16 лет .
Законодательство Российской империи об уголовном судопроизводстве после реформы 1864 года не содержало особенностей, касающихся производства по делам несовершеннолетних . В ст. 421 Устава уголовного судопроизводства имелось лишь упоминание о возрасте, как обстоятельстве, которое должно учитываться наряду с другими при избрании меры пресечения: «При избрании меры к пресечению обвиняемому способов уклоняться от следствия принимаются в соображение не только строгость угрожающего ему наказания, но также сила представляющихся против него улик, возможность скрыть следы преступления, состояние здоровья, пол, возраст, положение обвиняемого в обществе». Таким образом, законодателем отведено возрасту в тот период времени предпоследнее место в перечне обстоятельств, которые должны учитываться судебным следователем при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Кроме того, в Уставе 1864 года имелась еще одна статья, в которой речь шла о возрасте обвиняемого (ст. 413 - глава 5, отделение 2 -допрос обвиняемого), которая не создавала никаких преимуществ для несовершеннолетнего, а лишь регламентировала порядок установления его возраста: «Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину, или на определение ему наказания, то показание о его летах поверяется справкою из метрических книг, а за неимением их из ревизских сказок или других документов; за невозможностью же сих справок, возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его через судебного врача».
Международно-правовое регулирование судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних
Уголовно-процессуальное законодательство России в части, касающейся производства по делам в отношении несовершеннолетних, не является оригинальным. Специфика уголовного процесса по делам данной категории характерна для всех стран, где функционирует уголовное правосудие. В современном мире, как уже указывалось нами раннее, правосудие в отношении несовершеннолетних носит название ювенальной юстиции, важнейшие положения которой закреплены в международно-правовых актах. В соответствии же с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Международно-правовые акты являются результатом сотрудничества государств по тем или иным направлениям их деятельности. В этой связи следует отметить, что международное сотрудничество в области ювенальной юстиции началось с ознакомительных поездок и двухсторонних контактов людей, занимающихся этой проблемой как профессионально, так и просто из интереса к ней, не будучи специалистами.
Так, например, П.И. Люблинский изучал опыт первых лет функционирования Чикагского суда непосредственно в США1. Важность этого факта он подчёркивал, когда писал, что многочисленные работы, статьи, появившиеся после создания первого суда для несовершеннолетних, не основывались на непосредственном наблюдении за ним в США .
Можно сказать, что такие двухсторонние контакты ускорили распространение ювенальной юстиции в мире, дали импульс сотрудничества на международно-правовом уровне. И уже в 1924 году Лига наций приняла так называемую Женевскую Декларацию, первый универсальный международно-правовой акт о защите детства -первая Декларация о защите прав детей.
В 1928 году была создана первая в мире международная ассоциация судей для детей. На первом конгрессе ассоциации, проходившей в июле 1928 года, был принят её устав, где были и её цели. К таковым относились содействие деятельности судей по делам детей и подростков и защите их прав, а также защите судей при осуществлении ими их профессиональных функций от негативного воздействия1.
В июле 1930 года на своём V конгрессе данная ассоциация стала именоваться Международной ассоциацией магистров по делам несовершеннолетних (МАМН). В 1978 году указанная международная ассоциация была переименована в Международную ассоциацию магистратов по делам несовершеннолетних и семьи (МАМНС).
Данная организация считается объединяющим международным центром теоретических разработок и обобщения судебной практики ювенальной юстиции, каждый её конгресс, каждое заседание руководящих органов, проводимые ею международные семинары, её участие в международных форумах, организуемых другими международными организациями, вносят немалый вклад в развитие теории и практики правосудия по делам о несовершеннолетних.
В 1928 году возникла еще одна международная организация юристов, которая сыграла немалую роль в формировании международного сотрудничества по проблемам ювенальной юстиции. Речь идет о Международной федерации женщин юридических профессий (МФЖЮ). Сейчас она тоже имеет статус неправительственной организации ООН.
Первоначально целью ее создания было международное сотрудничество женщин-юристов преимущественно Европейского континента в защите права женщин на получение и реализацию их юридических профессий. По мере завоевания женщинами равенства с мужчинами в этой области интересы членов МФЖЮ стали обращаться к содержанию профессиональной юридической работы, и в первую очередь к производству по делам несовершеннолетних.
Следует указать еще несколько международных организаций, которые хотя не ставили специальной цели изучения проблем ювенальной юстиции, но их деятельность была с ней тесно связана, а поэтому требовала изучения и ее проблем. Речь идет о Международной ассоциации уголовного права (МАУП), созданной в 1924 году; о Международном криминологическом обществе (МКО), созданном в 1934 году; о Международном обществе социальной защиты (МОСЗ), созданном в 1947 году.
После окончания второй мировой войны, в 1945 году Генеральная Ассамблея ООН создает Детский Фонд (ЮНИСЕФ), а 10 декабря 1948 года принимает Всеобщую Декларацию прав человека1, провозгласившую, наряду с другими правами, право на защиту семьи со стороны обществ и государства (ст. 16). 16 декабря 1966 года был принят Международный пакт о гражданских и политических правах2, который вступил в силу 23 марта 1976 года. В данном пакте повторяются положения праве семьи на защиту со стороны общества (ст. 23), а также четко закреплено положение о том, что обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения (ч. 2 ст. 10).
Но это всего лишь отдельные фрагменты из международных документов, в центре внимание которых находятся права человека, в том числе и ребенка, их охрана несомненно имеет свои особенности. Вот почему 20 ноября 1959 года ООН принимает Декларацию прав ребенка.
При всей своей краткости данная Декларация предусматривала наиболее важные, имеющие принципиальный характер правила. Одно из них - равенство прав всех без исключения детей, без различия или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и социальных и иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи. Причем здесь не только перечислялись права ребенка как гражданина (на имя, гражданство, обязательное и бесплатное образование, первоочередную помощь и защиту — особенно от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации), но и выделялись в качестве самостоятельных положения, касающиеся его воспитания в семье.
В данный период времени проблемами преступности несовершеннолетних и юридической, в том числе судебной, защитой их прав достаточно активно стали заниматься Венский центр ООН, Международный фонд ООН помощи детям (ЮНИСЕФ) и ряд других. Перечисленные выше международные юридические организации получили статус неправительственных организаций ООН и стали активно помогать работе Генерального секретаря ООН и его секретариата, исследовательским центрам ООН. Началось систематическое и планомерное изучение судебных систем на международном уровне, выработка соответствующих международных документов, на базе которых развивалось международное сотрудничество.
Особое значение для международного сотрудничества в области ювенальной юстиции имеют проводимые через каждые пять лет конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Начало им дал I-й конгресс ООН, который проводился в 1955 году в Женеве. Практически все конгрессы включали в свои повестки дня вопрос о юстиции, в том числе -ювенальной. И-й конгресс ООН из этой серии целиком был посвящен новым формам преступности несовершеннолетних и методам обращения с правонарушителями.
В 50-60-е г.г. национальные исследования преступности несовершеннолетних фиксировали одинаковые резко негативные тенденции в молодежной преступности. Она была объявлена впервые «проблемой №1». «Стало ясно, что она стала национальным бедствием, а также явлением глобального характера.
Проблемы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, также, как и УПК РСФСР не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также с их участием, что существенно отражается на обеспечении прав и законных интересов указанных субъектов. На имеющийся законодательной пробел в этой части справедливо указывается отдельными специалистами в области уголовного процесса1.
Несмотря на то, что производство по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних производится по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (гл. 19 УПК), анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности. Последние определяются, прежде всего, кругом субъектов, в качестве которых на данном этапе судопроизводства могут выступать несовершеннолетние.
Как показывает практика, несовершеннолетние участвуют на стадии возбуждения уголовного дела в качестве лиц, пострадавших от преступных действий, лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, а также лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние.
Начало уголовно-процессуальной деятельности законодатель связывает с наличием соответствующего повода. Таковым в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ является: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Поскольку специфика преступлений подростков заключается в том, что указанные лица нередко бывают знакомы с пострадавшими от преступления, которые зачастую сами являются несовершеннолетними, возникает вопрос: может ли последний являться заявителем в порядке ст. 141 УПК РФ.
Действующий уголовно-процессуальный закон, впрочем, и УПК РСФСР, не содержит указания на возраст авторов заявлений. Аналогичные разъяснения отсутствуют и в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации № 158 от 13 марта 2003 года.
Для подавляющего большинства специалистов в области уголовного процесса не вызывает сомнение, что заявить о преступлении может как взрослый, так и несовершеннолетний. Вместе с тем, как справедливо отмечает О.Х. Галимов, ученые и практические работники весьма осторожны в определении минимального возможного возраста заявителя с точки зрения процессуально значимых последствий его обращения в компетентные органы1.
Наличие в уголовно-процессуальном законе (ч. 6 ст. 141 УПК РФ) положения о том, что заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (а данная ответственность предусмотрена именно с 16 лет), в теории и практике уголовного процесса получило наибольшее распространение мнение о том, что право подростка на самостоятельную подачу заявления наступает при достижении им 16-летнего возраста. Заявление же, поступившее от 14-15-летнего пострадавшего, может служить поводом к возбуждению уголовного дела лишь при подтверждении ее законными представителями. В случаях совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, заявление может быть подано только его законным представителем1.
В.М. Корнуков, поддерживая точку зрения о том, что официальным поводом к возбуждению уголовного дела могут служит только заявления граждан, достигших 16-летнего возраста, указывает, что заявления несовершеннолетних другой группы подлежат обязательной регистрации и проверке, но в случае обнаружения действительных признаков преступления поводом к возбуждению уголовного дела выступает их непосредственное обнаружение2.
Однако если рассматривать достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, как потенциальную возможность для самостоятельного обращения с заявлением о преступлении, то предложения ученых-процессуалистов о его ограничении 16-летним возрастом не бесспорно3. Возможность уголовной ответственности за ряд преступлений предусмотрена также и с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК). Видимо, поэтому некоторые авторы затрудняются с определением возрастного ценза заявителя. Так, например, В. Лазарева в одной из работ утверждает, что право на самостоятельную подачу заявления может быть предоставлено несовершеннолетнему с 16 лет, а в другом случае связывает это с достижением заявителем 14-летнего возраста5.
Безусловно, при разрешении обсуждаемой проблемы нельзя не учитывать, что права и законные интересы несовершеннолетних могут защищаться с помощью других субъектов. Однако, как справедливо указывает СБ. Мартыненко, информация, содержащаяся в заявлениях, сообщениях, объяснениях законных представителей, воспринятая ими со слов несовершеннолетнего, может подвергнуться достаточному искажению, в том числе и умышленно. Поэтому необходимо, чтобы между компетентным лицом, принимающим заявление (сообщение, объяснение) и лицом, непосредственно воспринимавшим обстоятельства совершения преступления, существовало как можно меньше промежуточных звеньев или не существовало вовсе1.
Заявитель вступает в уголовно-процессуальные отношения в стадии возбуждения уголовного дела, следовательно, он является участником уголовного судопроизводства и его процессуальное положение должно быть четко определено. Между тем в законе закреплены лишь отдельные положения о правах и обязанностях заявителя. В частности, в ст. 141 УПК РФ определено: письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем; устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшем заявление; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя; заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
Часть 4 ст. 144 УПК РФ содержит требование о выдаче заявителю документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Согласно ч. 5 указанной статьи отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ. В соответствии же со ст. 145 (ч. 2) УПК о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должно быть сообщено заявителю. При этом ему разъясняются его право обжаловать принятое решение и порядок такого обжалования.
Таким образом, нормы о правах и обязанностях заявителя содержаться в разных статьях УПК РФ. Однако заявитель не включен в число участников уголовного судопроизводства.
Участие при производстве расследования защитника и законного представителя несовершеннолетнего
Повышенная юридическая охрана несовершеннолетних, выражается, прежде всего, в двойном представительстве их интересов - защитником и законным представителем. Защитник призван оказывать правовую помощь, а законные представители - психологическую и эмоциональную поддержку несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Участие законного представителя не заменяет участия защитника и наоборот. Примечательно, что согласно данных опроса родителей 72% респондентов полагают, что у них нет достаточных знаний и способностей, чтобы защищать интересы своего ребенка в уголовном судопроизводстве. Несмотря на это, 46,5% опрошенных посчитали все же свое участие в судопроизводстве обязательным, тогда как 34,9% высказались против этого, так как по их мнению охрану интересов ребенка лучше всего осуществит адвокат или другой квалифицированный специалист1.
УПК РФ, как и УПК РСФСР, не содержит отдельных статей, специально регламентирующих деятельность защитника по делам несовершеннолетних и нормы, отражающие специфику этой деятельности, размещены в числе общих норм главы 7 (ст.ст. 49-53). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным в случае, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Данное требование содержалось и в ст. 49 УПК РСФСР. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия2.
Правовыми основами вступления защитника в процесс являются два момента: принятие защиты и допуск к участию в деле. Принятие защиты возможно: а) по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 50 УПК); б) по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда через юридическую консультацию (ч. 2 ст. 50 УПК РФ, ч. Зет. 51 УПК). Приглашение защитника - право подозреваемого, обвиняемого, в том числе и несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 51 УПК). Как и взрослый подозреваемый, обвиняемый несовершеннолетний вправе пригласить несколько защитников (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). По делам о преступлениях несовершеннолетних приглашение защитника чаще всего осуществляется законными представителями или иными близкими родственниками. Однако, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не желает воспользоваться услугами приглашенного законными представителем адвоката или пожелает пригласить другого адвоката, предпочтение должно быть отдано мнению подозреваемого, обвиняемого. Согласно ст. 49 УПК РФ защитник по делам несовершеннолетних участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 части 3 ст. 49 УПК РФ, а именно: - с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; - с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ, б) применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; - с момента предъявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; - с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Между тем на практике и в настоящее время имеют место нарушения требований статей 51 и 425 УПК РФ об обязательном участии защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Так, по уголовному делу № 18040 допрос несовершеннолетнего подозреваемого Горюнова А.А. дознавателем отдела дознания Пионерского ГОВД капитаном милиции А. был произведен без участия защитника1. Аналогичное нарушение было допущено и дознавателем ОВД Московского района г. Калининграда лейтенантом милиции 3., которым был допрошен без участия защитника несовершеннолетний подозреваемый Астапов Е.Н. .
В целях повышения эффективности участия защитников в ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних остановимся на проблеме специализации адвокатов, о необходимости которой не раз высказывались ученые - процессуалисты. Необходимость узкой специализации работников суда и следствия, работающих с несовершеннолетними (т.н. «ювенализации») уже признана и высшим судебным органом - Верховным Судом РФ: «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии»3. Необходима специализация и адвокатов в рассматриваемой области. Квалификация, компетентность защитника находится в прямой зависимости от его человеческих возможностей1. И это особенно характерно для его деятельности по рассматриваемой категории дел, где психологические аспекты очень значимы.
Как правило, в большинстве случаев, участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обеспечивается путем его вызова через адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегию адвокатов или юридическую консультацию. Однако если родители или иные лица заключили с адвокатом соглашение, то они самостоятельно осуществляют выбор, который, как правило, отвечает интересам подростка. Но ведь преступления чаще всего совершают дети из малообеспеченных семей, а то и вовсе лишенные родительского попечения. В этих случаях есть опасность, что будет приглашен любой «свободный» адвокат, который поставит свою подпись там, где это необходимо. В результате этого защиту несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут осуществлять как грамотные, так и молодые неопытные адвокаты.
Такое положение, по мнению ряда авторов, представляется неверным, потому что в результате вступления в дело адвоката, не имеющего достаточного опыта квалификации, нарушается осуществление полноценной защиты несовершеннолетнего. Определенную роль для исправления ситуации, как считает В. Налимов, могло бы сыграть внесение в закон нормы о том, что защищать подростков могут лишь адвокаты, имеющие стаж работы не менее трех лет, причем на предварительном следствии и в суде должен участвовать один и тот же адвокат2.
По мнению С.Н. Вергуновой, в данной ситуации будет справедливо дополнить статью 49 УПК РФ частью 8 следующего содержания: «В качестве защитника несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых могут быть допущены адвокаты, имеющие стаж работы в качестве адвоката, как правило, не менее 2 лет»3.
