Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Обстоятельства, связанные с психическими недостатками лиц, и их место в доказывании по уголовному делу 21
Глава 1. Понятие и структура личности 21
Глава 2. Понятие психического недостатка в уголовном процессе... 58 .
Глава 3. Обстоятельства, характеризующие личность в предмете доказывания 93
Раздел 2. Досудебное производство по делам лиц, имеющих психические недостатки 120
Глава 4. Возбуждение уголовного дела в отношении лиц, имеющих психические недостатки 120
Глава 5. Предварительное следствие по делам лиц, имеющих психические недостатки 158
5.1. Подследственность уголовных дел 158
5.2. Особенности предмета доказывания по делам лиц, имеющих психические недостатки 167
5.3. Участие специалиста по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки 174
5.4 Процессуальное положение лиц, не являющихся субъектами уголовной ответственности 181
5.5. Участие законного представителя и представителя, как гарантия соблюдения прав и законных интересов лиц, имеющих психические недостатки 197
5.6. Процессуальные особенности проведения следственных действий с участием лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости (дееспособности) 219
5.7. Проведение следственных действий с лицами, признанными невменяемыми (недееспособными) 243
5.8. Основания и процессуальный порядок назначения и проведения судебно-психиатрических экспертиз 255
5.9. Особенности избрания мер пресечения в отношении лиц, имеющих психические недостатки 280
5.10. Процессуальный порядок предъявления обвинения лицам, имеющим различные психические недостатки 287
5.11. Соединение и выделение уголовных дел в отношении лиц, имеющих психические недостатки 299
5.12. Приостановление и окончание предварительного расследования по делам лиц, имеющих психические недостатки 308
Раздел 3. Судебное производство по делам лиц, имеющих психические недостатки 327
Глава 6. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в отношении лиц, имеющих психические недостатки 327
6.1. Подготовка дела к судебному заседанию по делам лиц, имеющих психические недостатки. Предварительное слушание 327
6.2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в отношении подсудимых, имеющих психические недостатки 354
Глава 7. Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера 382
Глава 8. Особенности рассмотрения дел в отношении лиц, имеющих психические недостатки в кассационном порядке 412
Глава 9. Процессуальные особенности исполнения судебных решений в отношении лиц, имеющих психические недостатки 420
Заключение 439
Библиография 466
Приложение
- Обстоятельства, характеризующие личность в предмете доказывания
- Возбуждение уголовного дела в отношении лиц, имеющих психические недостатки
- Основания и процессуальный порядок назначения и проведения судебно-психиатрических экспертиз
- Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в отношении лиц, имеющих психические недостатки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время отмечается рост числа лиц, страдающих психическими расстройствами различной глубины поражения психики. Человек - это существо биосоциальное, поэтому любая вредность биосоциального порядка отражается на его поведении, например, неблагоприятные социально-экономические условия жизни, экологические катастрофы, загрязнение окружающей среды, рост числа соматических заболеваний, алкоголизм и наркомании, изменение нравственных устоев общества, а также другие негативные явления.
По мнению ученых, число лиц с психическими расстройствами, возникшими только вследствие стресса, составит в ближайшие годы около 10 млн. человек . По данным центра психического здоровья Российской Академии медицинских наук за 1999 г. свыше 2 млн. россиян страдают хроническими и затяжными психическими расстройствами. По информации независимых экспертов примерно 4,5 % детей в России страдают психическими расстройствами2. В связи с тяжелой экономической ситуацией за последние пять лет число только зарегистрированных инвалидов вследствие психических заболеваний выросло на 50% и составило более 700 тысяч3.
Лица, имеющие психические расстройства, являются наиболее незащищенными, они испытывают сложности в удовлетворении своих жизненных потребностей, из-за бытовой неустроенности, невозможности найти работу с заработной платой, которая бы позволила не влачить нищенское существование. Такие обстоятельства вызывают психологическую неустойчивость, утрату надежды на лучшее, что приводит к различным стрессам, конфликтности, агрессивности, насильственным действиям в целях удовлетворения своих потребностей. Психические
1 Чуркин А. Психическое здоровье России // Медицинское обозрение. 1997. № 11. С. 10.
2 О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами: Специальный доклад
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газ. 1999. 2 авг.
3 Лыков В. Душевнобольные: никто не застрахован от их нападения // Профессионал. 1999. № 1. С. 36-38.
недостатки в совокупности с социальным неблагополучием стали практически криминогенными обстоятельствами .
Проблема участия в уголовном судопроизводстве психически
нездоровых лиц является одной из наиболее сложных и актуальных. Она
осложняется тем, что выявление лиц, страдающих психическими
заболеваниями, представляет определенную трудность. Довольно часто
психические расстройство носят латентный характер, их диагностика
затруднена, особенно на раннем этапе его развития. В последнее время
возросло число лиц, имеющих психические расстройства непсихотического
уровня, совершивших преступления, многие из которых ранее никогда не
обращались за помощью к психиатру. Новое законодательство в области
психиатрии, предусматривающее добровольность в получении
психиатрической помощи, ограничило возможность контроля со стороны психиатров за психическим состоянием пациентов.
Новое уголовно-процессуальное законодательство не содержит достаточных гарантий защищенности данной категории лиц от произвола правоприменителя; сотрудники правоохранительных органов и суда имеют лишь некоторое представление о судебной психиатрии, патопсихологии, они не готовы грамотно интерпретировать медицинскую информацию и применять полученные сведения в процессе производства по уголовному делу. Для работы с указанными лицами необходимо знание естественных проявлений психики человека, как страдающего психическими заболеваниями, так и психически здорового. Специалист, полагающий возможным для себя решать судьбу других людей, должен понимать те психические процессы, которые лежат в основе поведения конкретной личности. В уголовном судопроизводстве любой человек, независимо от его психического состояния, является личностью. Психическое расстройство предполагает заболевание всего организма, что не может не сказаться в
4 Социальные исследования обнаружили определенную' связь некоторых видов преступлений с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. (Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. М., 1987).
целом на формировании личности и на ее поведении в условиях конкретной криминальной ситуации.
Личность представляет собой определенный социальный тип,
сформированный специфическими условиями общества, является
индивидом, в котором социальные свойства выражены в индивидуально
своеобразной форме. Структура личности человека состоит из трех
элементов: социального, психологического и органического
(биологического). Особое место в ней занимают психологические свойства,
позволяющие правильно установить возникновение и развитие
криминальной ситуации. В связи с нарушением психическими
расстройствами нормального функционирования личности необходимо знать закономерности ее развития. Дознаватель, следователь, прокурор, судья должны уметь правильно использовать сведения о наличии психических недостатков у лица, чтобы избежать нарушений прав психически нездорового человека в уголовном судопроизводстве, обеспечить защиту интересов граждан от вредоносного поведения.
В уголовном судопроизводстве в зависимости от характера правового
опосредования необходимо устанавливать психические недостатки: 1)
исключающие вменяемость; 2) влияющие на степень и характер
ответственности обвиняемого; 3) способствовавшие совершению
преступления; 4) явившиеся последствием совершения преступления; 5) вызывающие беспомощное состояние лица; 6) делающие душевнобольного, совершившего общественно опасное деяние, социально опасным; 7) исключающие или ограничивающие процессуальную дееспособность; 8) препятствующие даче показаний; 9) препятствующие дальнейшему отбыванию наказаний5.
Если законодатель урегулировал процессуальный порядок производства по уголовным д%лам в отношении лиц, совершивших
5 Шишков C.H. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе: Дне. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 43-44.
общественно опасное деяние при наличии психического расстройства
психотического уровня, то в отношении иных участников уголовного
процесса данные вопросы остались неурегулированными. Вопросы,
связанные с производством по уголовным делам с участием потерпевших,
имеющих психические расстройства психотического уровня, а также с
участием подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, имеющих
психические расстройства непсихотического уровня, требуют уголовно-процессуального регулирования.
Следует заметить, что вопросы, связанные с участием в уголовном
процессе лиц с психическими расстройствами, как психотического, так и
непсихотического уровня, вызвали и вызывают интерес, как у ученых, так и
практиков. Вопросы, касающиеся разработки этой темы, нашли свое
отражение в работах следующих ученых, представителей школ уголовного
права и процесса, судебной психиатрии и патопсихологии Н.С. Алексеева,
Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, СЕ. Вицына, А.И. Галагана, П.Б.
Ганнушкина, Е.В. Горленко, СВ. Гусевой, А.П. Гуськовой-Овчинниковой,
Б.И. Дергая, Н.А. Дреминой, B.C. Зеликсона, В.В. Кальницкого, Л.М.
Карнеевой, О.В. Кербикова, П.А. Колмакова, Н.Е. Ковтуна, Н.А.
Комаровой, М.В. Королева, К.К. Краснушкина, A.M. Ларина, А.В. Ленского, В.З. Лукашевича, П.А Лупинской, Е.А. Матевосяна, Т.А. Михайловой, А.В. Михеевой, Р.И. Михеева, Е.В. Мищенко, В.В. Николюка, В.П. Портнова, Б.А. Протченко, А.В. Рагулиной, В.В. Радаева, Т.Е. Сарсенбаева, М.С Строговича, Н.А. Сидоровой, С.Я. Улицкого, Н.И. Фелинской, О. Е. Фрейерова, А.А. Хомовского, Э.Т. Шакарова, СП. Щербы, СН. Шишкова П.С Элькинд, Ю.К. Якимовича и других авторов.
Профессор СП. Щерба защитил докторскую диссертацию по проблемам уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Он является основоположником школы по защите интересов в уголовном процессе лиц, имеющих физические и психические недостатки. Вместе с тем его работа была
написана на основе УПК РСФСР, кроме того, в ней рассматривались особенности производства по делам, где психическое или физическое расстройство имелось у обвиняемого.
В настоящий период времени по-прежнему существует множество проблем по производству по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические расстройства. В частности, не определено понятие психического недостатка, не разработаны основания обязательного участия представителя потерпевшего, имеющего психические расстройства, а также защитника обвиняемого с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и ряд других. Законодатель не рассматривает каких-либо особенностей по производству уголовных дел в отношении данной категории лиц, что вызывает вопросы при осуществлении по ним производства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В данной работе сделана попытка, в комплексе разрешить проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические расстройства, независимо от их процессуального статуса. .Автор не претендует не исчерпывающее освещение всех комплексов вопросов этой обширной темы и ставит целью остановиться лишь на тех, которые являются в настоящее время наиболее актуальными.
Научная новизна данного исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом самостоятельного изучения с учетом принятия и введения в действие УПК РФ. Диссертация представляет собой комплексное монографическое творческое исследование важнейших проблем уголовного судопроизводства с участием лиц, имеющих психические расстройства различных уровней, осуществленное на стыке уголовного процесса, криминалистики, с использованием достижений криминологии, уголовного права, судебной психиатрии, судебной
(криминальной) психопатологии, патопсихологии, общей и юридической психологии.
На основе практических и теоретических исследований автором внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленных на решение проблемы, имеющей важное народнохозяйственное и социальное значение. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и для дальнейших теоретических разработок в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности в области уголовного процесса.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере уголовного судопроизводства по расследованию и
рассмотрению уголовных дел о преступлениях лиц, имеющих психические
расстройства, не исключающие вменяемости; процессуальные
правоотношения, возникающие в сфере производства по применению принудительных мер медицинского характера; а также уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с участием по уголовному делу потерпевших, имеющих психические недостатки.
Предметом исследования выступают:
уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические недостатки,
уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера,
научные разработки в области судебной психиатрии, психопатологии и патопсихологии, определяющие влияние отдельных видов психических расстройств на поведение личности,
законодательные акты, гарантирующие охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса,
- практическая деятельность органов предварительного следствия,
прокуратуры, адвокатуры;
материалы судебной практики,
заключения судебно-психиатрических экспертиз.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является комплексное исследование
особенностей производства по уголовным делам, где хотя бы одним из
участников является лицо, имеющее психическое расстройство, независимо
от глубины поражения психики, и использование полученных при этом
результатов для выработки концептуальных положений, регулирующих
производство предварительного следствия и судебного разбирательства по
делам такой категории, механизмов усиления защиты прав и законных
интересов участников процесса, нуждающихся в компенсации психических
недостатков, и предложений по совершенствованию российского уголовно-
процессуального законодательства производства уголовных дел, по
которым проходят лица, имеющие отклонения в психической сфере.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было разрешение следующих задач:
- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в
' науке уголовно-процессуального права по проблемам судопроизводства и
их развития в части, имеющей отношение к теме диссертационного исследования;
разработать понятие психического недостатка, показать его уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение и методологически обосновать необходимость его доказывания в уголовном судопроизводстве,
изучить влияние отдельных видов психических расстройств на поведение личности, выработать рекомендации о необходимости их учета в процессе производства по делу; *
- определить обстоятельства, подлежащие выявлению для установления патологии личности по уголовным делам,
обосновать понятие уголовно-процессуальной дееспособности лиц, имеющих психические недостатки, ее значение в уголовном процессе,
- определить перечень обстоятельств, необходимых для исследования
личности подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, имеющих
психические недостатки, по уголовному делу,
- изучить процессуально - правовой статус невменяемых лиц, сформулировать предложение об их месте среди участников уголовного процесса;
обосновать необходимость введения дополнительной главы, регулирующей производство по уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические недостатки непсихотического уровня,
обосновать необходимость введения персональной
подследственности по делам лиц, имеющих любые психические недостатки, независимо от их процессуального статуса,
- исследовать вопрос о доказательственном значении показаний лиц,
признанных невменяемыми, сформулировать критерии, определяющие
необходимость и возможность их участия в проведении следственных
действий,
раскрыть процессуальные последствия признания лица
невменяемым или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления, а также особенности принимаемых решений по делу,
обосновать необходимость прекращения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших общественно-опасное деяние, признанных невменяемыми, при решении вопроса о направлении в отношении них дела для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера,
обосновать обязательные для исполнения процессуальные правила производства предварительного следствия и судебного разбирательства по делам данной категории,
- изложить процессуальные, криминалистические и нравственные особенности производства важнейших следственных действий по делам рассматриваемой категории, выявить наиболее типичные ошибки при производстве по уголовным делам данной категории;
рассмотреть особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, которые были признаны вменяемыми по одному эпизоду преступной деятельности, невменяемыми - по другому,
сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и других подзаконных актов и повышению эффективности соблюдения правовых гарантий лиц -участников уголовного процесса, имеющих психические расстройства.
Методология и методы исследования.
Проведенное исследование основывается на диалектическом методе
познания. Методологической основой исследования стали общенаучные и
частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и
деятельности участников процесса в сфере уголовного судопроизводства
(системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой,
формально-логический, исторический, конкретно-социологический,
статистический и др.).
Теоретическую основу работы составили современные достижения науки уголовно-процессуального права, уголовного, криминалистики, криминологии, судебной и общей психиатрии, психопатологии, патопсихологии, психологии и других отраслей знаний.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 1400 уголовных дел (по разным схемам), 4000 заключений судебно-психиатрических экспертиз, анкетирование 286 следователей, 34 прокуроров, 124 дознавателей, 150 адвокатов, 86 судей, 48 врачей, 44 педагогов, 688 родителей несовершеннолетних и^малолетних детей, 96 обвиняемых, а также личный опыт работы в органах следствия. Сбор эмпирического материала проводился в 1997-2002 гг. При подготовке работы использовались
результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, международные правовые акты, относящиеся к теме исследования, другие федеральные законы, нормативно- правовые акты министерств и ведомств.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
1. Теоретически обоснована необходимость использования
комплексного подхода с учетом достижений в области психиатрии и
психологии при производстве уголовных дел, по которым участниками
процесса являются лица, имеющие психические расстройства.
При разработке данного положения учитывались особенности психического состояния участников процесса, а также негативное воздействие процедуры производства по уголовному делу на лиц, имеющих психические отклонения.
Обоснована необходимость введения в УПК РФ главы 51' «Производство по уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические недостатки», регулирующей процессуальный порядок проведения предварительного расследования и судебного разбирательства с участием обвиняемых и подозреваемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости.
Обосновано предложение о необходимости введения в законодательство понятий: уголовно-процессуальная дееспособность,
. уголовно-процессуальная недееспособность, ограниченная уголовно-процессуальная дееспособность, психический недостаток, имеющий уголовно-процессуальное значение.
4. Предложено совершенствовать механизм правового регулирования производства по указанной категории уголовных дел. С этой целью целесообразно:
ввести специальную подследственность согласно которой производство по уголовным делам о преступлениях лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, а также по делам, где в качестве потерпевших выступают лица, имеющие психические расстройства различного уровня поражения, осуществляется органами предварительного следствия;
ввести специальную подсудность по данной категории дел, в соответствии с которой производство по ним должно осуществляться только федеральными судьями;
расширить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам данной категории;
предусмотреть возможность и необходимость участия специалистов при проведении следственных действий с указанными лицами; проводить предварительное слушание по данной категории уголовных дел;
ввести ст. 641 УК РФ, предусматривающую назначение наказания лицам, имеющим психические расстройства, в сочетании с реабилитационными мерами;
необходимо исключить возможность применения особого порядка судебного разбирательства в отношении лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости.
5. Предлагается совершенствовать механизм правового регулирования производства по уголовным делам, по которым участвуют потерпевшие, имеющие психические расстройства. В этих целях целесообразно:
ввести обязательное участие представителя потерпевшего, имеющего психические расстройства, которые затрудняют ему самостоятельно представлять свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, бязать следователя, прокурора и суд обеспечивать указанным потерпевшим представителей в случаях, когда они не имеют возможности самостоятельно обратиться за их помощью;
определить необходимость участия специалиста при проведении следственных действий с указанными лицами;
определить круг следственных действий, в которых могут принимать участие потерпевшие, имеющие психические расстройства психотического уровня поражения;
расширить перечень оснований для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы потерпевшим.
6. Предложено совершенствовать механизм правового регулирования производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, с этой целью:
определен процессуальный статус лица, признанного невменяемым на момент совершения общественно-опасного деяния. Данное лицо необходимо именовать «лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера»;
обоснована необходимость вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, к которому применяются меры принудительного медицинского характера, в связи с признанием его невменяемым на момент совершения общественно-опасного деяния;
обоснована необходимость вынесения постановления о приостановлении уголовного преследования в отношении лиц, которые после совершения преступления заболели психическим расстройством, исключающим вменяемость, в случаях, когда в отношении них необходимо решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;
предложено в отношении указанной категории лиц применять меры процессуального принуждения, в виде передачи под присмотр лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ливо помещении его в психиатрический стационар. Применение мер пресечения в отношении данных лиц не может применяться;
ввести специальную подсудность, в соответствии с которой дела о применении принудительных мер медицинского характера должны рассматриваться только федеральными судьями;
для обеспечения надлежащей защиты интересов лиц с психическими расстройствами психотического уровня необходимо привлекать специалистов при проведении следственных действий с указанными лицами, а также предоставить им возможность встречи с адвокатом для беседы с согласия лечащего врача;
предусмотрена необходимость вручения копий постановления о применении принудительных мер медицинского характера законному представителю и защитнику лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;
обоснована необходимость проведения предварительного слушания по данной категории уголовных дел;
предложен порядок возвращения уголовного дела прокурору, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера;
определен процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел данной категории;
предусмотрена возможность участия и выступления в судебном заседании лица, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера при наличии согласия врача.
7. Обоснована необходимость введения в ст. 5 УПК РФ п. 121,
содержащего понятия законного представителя совершеннолетнего лица,
признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, являющегося
потерпевшим по уголовному делу.
8. В целях надлежащего обеспечения реализации принципа
состязательности, предполагающего равенство прав участников стороны
обвинения и стороны защиты в уголовном процессе, обоснована
необходимость расширения перечня прав потерпевшего по уголовному делу.
9. Предложено совершенствовать законодательство, регулирующее участие законных представителей, с этой целью:
закрепить в нормах УПК РФ процессуальный порядок замены законного представителя обвиняемого, подозреваемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в случае, если будет установлена его не заинтересованность в том, чтобы защищать интересы представляемого им лица;
предусмотреть новую редакцию ст. 48 УПК РФ, в которой определен понятие законного представителя обвиняемого, подозреваемого и лица, изобличаемого в совершении общественно опасного деяния, не являющегося субъектом уголовной ответственности;
ввести в УПК ст. 481 «Права и обязанности законного представителя подозреваемого, обвиняемого, лица, изобличаемого в совершении общественно опасного деяния, не являющегося субъектом уголовной ответственности».
10. Обоснована необходимость изменить понятие защитник.
Ввести изменение в ч. 1 ст. 49 УПК, указав, что «защитник - лицо,
осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту
прав и интересов лиц, заявивших о явке с повинной, подозреваемых,
обвиняемых, подсудимых, лиц, в отношении которых решается вопрос о
применении принудительных мер медицинского характера, т оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». При этом предполагается, что защитник должен принимать участие уже на стадии возбуждения уголовного дела, что соответствует реализации принципа состязательности.
11. Обоснована необходимость введения ст. 561 «Участие адвоката-
представителя свидетеля», в которой определено понятие указанного
участника. Обосновано предложение о представлении адвоката-
представителя свидетелю, имеющему психические расстройства, которые
затрудняют ему самостоятельно принимать участие по делу, для оказания ему юридической помощи.
Считаем целесообразным расширения перечня видов доказательств. Необходимо внести изменения в ст. 74 УПК РФ, предусмотрев, что показания лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны выступать в качестве источника доказательств при условии, что в соответствии с заключениями судебно-психиатрической экспертизы лицо способно правильно воспринимать происходящее и давать о нем показания.
Предложено урегулировать механизм производства по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем:
предусмотрен порядок принятия сообщений от лиц, в отношении которых возникают сомнения об их психической полноценности на момент обращения с заявлением о совершенном преступлении;
рекомендуется ввести ст. 1411, регулирующую порядок получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела;
необходимо ввести ст. 1431, определяющую процессуальный статус нового участника «лицо, задержанное для выяснения обстоятельств», который имеет место на стадии возбуждения уголовного дела;
определены границы понятия «подозреваемый» и «лицо, задержанное для выяснения обстоятельств».
14. Обоснована необходимость введения института
«Приостановление уголовного преследования». Предполагается, что данный
институт должен применяться в случаях, когда решается вопрос о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении
принудительных мер медицинского характера в отношении лица,
заболевшего психическим расстройствам после совершения преступления.
15. Обоснована необходимость предусмотреть возможность
проведения судебно-психиатрических экспертиз в ходе предварительного
слушания.
Обоснована необходимость возвращения уголовного дела прокурору с предварительного слушания в случаях, когда возникает необходимость выделения уголовного дела в отношении лица, заболевшего психическим расстройством. Предложен процессуальный порядок реализации данного положения.
Обоснована необходимость введения института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, который не был признан Постановлением Конституционного Суда РФ противоречащим конституции, только по ходатайству сторон в случаях:
если будет установлено наличие нарушений уголовно-процессуальных норм, устранить которые в ходе судебного производства невозможно, но без их устранение недопустимо постановление приговора;
если возникнет необходимость предъявить обвинение, ухудшающее положение обвиняемого, с учетом исследованных в суде доказательств;
при необходимости проверки заявленного в суде алиби. 18. Предложен процессуальный порядок возобновления производства по уголовному делу в отношении лица, к которому применялись принудительные меры медицинского характера в связи с тем, что оно заболело психическим расстройством после совершения преступления.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что автор своими исследованиями и выводами предлагает создать положения уголовно-процессуального законодательства, направленные на обеспечение правовой защищенности лиц - участников уголовного судопроизводства, имеющих психические расстройства
Практическая значимость работы состоит в том, что ее научные выводы и положения позволяют создать теоретические и прикладные основы для наиболее полного представления об уголовном процессе, его целях и задачах. Результаты исследования могут быть непосредственно использованы в правотворческой, следственной и судебной деятельности,
при преподавании учебного курса «Уголовно процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов.
Сформулирован ряд принципиальных положений по
совершенствованию действующего уголовно-процессуального
законодательства. Предлагается ввести в УПК РФ новые статьи, регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические расстройства, а также изменить редакции ряда статей УПК РФ.
Материалы диссертационного исследования и публикации по рассматриваемым в работе проблемам апробированы в учебном процессе. В частности они используются в Удмуртском государственном университете для преподавания курса «Уголовный процесс», спецкурсов «Производство по отдельным категориям уголовных дел», «Уголовно-процессуальное доказывание» и «Взаимодействие органов предварительного следствия с органами дознания». По вышеперечисленным курсам соискателем подготовлены учебные программы, методические рекомендации и учебные пособия.
Полученные в ходе исследования теоретические и практические результаты явились основой научно-методических материалов. Они используются следственными работниками МВД, Прокуратуры Удмуртской Республики в правоприменительной деятельности.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Положения диссертационного исследования, отраженные в опубликованных работах автора, были положены в основу многочисленных выступлений на научных и научно-практических конференциях (Ижевск, 1997-2003, Москва 2000-2003, Екатеринбург 1999-2000, 2002-2003, Оренбург 1999-2003, Пермь 2001, Челябинск 1999-2003, Тюмень 2002, Курск 2003, Симферополь 2003, Уфа 2003.)."*Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах общим объемом свыше 50 п.л., среди них три монографии, учебное пособие.
Обстоятельства, характеризующие личность в предмете доказывания
С момента возникновения общества возникла проблема, связанная с отношением к лицам, страдающим различными психическими заболеваниями. С одной стороны, необходимо проявлять заботу о лицах, которые вследствие своего психического состояния оказались беспомощными либо нуждающимися в компенсации своего психического недостатка, с другой стороны - оградить общество от посягательств больных, представляющих общественную опасность. По данным СП. Щербы, лица с психическими отклонениями совершают общественно опасные деяния в 2-4 раза чаще, чем психически здоровые186.
В настоящее время растет число лиц, страдающих различными психическими расстройствами , как классическими, так и атипичными, многие из которых все более и более напоминают соматическую патологию. В связи с этим растет значимость знаний по психопатологии188 и патопсихологии для системы юридического образования. Проблемы преступного поведения лиц с расстройствами психики могут быть адекватно решены с использованием новейших достижений различных наук, изучающих человека и условия его жизнедеятельности на основе эмпирических исследований и необходимой теоретической интерпретации их результатов189.
Человек (как биосоциальное явление) в качестве объекта психиатрии рассматривается, как диалектическое единство двух подструктур: организменной (биологической) и личностной (социальной) 90. Организм, как биологическая подструктура, может находиться в одном из двух биологически альтернативных состояний - нормальном или патологическом. Личность,., как социальная подструктура, также может находиться в одном из двух социальных состояний - здоровом и больном. Состояния соматической и душевной сферы (психических функций) могут быть оценены в критериях нормы и патологии, состояния духовной сферы -только в критериях здоровья и болезни191. Психические функции (восприятие, мышление, память и т.д.) бывают патологичными или нормальными, а человек - либо психически здоровым, либо психически больным. Хотя в обыденной практике понятия «психически ненормальный» и «психически больной» являются синонимами, а в соответствии с МКБ-10 их принято считать «психическими расстройствами».
Психические расстройства представляют собой заболевание всего организма с преимущественными нарушениями деятельности головного мозга, вследствие чего возникает расстройство психической деятельности. Они характеризуются тем, что нарушают способность человека правильно отображать реальную действительность и целенаправленно ее преобразовывать192. Эти нарушения психической деятельности могут приводить больного в трудные, тяжелые вредоносные столкновения, как с природой,так и с другими людьми193.
В реальной практике патология весьма часто совпадает с болезнью, а норма - со здоровьем, но иногда происходят расхождения194. Однако недопустимо рассматривать человека как абстрактную унифицированную совокупность жестко зафиксированных биологических и социально-психологических свойств. Наряду с определенными общими и устойчивыми жизненными проявлениями, характерными для всех людей, каждый человек обладает большим разнообразием индивидуальных особенностей и реакций, свойственных только ему. Поэтому при рассмотрении человека как объекта психиатрии в плане дихотомического деления «здоровье — болезнь» следует уделять особое внимание индивидуальному в различных его аспектах (биологическом, психологическом, социальном) и проявлениях (в диалектическом единстве врожденных и приобретенных, устойчивых и постоянно меняющихся свойств).
Современное отношение к проблеме психического здоровья в уголовном судопроизводстве должно исходить из принципа «презумпции психического здоровья». Это определяется тем, что человек считается психически здоровым, пока не будет установлено обратное. Никто не может быть объявлен психически больным человеком, пока это не будет доказано и не будет установлено общепринятым диагнозом психического расстройства.
Для здоровья человека характерно наличие какого-либо отклонения от нормы, которое может носить как незначительный, так и ярко выраженный характер. Оно может быть определено спецификой работы, занятием спортом, генетическими наследственными отклонениями, психическими заболеваниями и т.д. Любое заболевание влияет на психику человека, отражаясь, на его характере, поведении. Некоторые болезни могут повлиять на возникновение и развитие психических заболеваний. В рамках проводимого исследования рассматривается влияние состояния болезни и предболезни на поведение лица в посткриминальной ситуации, связанной с уголовным судопроизводством.
Критериями психического здоровья являются: осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «я»; чувство постоянства и идентичности переживаний в одно-типичных ситуациях; критичность к себе и своей психической продукции (деятельности) и ее результатам; соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте воздействий среды, социальным обстоятельствам и ситуациям; способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами; способность планировать свою жизнедеятельность и реализовывать это; способность изменять стиль поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств1 5. С учением об уровнях строения психической деятельности связаны представления о «регистрах» психических расстройств, отражающих глубину поражения головного мозга. Регистр в контексте обсуждаемой проблемы это ограниченный известными пределами объем психического поражения. В самом широком плане могут быть разграничены два регистра психического поражения: психотический196 и непсихотический197. Традиционно клиническая психиатрия была ориентирована на изучение психотических нарушений. В последние десятилетия происходит поворот к изучению неглубоких, непсихотических расстройств.
Психотические и непсихотические расстройства различаются социальными последствиями. Психотическое состояние является основанием для госпитализации в психиатрический стационар. Поведение лица, опасное для окружающих и для него самого (агрессия, очевидная ее возможность), служит безусловным показанием для принудительного помещения в стационар. Психотический уровень расстройств делает возможным применение недобровольного освидетельствования и госпитализации, диспансеризации, признание лица невменяемым либо признание лица не способным правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и т.д.
Возбуждение уголовного дела в отношении лиц, имеющих психические недостатки
Возбуждение уголовного дела - это первоначальная стадия уголовного судопроизводства. С нее начинается течение уголовно-процессуальной деятельности. Вопросы, связанные с данной стадией процесса, регламентированы в законе и определенным образом разработаны в юридической литературе1.
Возбуждение уголовного дела имеет свои конкретные задачи, к которым относятся: рассмотрение поступивших или обнаруженных сведений о преступлении и выяснение наличия предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела с целью ограждения последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов: а) которых не было в реальности, б) не являющихся преступными, то есть, в них нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в) малозначительных проступков.
Отсутствие положений, содержащих специфику разрешения первичных материалов на рассматриваемой стадии с участием лиц, имеющих психические недостатки, создает дополнительные трудности. На стадии возбуждения уголовного дела лица с психическими недостатками могут выступать в качестве лиц, пострадавших от преступных деяний; очевидцев совершенного деяния; лиц, их совершивших. Указанные ситуации обуславливают рассмотрение вопросов, связанных, во-первых, с
реагированием на поступающую от указанных лиц информацию о совершенном преступлении; во-вторых, с обеспечением законности и обоснованности принимаемых решений в отношении указанных лиц, совершивших противоправные деяния.
Задачи данной стадии реализуются через проведение предварительной проверки поступившей информации о преступлении, являющейся уголовно-процессуальной категорией. Автор рассматривает ее с позиций ст. 144 УПК РФ, как один из аспектов уголовно-процессуальной деятельности, которая на стадии возбуждения уголовного дела возникает лишь при наличии повода и основания для начала уголовного процесса.
Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим фактом, с его появлением закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений и юридической обязанности у соответствующих компетентных органов принятия сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении, рассмотреть его в установленный законом срок и принять соответствующее решение. В ч.1 ст. 140 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень поводов для возбуждения производства по делу: заявление о преступлении; явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
При возбуждении уголовного дела возникают некоторые проблемы в случаях, когда с заявлением обращается лицо, имеющее психические недостатки. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на возраст и психическое состояние лица, обратившегося с заявлением. Не рассматриваются особенности процессуальной деятельности, связанной с разрешением заявлений и сообщений, сделанных лицами, страдающими психическим недостатком, и малолетними .
В Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях», утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 отсутствует разъяснение по данному вопросу3.
В Инструкции и прилагаемых к ней Правилах приема заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях и правах заявителей содержится лишь требование о том, чтобы поступающая в органы внутренних дел информация не носила анонимного характера и не содержала заведомо ложных сведений. В остальных случаях, исходя из содержания указанных документов, правоприменитель не вправе отказать в приеме заявлений о совершенном преступлении.
Для специалистов не вызывает сомнения то, что заявить о преступлении могут любые лица. Однако в отношении лиц, имеющих психические недостатки, этот вопрос не рассматривался. А.Р. Михайленко отмечает, что в качестве поводов к возбуждению уголовного дела закон допускает не всякие источники информации, а только те, которые максимально обеспечивают ее достоверность и возможность проверки4.
Законодатель в качестве одного из условий, обеспечивающих надежность сообщаемых заявителем сведений, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ предусматривает предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.
На момент подачи заявления сложно обнаружить наличие у заявителя психического недостатка. Однако лица с психическими недостатками очень часто выступают в качестве потерпевших, так как обладают наибольшей степенью виктимности. Преступления, которые совершаются в отношении указанных лиц, в основном носят насильственный характер (совершаемые в семье), либо корыстно-насильственную направленность. Потерпевшие, как правило, находятся в зависимости от лиц, совершающих в отношении них насилие, поэтому боятся заявить о произошедшем событии, так как не видят выхода из сложившейся ситуации. Если же они пытаются рассказать о ненадлежащем обращении с ними, то их информация не воспринимается как достоверная5.
По данным фактам не возбуждаются уголовные дела, о них не поступают сообщения в правоохранительные органы. В процессе бесед с врачами, последние поясняли, что обеспечить безопасность данной категории лиц невозможно, так как нет специальной клиники, в которую можно было бы поместить тяжело больного человека. Он находится в зависимости от своих родственников, которые никогда не согласятся с тем, что они причиняли больному какой-либо вред. Данные лица практически обречены на то обращение, которое будет определяться их опекунами6.
Если лицо, имеющее психический недостаток, обращается за помощью, то правоприменитель, узнав о наличии у него психической аномалии, приходит к выводу, что подача жалобы связана с отклонениями в психике. После чего принимает решение об отсутствии в действиях лиц, на которые было подано заявление, состава преступления. Аналогичная реакция правоприменителя и в отношении лиц преклонного возраста. При принятии от престарелых лиц заявлений и их последующей проверки правоприменитель пытается сослаться на наличие признаков деменции, обосновать неправильное восприятие произошедшего старческими отклонениями7.
По изученным уголовным делам за 2000-2002 год, где в качестве потерпевших выступали лица, имеющие психические недостатки непсихотического уровня (наличие которых было установлено на момент подачи заявления), уголовные дела возбуждались только в 7, 31 % по заявлениям, а в 92,69 % - по сообщениям из других источников8.
Полагаем, в случаях, когда заявление о совершенном преступлении поступает от лица, имеющего психические недостатки, то данный материал для проверки должен быть передан в органы предварительного следствия. Проверка указанной информации обладает определенной спецификой, так как необходимо работать с лицом, которое уже наказано судьбой наличием психического расстройства, поэтому оно требует более внимательного подхода и нуждается в защите как от тех, кто ему причинил вред, так и от бездушного отношения правоприменителя.
Основания и процессуальный порядок назначения и проведения судебно-психиатрических экспертиз
Заключение эксперта выступает одним из видов доказательств (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Экспертиза является следственным действием, средством процессуального доказывания. Вопрос о месте эксперта в процессе доказывания до настоящего времени вызывает споры среди процессуалистов . Мы не будем останавливаться на нем подробно. Однако отметим, мнение о том, что эксперт выполняет специфическую функцию, которая заключается в исследовании доказательств, и одновременно он является источником новых доказательств 15, на наш взгляд подтверждает его самостоятельное участие в процессе доказывания. Заключение эксперта создается по назначению следователя или суда экспертом, считаем, что эксперт должен выступать субъектом доказывания216.
Судебно-психиатрическая экспертиза является доказательством, определяющим наличие психического расстройства и глубину поражения психически у лица, являющегося участником уголовного процесса. Все основные положения судебно-психиатрической экспертизы приведены в соответствие с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 46/119 от 17.12.1991 г., Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также Приказами Минздрава РФ и методическими разработками ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
Представляется, что наличие психического недостатка любого вида, а также уровень поражения психики должны быть подтверждены путем проведения судебно-психиатрической экспертизы217. Природа некоторых психических заболеваний не установлена, их диагностика представляет значительную сложность, поэтому для правильной характеристики .личности, необходимо ее качественное исследование. Если установлено наличие у лица психического недостатка, только в процессе экспертизы можно установить, каким образом он повлиял на поведение человека в процессе развития криминальной ситуации. Еще В.П. Сербский говорил о необходимости психиатрического обследования обвиняемых218.
В соответствии с ст. 196 УПК РФ: «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: ... 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания...».
Законодатель определил два основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы подозреваемым и обвиняемым: 1) установление вменяемости (невменяемости) лица: 2) установление процессуальной дееспособности. Однако перечень указанных оснований не охватывает всех вопросов, связанных с расстройствами психики личности, подлежащих исследованию, поэтому его целесообразно расширить.
Поводом для назначения экспертизы являются сведения о наличии у лица душевного расстройства . Они содержатся в ходатайстве обвиняемого, его родственников, защитника, фактах обращения в прошлом к врачебной психиатрической помощи, перенесенных ранее мозговых заболеваниях или задержки развития в детстве, показаниях о странности в поведении, собственных впечатлениях следователя и состава суда, других обстоятельствах, вызывающих сомнение в психической полноценности лица . В ряде случаев в качестве поводов для производства экспертизы могут выступать сам характер преступления, его кажущаяся безмотивность или неоправданная чрезмерная жестокость221.
Если у следователя возникли сомнения в психическом состоянии обвиняемого в процессе проведения предварительного следствия, он незамедлительно выносит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК постановление о назначении экспертизы, в котором подробно указывает основания принятия данного решения222.
По изученным постановлениям о назначении судебно-психиатрических экспертиз следователи и дознаватели в качестве оснований указывали либо наличие психического расстройства, клинически установленного, либо общими ссылками на негативное поведение (занятие бродяжничеством, пропуски занятий в школе и т.д.). Описание оснований занимало иногда по три строчки в постановлении, вчитаєм, что основания назначения экспертизы необходимо расписывать подробно со ссылками на источник полученной информации. При назначении экспертизы следователь должен представить максимум материала, который характеризует испытуемое лицо, в обязательном порядке представить истории болезни за максимально больший период времени .
Полагаем, что любые данные, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, должны выступать безусловным основанием для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, так как установление психического заболевания, его характер не входит в компетенцию следователя и суда.
Проведение консультаций у врача-психиатра не может подменять экспертизу, так как данная экспертиза проводится только комиссионно, и консультант не отвечает на вопросы о вменяемости, которые ставятся перед экспертами, а говорит о предполагаемой необходимости назначения экспертизы.
Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в отношении лиц, имеющих психические недостатки
Подготовка дела к судебному заседанию является первой самостоятельной судебной стадий. Она направлена на реализацию двух задач: контроля за предварительным расследованием и подготовки к судебному разбирательству . В уголовно-процессуальное законодательство были введены новые положения, регулирующие порядок производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию, который включает в себя проведение предварительного слушания. Порядок подготовки к судебному заседанию уголовных дел регламентируется положениями главы 33 УПК, а производства предварительного слушания положениями главы 34 УПК. Вопросы, которые должны быть выяснены в рассматриваемой стадии по делам лиц, страдающих психическими недостатками, имеют свою специфику, обусловленную наличием психического расстройства обвиняемого.
Началом данной стадии необходимо считать дату регистрации поступившего уголовного дела в канцелярию суда2. Вопросы, подлежащие рассмотрению на данной стадии, указаны в ст. 228 УПК.
В отношении подсудности, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, дела частного обвинения, если одна их сторон обладает психическими недостатками, которые затрудняют возможность самостоятельно осуществлять свои права, должны быть направлены для рассмотрения по первой инстанции в федеральный, а не мировой суд. Данное предложение обусловлено тем, что проведение повторного судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции может негативно отразиться на психическом состоянии подсудимого. Аналогичным должно быть решение и в отношении дел публичного обвинения, подсудным мировому судье.
У мировых судей отсутствует специализация, они рассматривают дела незначительной и средней тяжести, которые не представляют особой сложности. Организация их работы предполагает рассмотрение в едином потоке уголовных, гражданских, административных дел, что не позволяет говорить о глубокой специальной подготовке мировых судей. Представляется, что они не должны рассматривать данную категорию уголовных дел, так как не обладают достаточной квалификацией в области психологии и психиатрии, не специализируются на работе с указанными лицами.
Необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 31 УПК, изложив ее в следующем виде: «Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях лиц, имеющих психические или физические недостатки, и несовершеннолетних, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 107 ...» - и далее по тексту.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК (в ред. ФЗ от 04.07. 2003 г. 92-ФЗ) «копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом». Право потерпевшего ходатайствовать о предоставлении ему копии обвинительного заключения п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК не предусмотрено. Следовательно, потерпевший при разъяснении ему прав не уведомляется о том, что он в соответствии с ч. 3 ст. 222 УПК может ходатайствовать о предоставлении ему копии обвинительного заключения.
Представляется, что необходимо дополнить п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК, изложив его в следующей редакции: «Потерпевший вправе... 13) получать копии постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о применении принудительных мер медицинского характера, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций...». В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законный представитель и представитель потерпевшего пользуются правами представляемого ими лица, таким образом, они также имеют право заявить ходатайство о предоставлении им копии обвинительного заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК копия обвинительного заключения вручается обвиняемому, с ч. 3 ст. 226 УПК копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику. Законодатель не указал право законного представителя обвиняемого получать копию обвинительного заключения. Полагаем, что по делам о преступлениях лиц, имеющих психические недостатки, по которым принимает участие законный представитель, он должен иметь право получать копию обвинительного заключения, что должно быть предусмотрено в положениях ч. 3 ст. 222 УПК.
Возникает вопрос: почему копия обвинительного акта должна быть вручена защитнику в обязательном порядке, а копия обвинительного заключения - только по его ходатайству? Необходимо предусмотреть обязательность вручения защитнику копии обвинительного заключения.
Спорным является разрешение такого вопроса как отмена и изменение избранной меры пресечения. При принятии УПК РФ 18.12.2001 года законодатель в ч. 2 ст. 63 УПК указал на недопустимость участия судьи при рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, «... если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей .. .»4.
В ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 26. 04.2002 года данное положение было изъято5. Первоначальный вариант рассматриваемой статьи, хотя речь шла о досудебной стадии, обеспечивал объективное и беспристрастное рассмотрение дела со стороны судьи. Исследование доказательств судьей при принятии решения об избрании меры пресечения на досудебных стадиях создает у него определенное отношение к данному обвиняемому, ситуации в целом. Оно остается в подсознании судьи, влияя на принятие решений впоследствии. Судья не может освободиться от негативных знаний и оценок, поэтому он не должен рассматривать дело по существу, если принимал по нему какие-либо решения в ходе предварительного расследования.
