Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Влияние принципа состязательности на статус прокурора в уголовном судопроизводстве 13
1.1. Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики 13
1.2. Прокурор как участник уголовного судопроизводства по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики 29
Глава 2 Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве и их реализация на досудебных стадиях 42
2.1. Сравнительная характеристика полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики 42
2.2. Реализация полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела 62
2.3. Реализация полномочий прокурора на стадии предварительного расследования 83
Глава 3 Роль прокуратуры в организации международного сотрудничества Российской Федерации и Азербайджанской Республики 151
3.1. Правовая основа международного сотрудничества Российской Федерации и Азербайджанской Республики в сфере уголовного судопроизводства 151
3.2. Полномочия прокурора по реализации основных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики 161
Заключение 174
Список использованной литературы 184
Приложения 203
- Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики
- Сравнительная характеристика полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики
- Реализация полномочий прокурора на стадии предварительного расследования
- Правовая основа международного сотрудничества Российской Федерации и Азербайджанской Республики в сфере уголовного судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одними из основных функций государства являются осуществление правоохранительной деятельности и правосудия. Уголовно-правовые запреты охраняют наиболее важные социальные отношения, от незыблемости которых зависит безопасное существование как каждой конкретной личности, так и общества в целом.
В различных государствах вопросы правоохраны и правосудия разрешаются различным образом. Специфика обусловлена историческим прошлым конкретной страны, принадлежностью правовой системы к той или иной группе систем, особенностями проявления внутренних и внешних функций государства. Вместе с тем одним из наиболее важных критериев демократического правового государства является соответствие внутреннего законодательства положениям международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства, а также нормам, закрепленным в законодательстве государств, с которыми осуществляется сотрудничество при производстве по уголовным делам.
Тема настоящего исследования несомненно актуальна, так как Российская Федерация и Азербайджанская Республика имеют общую историю, их законодательство формировалось под влиянием сходных факторов, а также подчинено требованиям общепризнанных принципов и норм международного права. Помимо этого, между данными государствами заключено большое количество двусторонних договоров, отражающих специфику международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и обеспечивающих эффективность и целенаправленность взаимодействия. В 1996 г. был принят Модельный уголовно-процессуальный кодекс стран - членов СНГ, в котором также содержатся общие стандарты, обеспечивающие активную роль прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, а также в ходе последующего судебного разбирательства.
Одной из ключевой фигур уголовного судопроизводства является прокурор. Появившись впервые в Российской Империи, данное должностное лицо оказало существенное влияние на весь облик производства по уголовным делам. Прокурор выступает в качестве представителя государственной публичной власти в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Действуя в досудебном производстве по уголовным делам, прокурор реализует имеющиеся у него властные полномочия путем осуществления уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
На деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовным делам важное влияние оказывают все без исключения принципы уголовного судопроизводства. Вместе с тем особую значимость в современный период имеет принцип состязательности, положения которого обусловливают четкое разделений функций обвинения и защиты, а также активную роль прокурора как представителя государства, осуществляющего одновременно функции и уголовного преследования, и надзора.
Полномочия прокурора весьма детально обозначены в уголовно-процессуальном законодательстве как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики. Изучение правоприменительной практики обеих государств показывает, что прокуроры успешно справляются с возложенными на них обязанностями. Вместе с тем многие полномочия прокурора в законодательстве указанных государств изложены разнопланово. Так, в соответствии с УПК РФ прокурор наделен одновременно полномочиями и по осуществлению уголовного преследования, и по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В УПК АР полномочий прокурора в досудебном производстве изложены более детально, причем основной акцент делается на осуществлении прокурором процессуального руководства предварительным расследованием.
Сравнение этих полномочий вызывает значительный научный интерес, так как обнаружение сходств и различий статусов данной процессуальной
5 фигуры позволит использовать полученные результаты в правотворческой деятельности, а также для разрешения проблем, возникающих при осуществлении прокурором процессуальной деятельности в ходе досудебного производства по уголовным делам. Особую актуальность исследованию придает тот факт, что в настоящее время предварительное расследование приобретает черты состязательности, обеим сторонам предоставляются значительные возможности по отстаиванию своих прав и законных интерістепень разработанности темы исследования. Вопросам, связанным с исследованием проблем законодательного закрепления и реализации полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, посвятили свои труды многие ученые-процессуалисты - Ф.Н. Аббасов, Э.Г. Гаса-нов, В.И. Басков, А.Д. Бойков, И.В. Велиев, А.Г. Волеводз, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ф.Н. Мамедов, И.Д. Перлов, И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В.Химичева, А.Л. Цыпкин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др. Однако недостаточно исследованными остаются многие вопросы, касающиеся определения полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, имеются лишь единичные работы, посвященные сравнительно-правовые исследования полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В 2006 г. Ф.Н. Аббасов защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана (сравнительно-правовое исследование в рамках государств СНГ)». Эта работа содержит глубокое исследование проблем, возникающих на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Вместе с тем она посвящена более общим вопросам, полномочия же прокурора в досудебном производстве исследованы лишь в связи с иными проблемами.
Также в указанных работах недостаточно исследованы различные аспекты реализации полномочий прокурора при осуществлении международ-
ного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между правоохранительными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Наличие данных проблем и обусловило выбор темы настоящего исследования, а также его структуру и содержание.
Целью диссертационного исследования является исследование правового положения и полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики, сравнительный анализ особенностей статусов и полномочий прокурора по законодательству этих республик и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Указанная цель исследования обусловила постановку следующих задач:
выявление общих исторических особенностей, повлиявших на развитие статуса прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
установление влияния закономерностей стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования на полномочия прокурора;
определение значения принципа состязательности как одного из важнейших факторов, определяющих особенности полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве;
выяснение специфики реализации полномочий прокурора в досудебном производстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, выработка предложений по их оптимальному законодательному закреплению;
изучение и обобщение существующей практики реализации полномочий прокурора на досудебных стадиях в ходе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
- выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов и практической деятельности прокуроров в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о прокурорском надзоре и обусловленные им правоотношения, складывающиеся между прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляют особенности теории и практики правовой регламентации и теоретические концепции совершенствования полномочий прокурора по уголовно-процессуальному законодательству и законодательству о прокуратуре Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Методология исследования. Проведенное исследование основано на диалектическом методе познания объективной действительности, общенаучных методах, включая логические методы познания. Кроме этого» использовались специальные научные методы: исторический метод, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы (анкетирование, интервьюирование, беседа).
Теоретическую основу работы составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, конституционного, международного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовному судопроизводству. Так, были использованы труды А.И. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, П.А. Лупин-ской, Н.В. Жогина, А.С. Кобликова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича и других ученых.
Правовую и информационную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Азербайджанской Республики, международные договоры, ратифицированные указанными государствами, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, законодательство о прокуратуре и иные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованную судебную практику, решения Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, судов различных субъектов Российской Федерации, данные, полученные в результате изучения 218 уголовных дел, находящихся в архивах судов Российской Федерации и Азербайджанской Республики; результаты интервьюирования 46 прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации и 20 прокуроров органов прокуратуры Азербайджанской Республики.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является одним из первых исследований, в котором полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам рассматриваются в сравнительно-правовом аспекте на примере законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В результате происходит уточнение полномочий и разрешение ряда проблемных вопросов их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и отдельные аспекты реализации полномочий прокурора при осуществлении сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны.
1. Обоснован вывод о том, что органы прокуратуры Российской Федерации и Азербайджанской Республики развивались на основе единых исто-
9 рических предпосылок, включая и последний этап, определяемый принятием Модельного Уголовно-процессуального кодекса СНГ.
Выявлен механизм влияния закономерностей досудебного производства по уголовным делам на полномочия прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Обоснован вывод о том, что специфика реализации полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве обусловлена постепенным расширением состязательного начала, в соответствии с которым значительные возможности на стадии предварительного расследования предоставлены не только стороне обвинения, но и стороне защиты. Обращая внимание на доказательства, представляемые стороной защиты, прокурор усиливает и позицию стороны обвинения, так как это позволит собрать доказательства, подтверждающие обвинительный тезис, по которому обвиняемый предстает перед судом.
Установлена двойственность законодательного регулирования полномочий прокурора, проявляющаяся в том, что прокурор является и представителем государства, реализующим полномочия по осуществлению надзора в сфере уголовного судопроизводства, и стороной в состязательном процессе, на которую возложена функция обвинения.
Обоснован вывод о том, что в законодательстве Азербайджанской Республики более четко отражены особенности реализации функций по осуществлению надзора и обвинения. Так, прокурор имеет возможность принимать участие в следственных действиях, которые производятся следователем, требовать для проверки материалы уголовного дела или отдельные документы, вещественные доказательства и иные сведения о ходе предварительного расследования, принимать процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Предложено закрепить указанные полномочия прокурора и в законодательстве Российской Федерации.
Предложено с целю повышения уровня безопасности участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родствен-
10 ников или близких лиц возложить обязанность по организации применения мер безопасности в отношении указанных лиц на прокурора, осуществляющего надзор за предварительным расследованием по соответствующему уголовному делу.
Вносится предложение закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики обязанность прокурора пользоваться своими правами честно, разумно и добросовестно, не нарушая требований закона, а также прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
В результате сравнения полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела предложено распространить возможность возбуждения уголовного дела с последующим уведомлением прокурора на следователей, находящихся на значительном удалении от территориального расположения органа прокуратуры Российской Федерации.
Обоснована возможность изменения судьей меры пресечения взамен заявленного в ходатайстве заключения под стражу на более мягкую как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон (данное предложение является актуальным и для УПК РФ, и для УПК АР).
10. Выдвинуто и аргументировано предложение конкретизировать в УПК РФ полномочия прокурора по составлению нового обвинительного заключения. Прокурор должен делать это, когда будет обнаружено несоответствие между содержанием обвинительного заключения и собранными по уголовному делу доказательствами, а также в иных необходимых случаях. Также сделан вывод о необходимости введения соответствующей процедуры в УПК АР.
11. Предложено изменить процедуру направления материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования в иностранное государство, указав, что это возможно лишь в случаях, когда по уголовному делу конкретное лицо признано подозреваемым или привлечено в качестве обвиняемого.
12. Обоснована целесообразность принятия в Российской Федерации федерального закона, посвященного организации и осуществлению международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства при отсутствии международного договора, по примеру того, как это сделано в Законе Азербайджанской Республики от 29 июня 2001 г. «О правовой помощи по уголовным делам».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих полномочия прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также при сотрудничестве между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики направлено на дальнейшую разработку уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности представителей стороны обвинения.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Прокурорский надзор в Российской Федерации».
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шести статьях. Результаты докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах.
Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Азербайджанской Республики развивалось на основе единых исторических предпосылок. Состязательность в уголовном процессе наиболее полно прослеживается с принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., где в ст. 630 было закреплено: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый и его защитник - с другой, пользуются в судебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне представляется: 1) представлять в опровержение своих показаний доказательства; 2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга; 3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и 4) опровергать доводы и соображения противной стороны»1. Хотя данное положение в большей мере касается «судебного процесса», заметим, что в то время в ходе предварительного расследования одна из главных ролей была отведена судебному следователю, в связи с чем состязательность оказывала значительное влияние и на досудебное производство по уголовным делам.
В советский период развития России состязательность в качестве принципа уголовного судопроизводства также провозглашалась на законодательном уровне. Первые законодательные акты - Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» указал, что вплоть до изменения системы правосудия действуют законы свергнутых правительств «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Некоторая преемственность была также подчеркнута Декретом СНК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений»2. Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде»3 к компетенции данного органа были отнесены «все частно-уголовные дела, по которым налагается наказание лишь по требованию жалобщика или потерпевшего», причем материалы в третейский суд могли «быть передаваемы сторонами». Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» установил правила участия в судебном следствии обвинения и защиты, что также является проявлением состязательного начала.
Вместе с тем заметим, что в принятом впоследствии уголовно-процессуальном законодательстве состязательность, хотя формально и провозглашалась, но во многих своих чертах имела исключительно декларативный характер. По нашему мнению, нельзя назвать состязательным тот уголовный процесс, в котором суд был наделен правом (и постоянно им пользовался) по возбуждению уголовных дел, в том числе в случаях, когда признаки преступления обнаруживались при производстве по гражданскому делу.
Весьма важным законодательным актом, обусловившим равное понимание и реализацию отправных положений уголовного судопроизводства Российской Федерации и Азербайджанской Республики, стали Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 г.5 Данный акт содержал наиболее важные положения, которые, с одной стороны, обеспечили единую направленность уголовно-процессуального законодательства, действовавшего в республиках, входивших в состав СССР, а с другой - не препятствовали созданию в каждой из республик собственной законодательной базы уголовного судопроизводства.
Заметим, что в советский период развития России и Азербайджана в научной литературе о состязательности обычно шла речь как о теоретической конструкции, которая не имеет непосредственного нормативного выражения. Одним из первых ученых, обративших внимание науки и законодательных органов на состязательность, стал профессор М.С. Строгович. Его работа «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности», изданная в 1939 г., содержит попытку приблизить данную деятельность к мировым стандартам. Так, ученый утверждал, что «...сущность состязательности заключается в наличии сторон в процессе. Исходной точкой зрения является предоставление прав стороны обвиняемому, который из объекта судебного исследования превращается в субъекта судебного разбирательства, снабженного рядом процессуальных прав и гарантий; соответственно этому и обвинение в процессе конструируется как сторона, противостоящая обвиняемому, спор между сторонами решает суд»1.
В дальнейшем вопросы состязательности поднимали в своих работах многие ученые-процессуалисты . Несомненно, высказанные ими суждения значительно развили науку уголовного процесса, приблизили законодателей и правоприменителей к пониманию состязательности как одного из важнейших принципиальных положений уголовного судопроизводства.
В большинстве работ, опубликованных после вышеназванного труда М.С. Строговича, дискуссия относительно того, считать ли состязательность принципом уголовного процесса, отсутствует. Так, по словам СВ. Дадонова, «...принцип состязательности характеризуется признаками, присущими любому другому принципу, а именно: 1) правовая регламентация; 2) объективный характер; 3) общепроцессуальный характер; 4) обеспечение реализации принудительной силой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов»1.
Вместе с тем различные авторы вкладывали в понимание состязательности различный смысл, что отражалось в полученных научных результатах. Так, Я.О. Мотовловкер обращал внимание на тесную взаимосвязь принципа состязательности с иными принципами уголовного судопроизводства , Л.Д. Кокорев указывал на то, что проявлением состязательности в судебном разбирательстве должно стать право на участие в судебном разбирательстве всех без исключения представителей стороны защиты3.
Обобщение различных точек зрения показало, что в содержание принципа состязательности авторы включали следующих положения: отделение друг от друга функций обвинения, зашиты и разрешения уголовного дела; недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции; осуществление функция обвинения и защиты соответственно стороной обвинения и защиты; выполнение функции разрешения уголовного дела судом, создающим условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; руководящая роль суда в процессе1.
Позволим себе не согласиться с позицией авторов, предлагающих в содержание принципа состязательности включать правило о возможности самостоятельного собирания судом оправдательных и обвинительных доказа-тельств . По нашему мнению, нельзя говорить о состязательности, если суд будет заниматься изобличением лица в совершении преступления.
По нашему мнению, в определении принципа состязательности ключевым является слово «функция», закрепленное в УПК РФ, но отсутствующее в УПК АР. В обычном плане под термином «функция» понимается «обязанность, круг деятельности, назначение» . Представляется, что применительно к понятию «уголовно-процессуальная функция» ближе второе значение данного слова, т.е. она может быть определена как общий круг деятельности, который очерчен законодателем для различных групп участников4.
Сравнительная характеристика полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики
Основное содержание полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики приведено в уголовно-процессуальном законодательстве этих государств. Имея общее происхождение и основываясь на общепризнанных нормах и принципах международного права, данные полномочия определяют прокурора как одного из наиболее важных должностных лиц уголовного судопроизводства. Будучи представителем государства, прокурор призван стоять на страже государственных интересов. Вместе с тем государственные интересы не должны препятствовать выполнению основного предназначения прокурора - защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ, ст. 26 Конституции АР).
Вопрос об основных полномочиях прокурора в законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики решен неоднозначно.
В ч. 1 ст. 37 УПК РФ указано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу, из чего следует, что уголовное преследование осуществляется прокурором на всех стадиях - как при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, так и при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде1. Надзорные же полномочия по отношению к процессуальной деятельности органов предварительного расследования у прокурора на судебных стадиях отсутствуют, так как деятельность указанных органов при нахождении уголовного дела в суде уже окончена.
По нашему мнению, нельзя поддержать тезис И.Б. Крыловой, согласно которому в УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, полномочия прокурора по осуществлению надзора существенно изменились, так как ранее осуществлялся «надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия», тогда как в настоящее время имеет место надзор «за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия». В обоснование своей позиции автор приводит следующий довод: «Если ранее прокурора интересовала лишь деятельность, связанная с исполнением законов, то теперь его внимание должно быть направлено на всякую процессуальную деятельность и ее оценку с точки зрения соответствия закону» .
Представляется, что в ч. 1 ст. 37 УПК РФ деятельность именуется «процессуальной» именно в связи с тем, что она регламентирована уголовно-процессуальным законом, а содержанием данной деятельности является исполнение, т.е. реализация уголовно-процессуальных норм. Более того, в настоящее время предмет прокурорского надзора даже несколько сужен в сравнении с закрепленным в ст. 211 УПК РСФСР, т.к. в ныне отмененной статье речь шла об исполнении всех законов, а не только положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.
Также обратим внимание на несовершенство содержащейся в ч. 1 ст. 37 УПК РФ нормы в той ее части, где говорится о надзорных полномочиях прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов пред 44 варительного следствия. Термин «органы» означает всю структуру, в рамках которой осуществляется предварительное расследование, тогда как в соответствии с УПК РФ производство по конкретному уголовному делу осуществляют такие участники уголовного судопроизводства, как следователь, дознаватель и орган дознания. Кроме того, в УПК АР закреплено весьма важное правило, которое можно использовать при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства. Статья 84.8 УПК АР указывает, что прокурор, осуществляющий процессуальное руководство, обязан выполнять указания вышестоящего прокурора. Таким образом, вышестоящий прокурор осуществляет надзорные полномочия в отношении нижестоящего прокурора. Данное полномочие также вытекает и из содержания УПК РФ, однако непосредственно в тексте данного акта оно не закреплено. С предложением закрепить в законе положение, прямо предписывающее вышестоящему прокурору осуществлять надзор за процессуальной деятельностью нижестоящего прокурора согласны 91,4% прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации и 85,0% прокуроров органов прокуратуры Азербайджанской Республики из числа опрошенных.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о целесообразности изложения части первой статьи 37 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью следователя, дознавателя, органа дознания и нижестоящего прокурора».
Несомненный интерес в рамках нашего исследования вызывает вопрос о том, как соотносится между собой деятельность прокурора в досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства. Долгие годы этот вопрос относился к разряду дискуссионных, и до настоящего времени единство взглядов по нему отсутствует. Ранее, в период действия УПК РСФСР, существовали три основные позиции относительно полномочий прокурора в уголовном процессе. Первая группа авторов придерживалась точки зрения, согласно которой прокурор является исключительно органом надзора1, вторая группа полагала, что про-курор выступает в уголовном процессе в качестве обвинителя , а третья - что прокурор является органом надзора за предварительным расследованием, но в суде он выступает в качестве государственного обвинителя .
Реализация полномочий прокурора на стадии предварительного расследования
Следующая стадия, охватываемая понятием «досудебное производство», именуется предварительным расследованием1. В законодательстве обеих стран - и России, и Азербайджана - прокурору в ходе предварительного расследования отведена значительная роль.
В настоящее время российский и азербайджанский уголовный процесс характеризуются как состязательные. Вместе с тем на стадии предварительного расследования действует весьма сильная публичная власть, осуществляющая уголовное преследование от имени государства. Это позволяет говорить о том, что досудебное судопроизводство носит ярко выраженный публичный характер, а основные проблемы, возникающие при реализации полномочий прокурора, обусловлены необходимостью обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения1.
Основным содержанием деятельности органов и должностных лиц досудебного уголовного судопроизводства является доказывание, состоящее в собирании, проверке и оценке доказательств (гл. 12 УПК РФ). Помимо доказывания, в ходе предварительного расследования значительное внимание также уделяется принятию и исполнению процессуальных решений, наделяющих участников уголовного судопроизводства тем либо иным процессуальным статусом, а также позволяющим применять меры процессуального принуждения2.
Именно в ходе досудебного производства в наибольшей степени проявляется роль прокурора как должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и одновременно надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Подобная ситуация обусловлена тем, что прокурор обладает на данной стадии весьма значительными процессуальными полномочиями. Естественно, на прокурора возлагается и соответствующая ответственность за результаты принимаемых им решений, осуществляемых действий и даваемых указаний. В ст. 84.3 УПК АР прямо указано, что ответственность за исполнение и применение положений настоящего Кодекса в ходе досудебного производства по уголовному делу несет прокурор, осуществляющий по данному делу процессуальное руководство предварительным расследованием.
Изучение российского и азербайджанского уголовно-процессуального законодательства и закономерностей досудебного производства по уголовным делам позволяет сделать вывод, что при этом полномочия прокурора можно условно подразделить на следующие группы: полномочия при производстве процессуальных действий; полномочия при принятии процессуальных решений, предоставляющих лицу тот либо иной процессуальный статус; полномочия при избрании мер процессуального принуждения.
Производство следственных действий является основным способом собирания и проверки доказательств. Несомненно, следственные действия должны быть направлены на обнаружение и изобличение лица, совершившего преступление, при условии соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Раскрывая сущность и значение участия прокурора в следственных действиях, Г.И. Скаредов подчеркнул, что в этих случаях прокурор: во-первых, непосредственно воспринимает доказательства, их источники и оценивает с учетом других данных, имеющихся в материалах дела; во-вторых, непосредственно наблюдает и оценивает действия следователя и участвующих в производстве следственного действия лиц; и наконец, на основе такой оценки принимает меры по предупреждению и устранению нарушений непосредственно в ходе производства следственного действия1. По нашему мнению, при производстве следственных действий прокурор осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: 1) дает письменные указания о производстве следственных действий; 2) самостоятельно производит отдельные следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя; 3) лично производит следственные действия при осуществлении предварительного следствия в полном объеме; 4) дает согласие на ходатайство следователя о производстве следственных действий, которые осуществляются только по судебному решению.
Следственные действия представляют собой процессуальные действия, направленные на собирание и проверку доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела .
Если досудебное производство по уголовному делу осуществляет следователь, то он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Исключение составляют случаи, когда для этого требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Этой деятельности должно предшествовать составление плана расследования. Под планированием понимается совокупность организационных мероприятий, направленных на наиболее эффективное и полное расследование по конкретному уголовному делу, имеющих своим итогом со-ставление плана предварительного расследования . Составление плана относится к исключительной прерогативе следователя.
Правовая основа международного сотрудничества Российской Федерации и Азербайджанской Республики в сфере уголовного судопроизводства
Международное сотрудничество составляет важную часть государственной деятельности. В сфере уголовного судопроизводства данная деятельность имеет важное значение, поскольку розыск и изобличение преступников, находящихся в различных государствах, обеспечивает охрану и защиту наиболее существенных правоотношений.
Российская Федерация и Азербайджанская Республика осуществляет международное сотрудничество по многим направлениям, обусловленным наличием у государств внешних функций. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства входит в качестве важной составной части внешних функций внешних государств и является одним из основных направлений борьбы с преступностью как внутри каждого из государств, так и на международном уровне.
Определение международного сотрудничества давали многие ученые-процессуалисты. Мы не согласны с позицией В.В. Милинчука, который под международным сотрудничеством по уголовным делам понимает «...взаимоотношения между государствами, касающиеся предупреждения правонарушений, расследования преступлений с момента их совершения, последующего осуществления уголовного судопроизводства, включая исполнение приговора, и других процедур, в том числе и пересмотра дела» . По нашему мнению, такое сотрудничество, хотя и происходит на международ 152 ном уровне, осуществляется не между государствами как субъектами правоотношений, а между его органами, наделенными соответствующими полномочиями.
По мнению А.Г. Волеводза, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства - это «...осуществляемая органом дознания, следователем, прокурором и судом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, согласованная с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, а также международными организациями деятельность по получению и оказанию помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел» . Представляется, что данное определение правильно выделяет основные черты данного вида деятельности и подчеркивает его общую позитивную направленность. В.О. Трофимов отмечает, что в данном определении отсутствует указание еще на два вида деятельности, осуществляемой в рамках международного сотрудничества, - передача лица для исполнения приговора и передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является2. Данное замечание вполне обоснованно, однако заметим, что первое определение было дано до вступления в силу УПК РФ, тогда как В.О. Трофимов сделал свой вывод уже с использованием его норм.
С другой стороны, мы не согласны с Н.Н. Мазаевой, которая считает, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства является составной частью международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью3. Борьба с преступностью - это более узкое понятие, чем уголовное судопроизводство в целом, и в указанном автором случае можно было бы говорить о международном сотрудничестве, осуществляемом органами уголовного преследования различных государств.
Международное сотрудничество должно осуществляться с соблюдением ряда условий. А.В. Марченко относит к ним следующие: 1) взаимность сотрудничества; 2) добровольность сотрудничества; 3) соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран; 4) непременная уступка части суверенитета (применение иностранного уголовного процесса и в части уголовной юрисдикции для осуществления уголовного преследования); 5) соответствие поручения запрашивающей страны законодательству исполняющего просьбу государства; 6) равенство полномочий судебно-следственных органов суверенных государств, осуществляющих взаимодействие; 7) обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников уголовного процесса на территории договаривающихся стран; 8) реализация условий договора посредством применения национального законодательства; 9) ограничение действия и применения международного договора территорией договаривающихся стран; 10) соблюдение участниками договорных отношений прав и интересов третьих стран; 11) обязательность выполнения условий договора; 12) взаимодействие на основе права, предусмотренного международным договором; 13) соблюдение принципа законности1. Мы в целом согласны с предложенными условиями, однако хотелось бы высказать несколько замечаний.
Во-первых, о равенстве полномочий судебно-следственных органов можно говорить лишь в самом общем смысле этого слова, поскольку они могут существенно различаться (как это, например, имеет место в УПК РФ и УПК АР). Поэтому в данном случае более верным было бы вести речь не о равенстве полномочий, а об их паритете. Во-вторых, в рамках данной деятельности должен соблюдаться не только принцип законности, но и иные принципы уголовного судопроизводства. И, наконец, в-третьих, эти условия, по нашему мнению, не следует называть принципами, поскольку в УПК РФ четко установлено, какие именно нормативные предписания охватываются данной категорией. По этой же причине следует возразить и против предложения Н.Н. Мазаевой дополнить главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ новой статьей, закрепляющей «принцип международного сотрудничества» ,
Правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой составляют международные договоры, ратифицированные одновременно обоими государствами, а также положения внутреннего законодательства.
Что касается международных договоров, то к ним, прежде всего, относятся акты, заключенные в период существования СССР, которые после его распада сохранили действие на территории образовавшихся государств -бывших союзных республик. Единой правовой основой для действия таких договоров служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 г., который был подписан и Азербайджаном, и РСФСР2.
