Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 20
1. Сущность, понятие, цели, задачи и принципы прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 20
2. Объекты, предмет, субъект прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 78
3. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 106
Глава 2. Применение прокурором полномочий по надзору за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 129
1. Осуществление прокурором процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 129
2. Выявление и предупреждение прокурором нарушений законов в уголовно- процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 151
3 Устранение прокурором нарушений закона и восстановление законности в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания 181
Заключение 203
Список использованной литературы 209
Приложения 233
- Сущность, понятие, цели, задачи и принципы прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
- Объекты, предмет, субъект прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
- Осуществление прокурором процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
- Выявление и предупреждение прокурором нарушений законов в уголовно- процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 1993 г. после принятия Конституции Кыргызской Республики1 в Кыргызстане были созданы конституционно-правовые предпосылки для демократического развития страны. Органы государственной власти и управления Кыргызской Республики за последние десять лет предприняли значительные усилия для построения правового государства. Однако, несмотря на эти усилия, наблюдается тенденция к дальнейшему росту преступности и сохранению сложной криминогенной ситуации.
Если до распада Советского Союза в Киргизии в 80-е годы прошлого столетия органы внутренних дел ежемесячно возбуждали в среднем около 1230 уголовных дел, то в последние годы они ежемесячно возбуждают более 3270 дел. Статистические данные свидетельствуют о том, что сложившаяся в Кыргызстане криминогенная обстановка обусловливает необходимость принятия экономических, политических, социальных и правовых мер по восстановлению законности во всех сферах общественных отношений, в том числе в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Эти меры могут дать положительные и долговременные результаты лишь при условии строжайшего соблюдения законности в Кыргызстане, в том числе органами предварительного расследования, которые наряду с оперативно-розыскными службами относятся к числу основных государственных органов, непосредственно осуществляющих борьбу с преступностью в Кыргызской Республике.
Из анализа следственной, иной правоохранительной и судебной практики очевидно, что на досудебных стадиях уголовного процесса в Кыргызстане систематически нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства.
Принята на двенадцатой сессии Верховного Совета двенадцатого созыва 5 мая 1993 г., изменена Законом Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» № 40 от 18 февраля 2003 г.
4 В связи с этим весьма актуальной становится проблема повышения роли прокуратуры по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, вовлекаемых в орбиту досудебного производства по уголовным делам, а также по обеспечению охраняемых законом интересов общества и государства, по укреплению законности в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Однако при этом надо иметь в виду, что в современных условиях возможности прокуратуры по обеспечению законности существенным образом снижены, поскольку статус прокуратуры Кыргызской Республики коренным образом изменился по сравнению со статусом прокуратуры Киргизской ССР.
Если в соответствии с главой 21 Конституции СССР 1977 г. и главой 19 Конституции Киргизской ССР 1978 г. прокуратура Киргизской ССР была наделена статусом независимого органа высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов, не подчиненного и не подотчетного каким бы то ни было государственным и негосударственным органам и лицам Киргизской ССР, то на основании Конституции и законодательства Кыргызской Республики существенно ограничены независимость и самостоятельность прокуратуры Кыргызстана как органа надзора за законностью, что предопределено включением прокуратуры в систему исполнительной государственной власти и передачей в подчинение и подотчетность не только Парламенту (Жогорку Кенешу), но также Президенту и Правительству Кыргызской Республики.
Прокуратура Кыргызской Республики подчинена и подотчетна Президенту не только потому, что обязана предоставлять отчеты Президенту Кыр-гызской Республики, как это прямо предусмотрено законодательством , но и потому, что: Президент с согласия Парламента (Жогорку Кенеша) назначает Генерального прокурора и по своему решению освобождает его от должно-
2 См.: абзац 6 ч. 2 ст. 8 Закона Кыргызской Республики «О прокуратуре Кыргызской Республики».
5 сти; Президент назначает и освобождает по предложению Генерального прокурора первого заместителя и заместителей Генерального прокурора, военного прокурора Кыргызской Республики, а также прокуроров областей и города Бишкека; состав коллегии Генеральной прокуратуры утверждается Гене-ральным прокурором с согласия Президента Кыргызской Республики .
Поскольку Правительство согласно ст. 70 Конституции Кыргызской Республики является высшим органом исполнительной государственной власти Кыргызстана, постольку и прокуратура, как и другие органы исполнительной государственной власти Кыргызстана, подчинена и подотчетна Правительству Кыргызской Республики. В частности, из раздела первого главы пятой Конституции Кыргызской Республики следует, что Правительство Кыргызской Республики: осуществляет общее руководство деятельностью прокуратуры как органа исполнительной государственной власти, а также нормативно-организационное обеспечение деятельности прокуратуры; направляет и координирует работу прокуратуры по реализации внутренней и внешней политики государства в сфере обеспечения законности, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью; заслушивает отчеты и информационные сообщения Генерального прокурора; отменяет нормативные и ненормативные правовые акты Генерального прокурора, противоречащие законодательству Кыргызской Республики4. Генеральная прокуратура должна информировать Правительство Кыргызской Республики о состоянии законности, о выполнении органами исполнительной власти обязанностей по обеспечению соблюдения законов, охране общественного порядка и национальной безопасности, прав и свобод граждан, а
См.: Пункт 3 ч. 2 ст. 46 и п. 14 ч. 1 ст. 58 Конституции Кыргызской Республики; ч. 3, 4, 5 ст. 8 Закона Кыргызкой Республики «О прокуратуре Кыргызской Республики».
4 См. Пункт 2 и 10 ч. 2 ст. 73 , ч. 1 и 2 ст, 74, ч. 1 и 3 ст. 75 Конституции Кыргызской Республики.
также вносить предложения по укреплению правопорядка и совершенствованию законодательства5.
За прокуратурой Кыргызстана хотя и сохранились полномочия по надзору за точным и единообразным исполнением законодательных актов соответствующими государственными органами, в том числе органами дознания и предварительного следствия, но реально применение прокурорами данных полномочий ограничивается:
а) самим фактом включения прокуратуры в систему исполнительной
государственной власти Кыргызстана;
б) прямой подчиненностью и подотчетностью прокуратуры Президенту
и Правительству Кыргызской Республики;
в) косвенной обязанностью органов прокуратуры как составной части
системы исполнительной государственной власти Кыргызстана безусловно
руководствоваться в своей надзорной деятельности не только Конституцией
и законами Кыргызской Республики, но и соответствующими нормативно-
правовыми актами Президента и Правительства Кыргызской Республики;
г) косвенной зависимостью прокуратуры и прокуроров от тех членов
Правительства Кыргызской Республики, которые являются первыми руково
дителями соответствующих органов исполнительной власти, в систему и
структуру которых включены органы предварительного следствия и органы
дознания6, надзор за исполнением законов которыми возложен на органы
прокуратуры.
Особенность современной прокуратуры Кыргызстана заключается не только в том, что она лишена статуса независимого органа высшего надзора
5 См.: абзац 6 ч. 2 ст. 8 Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики»; ст.7 Закона Кыргызской Республики «О правительстве Кыргызской Республики». В данном случае имеются в виду органы предварительного следствия и органы дознания, состоящие в системе созданных при Правительстве Кыргызской Республики Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Министерства финансов, Министерства юстиции (ч. 1 ст. 1 закона «О прокуратуре Кыргызской Республики»).
7 за точным и единообразным исполнением законов, каким являлась прокуратура Киргизской ССР, но и в том, что надзорная деятельность прокуратуры Кыргызстана в досудебном производстве по уголовным делам существенным образом отличается от надзорной деятельности, которую осуществляет прокуратура Российской Федерации. Так, в отличие от досудебного производства по уголовным делам в Российской Федерации, где кроме прокурорского надзора осуществляется также судебный контроль за законностью проведения ключевых для судьбы уголовного дела следственных действий и принятия процессуальных решений, в досудебном производстве по уголовным делам в Кыргызской Республике прокуроры, а не суды призваны быть основными гарантами законности и обоснованности процессов возбуждения уголовных дел, предварительного расследования преступлений, обеспечения прав и свобод человека и гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость научно-теоретического уточнения и конкретизации сущности прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования Кыргызской Республики, его понятия, целей, задач, объектов, предмета и пределов, а также правовых форм, методов и средств осуществления в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Настоятельно нуждаются в научно-практическом исследовании также вопросы тактики и методики осуществления данной отрасли прокурорского надзора.
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовного процесса исследовались многие проблемы прокурорского надзора, в том числе проблемы надзора за исполнением законов органами предварительного расследования в досудебном производстве по уголовным делам. В Российской империи данной проблеме посвящали свои научные труды такие видные ученые, как Д. Н. Блудов, А. Квачевский, А. Ф. Кони, Н. В. Муравьев, Н.Н.Розин, Н. П. Семенов, В. К. Случевский, В. Соколов, И. М. Страховский,
8 Д. Г. Тальберг, И. Я. Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, И. Г. Щеглови-тов и другие.
В СССР и Российской Федерации данную проблему исследовали: А. Я. Вышинский, В. С. Ундревич, С. А. Голунский, Н. Н. Полянский, М. С. Стро-гович, М. А. Чельцов, Д. С. Карев, М. В. Кожевников, В. С. Тадевосян, Р. Д. Рахунов, М. Л. Шифман, В. И. Басков, А. Н. Балашов, А. Ш. Бекарадзе, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, Л. А. Быков, Ю. И. Винокуров, В. В. Гаврилов, Л. В. Головко, Р. М. Готлиб, В. Г. Даев, А. И. Долгова, И. М. Егоров, Н. В. Жогин, В. И. Звирбуль, А. Г. Звягинцев, М. П. Кан, С. М. Казанцев, В. В. Клочков, О. А. Кожевников, М. А. Ковалев, Б. В. Коробейников, А. .П. Короткое, А. М. Ларин, А. Б. Ломидзе, В. Д. Ломовский, М. Н. Маршунов, В. Г. Мелкумов, А. И. Михайлов, В. А. Михайлов, Т. Н. Николаева, А. А. Петуховский, И. Л. Петрухин, В. И. Рохлин, В. П. Рябцев, В. М. Савицкий, К. Ф. Скворцов, А. П. Сафонов, Ю. И. Скуратов, А. Б. Соловьев, А. Я. Сухарев, X. С. Таджиев, М. Е. Токарева, А. Г. Халиулин, В. Я. Чеканов, А. А. Чувилев, В. И. Шинд, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович, В. Б. Ястребов и другие ученые.
Следует отметить, что основная часть научной юридической литературы по проблеме прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования относится к советскому и постсоветскому периодам, когда действовали УПК РСФСР 1960 г. и УПК Киргизской ССР 1961г. В настоящее время имеются отдельные работы, написанные на основе ныне действующего законодательства о прокуратуре и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, но главным образом это либо учебная литература, либо комментарии к УПК.
Научные исследования по проблеме прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования на основе УПК Кыргызской Республики (1999 г.) и закона «О прокуратуре Кыргызской Республики» (1993 г.) ни в Кыргызстане, ни в Российской Федерации вообще не проводились. Остается неисследованным также сравнительно-правовой ас-
9 пект данной проблемы не только с учетом законодательства о прокуратуре Кыргызской Республики и Российской Федераций, но и с учетом нового уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики. Между тем, исследование указанных проблем имеет научно-теоретическое и практическое значение не только для Кыргызской Республики, но и для Российской Федерации.
Вышерассмотренные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации, они же свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научной разработки данной темы.
Объектом исследования является комплекс урегулированных и неурегулированных законодательством о прокуратуре и уголовно-процессуальным законодательством Кыргызской Республики и Российской Федерации общественных отношений, складывающихся в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и органами дознания Кыргызстана и Российской Федерации, проявление особенностей данных общественных отношений в правовых системах данных государств. К объекту исследования относятся также система норм Конституций, законодательства о прокуратуре, уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов Кыргызской Республики и Российской Федерации, материалы прокурорско-следственной практики, статистические данные, научная, учебная и методическая литература по теме диссертации.
Предмет исследования составляют особенности правового регулирования и практики осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и органов дознания Кыргызстана и Российской Федерации, науч-но-теоритические и научно-практические проблемы данной отрасли прокурорского надзора, а также правовая теория, изучающая данные проблемы.
10 Целями диссертационного исследования в аспекте дальнейшего реформирования правовой системы Кыргызстана являются:
Комплексное исследование законодательства Кыргызстана и Российской Федерации, регламентирующего правовой статус прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, а также уголовно-процессуальной деятельности прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного расследования.
Определение современных вопросов теории прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам.
Определение оптимальных путей совершенствования законодательства и практики прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам.
Достижение данных целей обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных научно-теоретических и научно-практических задач:
уточнение сущности, понятия, принципов, целей, задач, объектов, предмета, пределов, правовых форм и средств прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующими с ними органами дознания Кыргызской Республики в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия;
определение оптимальных полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующими с ними органами дознания Кыргызской Республики;
выявление пробелов в законодательном регулировании полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующими с ними органами дознания Кыргызской Республики; разработка соответствующих предложений законодателю по устранению данных пробелов и иному усовершенствованию законодательства о прокуратуре и УПК Кыргызской Республики;
разработка рекомендаций по оптимизации методики прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующими с ними органами дознания.
Методологическая база и методика исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются достижения советской и российской науки прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, в том числе результаты, полученные в ходе исследований, проведенных российскими авторами за последние пятнадцать лет. При подготовке диссертации применялись частные научные методы исследования: юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, социологический анализ.
Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституции, уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Кыргызской Республики и Российской Федерации. Кроме этого ретроспективному анализу подверглись нормы российского дореволюционного и советского законодательства (СССР, РСФСР, Киргизской ССР) о прокурорском надзоре и досудебном производстве по уголовным делам, которое хотя и утратило силу, но сохранило свое научное значение для определения объекта и предмета диссертационного исследования. Автором использованы также нормативно-правовые акты генеральных прокуратур и МВД Кыргызской Республики и Российской Федерации, постановления Конституционных Судов и пленумов Верховных Судов Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Кыргызстана и Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в Кыргызской Республике комплексное сравнительное исследование актуальных теоретических, правовых и практических проблем прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и органов дознания.
В диссертации уточнены сущность исследуемой отрасли прокурорского надзора в Кыргызской Республике, его понятие, цели, задачи, принципы, объекты, предметы, полномочия прокурора и формы их реализации с учетом положений Конституции, УПК и законодательства о прокуратуре Кыргызской Республики. Кроме того, разработана правовая характеристика прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и органов дознания Кыргызстана. Внесены аргументированные предложения по повышению эффективности данной отрасли надзора путем оптимизации правового регулирования методики прокурорского надзора применительно к особенностям функционирования в Кыргызстане прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания. Большинство из данных проблем ранее не подвергались самостоятельному исследованию ни в Кыргызстане, ни в Российской Федерации, тем более с учетом задач дальнейшего реформирования правовой системы Кыргызской Республики.
Основные положения, выносимые на защиту: 1 .Авторское определение понятия прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания как одной из относительно самостоятельных отраслей прокурорского надзора, характеризующейся предоставлением прокурору властно-распорядительных полномочий по осуществлению процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания, имеющего своим назначением соблюдение прав и свобод участников уголовного процесса, а также обеспечение точного и единообразного исполнения данными органами установленного УПК порядка досудебного производства по уголовному делу и законности решений, принимаемых следователем и руководителем следственного подразделения, регулируемых не только соответствующими статьями УПК Кыр-
13 гызской Республики, но и с учетом положений, предусмотренных статьей 78 раздела третьего главы пятой Конституции Кыргызской Республики, статьями 1-14, 19-30, 37, 38 Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики», статьями 1-5, 7, 10 Положения «О военной прокуратуре Кыргызской Республики».
На основе анализа и практики прокурорского надзора уточнены цели и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органами предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания.
Обеспечение законности и правопорядка обусловливает определение объекта и предмета прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания. Объектом является уголовно-процессуальная деятельность следователя, руководителя следственного подразделения и взаимодействующих с ними органов дознания; принятие следователем и руководителем следственного подразделения уголовно-процессуальных решений. Предметом является соблюдение следователем, руководителем следственного подразделения и взаимодействующим с ними органом дознания прав и свобод человека и гражданина, исполнение ими установленных уголовно-процессуальным законом правил производства в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, законность решений следователя и руководителя следственного подразделения, принимаемых в ходе досудебного производства.
Процессуальные полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания дифференцируются в определенной мере условно на четыре группы полномочий: а) полномочия по выявлению и установлению прокурором нарушений закона; б) полномочия по предупреждению и пресечению прокурором нарушений закона; в)
14 полномочия по устранению прокурором нарушений закона; г) полномочия по восстановлению прокурором нарушенной законности.
5. В контексте дальнейшего реформирования правовой системы Кыргызской Республики целесообразно внести ряд дополнений и изменений в законодательство, в частности:
- В Конституцию Кыргызской Республики:
о выделении нормы о прокуратуре в отдельную главу, установив в ней конституционный статус прокуратуры как отдельной от соответствующих ветвей государственной власти единой централизованной и независимой системы органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Кыргызской Республики, принцип независимости прокуроров и подчинения их только Конституции и законам Кыргызской Республики.
- В закон «О прокуратуре Кыргызской Республики»:
положениями, определяющими надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и надзор за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания в качестве самостоятельных отраслей надзора. Одним из предметов в каждой из данных отраслей надзора выделить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, вовлеченных в орбиту соответственно оперативно-розыскной деятельности и досудебного производства по уголовному делу.
- В УПК Кыргызской Республики:
положениями, устанавливающими обязанности прокурора: а) проверять не менее двух раз в месяц в органах дознания и предварительного следствия исполнение закона о принятии, регистрации, проверке, рассмотрении и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, о соблюдении сроков производства в данной стадии процесса; б) выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры правового харак-
15 тера к их устранению; в) поручать производство расследования по уголовному делу не только следователю, но и нижестоящему прокурору; г) передавать уголовные дела от одного органа предварительного следствия другому с соблюдением правил о подследственности; д) передавать уголовные дела от одного следователя другому следователю с указанием в мотивированном постановлении оснований принятого решения; е) направлять (вручать) обвиняемому копию постановления о прекращении прокурором уголовного дела в отношении данного лица; е) направлять (вручать) обвиняемому письменное уведомление о направлении прокурором уголовного дела в отношении данного лица следователю для производства дополнительного расследования; ж) лично или через следователя обеспечивать участие защитника подозреваемого, обвиняемого по их просьбе и в случаях, когда участие защитника является обязательным; з) проверять, действительно ли подозреваемый, обвиняемый по собственной воле заявил отказ от защитника и не является ли данный отказ вынужденным;
положениями об обязанности прокурора при рассмотрении вопроса о даче санкции на заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого тщательно проверить наличие оснований для избрания данной меры пресечения, допросить подозреваемого, обвиняемого; о недопустимости заочного принятия прокурором решения о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого, кроме случаев, когда данное лицо объявлено в местный или международный розыск; об обязанности прокурора рассмотреть материалы о допустимости исполнения его санкции о заключении под стражу и этапировании разысканного подозреваемого, обвиняемого в случае его задержания либо привода;
положениями, предусматривающими право районного прокурора продлевать до трех месяцев установленный законом срок соответственно содержания обвиняемого под стражей и производства предварительного следствия;
положениями, устанавливающими права прокурора санкционировать процессуальные решение и следственные действия следователя о наложении ареста на имущество, о проникновении в жилище без согласия проживающих в нем лиц для производства следственных и иных процессуальных действий, о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого, обвиняемого в стационар государственного медицинского или судебно-психиатрического учреждения для производства экспертизы;
положением о допустимости ограничения личной свободы подозреваемого лица на срок, не превышающий 72 часов с момента его фактического задержания либо с момента реального ограничения свободы передвижения или применения к нему иных мер принудительного характера;
положениями, предусматривающими, что: а) любые процессуальные действия (бездействие) прокурора, следователя, руководителя следственного подразделения, должностного лица органа дознания, а также любые процессуальные решения прокурора, следователя, руководителя следственного подразделения, нарушающие конституционные и иные права человека и гражданина или законные интересы организации, могут быть обжалованы в суд соответствующими гражданином, организацией, подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и (или) защитниками, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, а также иными участниками процесса; б) к жалобе приобщается объяснение соответственно прокурора, следователя, руководителя следственного подразделения должностного лица органа дознания, процессуальное действие (бездействие) или процессуальное решение которых обжалуется; в) жалоба рассматривается судьей с обязательным участием прокурора, заявителя и должностного лица, процессуальное действие (бездействие) или процессуальное решение которого обжаловано; г) судебное решение по итогам проверки законности и обоснованности процессуального действия (бездействия) или процессуального решения
17 может быть обжаловано прокурором, заявителем либо иными заинтересованными лицами в суд вышестоящей инстанции; д) судья, проверявший законность и обоснованность процессуального действия (бездействия) или процессуального решения, не может участвовать в производстве по данному уголовному делу;
положениями, определяющими право следователя приостанавливать исполнение письменных указаний прокурора по ключевым вопросам предварительного следствия в случае представления следователем вышестоящему прокурору своих возражений по существу данных указаний.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных вопросов применительно к особенностям правовой системы Кыргызстана. Теоретические положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы научными работниками, профессорско-преподавательским составом, студентами и слушателями юридических вузов, органами законодательной власти и сотрудниками правоохранительных органов Кыргызской Республики соответственно: при проведении дальнейших научных исследований проблем прокурорского надзора; в образовательном процессе юридических вузов при подготовке специалистов для прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания; в процессе принятия законов по внесению изменений и дополнений в Конституцию, УПК и закон «О прокуратуре Кыргызской Республики»; в практической деятельности прокуроров, следователей и руководителей органов предварительного следствия и органов дознания Кыргызстана. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в нормотворческой деятельности Генерального прокурора и правоохранительных ведомств Кыргызской Республики, наделенных полномочиями по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам.
Обоснованность и достоверность положений, выводов и предложений по теме диссертации обусловлены, прежде всего выбором и применением диссертантом научной методологии, комплексным сравнительным подходом к изучению законодательства, практики его применения в ходе прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания. Они подтверждаются также эмпирическим материалом, собранным и исследованным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде материалов 200 уголовных дел, расследованных под надзором прокуроров органами предварительного следствия во взаимодействии с органами дознания Кыргызстана, а также в виде результатов анкетирования по специально разработанной анкете 70 прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, 200 следователей и руководителей следственных подразделений, 38 судей, 50 адвокатов города Бишкека, Чуйской и других областей Кыргызстана.
Кроме того, подтверждаются результатами проведенного им анализа статистических данных, характеризующих организацию прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования Кыргызстана в 2000-2004 годах. При осуществлении диссертационного исследования учтены данные научных разработок российских авторов. Помимо этого диссертант неоднократно обсуждал большинство сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций с прокурорскими работниками, следователями, дознавателями, руководителями органов предварительного расследования Кыргызстана и Российской Федерации, а также на научно-практических конференциях и на заседаниях кафедры уголовного процесса Академии МВД Кыргызской Республики (2002, 2003, 2004), заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управлении МВД Российской Федерации (2003,2004).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в трех научных статьях и учебном пособии по теме диссертации (объемом 6,5 п.л.), а также путем внедрения научных разработок в практическую деятельность прокуратуры Кыргызской Республики, в учебный процесс Академии управления МВД Российской Федерации, Академии МВД Кыргызской Республики и Кыргызской государственной юридической академии при преподавании курсов «Прокурорский надзор» и «Уголовный процесс», а также в научно-исследовательскую работу данных вузов.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Сущность, понятие, цели, задачи и принципы прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
Для полного раскрытия сущности и понятия прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования Кыргызстана целесообразно обратиться к истории возникновения и развития института прокуратуры. В России первые органы, обладающие надзорными функциями, появились в период формирования российского (московского) самодержавия. Основная цель их деятельности заключалась в борьбе с независимостью феодалов. Так, согласно одному из первых источников российского права - Судебнику 1697 г., - определенные надзорные функции предоставлялись боярской думе и выборным от населения лицам («лучшим людям», «целовальникам»). Указанные орган и лица и осуществляли надзор за деятельностью наместников и волостелей1. Впоследствии определенными функциями надзора наделялись: опричники при Иване Грозном, фискалы, генерал-ревизор, обер-секретарь Сената и дежурные гвардейские офицеры в Сенате. Во времена царствования Петра I остро встал вопрос о необходимости органа, «который должен был как бы замкнуть круг всеобщего надзора», осуществляемого многочисленными органами, «т. е. требовался надзиратель за надзирателями, а именно: за Сенатом и за фискалами» . В 1722 г. Петр I «твердой и уверенной рукой насаждает новые институты государственной власти, необычные для Российского государства» и издает указ «О должности генерал- прокурора», которым было определено положение прокуроров в системе государственного аппарата, где объект надзора непосредственно самого генерал-прокурора ограничивался Сенатом, в отношении других должностных лиц и учреждений надзорные функции осуществляли подчиненные ему прокуроры1. Согласно вышеназванному Указу, генерал-прокурор являлся «оком государевым»: он «должен был смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил» и дела «по регламентам и указам отправлял» и чтобы «не на столе только дела вершились, но самим действом по указам исполнялись»2. В его подчинении находились также сенатская канцелярия и фискалы. Следует заметить, что вопросу возникновения прокуратуры в России посвящались многочисленные труды ученых еще до революции 1917 г. Так, А. Д. Градовский отмечал, что «должность генерал-прокурора воплотила и резюмировала личное начало, подобно тому, как Сенат начало коллегиальное». Причиной возникновения прокуратуры он считал борьбу и противостояние двух начал: коллегиальное (Сенат) и единоначальное (Петр I) - в реформах, проводимых монархом для преобразования России3. По его мнению, должность генерал-прокурора должна была объединить и уравновесить лучшие стороны коллегиального управления и единоличного, чтобы «правильность и независимость коллегиального устройства была соединена с быстротой и гибкостью единоличного состава, где лица входили бы, однако, лишь для дополнения коллегии, составляющей основной тип всего устройства»4. По мнению Н. В. Муравьева, основной причиной возникновения прокуратуры явилась неэффективность фискальной формы надзора: «Недостаточность, а вместе и крайняя непопулярность фискального надзора естественно приводили к мысли о другой, иначе организованной форме его, которая могла действовать совокупно с фискальством, так как это последнее в известной степени все-таки приносило свою долю пользы и правительство не находило еще возможным совсем отказаться от него в делах местного управления»1. Представляет интерес точка зрения П. Иванова, который видел причину возникновения прокуратуры в гениальности реформатора Петра I. Основной целью деятельности прокуроров являлось, по его мнению, «следить за деятельностью вновь учрежденных судебных инстанций, не допускать в них противозаконных отклонений, объяснять смысл вновь изданных указов, Петр создал институт прокуроров»2. В то же время С. А. Первовский писал, что основанием возникновения прокуратуры и вообще надзорных органов в период петровских реформ по-служил крайний упадок нравственности общества . Уже после революции 1917 г. советские ученые объясняли возникновение прокуратуры наличием социальных классов, а период реформ Петра I определяли как «условия развивающегося абсолютизма», подчеркивая, что «появление фискальных и прокурорских органов закономерно для феодальной монархии периода абсолютизма»4. Итак, в России был создан государственно-правовой институт надзора, который, хотя и получил французское название, являлся «результатом творчества Петра I и включал элементы французской прокуратуры, шведских ом будсменов, шведских и немецких фискалов и чисто русского изобретения» . Кроме названия, во Франции была заимствована иерархическая командная структура института и ее основная функция - «надзор за точным исполнением законов за тем органом, при котором находится прокурор (но французские прокуроры были при судебных органах, а русские главным образом при административных)». В период правления Екатерины I прокуратура ослабила влияние на объект своей надзорной деятельности в силу того, что фактическая власть сконцентрировалась в руках вельмож, а должность генерал-прокурора была создана Петром 1 для надзора за ними, но «в условиях, когда монарх находился во власти вельмож, должность генерал-прокурора была излишней» . Во времена царствования Екатерины II прокурорский надзор возродился, окреп, развился. Так, согласно Указу об «Учреждении для управления губерний Всероссийской Империи» 1775 г. иерархическую лестницу прокурорского надзора возглавил генерал-прокурор, а прокуроры на местах стали представителями центральной правительственной власти. Генерал-прокурор подчинялся непосредственно монарху, следовательно, вся система прокуратуры была выведена из - под контроля административной власти, прокуроры и их помощники «призывались» для «ближайшего надзора» за производством дел в губернских и уездных «местах». Основная задача деятельности прокуроров и стряпчих заключалась в надзоре за правильным исполнением законов и предотвращении должностных злоупотреблений в административных «присутственных местах». Для решения этой задачи прокуратуре предоставлялись достаточно широкие и юридически сильные полномочия. Так, И. В. Муравьев, будучи прокурором Московской судебной палаты, сгруппировал эти полномочия следующим образом: «1) личное присутствие в заседаниях и при служебных действиях; 2) требование сведений и дел для рассмотрения: 3) заключения по юридическим вопросам; 4) предъявление присутственным местам донесений, предложений по существу хода дел; 5) предъявление в порядке подчиненности до министра юстиции включительно различных сведений и ведомостей; 6) просмотр и пропуск журнальных определений присутственных мест; 7) заявления на таковые определения и вообще на постановления и распоряжения присутственных мест, протесты в форме замечаний, предложений или донесений начальству»1. Однако на данном этапе развития прокуратуры меньше внимания уделялось надзору за исполнением законов в судебных присутственных местах.
Объекты, предмет, субъект прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
Центральной проблемой прокурорского надзора за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания, исходя из общих положений юридической науки, является точное определение объекта и предмета. Установление четкой дефиниции объекта и предмета прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания предопределяет содержание и рамки деятельности прокуратуры в данной отрасли. В теории прокурорского надзора этот вопрос разработан недостаточно полно и подчас противоречиво.
Следует согласиться с мнением Б. М. Спиридонова, который полагает, что отсутствие научного определения «понятие предмета надзора» осложнило путь практики, внесло путаницу, привело к отказу от выявления причин и условий, способствующих нарушению законов, к отказу от решения задач предупреждения нарушений законности, к произвольному расширению пределов надзора - до вмешательства прокурора в хозяйственную и оперативно-организационную деятельность1.
В юридической литературе под «объектом прокурорского надзора», некоторые авторы понимают субъектов прокурорско-надзорных правоотношений - министерства, государственные комитеты, ведомства, предприятия, учреждения, организации, а также должностных лиц и граждан. Исходя из их определений следует, что объектом надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания являются непосредственно сами субъекты - министерства и ведомства, имеющие в своей системе органы, осуществляющие дознание и предвари- тельное следствие, а также должностные лица, осуществляющие дознание и следствие, а под предметом - исполнение законов указанными субъектами .
В то же время А. Р. Михайлов (да и другие авторы) отмечал, что «в содержание объекта прокурорского надзора входят государственные органы, учреждения, организации, должностные лица и граждане не сами по себе, а в связи осуществлением ими определенной деятельности, которая в конечном счете, как правило, выливается в принятие соответствующих актов (приказы, распоряжении, инструкции и т.п.)». Вместе с тем, под предметом автор понимал наличие закона «который и составляет правовой фундамент и предмет его работы» . По нашему мнению, с данной точкой зрения нельзя согласиться, так как прокурорский надзор направлен не на закон, а на его исполнение.
Прокурор при осуществлении своей основной обязанности (надзора за точным исполнением законов) оценивает законность издаваемого акта на предмет наличия противоречия между законом и нормативным актом. В этом случае возникают правоотношения между прокурором и лицом (органом), издавшим данный акт, а не между прокурором и актом (по причине, того, что любой нормативный акт создается людьми).
В ходе проверки, например, протокола производства следственного действия прокурора в первую очередь интересует законность, обоснованность и правильность исполнения требования закона о порядке проведения конкретного следственного действия следователем. При обнаружении нарушений порядка проведение следственного действия прокурор принимает меры в отношении следователя, допустившего это нарушение. Следовательно, указанные акты не могут быть объектом надзора, а рассматриваются лишь как объекты проверки. Следует согласиться с мнением М. С. Шалумова о том, что предметом прокурорского надзора «является исключительно исполнение законов органами власти, управления и контроля, соблюдение ими, а также коммерческими и некоммерческими организациями гарантированных законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе при издании ими правовых актов. И только с точки зрения законности оценивается прокуратурой и деятельность, и правовые акты поднадзорных субъектов».
Невозможно согласиться с мнением Л. А. Николаевой, которая под объектом прокурорского надзора подразумевает только действия, связанные с нарушением закона . В данном случае, по нашему мнению, необоснованно сужается объект прокурорского надзора, так как в сферу деятельности прокурора входят и правомерные действия органов и лиц, в отношении которых осуществляется надзор.
В. И. Шинд под объектом прокурорского надзора подразумевает только действия самого прокурора, направленные на выявление, устранение и пре-дупреждение любых нарушений закона . При этом автор упускает, что любые прокурорско-надзорные правоотношения всегда двусторонние4. Следовательно, он не учитывает других субъектов надзорных правоотношений, искажает современное представление о составе правонарушения. Есть авторы, которые ставят под сомнение целесообразность разграничения этих понятий, утверждая, что они по смыслу равнозначны . Так, В. Д. Ломовский писал, что объект надзора, его понятие сливается с предметом прокурорского правоотношения2.
Аналогичную точку зрения имеет Г. И. Бровин, который указывает, что в прокурорско-надзорных правоотношениях предмет и объект сливаются в единое целое, «выражают одно и то же»3. Мнение этих ученых не лишено основания, так как в русском языке эти два понятия сходны. В словаре русского языка указывается, что «объект» это - слово латинского происхождения и может означать явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чьё-нибудь внимание . Такую же близость понятий мы наблюдаем в философии, где указывается, что предмет - философская категория и в принципе он неотделим от объекта, он - отдельная сторона (или отдельные стороны, части, элементы, свойства и т. д.) последнего5. Разграничение предмета и объекта очень малозначительно: «...основное структурное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки «объекта». «Один и тот же объект может быть предметом различных видов исследования».
Осуществление прокурором процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
До настоящего времени спор о процессуальном руководстве прокурора далек от окончательного научного разрешения. Ученые - процессуалисты еще дореволюционной России не имели единой точки зрения на эту проблему. Так, П. В. Макалинский писал, что руководящая роль прокурора при производстве предварительного следствия закреплена, прежде всего, в ст. 281 Устава уголовного судопроизводства, которая обязывала следователя «исполнять законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию»1.
Один из известных ученых того времени И. Я. Фойницкий указывал, что функции прокурора в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. - руководить дознанием, наблюдать за предварительным следствием . Он также подчеркивал, что «с окончанием дознания не прекращается руководство прокуратуры предварительным производством: оно распространяется и на предварительное следствие (ст. 249, 278-287 УУС)»3.
В то же время И. Г. Щегловитов утверждал, что по «рассуждениям составителей Устава права надзора и наблюдения, предоставленные прокурору над следственной властью, нельзя не признать, что в этом случае они поставили прокуратуру выше суда. Создав из прокурорского надзора в некотором роде няньку над судебными следователями... так как руководство предвари- тельным следствием со стороны прокурора, очевидно, построено в конце концов на предположении, что судебный следователь будет несведущ в своем деле»1.
Исходя из вышеизложенных суждений ученых дореволюционной России, можно утверждать: в Уставе уголовного судопроизводства не было четкого положения о том, что прокурор является процессуальным руководителем органов дознания и судебных следователей. Это вызвало полемику по данному вопросу.
В теории советского уголовного процесса существовали различные мнения о процессуальном руководстве органами дознания и предварительного следствия. Так, большое распространение среди ученых - процессуалистов по данной проблеме получила точка зрения, в соответствии с которой на предварительном расследовании прокурор осуществляет не только надзор, но и руководство, а это самостоятельные функции прокуратуры.
Одним из представителей этой точки зрения является В. С. Тадевосян, который формулирует роль прокурора на предварительном расследовании как «надзор и руководство»: «Надзор прокурора за расследованием преступлений осуществляется одновременно с руководством работой следователя»2.
Следует отметить мнение еще одного ученого, разделяющего вышесказанную точку зрения. Б. А. Галкин, рассматривая вопросы прокурорского надзора в уголовно-процессуальной деятельности, выделил четыре функции: прокурорский надзор, уголовное преследование, руководство предварительным следствием и обвинение. Эти функции, по мнению Б. А. Галкина, и составляют прокурорский надзор как задачу прокуратуры в уголовном судопроизводстве1.
Н. Г. Александров считает, что прокурорский надзор за следствием и руководство последним являются одной из самостоятельных функций прокуратуры на предварительном следствии. При этом он обращает внимание на роль прокурора в руководстве следствием и в надзоре: «Невозможно представить полноценный, действенный прокурорский надзор за следствием без функции оперативного руководства следствием. Указание прокурора по уголовному делу...есть сочетание функций надзора и оперативного руководства» .
Ряд других ученых не отрицают процессуального руководства органами дознания и предварительного следствия, но указывают, что руководство является не самостоятельной функцией прокуратуры, а методом, средством, способом ее надзора за точным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Так, В. Г. Лебединский утверждает, что процессуальное руководство является «единственным способом обеспечить законность действий следственных органов, без него (руководства) невозможно осуществить полноценный, действенный надзор за исполнением законов в стадии предварительного следствия»3.
В. М. Савицкий высказывает мысль, что при рассмотрении уголовного дела в суде прокурор занимает процессуальное положение государственного обвинителя, а в стадии предварительного следствия и дознания процессуальное положение прокурора - руководитель расследования. И он подчеркивает: «Процессуальное положение прокурора как руководителя дознания и предварительного следствия служит необходимым условием и важнейшим средством осуществления эффективного надзора за расследованием преступлений»1.
Н. В. Жогин придерживается той же точки зрения по данному вопросу и утверждает, что «прокурор не осуществляет организационное руководство работой аппаратов органов дознания и следствия других ведомств (МООП, КГБ), а осуществляет процессуальное руководство за следствием и дознанием в этих органах».
В. А. Михайлов, рассматривая данную проблему, утверждает что «только оперативное процессуальное руководство в состоянии обеспечить соблюдение социалистической законности в деятельности органов предварительного следствия».
Выявление и предупреждение прокурором нарушений законов в уголовно- процессуальной деятельности органов предварительного следствия и взаимодействующих с ними органов дознания
Выявление и предупреждение уголовно-процессуальных нарушений закона занимает важное место в деятельности прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами предварительного расследования. Это - одно из основных направлений деятельности прокурора в данной отрасли надзора. Именно здесь прокурор обязан активно проявлять личную инициативу и максимально использовать совокупность различных источников информации о нарушении законов. Подтверждением необходимости эффективной реализации полномочий прокурора по предупреждению, выявлению нарушений закона, в частности, служат результаты проведенного нами анкетирования следователей, прокуроров, судей, адвокатов в г. Бишкек и Чуйской области. На вопрос: «В какой мере, по вашему мнению, распространены нарушения закона органами предварительного расследования в процессе производства по уголовному делу?». - 76 % следователей, 69 % прокуроров, 75 % адвокатов, 65 % судей ответили, что нарушения закона допускаются часто; 14 % следователей, 31 % прокуроров, 10 % адвокатов, 18% судей ответили, что нарушения закона допускаются систематически. В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу полномочий прокурора, направленных на выявление и предупреждения нарушения закона. В. К. Звирбуль, рассматривая правовые средства, которыми обладает прокурор для осуществления надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, выделяет из них средства, с помощью которых обнаруживаются нарушения закона в уголовно-процессуальной деятельности. К ним он относит: а) ознакомление прокурора с уголовными делами; б) участие прокурора в производстве дознания и предварительного следствия; в) санкционирование прокурором следственных действий; г) прием и проверку жалоб на действия органов дознания и предварительного следствия. В своей классификации правовых средств В. К. Звирбуль объединяет в одну группу предупреждение и устранение нарушений закона и отмечает следующие средства, не допускающие и устраняющие уголовно-процессуальные нарушения закона: а) дачу указаний о производстве следственных и розыскных действий, отмену незаконных постановлений следователя и органа дознания, принятие решения по делу в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом; б) отстранение следователя или лица, ведущего дознание, от производства расследования, изъятие дела из органа дознания и передача следователю, а также передача дела от одного следователя другому; в) привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении закона1. В. А. Михайлов разделяет процессуальные средства на две части. Одна из них, по его классификации, направлена на установление нарушений закона. К ней он относится: а) ознакомление прокурора с подлинными материалами уголовных дел и с копиями важнейших процессуальных документов; б) личное участие прокурора в производстве следственных действий или полное расследование им дела; в) ознакомление с ходатайствами участников предварительного расследования и проверка жалоб на действия следователя и органа дознания; г) санкционирование (утверждение) некоторых решении следователя. К полномочиям по предупреждению и выявлению нарушений закона, по нашему мнению, следует отнести следующие полномочия прокурора: 1) проверку исполнения закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений и заявлений о преступлениях; 2) прием и проверку жалоб на действия органов дознания и предварительного следствия; 3) дачу санкции (разрешения) на производство следственных действий и принятие процессуальных решений; 4) утверждение прокурором постановления о привлечение в качестве обвиняемого и направление уголовного дела в суд; 5) участие в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях личное производство отдельных следственных действий. Рассмотрим эти полномочия подробнее. 1. Проверка исполнения закона при приеме, регистрации и разрешении сообщения и заявлений о преступлениях Для достижения эффективности борьбы с преступностью и для защиты прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступления, прокурор обязан использовать всю полноту полномочий по проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Прокурор в первую очередь должен исходить из требований Генерального прокурора Кыргызстана, выработать систему надзора так, чтобы проверками своевременно охватывались находящиеся на рассмотрении заявления и сообщения, не допускалось промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступлений, проведения не вызванных необходимостью проверочных действий, принятие незаконных и необоснованных решений1. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации, учета заявлений и сообщений о преступлениях, фальсификации материалов доследственной проверки ставить вопрос об ответственности виновных лиц, вплоть до возбуждения уголовного преследования1. УПК Кыргызстана не устанавливает периодичность прокурорских проверок. Ее регулирует Генеральная прокуратура Кыргызстана своими внутриведомственными приказами, требуя не реже одного раза в месяц проверять исполнение законов при приеме, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях (приказ № 3 Генерального прокурора Кыргызстана от 3 марта 2000 г. № 3). По нашему мнению, эффективность рассматриваемого полномочия прокурора заключается в частоте проводимых проверок. Необходимо законодательно закрепить периодичность проведения проверок. Для этого целесообразно внести изменения в УПК Кыргызстана (ч.2 п.1 ст. 37), где указать, что не менее одного раза в две недели следует проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Иную точку зрения по этому вопросу имеет Ю. Синелыциков, который отмечает, что отсутствие в уголовно-процессуальном законе режима проверок исполнения требований закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях «совершенно правильно, ибо такие правила должны устанавливаться ведомственными актами прокуратуры».
