Содержание к диссертации
Введение
Глава I Сокращенное судопроизводство как особая форма уголовного процесса 15
1. Правовые основы особого порядка судебного разбирательства как особой формы уголовного судопроизводства 15-50
2. Сокращенные процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в зарубежных странах 51-77
3. Становление института упрощенного судебного разбирательства в РОССИИ :: 78-10.1
Глава II. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации 102
1. Основания проведения, подготовка к рассмотрению и назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства 102-136
2. Организация и проведение военным судом процесса по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства 137-177
Заключение 178
Список использованной литературы 186
Приложение 1. Схема принятия решения в порядке главы 40 УПК РФ 201
Приложение 2. Образец ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства 203
- Правовые основы особого порядка судебного разбирательства как особой формы уголовного судопроизводства
- Сокращенные процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в зарубежных странах
- Основания проведения, подготовка к рассмотрению и назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства
- Организация и проведение военным судом процесса по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие в 1993 г. Конституции РФ, провозгласившей необходимость признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Ст. 2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Проводимая судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение прав и свобод человека, конституционных прав граждан в том числе и в уголовном судопроизводстве. Эти положения, нашли свое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) принятом в 2001 г. Они направлены на то, чтобы УПК РФ соответствовал мировым стандартам, нормам и принципам международного права. Кроме того, преследовалась цель привести уголовно -процессуальное законодательство в соответствие с требованиями построения правового государства, сделать правосудие более эффективным, и, соответственно, более доступным для граждан. Особое внимание законодателем было уделено дифференциации, диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовного судопроизводства.
Одно из важнейших положений судебной реформы - усиление диспозитивности судебного разбирательства, нашло свое закрепление в УПК РФ, в который была включена специфическая форма судебного разбирательства - особый порядок судебного разбирательства. Эта форма судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств принять обоснованное, справедливое и законное решение. Применение особого порядка судебного разбирательства существенно снижает нагрузку на судей по рассмотрению уголовных дел. Она позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, реально гарантировать обеспечение законных прав участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел, сделать уголовное наказание действительно более действенным и предупредительным.
С началом применения на практике особого порядка судебного разбирательства сразу же возникло множество вопросов, связанных с рассмотрением уголовного дела в соответствии с новой процедурой. Одновременно в юридической литературе появилось множество публикаций, в которых авторы-юристы стали высказывать свои мнения по различным проблемам рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Следует отметить, что позиции авторов о порядке рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, носят полярный характер. Высказываются и обосновываются мнения как о необходимости дальнейшего развития и усовершенствования данной процедуры, так и об исключении особого порядка судебного разбирательства из уголовно - процессуального законодательства России. Во многом отрицательное отношение к упрощенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм главы 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность правоприменителей по рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной- судебной практики. Более того, судебная практика рассмотрения уголовных дел в этом порядке в судах осуществлялась по разному. Необходимо учесть, что уже в 2003 г. были внесены значительные изменения в главу 40 УПК РФ, хотя УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2002 г. В дальнейшем Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» были даны рекомендации по порядку рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Однако вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, меньше не стало. В связи с этим Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» снова были даны уже другие разъяснения по вопросам применения особого порядка судебного разбирательства, а часть ранее данных рекомендаций была признана утратившими силу. Вместе с тем, по мнению автора, особый порядок судебного разбирательства действительно необходим нашему правосудию, но вместе с тем требует дальнейшего, причем кардинального совершенствования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, касающиеся дифференциации уголовного процесса, реализации особого порядка судебного разбирательства и обеспечения прав участников судебного разбирательства рассматривали в своих работах: В.Д.Арсеньев, Р.Д.Аширов, А.Д.Бойков, С.Е.Вицин, О.В.Волынская, А.П.Гуськов, В.В.Демидов, С.Л.Лонь, П.Ф.Пашкевич, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, В.Т.Томин, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и многие другие.
Особому порядку судебного разбирательства посвятили свои диссертационный исследования А.И.Шмарев, К.А.Рыбалов, НіП.Дубовик, А.Е.Бочкарев, А.Г.Смолин и В.В.Дьяконова. В этих работах авторы под различным углом зрения осветили проблемы, связанные с применением особого порядка судебного разбирательства. Высказываясь за необходимость существования этой формы судебного разбирательства, авторы предлагали возможные пути устранения недостатков в применении особого порядка судебного разбирательства. Однако, несмотря на достаточно широкое исследование особого порядка судебного разбирательства, ряд вопросов остался недостаточно освещен. Применительно к деятельности военных судов эта проблема в диссертационных исследованиях вообще не рассматривалась.
В настоящей работе затрагиваются вопросы, связанные не только с реализацией особого порядка судебного разбирательства, но и спецификой его применения военными судами в условиях Вооруженных Сил РФ.
Одновременно прослеживается влияние рассмотрения уголовных дел в особом порядке на осуществление прав и свобод военнослужащих, состояние преступности в Вооруженных Силах РФ. Охвачен ряд практических проблем возникающих при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей обеспечения жизнедеятельности Вооруженных Сил РФ.
Цель исследования. Целью исследования является необходимость проведения комплексного анализа института особого порядка судебного разбирательства и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.
Указанная цель определила постановку следующих задач исследования.
Задачи исследования:
1. Проанализировать основания и условия дифференциации уголовного судопроизводства.
2. Провести комплексный историко-правовой анализ причин возникновения упрощенного судопроизводства, и, как следствие, особого порядка судебного разбирательства.
3. Обосновать необходимость существования упрощенной формы судебного разбирательства - особого порядка.
4. Рассмотреть и выявить сходства и отличия особого порядка судебного разбирательства от сокращенных форм рассмотрения уголовных дел, применяемых в США и Франции.
5. Раскрыть материальные, уголовно-процессуальные основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства по действующему законодательству РФ.
6. Рассмотреть особенности процедуры подготовки и проведения судебного процесса военными судами по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.
7. Выработать и обосновать необходимость изменений и дополнений в УПК РФ в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства с целью оптимизации действующего законодательства и повышения его эффективности.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и закономерности, складывающиеся в сфере осуществления процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства и суда по применению норм действующего законодательства, регулирующего порядок принятия заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, разрешение его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подготовки судьи к рассмотрению уголовного дела, удовлетворения этого ходатайства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и исполнения приговора.
Предмет исследования. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования, защитника, прокурора и суда по применению норм УПК РФ, определяющих процессуальный порядок разрешения заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его рассмотрение в судебном заседании и обеспечение прав военнослужащих-участников рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в работе исследуются социальные предпосылки возникновения особого порядка судебного разбирательства, его правовая природа, анализируется опыт применения в зарубежных странах упрощенных форм рассмотрения уголовных дел, рассматриваются условия и основания применения особого порядка по действующему законодательству и предлагаются пути его совершенствования.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой является диалектический метод познания. При подготовке диссертации использованы также частно-научные методы: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и статистический. Кроме того, были применены методы наблюдения, моделирования, анкетирования, анализа и синтеза.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют базовые положения общей теории права, фундаментальные работы российских ученых по уголовному и уголовно-процессуальному праву. Автором использовались диссертации, монографии, учебные пособия, научные статьи, материалы научных конференций, имеющие отношения к рассматриваемым в диссертации вопросам.
Нормативно-правовой основой исследования являются международно-правовые акты, содержащие нормы о правах и свободах человека в сфере уголовно-процессуального законодательства, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ и иные федеральные законы. Учитывались также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов по рассмотрению уголовных дел, изучение автором 180 материалов уголовных дел, рассмотренных военными судами Московского окружного военного суда, районных судов г. Москвы и Московской обл. Автором использован также личный опыт работы в должности судьи с 1997 г. по настоящее время. С 2002 г. по 2007 г. автором было рассмотрено более 250 уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. В работе используются результаты анкетирования 130 прокурорско-следственных работников военных прокуратур Федеральной пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ, 76 военных судей Московского окружного военного суда, 49 военных судей и 90 помощников военных прокуроров, проходивших курсы повышения квалификации в Военном университете Министерства обороны РФ (в 2003 -2007 г.г.), 36 федеральных судей и 97 адвокатов г. Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, новизной нормативного материала и новизной проведенного автором обобщения судебной практики гарнизонных военных судов Московского окружного военного суда за период с 2002 по 2007 г.г. по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Работа представляет собой комплексное исследование этих проблем с позиции, которая сочетает в себе принципиальные положения Конституции РФ, общепризнанные положения и принципы международного права, положения концепции судебной реформы и достижения современной отечественной и зарубежной науки уголовного процесса. Впервые исследована взаимосвязь особого порядка рассмотрения уголовных дел с жизнедеятельностью Вооруженных Сил РФ и влияние применения этого порядка на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, прежде всего военнослужащих, с учетом специфики организации и деятельности Вооруженных Сил РФ. Также определена и показана роль и связь особого порядка судебного разбирательства с процедурой исполнения приговора военного суда. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под особым порядком судебного разбирательства необходимо понимать упрощенную форму рассмотрения уголовных дел с применением сокращенного судебного следствия, которое, при обеспечении конституционных прав граждан, с учетом их волеизъявления, позволяет более эффективно и экономично, с соблюдением прав участников судебного разбирательства и основных принципов уголовного судопроизводства, принимать законное решение по уголовному делу. Основным назначением особого порядка судебного разбирательства является обеспечение оперативности рассмотрения судами уголовных дел, экономия сил и средств при осуществлении правосудия с соблюдением интересов личности и государства. Для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства необходимо наличие материальных и процессуальных оснований. Желательно предусмотреть в законе, что по этой процедуре могут рассматриваться уголовные дела, о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
2. Особый порядок судебного разбирательства, принципиально отличается от сделки о признании вины, применяемой в США. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке - это самостоятельная форма судопроизводства в российском уголовно-процессуальном законодательстве, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
3. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке военными судами с учетом категории рассматриваемых ими уголовных дел и специфики воинских правоотношений имеет свои особенности, что необходимо учитывать для обеспечения прав военнослужащих как участников судебного разбирательства.
4. Для более полного обеспечения прав потерпевшего ему необходимо разъяснять существо заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С этой целью предлагается обязать следователя и дознавателя разъяснять потерпевшему, при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, существо этой процедуры и выяснять у потерпевшего мнение по этому ходатайству до направления уголовного дела в суд.
5. Обосновано предложение о необходимости предоставить подсудимому право заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия, после выяснения у него отношения к обвинению. При получении согласия государственного обвинителя и потерпевшего на удовлетворение такого ходатайства подсудимого оно должно рассматриваться судом.
6. В целях совершенствования процедуры рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства предлагается предусмотреть возможность рассмотрения уголовных дел, соединенных в одном производстве, как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (например, при обвинении одного лица в совершении нескольких преступлений, а также при обвинении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, в случаях, когда одни подсудимые ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, а другие нет).
7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке необходимо исследовать доказательства для выяснения любых обстоятельств, которые не связаны с виновностью подсудимого и квалификацией им содеянного, а именно: о добровольности согласия подсудимого и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности подсудимого, об основаниях и размерах гражданского иска, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления и о вопросах, связанных с обеспечением исполнения приговора.
8. По мнению автора, положение об ограничении предела назначаемого наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, должно быть из УПК РФ исключено и включено в главу 10 УК РФ, что в большой степени будет соответствовать требованиям законодательной техники.
9. Автор приходит к выводу о возможности по усмотрению суда взыскивать с осужденного процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, до момента согласия его с предъявленным обвинением, что является непременным условием для заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит конкретные, обоснованные, действенные предложения и рекомендации по совершенствованию УПК РФ и практике его применения в части рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Эта совокупность предложений, сформулированных на основе анализа норм действующего законодательства и складывающейся судебной практики, направлена на совершенствование упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел и может быть использована как в законотворческой деятельности, так и в практической деятельности судей. Отдельные выводы могут быть использованы для разработки практических рекомендаций для деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и адвокатов. Также эти выводы могут быть использованы и при подготовке учебников, учебных пособий, комментариев к УПК РФ, внедрены в учебный процесс на юридических факультетах при изучении курсов «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительные органы».
Апробация результатов исследования.
Выносимые на защиту основные теоретические и практические положения логически вытекают из материалов диссертации, заслуживают внимания, имеют важное как теоретическое, так и практическое значение и могут быть внедрены в практику уголовно-процессуальной деятельности судов.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность военных судов Московского окружного военного суда, а также в военных прокуратурах Федеральной пограничной службы Федеральной службы безопасности России, использованы при обобщении судебной практики, в выступлениях автора на курсах повышения квалификации военных судей. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного процесса Военного университета, кафедры уголовно-процессуального права Российской академии правосудия, использовались в выступлениях автора на научно-практических конференциях, а также при проведении занятий с курсантами юридического и прокурорско-следственного факультетов и прокурорско-следственными работниками на курсах повышения квалификации при Военном университете, со студентами юридического факультета Международного независимого эколого-политологического университета. Кроме того, автор принимал участие в составе рабочей группы по подготовке проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства».
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти статьях, опубликованных в юридических журналах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, «Уголовное право», «Российская юстиция», «Право в Вооруженных Силах» и «Российский судья». Автором по материалам диссертации подготовлено учебное пособие «Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива», изданное «Юркнигой», которое разослано в библиотеки и в юридические вузы России. Общий объем публикаций по теме диссертации - 9,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена задачей и целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и шести приложений, в которых содержатся итоговые данные проведенного автором обобщения судебной практики и анкетирования.
Правовые основы особого порядка судебного разбирательства как особой формы уголовного судопроизводства
Вопросы совершенствования уголовного процесса неразрывно связаны с необходимостью его дифференциации, с обеспечением равноправия сторон, также с оптимизацией процессуальной процедуры. Это позволят реально гарантировать права участников уголовного судопроизводства, рационально использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, сократить сроки рассмотрения уголовных дел, понизить нагрузку на судей и сделать наказание действительно неотвратимым. Эти вопросы частично решаются с помощью применения при рассмотрении уголовных дел норм главы 40 УПК РФ - особого порядка судебного разбирательства, т.е. с помощью сокращенного судебного следствия. Однако проблемы, связанные с сокращенным судопроизводством, возникали задолго до принятия УПК РФ, но наибольшую остроту они приобрели, когда вступил в законную силу УПК РФ с 1 июля 2002 г. Проблеме дифференциации уголовного процесса уделяли внимание в своих научных работах и публикациях: В.Д.Арсеньев, Р.Д.Аширов, А.Д.Бойков, С.Е.Вицин, О.В.Волынская, А.П.Гуськов, В.В.Демидов, С.Л.Лонь, П.Ф.Пашкевич, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, В.Т.Томин, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и многие другие. При этом мнения ученых-юристов о необходимости существования этой формы судебного разбирательства, кардинально расходятся. Так А.Д.Бойков отмечает, что: «начался и быстро развивается процесс отступления от канонов правосудия, его дискредитация. Апофеозом этого стало воплощение в УПК РФ новой, заимствованной у прагматичных законодателей США, идеи торговли правосудием, стыдливо именуемой «сделкой о признании вины» или, как записано в ст. 314 УПК РФ, «особым порядком...»1. М.Мельниковский и О.Ярошич утверждают, что: «...выносить обвинительный приговор на голом признании своей вины подсудимым без проведения судебного разбирательства, без тщательной проверки в судебном заседании всех материалов дела, всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств суд не может и не должен»". Более негативно высказываются В.Быков и Н.Громов, которые считают, что: «... краткий анализ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением показывает, что мы имеем дело с весьма серьезными поползновениями на самые основные положения и принципы уголовно-процессуального и уголовного права Российской Федерации, что никакие новые редакции этого необоснованного и незаконного института не могут сделать его легитимным, так как в данном случае мы имеем дело с отказом законодателя в правосудии подсудимому» . Л.А.Курочкина, вполне обоснованно, на наш, взгляд считает, что: «... способствуя скорому рассмотрению уголовного дела, указанная процедура заставляет обвиняемого заранее добровольно отказаться от иных процессуальных гарантий. На наш взгляд, ставить обвиняемого перед выбором процессуальных гарантий: или права на разумный срок судебного разбирательства, или права на состязательность процесса недопустимо. Гарантированы должны быть оба права»
Другие ученые считают необходимым и обоснованным существование особого порядка судебного разбирательства, но вполне обоснованно полагают необходимым усовершенствовать эту процедуру. Так, М.В.Боровский справедливо отмечает, что «появление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора - нет и «состязания»), а также расширению элементов диспозитивности»5. Е.А.Маркина и О.В.Сизеева считают, что: «даже в случае обвинения лица в совершении тяжкого преступления он вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства». По их мнению, особый порядок судебного разбирательства, требует привыкания, а складывающаяся судебная практика - пристального внимания и изучения . В.Лазарева считает, что «отсутствие спора о вине в значительной степени лишает смысла исследование доказательств... При отсутствии сомнений в допустимости собранных в ходе предварительного следствия доказательств, доказанности обвинения, в правдивости признания своей вины обвиняемым, которому было обеспеченно право на защиту, т.е. при отсутствии правового спора, повторное исследование доказательств в сложном, долгом и дорогостоящим судебном разбирательстве представляется излишним»
Сокращенные процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в зарубежных странах
На реформы и развитие уголовно-процессуального права России, как и других государств, во все времена оказывало большое влияние существование прогрессивных правовых институтов зарубежных стран, в частности Англии, США и Франции. Так, например, в ходе реформ уголовного судопроизводства России в 1864 г. в основу уголовного процесса был положен кодекс Наполеона 1808 г. В ходе действующего реформирования уголовного процесса в УПК РФ, хотя и в измененном виде, но практически была перенесена часть некоторых моделей зарубежных форм судопроизводств. В связи с этим большую актуальность имеет опыт зарубежных стран, причем как положительный, а что еще более важно, и отрицательный, по применению этих моделей, касающихся различных форм упрощенного рассмотрения уголовных дел.
Теория права выделяет две основные системы уголовного судопроизводства: романо-германская, или континентальная система, характеризующаяся правовыми нормами, закрепленными, как правило, в кодифицированных нормативных актах (большинство стран Европы, Центральной и Южной Америки, Азии и т.д.); островная, или англосаксонская система, основой которой является юридическая практика (Англия, США, Австралия и т.д.) . В каждой из этих правовых систем существуют свои способы упрощенного рассмотрения уголовных дел.
Упрощенная процедура судебного разбирательства в США
Рассмотрим наиболее известную юристам «сделку о признании вины» применяемую в США. Что такое сделка о признании вины? Это разрабатываемое сторонами обвинения и защиты взаимоприемлемое решениепо делу, которое в дальнейшем утверждается судом. Иными словами сделка о признании вины - это переговорный процесс, в ходе которого стороны обвинения и защиты договариваются между собой о том, по каким пунктам обвинения обвиняемый должен признать себя виновным и какие предложения будут представлены суду в отношении назначения наказания. В ходе этих переговоров может быть произведена замена вмененного преступления на менее тяжкое, исключен ряд эпизодов, снятие обвинения по менее серьезным из вмененных преступлений80.
Признанию придается особое значение, оно делает ненужным судебное следствие. По мнению И.Л.Петрухина81, признание в США связано с уважением человеческого достоинства: не следует навязывать судебную процедуру человеку, добровольно и полностью признавшему свою вину. При этом полный отказ от судебной процедуры, при признании вины, основывается на презумпции добропорядочности гражданина, не склонного принимать чужую вину на себя и тем самым обманывать правосудие.
Многие ученые-процессуалисты, как и ранее, до распада СССР, так и ныне критикуют эту процедуру судебного разбирательства, притом вполне обоснованно. Другие же, наоборот, приветствуют ее и считают, что особый порядок по своей сути то же самое, что и сделка. Обратимся к ученым, которые более сдержанны в своих высказываниях и только констатируют факт существования этой формы. Хотелось бы обратиться к юристам США, которые как никакие другие лучше осведомлены о порядке применения этой сделки, основаниях, важности, этой процедуры, а также и о негативных последствиях ее применения. Так, профессор права С.Тейман, узнав о проекте УПК РФ, в частности о «сокращенном судебном следствии», отметил, что это логичный шаг для продолжения судебной реформы. Также он обосновывает необходимость правильности оценки сделки о признании вины и ее приемлемости в России. При этом, взвешивая все «за» и «против» сделки, он считает, что сокращенные процедуры сберегают время и судебные ресурсы, однако в некоторых случаях могут угрожать справедливому решению по делу .
Он отмечает, что сделки были известны в США еще с XIX века, около 80% уголовных дел рассматривалось путем заключения такой сделки, т.е. без судебного следствия перед присяжными заседателями, однако единообразной практики не существовало. В этот период происходила монополизация функции обвинения, а потерпевший, как самостоятельный участник уголовного процесса, был исключен из процедуры судопроизводства. В 60-х годах прошлого века права стороны защиты были существенно расширены, процессы стали более сложными, громоздкими и затянутыми. Ранее же процедура рассмотрения дел судом присяжных была достаточно проста, и такой суд мог в один день рассматривать до 5 уголовных дел. В англосаксонской юриспруденции судебное следствие осуществлялось в первую очередь для решения общественных конфликтов и установления общественного спокойствия, а установление истины отводилось на второй план.
Цель такой сделки в уголовном процессе США - это избежать проведения громоздкого судебного следствия перед судом присяжных. Предварительное следствие в США является неформальным полицейским расследованием, за исключением тех дел, которые рассматриваются Большим . жюри, рассматривающим обычно сложные дела о коррупции и организованной преступности. (С.Тейман приводит примеры о расследовании финансовых дел президента США Клинтона). Предварительное следствие в США совершается коротко и быстро, поскольку законом установлено право на немедленное судебное следствие, в пределах 90-180 дней после задержания обвиняемого или возбуждения уголовного дела. М.С.Строгович отмечал, что в США предварительное следствие проводится полицией, а производство в суде - это некоторая формальная процедура, назначение которой - дать процессуальное оформление тому, что уже сделано полицией. Расследование, проведенное
Основания проведения, подготовка к рассмотрению и назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства
Перед тем как говорить о подготовке и назначении уголовного дела к рассмотрению и особенностях, связанных с делами, по которым имеется ходатайство о применении особого порядка, необходимо отметить, что из УПК РФ исключены некоторые устаревшие институты уголовного процесса, на которых основывался УПК РСФСР. Также в УПК РФ были введены новые, ранее отсутствующие в УПК РСФСР институты, в том числе и исследуемый нами. М.С.Строгович отмечал, что судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса . Также он утверждал, что «выводы следствия и прокуратуры о виновности обвиняемого, изложенные в обвинительном заключении, ни в малейшей степени- не.связывают суд и не предрешают его приговор, суд полностью исследует обстоятельства дела и признает подсудимого виновным лишь тогда, когда виновность доказана на суде, в судебном разбирательстве...». А.С.Кобликов указывал, что в ходе судебного следствия доказательства исследуются судом с помощью участников судебного разбирательства, что, конечно, способствует более всесторонней и глубокой их проверке и более правильной оценке. В судебном следствии доказательства исследуются собранными воедино, что позволяет в случае необходимости немедленно прибегать к их взаимной проверке. Исследование доказательств судом производится в условиях устности, гласности, непосредственности, при непрерывности судебного разбирательства. Также он отмечал, что «судебное разбирательство играет главенствующую роль по отношению к предшествующим ему другим стадиям процесса» . В теории уголовного процесса судебное разбирательство иногда называют «окончательным производством» или «главным производством»154.
Говоря о других стадиях уголовного процесса, А.С.Кобликов указывал, что нельзя недооценивать значение других стадий, в том числе и предшествующей судебному разбирательству стадии предания суду, которая по отношению к судебному разбирательству имеет вспомогательное, служебное значение и которая в целом направлена на обеспечение успешного проведения судебного разбирательства, на создание условий для правильного осуществления правосудия. Г.И.Загорский отмечает, что: «судебное разбирательство, это самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, но проводимое в иных процессуальных условиях»156.
Все изложенное выше как ранее, так и сейчас, безусловно, является незыблемым и бесспорным. Однако, с возникновением новой формы судебного разбирательства - особого порядка, порядок проведения которой не предусматривает проведения судебного следствия - «главного производства», исследования,судом доказательств.и позволяет при соблюдении всех условий заявления ходатайства, признать обвинение обоснованным и подтвержденным имеющимися доказательствами, постановить обвинительный приговор. В этом случае роль подготовки, изучения материалов дела и назначения к рассмотрению уголовного дела значительно возрастают. Более того, из «вспомогательного» подготовка и изучение уголовного дела для проведения особого порядка судебного разбирательства, на наш взгляд, становится фактически равноправной судебному следствию. Это связано с тем, что судья, изучив материалы дела с ходатайством обвиняемого о применении этой процедуры, фактически уже на стадии подготовки к рассмотрению дела должен сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке, возможно вынесение только обвинительного приговора. К тому же, если адвокат, участвующий при производстве предварительного следствия, консультировавший своего подзащитного и посоветовавший ему заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по-видимому считает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Поэтому вполне возможно, что он не будет обжаловать обвинительный приговор, если назначенное наказание, на его взгляд будет справедливым. При таких обстоятельствах можно допустить, что судья, вполне возможно, не будет тщательно изучать материалы дела, при наличии, возможно, противоречивых доказательств, проверять законность процессуальных действий, а оценит только смягчающие доказательства, в том числе и возможность «добровольной» явки с повинной, что уже предопределяет вид и размер наказания.
К сожалению, такие случаи не могут быть исключением. И.Л.Петрухин вполне справедливо считает: «Как же может судья вынести приговор, подтвержденный доказательствами, если он их не исследовал? Быть может, он знакомилсях доказательствами в неофициальном порядке? (по всей видимости, автор имеет в виду именно подготовку судьи к рассмотрению уголовного дела и его изучение) Но мы не знаем, достаточно ли серьезно он это делал (или вовсе не делал)»1
Организация и проведение военным судом процесса по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Председатель Конституционного суда РФ В.Д.Зорькин на VI Всероссийском съезде судей, говоря об изъянах нашего процессуального законодательства, отметил: «Российские процессуальные кодексы по сравнению с некоторыми зарубежными аналогами прописывают судебные процедуры менее подробно, а порой лишь в самой общей форме. Но именно процессуальные подробности, точность, детальность и скурпулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность правил гарантирует равенство сторон в процессе и объективность судебной власти»202.
Это высказывание напрямую относится и к процедуре рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которая не просто недостаточно четко регламентирована в главе 40 УПК РФ, но и в некоторых случаях ставит правоприменителей в тупик. Так, согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого (это ходатайство может быть заявлено в силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ только при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании)" о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, т.е. должны быть соблюдены общие условия судебного разбирательства, должны иметь место подготовительная часть судебного заседания, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Однако, напрашивается вывод, что судебное следствие, предусмотренное главой 37 УПК РФ, проводиться не будет. По мнению В.В.Дорошкова: «... судебное следствие как таковое при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК не проводится»204. С этим мнением нельзя полностью согласится. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также должны быть выяснены условия заявленного ходатайства (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Таким образом, можно прийти к выводу, что судебное следствие, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеет место, несмотря на то, что законодатель исключил главу 37 УПК РФ из процедуры проведения особого порядка судебного разбирательства.
Перейдем непосредственно к самой процедуре рассмотрения уголовного дела с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка.
Председательствующий по делу в назначенное время объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит разбирательству, т.е. совершает действия, предусмотренные ст. 261 УПК РФ. Необходимо учесть, что эта статья не предусматривает открытия судебного заседания в обычном или особом порядке, а в ч. 3 ст. 316 УПК РФ указано, что рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия начинается только с момента изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Ряд авторов полагают, что судья при открытии судебного заседания должен объявить, по какому уголовному делу проводится судебное заседание в особом порядке205 (это мнение, что рассмотрение уголовного дела будет проходить, в особом порядке, на наш взгляд, ошибочно и противоречит ч. 3 ст. 316 УПК РФ). Хотя в дальнейшем в своих работах они указывают, что рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия начинается также, только после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. В связи с этим, мы считаем, что председательствующий должен только объявить, какое дело подлежит разбирательству, как это указано в ст. 261 УПК РФ.
В дальнейшем председательствующий по делу совершает действия, предусмотренные ст.ст. 262-267 УПК РФ. После разъяснения подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, председательствующий, как нам представляется, должен разъяснить подсудимому существо заявленного им ходатайства и его последствия. Также, по нашему мнению, должна быть разъяснена и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов- суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Хотя глава 40 УПК РФ не обязывает председательствующего разъяснять все это подсудимому. Более того, порядок обжалования приговора по этому основанию председательствующий в соответствии с ч. 9 ст. 316 УПК РФ должен разъяснить только после провозглашения приговора. Но, как нам представляется, председательствующий должен все права, в том числе и связанные с рассмотрением дела в особом порядке, разъяснить подсудимому в подготовительной части судебного заседания, что в большей степени соответствует требованиям ст. 11 УПК РФ, предусматривающий, что суд обязан разъяснить участникам судопроизводства их права и обязанности и обеспечить возможность осуществления этих прав. Кроме того, на предварительном следствии следователь также не обязан разъяснять обвиняемому суть особого порядка и его последствия, а должен в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК разъяснить обвиняемому только право заявить ходатайство о применении особого порядка. Необходимо также учитывать, что адвокат, защищающий подсудимого по назначению, может быть заинтересован только в скорейшем рассмотрении дела, в связи, с чем существует необходимость разъяснения права подсудимого знать о сути и последствиях заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О необходимости полного разъяснения подсудимому сути особого порядка свидетельствует и то обстоятельство, что большое количество уголовных дел,
Похожие диссертации на Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства
