Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Реформирование уголовно-процессуального законодатель ства России о досудебном производстве в различные исторические периоды 10
1.1. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года 10
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года 29
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и его реформирование в 2002-2007 годах 36
Глава II. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством 62
2.1. Проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России 62
2.2. Проблемы реформирования предварительного следствия 80
2.3. Проблемы реформирования дознания 112
2.4. Проблемы реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия 121
Заключение 155
Библиографический список использованной литературы и источников информации 157
- Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года
- Проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России
- Проблемы реформирования предварительного следствия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По мере развития Российского общества происходят изменения в законодательстве об уголовном судопроизводстве. С принятием Конституции Российской Федерации Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством, где на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина. Приобрела самостоятельность судебная власть. В связи с этим, проводимая в Российской Федерации судебная реформа, ставящая целью укрепление правопорядка, в большей степени характеризуется тем, что происходит разделение функций участников уголовного судопроизводства и прочно закрепляется принцип состязательности.
Термин «реформа» (французское reforme, от латинского reformo — преобразовываю) означает преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. В политической практике и политической теории реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Реформа отличается от революционных преобразований, когда уничтожаются до основания существующие государственные институты и законы.
Именно путь последовательного реформирования был избран в Российской Федерации по отношению к судебной системе, к уголовному судопроизводству, к органам расследования и прокуратуре. В Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, указывалось: «Грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами... Главное при этом тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений».
В ходе осуществления судебной реформы в широком смысле, происходят изменения в правовом статусе государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, меняются их функции и задачи.
Особого внимания заслуживает досудебное производство, в ходе которого осуществляется собирание доказательств по уголовному делу, применяются меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы личности. От того, насколько эффективным будет досудебное производство по уголовному делу, зависит реализация закрепленного в ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) принципа назначения уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиты личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ были внесены изменения в УПК РФ, в соответствии с которыми досудебное производство вновь было существенно реформировано. Впервые в истории уголовного судопроизводства России появился новый его участник — руководитель следственного органа, получивший широкие властно-распорядительные полномочия. Прокурор, напротив, был лишен полномочий по руководству предварительным следствием, а сохранившиеся полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия подверглись существенным изменениям. Одновременно произошли перемены в правовой регламентации дознания в отличие от того, что было закреплено в УПК РФ, вступившем в законную силу с 1 июля 2002 года. Подготовлены и обсуждаются законопроекты, касающиеся введения сокращенной формы досудебного производства, и расширения подследственности органов дознания.
В этой связи очевидной является необходимость проведения исследований, посвященных реформированию досудебного производства, его зако-
5 номерностям и результатам, обеспечению прав и свобод человека и гражданина в условиях проводимой реформы досудебного производства.
Указанные проблемы в совокупности определяют актуальность и социальную значимость избранной темы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам реформирования уголовно- процессуального законодательства были посвящены немало научных работ выдающихся русских процессуалистов: А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева, Л.Я. Таубера, И.Я. Фой-ницкого.
В советский и постсоветский периоды наиболее значительные научные труды, посвященные проблемам реформирования уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства, принадлежат таким ученым, как В.Б. Алексеев, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, СЕ. Вицин, К.Ф. Гуценко, В.Д. Зорькин, В.П. Кашепов, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, А.И. Михайлов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Н.А. Якубович и др.
Отдельные вопросы, касающихся темы исследования, были рассмотрены в монографиях и диссертациях, авторами которых являются Н.А. Власова, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, И.Ф. Демидов, B.C. Джатиев, Н.И. Капи-нус, Н.А. Колоколов, Г.Н. Королев, А.П. Лобанов, Н.С. Манова, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, М.В. Немытина, М.Е. Токарева, А.Г. Халиу-лин, B.C. Шадрин, Ю.К. Якимович и другие. Однако имеющиеся исследования до сих пор не исчерпали актуальности данной темы, поскольку данные работы были подготовлены до июня 2007 года, когда началось новое реформирование досудебного производства.
Данная проблема в современных условиях снова требует серьезного теоретического осмысления и практического разрешения в целях совершенствования досудебного производства в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Научная новизна работы заключается в том, что осуществлено исследование уголовно-процессуальных отношений, связанных с реформированием досудебного производства в современный период, разработаны, сформулированы и аргументированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство, и практики его применения, в условиях действия изменений, внесенных в УПК РФ в 2007 году.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе досудебного производства по уголовным делам.
Предметом исследования являются нормы УПК РФ, закрепляющие порядок досудебного производства, а также деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по применению указанных норм законодательства.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-процессуального регулирования досудебного производства в соответствии с УПК РФ, в том числе с учетом его реформирования после внесения изменений в 2007 году.
Задачами диссертационного исследования являются:
ретроспективный анализ реформирования уголовно-процессуального законодательства России в различные исторические периоды (Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и его реформирование в 2002-2007 годах);
изучение проблем реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России;
исследование процесса и последствий реформирования предварительного следствия на современном этапе;
изучение современных проблем реформирования дознания;
- исследование проблем реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, касающихся реформирования современного уголовно-процессуального законодательства, в правотворческой деятельности, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности прокуроров, органов предварительного следствия и органов дознания. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также при повышении квалификации прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания и дознавателей.
Методологическая основа диссертации. При написании данного диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: диалектико-материалистический, исторический, системный, формально-логический, статистический и другие методы научного познания.
Нормативную основу исследования составляет Конституция РФ, прежнее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, материалы следственной и прокурорской практики, относящейся к теме исследования, в том числе материалы 250 уголовных дел, направлявшихся в суд прокуратурой республики, а также материалы 200 прекращенных и приостановленных уголовных дел; результаты социологического опроса 150 работников прокуратуры - прокуроров городов и рай-
8 онов, их заместителей и помощников, прокуроров отделов прокуратуры республики — по специально разработанной анкете. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами. Использован также личный опыт работы автора на различных должностях в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе в качестве следователя по особо важным делам, руководителя отдела в Главном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе и прокурора Республики Дагестан.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторский подход к реформированию уголовного судопроизводства,
включающий в себя необходимость предварительной разработки и обсужде
ния теоретических основ реформы, опубликования и обсуждения соответст
вующих законопроектов.
Предложение о целесообразности введения ответственности для членов Правительства Российской Федерации, ответственных за разработку и своевременное внесение в Государственную Думу законопроектов, вытекающих из содержания Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, за неисполнение этих обязанностей, вплоть до отрешения от должности за неуважение к высшему органу судебной власти.
Предложение о включении в число поводов для возбуждения уголовного дела постановления прокурора о направлении материалов в орган дознания или в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Это позволит разрешить существующую в настоящее время правовую неопределенность и исключить факты списания в номенклатурные дела поступившие от прокурора материалы без принятия по ним процессуального решения либо возвращения материалов прокурору по мотиву отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.
Предложение о предоставлении прокурору и руководителю следственного органа полномочий по возбуждению уголовного дела, в том числе при отмене постановления дознавателя, органа дознания и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предложение об установлении обязанности следственных органов по представлению прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях и материалов уголовных дел, порядка и сроков их предоставления, а также о расширении полномочий прокурора по надзору за законностью задержания подозреваемых, привлечения лиц в качестве обвиняемых, возбуждения ходатайств перед судом о заключении под стражу.
Вывод о необходимости укрепления авторитета и процессуальной самостоятельности следователя. В связи с этим внесено предложение о создании в следственных органах квалификационных комиссий, которые были бы вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности следователей по представлению руководителей следственных органов.
Вывод о необходимости в дальнейшем сокращения процессуальных полномочий руководителя следственного органа и возвращения права отменять постановления следователя прокурору, как лицу, не входящему в должностную иерархию следственных органов и оценивающему решение следователя только с позиции закона, а не с позиции ведомственных интересов.
Критерии возможной передачи уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести из подследственности следователей в подследственность органов дознания и связанные с этим новые квалификационные требования к дознавателям.
Предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 37,39, 108, 146, 153, 162, 163,226, 237 и другие, УПК РФ.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам исследования опубликовано 4 научных статьи, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК России. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре Краснодарского университета МВД России, докладывались на заседаниях коллегии прокуратуры Республики Дагестан.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года
История российского уголовного процесса, свидетельствует, что досудебное производство и уголовное преследование (в нашем сегодняшнем понимании) начиная с XVIII века осуществляла полиция, губернские и уездные начальники, чиновники, специально назначаемые для этого императорами. Прокуратура, созданная 12 января 1722 года как «око государево», для надзора за правильным и законным управлением страной ее центральными учреждениями, таковым органом первоначально не являлась. В Указе Петра I «О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 года указывалось, что «генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою данность хранил и во всех делах, которые к сенатскому рассмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял, разве какая законная причина ко отправлению ему помешает, что все записывать повинен в свой юрнал» . При этом говорилось, что генерал-прокурор должен «смотреть за всеми прокурорами, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали, а ежели кто зачем преступит, то оных ссудить в Сенате»". Речь в данном указе шла и о надзоре за различными учреждениями, в том числе и за судами: «А ежели в тех судах не будут следовать и праведно исправлять, то доносить в коллегиях и надворных судах прокурорам же, о чем где надлежит». Хотя в дальнейшем прокуроры, в том числе и генерал-прокуроры, входили в состав различных создаваемых по высочайшему повелению следственных комиссий и судебных присутствий, для прокуратуры функция уголовного преследования основной не являлась. Так, князь Н.Ю. Трубецкой, назначенный 28 апреля 1740 года генерал-прокурором, в этом качестве заседал вместе с сенаторами, членами коллегий и выборными от гвардии и полиции в генеральном собрании, учрежденном 19 июня 1740 года для суда над кабинет-министром А.П. Волынским и его сообщниками. В дальнейшем Н.Ю. Трубецкой был именным указом назначен председателем следственной комиссии по делу «о краже Волынским казны и о излишних его с народа сборах и других преступлениях»1. В последующие годы ему как генерал-прокурору поручалось председа-тельствование в комиссиях, судивших Миниха и Остермана (1741 г.), канцлера Бестужева (1756 г.). Затем генерал-прокурорам поручалось руководство расследованием в основном по политическим делам. Так, Екатерина II поручила генерал-прокурору А.А. Вяземскому руководство делами Тайной экспедиции Сената, через которую прошли дела А.Н. Радищева, Н.Н. Новикова, Е. Пугачева. По делу Пугачева Вяземский участвовал и в заседании созданного Екатериной II суда, но это участие, конечно же, нельзя назвать участием в качестве государственного обвинителя, скорее, это было участие в качестве самого доверенного лица императрицы, постоянно информировавшего ее о ходе процесса".
В XIX веке происходило дальнейшее развитие и законодательное оформление органов, осуществляющих досудебное производство и уголовное преследование. Уже в начале века изменилась роль прокуратуры по отношению к расследованию по уголовным делам. В циркулярном ордере, направленном к губернским прокурорам, говорилось: «В рассуждение самого производства сего рода дел, всемерно имеете наблюдать и доставлять ко мне краткие уведомления, с одной стороны, не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода на обвинение невинности, а с другой, упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нестерпимых злодеяний - в и в сем случае обязанностью вашей да будет ходатайствовать и настоять в Губернском Правлении, чтобы следствие приведено было в надлежащую ясность, точность и окончено с совершенным беспристрастием, дабы вышнему месту не осталось ни сомнения, ни повода требовать дополнительных по делу доследований» В «Общем учреждении губернских прокуроров и губернских стряпчих» содержалось указание о направлении Министру юстиции особых ежемесячных ведомостей по делам следственным и уголовным, с означением обстоятельств: а) по какому случаю и поводу, в каком месте, какое дело началось, когда и как решено и по решении когда и куда послано на ревизию, сколько по какому делу было под стражею и где арестанты содержимы были, когда оные освобождены, с наказанием или без наказания, или куда посланы»"". В законодательстве, относящемся к 40-50-м годам XIX века, уже указывались поводы к начатию следствия и о том, что «Губернский Прокурор, Губернские Стряпчие и из сих последних в особенности Губернский Стряпчий Уголовных Дел и Уездные Стряпчие обязаны обнаруживать доходящие до их сведения уголовные преступления, особенно безгласные, по которым нет истца... Частным лицам представляется объявлять о известных им преступлениях, для надлежащего взыскания, Прокурорам и Стряпчим» .
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, являлся кодифицированным источником уголовно-процессуального права в РСФСР, а затем - в Российской Федерации с 1 января 1961 года до 1 июля 2002 года, до момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этот кодекс просуществовал более 40 лет, дольше, чем любой иной кодифицированный нормативный правовой акт, регулирующий уголовно-процессуальные правоотношения в Российской империи, а затем — в РСФСР.
УПК РСФСР 1960 года был принят в соответствии с Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Этот кодекс разрабатывался с целью устранения наиболее неприемлемых явлений в уголовном процессе сталинского периода, укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве и его некоторой демократизации2. В УПК РСФСР 1960 года в этих целях были четко определены права потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, более точно регламентирован процесс доказывания, понятие и порядок собирания доказательств, расширены права обвиняемого в стадии предварительного расследования. Введено участие защитника с момента окончания предварительного следствия, а по делам в отношении несовершеннолетних, слепых, глухих, лиц, страдающих иными физическими и психическими недостатками, не позволяющими лично осуществлять свою защиту, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство с момента предъявления обвинения. Вместе с тем при производстве дознания защитник не участвовал.
УПК РСФСР сохранял стадию возбуждения уголовного дела. Возбудить уголовное дело мог прокурор, следователь, орган дознания и судья. Они же имели право отказать в возбуждении уголовного дела . Надзор за законностью возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела возлагался на прокурора".
Предварительное следствие проводилось первоначально только следователями прокуратуры. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производства предварительного следствия было предоставлено также органам Министерства охраны общественного порядка (впоследствии - органы МВД СССР). Следователи также имелись и в органах Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР (с 1977 года - КГБ СССР)3. В связи с этим в УПК была введена ст. 1271 «Полномочия начальника следственного отдела», которая распространялась на начальников следственных отделов (отделений, управлений) органов МВД и КГБ. Что же касается начальников следственных отделов (управлений) в органах прокуратуры, то считалось, что на них распространяется не ст. 127, а ст. 211 УПК РСФСР, определяющая полномочия прокурора, поскольку по должности они являлись старшими помощниками и помощниками соответствующих прокуроров.
Дознание проводилось в двух формах: по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым предварительное следствие необязательно5. В первом случае органы дознания (милиция, командиры воинских частей, органы государственной безопасности, начальники исправительно-трудовых учреждений, органы пожарной охраны, органы пограничной охраны, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, начальники зимовок и др.) возбуждали уголовное дело и в срок не более 10 суток проводили по нему неотложные следственные действия, прямо определенные УПК (осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свидетелей)1. Во втором случае органы дознания проводили расследование в виде дознания в сокращенные сроки (до 30 суток, с продлением прокурором до двух месяцев), без участия защитника, без ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые лишь уведомлялись об окончании дознания, но с предъявлением обвинения, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору в том же порядке, как и на предварительном следствии.
Прокурор имел властно-распорядительные полномочия по отношению к органам дознания и предварительного следствия". Он имел право давать следователю и органу дознания письменные указания, которые были обязательны для исполнения, отменять постановления следователя и органа дознания, отстранять следователя и лицо, производящее дознание, от производства расследования, разрешать заявленные им отводы, санкционировать заключение под стражу, обыск, отстранение от должности, продлевать сроки следствия и содержания под стражей, утверждать обвинительное заключение з и направлять дело в суд , возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования, возбуждать, приостанавливать, прекращать уголовные дела, участвовать в следственных действиях4 и лично принимать уголовное дело к своему производству.
Проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России
Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Эти изменения связаны с созданием нового органа - Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Связанные с этим изменения в УПК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации были также внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ. Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
Одновременно с созданием Следственного комитета изменилось соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа в различных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела1.
Прежде всего, необходимо отметить, что со дня введения в действие Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ ушло в прошлое право прокурора давать согласие на возбуждение уголовного дела. Теперь и следователь, и дознаватель, и орган дознания без чьего-либо согласия выносят постановление о возбуждении уголовного дела и направляют прокурору копию этого постановления.
Прокуроры, их заместители и помощники вправе (и обязаны) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). В то же время теперь они не вправе сами проводить проверку сообщений о преступлениях. В соответствии со ст. 144 УПК РФ, это - обязанность следователя, органа дознания и дознавателя, которые, как и прежде, обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в соответствии с УПК в течение 3 суток. В то же время часть 3 данной статьи устанавливает право руководителя следственного органа или начальника органа дознания продлять срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а если требуется проведение ревизии или документальной проверки - право прокурора (по ходатайству дознавателя) или руководителя следственного органа (по ходатайству следователя) продлить срок проверки до 30 суток.
Если в результате проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела, то в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ) копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
Далее в ч. 4 ст. 146 УПК РФ указано, что «в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление». Необходимо отметить, что прокурор имеет право отменять постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем. Это - исключение из общего правила, когда в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора или дознавателя, а постановления следователя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ вправе отменять руководитель следственного органа. Кроме того, в ч. 4 ст. 37 УПК РФ указано, что прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента, получения материалов (а не копии постановления о возбуждении уголовного дела). Это означает, что прокурор вправе требовать представления ему для проверки материалов, на основании которых было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела .
С изменением ч. 4 ст. 146 УПК РФ закон не предусматривает право производить до возбуждения уголовного дела следственные действия, за исключением осмотра места происшествия. Если ранее право производить до возбуждения уголовного дела также освидетельствование и назначение судебной экспертизы упоминалось лишь в этой статье УПК, то в настоящее время закон такой нормы не содержит вообще. Право же производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, прямо предусмотрено ч. 2 ст. 176 УПК РФ".
Проблемы реформирования предварительного следствия
Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Эти изменения связаны с созданием нового органа - Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Связанные с этим изменения в УПК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации были также внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ. Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
Одновременно с созданием Следственного комитета изменилось соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа.
К руководителям следственных органов переходят от прокуроров такие властно-распорядительные полномочия, как право давать согласие следователю на возбуждение ходатайств перед судом в случаях, предусмотренных УПК, давать следователю обязательные для исполнения письменные указания, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, разрешать вопросы об отводе следователя, отстранять следователя от ведения расследования. При этом значительное расширение полномочий руководителей следственных органов касается не только соответствующих должностных лиц вновь создаваемого Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, но и действующих начальников следственных подразделений и их заместителей в органах МВД, ФСБ и ФСКН.
По отношению к органам предварительного следствия эти полномочия установлены законодателем с учетом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием. Однако и в этом случае полномочия прокурора не утрачивают властный характер.
Так, прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При несогласии следователя с требованиями прокурора руководитель следственного органа представляет прокурору об этом информацию. Прокурор имеет право рассматривать эту информацию и принимать по ней решение, в том числе о направлении через вышестоящего прокурора требования об устранении нарушений федерального законодательства вышестоящему руководителю следственного органа1 (п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При его несогласии с требованиями прокурора заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе направить требование об устранении нарушений федерального законодательства Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа при федеральном органе исполнительной власти. Если же и ими будет отклонено требование прокурора, окончательное решение будет приниматься Генеральным прокурором Российской Федерации.
Сохранились такие полномочия прокурора, как право изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Эти властно-распорядительные полномочия сохраняют роль прокурора как органа, действующего с позиции закона, независимо от ведомственных различий.
Важнейшим является право (и обязанность) прокурора рассматривать жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя (дознавателя) и руководителя следственного органа в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Право рассматривать жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ, получил и руководитель следственного органа. Однако право решать, куда направлять жалобу, принадлежит заявителю. Поэтому, как представляется, если жалоба поступила в прокуратуру, прокурор не вправе пересылать жалобу руководителю следственного органа. Признав жалобу подлежащей удовлетворению, прокурор выносит постановление об удовлетворении жалобы и направляет требование об устранении нарушений федерального законодательства руководитель следственного органа. Если жалоба подана на действия (бездействие) и процессуальные решения дознавателя, прокурор, признав жалобу подлежащей удовлетворению, отменяет незаконное или необоснованное постановление дознавателя, либо дает указание о прекращении незаконных действий (бездействия) и восстановлении нарушенных прав заявителя.
Законодатель сохранил право прокурора участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения; при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, а также при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
