Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности борьбы правоохранительных органов с преступностью. Криминальная ситуация в России характеризуется как количественным ростом преступлений, так и появлением их новых видов. Уголовная статистика фиксирует устойчиво высокий уровень преступлений, совершаемых в стране: в 2005 г. было зарегистрировано 3554,7 тыс., в 2006 г. - 3855,4 тыс., в 2007 г. - 3582,5 тыс., в 2008 г. - 3209,9 тыс. преступлений . Преступность продолжает развиваться, принимая опасные формы организованности и профессионализма. Поэтому в последние годы закономерно актуализировался вопрос защиты личности, её имущества, чести, достоинства и жизни. По данным статистики ежегодно жертвами преступлений становятся и в соответствии с установленным порядком признаются потерпевшими до 4 миллионов человек . Это заставило обратить пристальное внимание на личность потерпевшего, испытывающего наибольшую тяжесть последствий от преступлений.
Улучшение качества расследования тесно связано с повышением эффективности производства следственных действий, в том числе допроса потерпевшего. По данным показания потерпевших и свидетелей могут составлять от 80 до 90% всей доказательственной базы по уголовному делу . Допрос по существу дела требует от следователя не только соблюдения процессуальных форм, но и большого профессионального мастерства. Уметь вести допрос, значит, в совершенстве пользоваться приёмами, методами и средствами, разрабатываемыми криминалистикой.
Проблема тактического обеспечения допроса участников уголовного процесса в криминалистике не нова, но развитие научных знаний в области психологии, виктимо-логии, социологии, теории управления, качественные изменения в обществе, принятие нового законодательства создают необходимость обращения к данной теме в целях до-
1 См.: по состоянию на 20.01.2009 г. [].
Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Рос. газета. 2008. 4 июня.
Там же.
Здесь и далее термин «следователь» используется для обозначения не только следователя, но и дознавателя.
4 полнения и совершенствования арсенала тактических приёмов ведения допроса. Это
осознают и многие следователи. Более трети из них (35,4%) полагают недостаточным современный уровень разработанности тактики допроса потерпевших. Особые затруднения у следователей вызывают вопросы изучения личности потерпевшего и использования данных о ней в ходе допроса для получения полных и правдивых показаний (70,4%), анализа показаний на предмет их достоверности (27,1%). Поэтому актуальной теоретико-прикладной проблемой криминалистики продолжает оставаться совершенствование существующих и разработка новых приёмов и рекомендаций по реализации наиболее эффективной тактики допроса потерпевших. Полная и достоверная информация, полученная в процессе допроса потерпевших от преступлений, относится к категории факторов, существенно влияющих на качество и ход расследования преступления.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе к проблемам, связанным с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве, исследователи обращались неоднократно.
Наиболее значимые научные труды, связанные с участием потерпевшего в уголовном процессе, результат деятельности таких авторов, как В.П. Божьев, П.С. Дагель, Е.В. Демченко, В.Я. Дорохов, ВА. Дубривный, Л.Д. Кокорев, СВ. Колдин, СВ. Круг-лов, А.А. Леви, Н.И. Потеружа, В.М. Савицкий, B.C. Шадрин, М.Л. Якуб, П.С. Яни и др. Особенности тактики и психологии допроса потерпевшего исследовались в работах: A.M. Алексеева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.А. Зорина, Л.М. Карнеевой, И. Кертэса, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.Б. Соловьёва, Д.А. Сорокотягиной, Е.Е. Центрова, И.К. Шахриманьяна, А.А. Шмидта и др. Очевидную криминалистическую значимость при получении от потерпевшего правдивых показаний приобретают виктимологические аспекты поведения потерпевшего, которые исследовались Н.Р. Божковой, В.В. Вандышевым, Д.П. Котовым, И.Г. Малкиной-Пых, Д.В. Ривманом, Л.В. Франком, В.И. Шикановым и иными авторами.
Однако приведённые и близкие к ним по тематике научные разработки не исчерпывают всех задач, связанных с тактическими и психологическими особенностями по-
5 лучения от потерпевших правдивых показаний. В большинстве работ, посвященных
допросу потерпевших, недостаточно учтены достижения современной психологической мысли, не получили должного развития вопросы, относящиеся к учёту психических свойств и состояний потерпевшего при анализе особенностей формирования его показаний, выявлении и устранении причин дачи потерпевшим недостоверных показаний, визуальной диагностике особенностей его личности, психического состояния и поведения в ходе допроса. Требуют совершенствования способы установления психологического контакта с потерпевшим, приёмы и их комбинации, направленные на устранение заблуждений и изобличение лжи в показаниях потерпевшего. Само понятие лжи и ложных показаний нуждается в уточнении, поскольку имеющаяся в этом вопросе неопределённость негативно отражается на их правовой оценке и практике борьбы с лжесвидетельством потерпевших.
Актуальность исследования проблем получения от потерпевших правдивых показаний обусловлена дискуссионностью ряда процессуальных аспектов, определяющих положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве. К их числу, прежде всего, нужно отнести вопросы: установления момента, с которого лицо, пострадавшее от преступления, может быть признано потерпевшим и соответственно допрошено в качестве потерпевшего; привлечения потерпевшим представителя для оказания ему юридической помощи, в том числе в процессе дачи показаний на допросе; определения необходимости и объёма изучения личности потерпевшего в процессе расследования и при подготовке к его допросу; допустимости участия в допросе специалиста-психолога для оказания помощи следователю в оценке показаний потерпевшего и др.
Наконец, актуальность исследования заключается в том, что ряд рекомендаций, касающихся тактики допроса потерпевших, в определённой мере устарел не только в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства, но и потому, что в современных условиях стали иными личностные характеристики основной массы населения.
Практическая актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы тактических и психологических основ получения от потерпевших правдивых
показаний обусловили её выбор в качестве темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка новых и совершенствование имеющихся теоретических положений, научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по тактико-психологическим основам получения от потерпевших правдивых показаний в условиях безусловного соблюдения процессуальных и этических норм ведения расследования.
Цель исследования заключается в решении следующих задач:
-раскрыть значение показаний потерпевших в системе доказательств в уголовном судопроизводстве;
-разработать типологию потерпевших и выявить особенности восприятия отдельными их категориями обстоятельств преступления;
-определить понятие и специфические признаки лжи как социального явления и заведомо ложных показаний потерпевших как разновидности лжи в процессе расследования;
-разработать классификацию лжи в показаниях потерпевших;
-установить основные причины и мотивы дачи заведомо ложных показаний, а также причины заблуждений в показаниях потерпевших;
-подготовить программу подготовки к проведению допроса потерпевшего, обеспечивающую создание оптимальных условий для достижения целей допроса;
-проанализировать значение, пределы и методы изучения личности потерпевшего при подготовке к его допросу;
-изучить и усовершенствовать отдельные тактические приёмы, их комбинации и тактические операции, направленные на получение правдивых показаний, на основе учёта индивидуально-типологических особенностей потерпевшего и с учётом следственной ситуации;
-разработать практические рекомендации по совершенствованию криминалистического анализа показаний потерпевшего;
-внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положение потерпевшего при расследовании, уголовного законодательства - в части ответственности за лжесвидетельство потерпевших.
Объектом исследования являются теоретические и прикладные аспекты подготовки и производства допроса потерпевшего в ходе предварительного расследования в свете последних достижений в области криминалистики, психологии, других наук и передового следственного опыта.
Предмет исследования включает закономерности отражения потерпевшим обстоятельств преступления, а также приёмы, средства и методы получения от потерпевшего правдивых показаний и их анализа.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, наряду с которым использовались общенаучные и частнонаучные методы: наблюдение, анализ, статистический, синтез, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и структурный подход и др.
Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе анализа обширного нормативно-правового материала - положений Конституции РФ, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приказов и инструкций МВД России, постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения материалов 293 уголовных дел, рассмотренных районными и областными судами Саратовской, Тамбовской и Тульской областей в период с 1997 по 2008 год; результаты анкетирования 107 лиц, являвшихся потерпевшими в период с 1998 по 2008 год; результаты интервьюирования 122 и анкетирования 277 следователей органов МВД и прокуратуры Саратовской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской областей; данные изучения материалов отчётности подразделений МВД России.
Теоретическая база исследования. При изучении проблем по теме диссертации автором использовались классические и современные труды отечественных и зарубежных учёных по криминалистике, уголовному праву и процессу, оперативно-розыскной деятельности, психологии, психофизиологии, философии, криминологии, виктимоло-
8 гии: A.M. Алексеева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалёва, А.Н. Васильева,
Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Е.И. Конах, А.Р. Лурии, А.Е. Ми-хальчука, Д.В. Ривмана, В.В. Романова, А.П. Рыжакова, В.В. Степанова, А.А. Топоркова, Л.Б. Филонова, Л.В. Франка, О.-Фрая, М.Н. Хлынцова, Е.Е. Центрова, В.И. Шиканова, П. Экмана, П.С. Яни и других авторов.
Научная новизна диссертации в том, что наряду с анализом научных трудов по рассматриваемой проблеме в ней содержится ряд положений, которые либо вообще не освещены в криминалистической литературе, либо недостаточно полно разработаны, в частности: в результате исследования тактико-психологических основ допроса потерпевшего автором установлены отдельные недостатки в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, предложены пути их устранения; конкретизировано понятие лжи и заведомо ложных показаний потерпевшего, выявлены основные причины и мотивы их появления при расследовании на современном этапе; даны рекомендации, направленные на оптимизацию проведения указанного следственного действия. Диссертантом разработана типология потерпевших в связи с особенностями восприятия отдельными её категориями обстоятельств преступления; усовершенствована программа подготовки к проведению допроса потерпевшего и изучения его личности в ходе расследования; установлена тесная взаимосвязь между особенностями личности потерпевшего в соответствии с разработанной типологией и тактикой их допроса; предложен комплекс тактических приёмов, их комбинаций и тактических операций, направленных на получение от потерпевшего правдивых показаний; установлена возможность и организационно-тактические особенности привлечения специалиста-психолога для оказания помощи следователю в оценке показаний потерпевшего в ходе его допроса.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1. Показания потерпевшего есть форма его непосредственного участия в доказывании по уголовному делу, это - средство, которое он может использовать в процессе уголовного преследования обвиняемого для уличения его в совершении преступления, привлечения к наказанию и восстановления своих нарушенных прав. Потерпевший
9 может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного
дела. Его показания являются источником доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические данные по делу. Отождествление показаний потерпевшего и свидетеля некорректно в силу существующих между этими участниками расследования различий, связанных с их правовым статусом, обычным содержанием сведений, которыми они располагают, преследуемыми ими на процессе целями.
Типология потерпевших, проводимая по нескольким основаниям: по роли потерпевшего в возникновении преступного деяния; по психическим признакам; по качеству его ощущений, наличию и уровню дефектов его органов чувств; по профессиональной принадлежности и характеру трудовой деятельности; по возрасту; по уровню интеллекта и жизненного опыта и др. Приведены рекомендации по определению в практической деятельности типа потерпевшего и выявленные особенности восприятия отдельными категориями потерпевших обстоятельств преступления.
Выдвинутая и обоснованная автором концепция заведомо ложных показаний как разновидности лжи в общесоциальном смысле, проявляющейся в уголовном судопроизводстве. В работе приводятся основные критерии (признаки), отражающие специфику лжи как элемента межличностного общения вообще и как способа дачи показаний потерпевшими в частности. Ложь - это феномен межличностной коммуникации, проявляющийся в передаче субъектом осознанных недостоверных сообщений с целью ввести другое лицо в заблуждение для удовлетворения собственных эгоистических интересов. Заведомо ложные показания потерпевшего представляют разновидность ложных сообщений, переданных устно или письменно при производстве предварительного расследования или в суде и зафиксированных в определённой процессуальной форме. Заведомо ложное показание потерпевшего - это противоправное, оформленное в установленном порядке преднамеренное сообщение сведений о не соответствующих действительности фактах и обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в целях дезинформации органов расследования и суда и создания по делу ложного представления о доказательствах.
Недостоверная информация уголовно-релевантного характера, исходящая от потерпевших, с позиций осознанности при сообщении дифференцируется на заблуж-
10 дение и ложь. Выделение указанных видов недостоверной информации имеет принципиальное значение при выборе тактико-психологических средств воздействия на потерпевшего для получения от него правдивых показаний. Разработаны классификация ложных показаний и заблуждений потерпевшего в ходе предварительного расследования, основные причины и мотивы дачи потерпевшим ложных показаний на допросе; установлены причины появления заблуждений в его показаниях.
5. Уточнённая программа действий по подготовке к проведению допроса потер
певшего включает следующие мероприятия: а) направленные на получение в ходе до
проса полных и правдивых показаний, т.е. на обеспечение эффективности допроса; б)
обеспечивающие правильную организацию предстоящего допроса; в) предоставляю
щие возможность последующего анализа показаний и использования его результатов в
доказывании.
Предложенный алгоритм организационно-подготовительных действий следователя к производству допроса потерпевшего на стадии подготовки к допросу представляет общую модель, которая может меняться в зависимости от вида преступления, сложившейся следственной ситуации, имеющегося в распоряжении следователя времени и т.д.
6. Изучение личности потерпевшего в ходе расследования и при подготовке к его
допросу должно носить обязательный характер. Под изучением личности потерпевше
го нужно понимать целенаправленный и планомерный процесс собирания и исследо
вания следователем социально-демографических, нравственно-психологических и био
логических сведений о ней для решения задач судопроизводства, путём получения
криминалистической информации из процессуальных и непроцессуальных источников
на основе методов, разработанных криминалистической наукой. Обосновано сущест
вование общей и специфических (поисково-познавательных, профилактических и так
тико-психологических) целей изучения личности потерпевшего в процессе расследова
ния преступления.
7. Тактико-психологические основы допроса потерпевшего детерминированы
спецификой следственной ситуации, складывающейся к моменту производства допро
са. Бесконфликтная ситуация допроса потерпевшего может иметь две основные разно-
видности: 1) потерпевший обладает искомой информацией, может и желает объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) потерпевший обладает искомой информацией, желает объективно и полно передать её следователю, но не может этого сделать в полном объёме, т.к. в силу нарушения процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации передаёт её следователю с искажениями, добросовестно заблуждаясь либо затрудняясь вспомнить искомые сведения. Конфликтная ситуация складывается в случаях, когда: 1) потерпевший умышленно скрывает или искажает искомую следователем информацию; 2) потерпевший не обладает искомой информацией, но следователь считает, что потерпевший её по разным причинам скрывает.
Предложения по реализации комплекса тактических приёмов, их комбинаций и тактических операций, направленных на получение от потерпевшего полных и правдивых показаний, которые основаны на реализации индивидуально-типологического подхода к потерпевшему и учёте следственной ситуации.
Обоснование допустимости и целесообразности привлечения к производству допроса потерпевшего специалиста-психолога. Это позволит произвести декодирование информации, сообщаемой потерпевшим посредством невербальных средств общения, и перевести её в форму, доступную для адекватного восприятия лицами, не обладающими глубокими знаниями в области психологии. Открываются также возможности для объективизации этой информации путём закрепления установленных при помощи специалиста сведений в процессуальных документах.
10. Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное и уголовное
законодательство, в связи с чем предлагаются новые редакции следующих норм:
ч. 1 ст. 42 УПК РФ (далее - УПК): «Потерпевшим признаётся физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением причинён вред его имуществу и деловой репутации»;
ч. 4 ст. 45 УПК: «Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. Участие в уголовном деле представителя потерпевшего от преступ-
12 ления, отнесённого Уголовным законом к тяжким и особо тяжким преступлениям, является обязательным»;
п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: ... 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшего»;
ч. 1 ст. 146 УПК: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Если в процессе рассмотрения сообщения о преступлении, проводимого в соответствии со статьёй 144 настоящего Кодекса, установлено лицо, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что преступлением ему причинён вред, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции выносят постановление о признании этого лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела»;
ст. 307 УК РФ: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, т.е. умышленное сообщение в суде либо при производстве предварительного расследования вымышленных или искажённых фактов или умолчание об имевших место фактах...».
В работе имеются и другие теоретические положения и практические рекомендации, разработанные автором, которые характеризуются научной новизной, практической значимостью и раскрывают обоснованность концептуального подхода и решению рассматриваемой проблемы.
Теоретическая значимость исследования определена актуальностью, новизной и полнотой полученных данных. Они дополняют, расширяют и конкретизируют имеющиеся в уголовном процессе, криминалистике, юридической психологии представления о специфике получения от потерпевшего правдивых показаний и вносят вклад в разработку теории допроса потерпевшего.
Практическая значимость исследования в том, что представлены научно обоснованные предложения по оптимизации допроса потерпевшего в ходе предварительного расследования. Данные исследования могут использоваться при подготовке
13 курса лекций, учебных пособий по криминалистике, юридической психологии, уголовному процессу, при проведении занятий со студентами юридических вузов, сотрудниками органов МВД, прокуратуры, судьями.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России, а также на научно-практических конференциях и семинарах: Региональном научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступлений против личности и собственности» (Белгород, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 2007); Международной научно-практической конференции «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (Саратов, 2008); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2008» (Челябинск, 2008). Результаты исследования используются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД России, Саратовского военного института внутренних войск МВД РФ, в практической деятельности Следственного отдела при УВД по Кировскому и Ленинскому району г. Саратова, Следственного отдела при Приволжском УВДТ по Саратовской области.
Основные положения и выводы исследования опубликованы в пяти научных статьях, в том числе и в рецензируемом издании.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
