Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Документ как источник криминалистической информации 13
1. Документы: понятие и содержание 13
2. Классификация документов в криминалистике 28
Глава 2. Тактические и процессуальные аспекты работы следователя с документами 58
1 . Тактические и процессуальные аспекты получения и изучения следователем документов 58
2. Защита документов - вещественных доказательств и информации, содержащейся в них 89
Глава 3. Тактика назначения судебных экспертиз документов и оценки экспертного заключения 113
1. Понятие и виды экспертиз документов 113
2. Понятие методики экспертизы документов. Классификация методик 126
3. Алгоритм подготовки и назначения экспертиз документов 131
4. Особенности оценки заключения эксперта 140
Заключение 145
Список литературы 149
Приложения
- Документы: понятие и содержание
- Классификация документов в криминалистике
- Тактические и процессуальные аспекты получения и изучения следователем документов
- Понятие и виды экспертиз документов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В Российской Федерации коренное переустройство общества и государства в последние десятилетия сопровождается резким обострением криминогенной обстановки. Преступность демонстрирует не только рост, но и существенные качественные изменения, касающиеся способов и орудий совершения преступлений. Преступники широко используют достижения научно-технического прогресса, современные технологии и технические средства, в частности компьютерные, существенно расширяющие возможности фальсификации документов. Нередко техническое оснащение преступников, а тем более преступных группировок, значительно превосходит материальное обеспечение правоохранительных органов.
Очевидным является внедрение преступности в сферу экономической деятельности. Как правило, совершение преступлений в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной и иных областях связано с фальсификацией широкого спектра документов. Применительно к преступлениям экономической направленности именно документы являются важнейшим источником доказательственной информации. Заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании возникающих правоотношений привело к значительному росту числа поддельных документов.
Реформирование российского судопроизводства связано не только с изменением функций суда, но и с формированием принципиально нового подхода к собиранию, исследованию и оценке доказательств. Все большее значение на различных стадиях уголовного судопроизводства придается исследованию документов как важных носителей криминалистически значимой информации. Осуществление уголовного судопроизводства невозможно без использования документов. Однако сегодня явно
4 недостаточно рассматривать в качестве возможных источников информации только текстовые письменные документы, как это традиционно считается в криминалистике. Практика расследования преступлений различных категорий свидетельствует, что значительный объем информации содержится в иных документах. Развитие аудио-, видео-и компьютерной техники, цифровых технологий привело к тому, что все чаще возникает необходимость исследовать документы, изготовленные с помощью новейших технологий.
В процессе уголовного судопроизводства субъектам, выполняющим различные процессуальные функции (следователям, экспертам, суду), приходится сталкиваться со множеством документов, которые различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления, процессуальному статусу и т.п., что обуславливает и различные подходы к их использованию в рамках уголовного судопроизводства.
Неуклонно растет количество случаев, когда свидетели и потерпевшие под влиянием преступников и связанных с ними лиц, незаинтересованных в установлении истины по уголовным делам, изменяют, часто неоднократно, свои показания в процессе следствия и судебного разбирательства, что дает повод говорить о недопустимости сложившейся практики доказывания, в значительной мере основанного на личностных источниках доказательств - показаниях свидетелей и потерпевших.
Противодействие следствию может выражаться как в склонении свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний, так и в прямом воспрепятствовании их явке в суд. Такие факторы существенно снижают возможности использования в судопроизводстве в качестве доказательств свидетельских показаний и увеличивают значение доказательств, не связанных с какой-либо конкретной личностью, — предметов и документов.
В этой связи существенно повышается значимость разработки и использования новых методов работы с материальными объектами -потенциальными вещественными доказательствами, в том числе с документами как источниками значимой криминалистической информации.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость выработки принципиально новых подходов к формулированию понятия документов, систематизации их видов, определению форм и методов исследования документов в процессе уголовного преследования.
Данным проблемам уделяли внимание многие ученые: Т.В. Аверьянова, Н.С. Алексеев, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, М.Б.Вандер, А.И. Винберг, В.П. Власов, В.Я. Колдин, Н.А. Корниенко, И.Ф. Крылов, Е.Р. Российская, Т.А. Седова, Н.А. Селиванов, М.А. Чельцов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др. Однако осталось немало вопросов, пока еще не разрешенных наукой и вызывающих в последние годы существенные трудности на практике.
Изложенное указывает на актуальность предпринятого диссертантом научного анализа криминалистических и процессуальных аспектов исследования документов в рамках современного уголовного судопроизводства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью
диссертационного исследования является комплексное изучение
возникающих при осуществлении уголовного преследования
криминалистических и методологических проблем отыскания, изъятия и
исследования документов, а также определение основных путей их
преодоления, выработка рекомендаций, направленных на повышение
эффективности судопроизводства, максимальное обеспечение
достоверности и объективности полученной и сохраняемой информации.
В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
Анализ современной практики использования документов при осуществлении уголовного преследования по делам о преступлениях различных видов и категорий, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе практической деятельности, направленной на обнаружение, изъятие и исследование документов, а также закономерностей организации этой деятельности в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Выделение, описание и анализ основных криминалистически значимых характеристик документов, оказавшихся вовлеченными в современное уголовное судопроизводство, изучение закономерностей отражения процесса и результатов их исследования в материалах уголовного дела, а также исследование новых возможностей использования имеющейся информации в процессе уголовного преследования.
Выделение и систематизация различных видов документов, используемых в уголовном судопроизводстве, предназначенных для изучения события преступления и наиболее значимых его составляющих. Создание теоретической основы для разработки алгоритмов организации деятельности участников уголовного преследования при отыскании, изъятии и исследовании документов в зависимости от различных факторов.
Разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов уголовного преследования, связанной с отысканием, исследованием документов различных видов, а также обеспечением защиты и сохранения содержащейся в них криминалистически значимой информации.
Объект диссертационного исследования образуют:
деятельность субъектов, причастных к изготовлению, изданию, хранению документов;
деятельность субъектов уголовного преследования по отысканию, изъятию, исследованию, хранению документов различных видов;
- научные тактические и методические исследования в рассматриваемой сфере.
Предмет диссертационного исследования составляют содержание и закономерности организации деятельности по отысканию, изъятию, исследованию, хранению и защите документов в уголовном судопроизводстве, а также средства и методы оптимизации этой деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный системный подход, а также общие положения философии о путях и средствах познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический и исторический методы познания. Предпринятое исследование проводилось с применением частнонаучных методов познания, таких как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, а также математического (статистического), социологического и других методов. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.
Теоретическая база диссертационного исследования. Диссертантом использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической основой исследования явились труды Т.В.Аверьяновой, Э.У.Бабаевой, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, О.М. Глотова, Г.А. Густова, Н.А. Корниенко, О.Н.Коршуновой, И.Ф. Крылова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, С.А. Соя-Серко, М.А. Чельцова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и др..
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по уголовным
8 делам различных категорий за период с 1996 по 2005 г.; материалы более 300 уголовных дел о преступлениях против личности и о преступлениях в сфере экономики, материалы более 100 судебных экспертиз документов различных видов, проведенных СЗРЦСЭ в 2002-2005 гг., а также результаты анкетирования следователей, прокуроров, прокуроров-криминалистов и государственных обвинителей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также пятнадцатилетний опыт работы диссертанта в качестве преподавателя кафедр криминалистической техники и криминалистики в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Автором использованы постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем организации деятельности по отысканию, исследованию, изъятию документов различных видов и обеспечению защиты содержащейся в них информации для более полного установления обстоятельств совершенного преступления, повышения объективности расследования и судебного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения суда. При этом впервые рассматриваются особенности работы с документами, выполненными на не традиционных для прежнего судопроизводства видах носителей и предлагаются разработанные диссертантом рекомендации, направленные на повышение эффективности указанной деятельности.
9 Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в постановке, выделении и анализе комплекса криминалистических проблем работы с документами-носителями криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве, а также в том, что полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются авторским вкладом в решение криминалистических проблем организации работы с документами при осуществлении уголовного преследования в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа криминалистических проблем деятельности по отысканию, исследованию документов различных видов и защите содержащейся в них информации выделены основополагающие принципы и правила отнесения объектов к категории документов, а также определен порядок работы с документами, соблюдение которого может способствовать повышению эффективности деятельности участников уголовного преследования как на досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Практическая значимость высказанных диссертантом предложений определяется возможностью непосредственной их реализации в деятельности работников правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Криминалистическое понятие документа как материального объекта, специально предназначенного для фиксации в условной (знаковой) форме смысловой информации и содержащего информацию.
Способом запечатления информации может являться любая знаковая система (тексты, подписи, символы, сигналы и т.п.). Носителем документа могут выступать любые материальные объекты, за исключением не предназначенных для передачи информации. Специфика документа,
10 отличающая его от иных объектов, состоит в том, что документ - это специальное средство фиксации смысловой информации для передачи ее во времени и пространстве.
2. Вывод о том, что наиболее криминалистически значимыми
необходимо признать классификации документов, проводимые по
следующим основаниям:
а) процессуальный статус документа в материалах уголовного дела
(процессуальные документы, документы — вещественные доказательства,
сравнительные образцы, иные документы),
б) источник документа (неофициальные и официальные документы),
в) правовой статус документа (подлинные и подложные документы),
г) способ исполнения (изготовления) документа (рукописные
документы и документы, изготовленные с применением технических средств).
3. Тезис, согласно которому необходимо различать:
а) получение и исследование объектов-носителей информации (в
процессуальной форме в рамках таких следственных действий, как осмотры
места происшествия, местности, жилища, помещений организаций, обыски
и выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их
выемка, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров,
проверка показаний на месте, допрос; в непроцессуальной форме - сбора
образцов для сравнительного исследования; проверочной закупки;
обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и
иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия
информации с технических каналов связи; оперативного внедрения;
контролируемой поставки; оперативного эксперимента);
б) получение и исследование процессуальным путем самой
информации как источника необходимых криминалистических знаний.
4. Положение, в соответствии с которым общий осмотр документа
включает следующие необходимые компоненты:
получение общего представления об объекте исследования;
установление комплекса признаков, позволяющих индивидуализировать документ;
установление соответствия состояния документа и его упаковки описанию в протоколах соответствующих предыдущих следственных действий. Этот компонент должен быть дополнен детальным осмотром — для изучения и сравнения содержания самого документа;
установление наличия (отсутствия) необходимых реквизитов и их содержания;
выявление в документе криминалистических признаков, которые могут иметь доказательственное или оперативно-розыскное значение (установление противоречий между содержанием документа и общеизвестными фактами; содержанием документа и установленными по уголовному делу фактами; несоответствий и противоречий между отдельными элементами и реквизитами документов).
5. Авторская трактовка понятия защиты доказательств как комплекса мер, предпринимаемых работниками правоохранительных органов с целью создания условий для предотвращения, а при необходимости выявления необоснованного дезавуирования, фальсификации, подмены, искажения, уничтожения и неправомерного использования фактических данных, содержащихся в документе, или самого документа.
6. Концепция использования при организации работы следователя с документами в процессе расследования преступлений различных категорий специально разработанных криминалистических алгоритмов: а) алгоритма деятельности следователя по отысканию, изъятию и исследованию документов, содержащих необходимую для эффективного осуществления уголовного преследования информацию; б) алгоритма подготовки и назначения соответствующих экспертиз документов.
12 Апробация результатов диссертационного исследования.
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики, а также на совместных заседаниях названной кафедры и кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, используются при организации и проведении занятий со следователями, прокурорами-криминалистами, прокурорами, осуществляющими надзор за расследованием преступлений, поддерживающими государственное обвинение в суде. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались диссертантом при разработке методического обеспечения и проведения занятий по темам «Криминалистическое исследование документов», «Использование результатов применения научно-технических средств при расследовании преступлений».
Диссертант принимал участие в ряде научно-практических конференций в 2000-2005 гг. по теме: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия», являлся участником семинаров в рамках международного проекта «Уголовное расследование и преследование - европейская перспектива» (2001-2003 гг).
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена логикой исследования и целесообразностью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав (состоящих из восьми параграфов), заключения, списка литературы, использованной при проведении исследования, приложений.
Документы: понятие и содержание
В современном обществе осуществление прав и защита интересов физических и юридических лиц, общества и в целом государства, затруднены, а часто и невозможны без документального удостоверения юридически значимых фактов и отношений.
Осуществление уголовного судопроизводства невозможно без использования документов. Однако сегодня явно недостаточно рассматривать в качестве возможного источника информации только письменные документы, как это традиционно сложилось в криминалистике. Практика расследования преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, направленных против общественной безопасности, и других свидетельствует о том, что значительный объем информации содержится в иных документах. Развитие аудио-, видео- и компьютерной техники, а также цифровых технологий привело к тому, что все чаще возникает необходимость исследовать документы, изготовленные с помощью современных технологий.
Работа с документами является важной составной частью методики расследования значительного количества преступлений. Объем, виды, формы и направления исследования документов определяются задачами расследования. Работа следователя с документами помогает ему решать многие задачи, возникающие в процессе расследования, дает возможность выяснения обстановки преступления,...получения нужных доказательств.
В процессе уголовного судопроизводства субъектам, выполняющим различные процессуальные функции, приходится сталкиваться с множеством документов, которые различаются по форме, содержанию, целевому назначению, источнику поступления, способу изготовления, процессуальному статусу и т.п. Исследование таких документов также различается по формам и содержанию. Очевидно, что исследование различных документов является неотъемлемой частью любой стадии уголовного судопроизводств. Для следователей наиболее значимой является поисково-познавательная составляющая исследования документов. Для прокуроров (в том числе, и государственных обвинителей) более значимой является оценочная составляющая такой деятельности, поскольку без оценки собранных и представленных документов (включая материалы уголовного дела) невозможно принятие законного и обоснованного решения по делу. Результаты исследования документов имеют исключительно важное значение в процессе доказывания по уголовному делу, поскольку в документах излагается информация об определенных лицах, фактах и событиях, отражается взаимосвязь действий и последствий.
Практически любой документ, в отношении которого установлена его относимость к расследуемому преступлению и обеспечена допустимость, является ценным источником криминалистически значимой информации, существенной для раскрытия и расследования уголовного дела. Без информации, содержащейся в документах, являющихся объектами исследования, невозможен процесс познания любого преступления. Чем сложнее структура преступления, чем большее число лиц вовлечено в его совершение, чем более тяжким является это преступление, тем меньше вероятность получения необходимого объема информации из традиционных источников, и в первую очередь, из показаний свидетелей, потерпевших и самих виновных в совершении преступления лиц.
Работа с документами по уголовным делам таких категорий должна быть значимой составной частью всего процесса познания события преступления и его составляющих на всех стадиях уголовного судопроизводства, поскольку дает возможность изучения обстановки преступления, способа его подготовки, совершения, сокрытия. Информация, содержащаяся в документах, обязательно должна использоваться и в тактико-методических целях - при выдвижении и проверке версий, определения направлений расследования, способствовать установлению и изобличению виновных и т.д.
Документы, их исследование и проверка содержащейся в них информации различными способами и средствами, имеющимися в распоряжении следователя, результаты такого исследования имеют исключительно важное значение в процессе доказывания по уголовному делу, по которому проводится расследование.
Для решения криминалистических задач исследование документов должно осуществляться в соответствии с определенными принципами и правилами. Однако, прежде чем перейти к исследованию возможностей и путей получения криминалистически значимой информации, содержащейся в документах, представляется необходимым определить само понятие «документ».
Для определения данного понятия могут быть использованы различные подходы: лингвистический (раскрывающий смысловое значение термина), сравнительно-правовой (позволяющий сопоставить позиции законодателя, отраженные в нормах различных отраслей права, различных нормативных документах) и собственно криминалистический (отражающий формально-содержательные качества объекта, значимые для познания в сфере уголовного судопроизводства).
Классификация документов в криминалистике
Для облегчения выработки принципов и правил исследования документов в уголовном судопроизводстве, а также для обеспечения удобства использования разрабатываемых рекомендаций представляется необходимым провести классификацию видов, составляющих совокупность документов, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.
Очевидно, что классификация документов может быть проведена по различным основаниям. Исследованию проблем, связанных с выделением и классификацией отдельных видов документов, посвящен ряд работ ученых криминалистов. В разное время данному вопросу уделяли внимание Белкин А.Р.30, Власов В.П., Вандер М.В. и Веселова Ю.А.32, Гришин А.И.33, Пинхасов Б.И.34, Танасевич В.Г.35 и многие другие. Для целей настоящего исследования представляется возможным и достаточным, обобщив подходы, нашедшие отражение в существующих классификациях документов, выделить и рассмотреть в качестве наиболее значимых следующие основания классификации документов: 1. Процессуальный статус документа в материалах уголовного дела. 2. Источник документа. 3. Правовой статус документа. 4. Способ исполнения (изготовления)
Процессуальный статус документа в материалах уголовного дела (уголовно-процессуальный критерий классификации документов). В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве (УПК РСФСР) законодатель, определив в ст.69 доказательства, как «любые фактические данные», называл в качестве источников доказательств показания свидетеля, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Соответствующей нормой действующего уголовно-процессуального законодательства (ст. 74 УПК ПФ) доказательства определяются как «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
В указанной статье законодатель дает перечень доказательств, а именно: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Данные доказательства, представляют собой документы, различающиеся по источнику происхождения, способу изготовления, форме, содержанию и т.п.
Анализ содержания соответствующих норм уголовно-процессуального права в контексте исследуемой темы позволяет говорить о несущественном изменении круга источников доказательств. Так, в частности законодатель не назвал в качестве самостоятельных источников доказательств акты ревизий и документальных проверок, включив их в группу иных документов. Вместе с тем законодатель счел необходимым специально указать на возможность использования в качестве доказательств наряду с заключением эксперта и показания эксперта, заключение специалиста.
С процессуальной точки зрения могут быть выделены следующие группы документов: процессуальные документы, документы - вещественные доказательства, документы - сравнительные образцы, иные документы.
Уголовно-процессуальное законодательство не дает определения понятия «процессуальный документ». Законодатель либо использует собирательное понятие «протоколы», либо указывает на конкретный вид документа37 (например, заключение эксперта).
К процессуальным документам относятся те, которые удостоверяют обстоятельства и факты, составлены на основании и с соблюдением надлежащих норм уголовно-процессуального закона (в которых письменно зафиксированы показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; в том числе, протоколы следственных и судебных действий, постановления) т.е. документы, которые являются результатом процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства. В них фиксируется информация, полученная в ходе осуществления процессуальной деятельности.
Тактические и процессуальные аспекты получения и изучения следователем документов
Отыскание носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событии, собирание этих сведений, их процессуальное закрепление, проверка и оценка в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, представляют содержание процесса доказывания по уголовному делу. Уголовно-процессуальный порядок доказывания предусматривает использование лишь предусмотренных законом источников сведений, обязательную процедуру получения и запечатления знаний, строго определенную форму производства различных действий и т.п. Таким образом, обеспечивается наиболее эффективное решение задач уголовного судопроизводства.
Доказывание в уголовном судопроизводстве — это не чисто логическая, познавательная, а, прежде всего, практическая деятельность, регламентированная законом. Она объективируется, отражается в следственных и судебных действиях (проведение допросов, осмотров, назначение экспертиз и т.п.), в решениях по делу . Законодатель определяет доказывание, как собирание, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (ст.85 УПК РФ).
Но наряду с процессуальной деятельностью для поиска, исследования и оценки криминалистически значимой информации может осуществляться и различного рода иная деятельность, не охватываемая рамками уголовного процесса: оперативно-розыскная деятельность, мероприятия, проводимые при подготовке процессуальных действий и т.п. Непроцессуальные формы познания не содержат надежных гарантий достоверности, и поэтому полученные сведения рассматриваются как предварительные, ориентирующие. Вместе с тем информация, полученная в ходе проведения не процессуальных действий, позволяет определить направления расследования, указывает источники и средства получения нужных знаний об обстоятельствах исследуемого события процессуальным путем, который обеспечивает достижение истины . В определенной мере эта деятельность и предопределяет то, в каких процессуальных формах должно продолжаться исследование. Следовательно, получение и исследование информации, содержащейся в документах, также может происходить как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме.
Анализируя процесс получения и исследования информации, следует помнить, что необходимо различать получение и исследование объектов - носителей информации и получение и исследование самой информации, как источника необходимых криминалистических знаний.
Остановимся на процессуальных аспектах получения таких объектов-носителей криминалистически значимой информации, как документы.
Рассматривая процессуальную форму получения документов, необходимо отметить, что уголовно-процессуальным законодательством сегодня установлен перечень следственных действий, которые могут быть проведены для получения любых материальных объектов. Прежде всего, в качестве источников получения объектов-носителей информации традиционно рассматриваются такие следственные действия, как различные виды осмотра, обыск, выемка87. При этом получить объекты -носители информации можно в процессе производства осмотра места происшествия, местности, жилища, помещений, предметов (ст. 176 УПК РФ) либо осмотра помещения организации (ч.б ст. 177 УПК РФ). Порядок производства указанных видов осмотра процессуально урегулирован. Они производятся, как правило, по возбужденному уголовному делу, однако в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть проведен и до возбуждения уголовного дела (ч.2 ст. 176 УПК РФ).
Думается, что к случаям, не терпящим отлагательства, в контексте проводимого исследования можно отнести ситуации, когда получена информация о наличии объектов - носителей информации в том или ином месте, но время, необходимое для выполнения установленной процедуры возбуждения уголовного дела, может быть использовано виновными для уничтожения информации содержащейся на материальном объекте либо самого объекта-носителя. Особенно актуальной такая ситуация представляется по делам о преступлениях экономической, однако нельзя ее полностью исключить и по делам о преступлениях иных категорий (прежде всего, посягательствах на общественную безопасность и пр.).
Осмотры производятся с участием понятых, за исключением случаев проведения их в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в условиях, когда осмотр связан с опасностью для жизни и здоровья людей (ч.З ст. 170, ч.1 ст. 177 УПК РФ). Думается, что участие понятых при осмотрах может в дальнейшем обеспечить возможность получения от них информации о процедуре и результатах осмотра (в рамках допроса в суде в порядке ст.278 УПК РФ).
Понятие и виды экспертиз документов
В современных условиях борьбы с преступностью большое значение играет изобличение преступников с использованием информации, получаемой при производстве судебных экспертиз151. Экспертиза назначается во всех случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные (неюридические) познания в той или иной области науки, ремесла, искусства, техники.
Судебная экспертиза - процессуальное действие, основное содержание которого составляет проводимое по заданию органов расследования или суда специально назначенным лицом - экспертом и в определенном законом порядке исследование с использованием специальных познаний в целях установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела, ход и результаты которого фиксируются в особом документе - заключении эксперта.
Экспертиза — самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при производстве иных следственных действий (обыске, выемке, допросе и т.п.), а в соответствии с его поручением (постановлением) эксперт. Даже в тех случаях, когда следователь обладает специальными познаниями на уровне эксперта, он не вправе заменить его и совместить в одном лице функции органа предварительного следствия и эксперта. Это объясняется тем, что подобное совмещение не позволило бы должным образом проверить собранные фактические данные, возникло бы сомнение в беспристрастности выводов исследования. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключения эксперта.
Уже в начале XX века вопросы теории экспертизы были предметом исследования таких ученых как И.Я. Фойницкий, Г. Гросс, Локар, Трегубов, Лебедев, Рейсе, Гельвиг, А.И. Винберг и многих других.
Отличие экспертизы от следственного осмотра и предварительных исследований состоит, в частности, в характере устанавливаемых фактов. Достигаемые в результате производства экспертизы результаты, как правило, не очевидны и требуют научного объяснения экспертом . Факты, устанавливаемые в результате использовании научно-технических средств в ходе осмотра, становятся доступными для восприятия непосредственно в момент применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и специальной оценке. Характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе научного истолкования, интерпретации результатов исследования.
В ходе производства экспертных исследований не подлежат решению юридические (правовые) вопросы, поскольку их решение относится к компетенции следователя и суда. На это обстоятельство обращал внимание еще в конце XIX века известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий, указавший, что «решение правовых вопросов было бы коренным извращением экспертизы».
Экспертиза назначается постановлением следователя (или определением суда) по возбужденному уголовному делу и поручается специалисту экспертного учреждения или иному специалисту, полномочному проводить данный вид исследования.
Значение судебной экспертизы при расследовании преступлений по мнению Орлова Ю.К. состоит в следующем155: 1. Экспертное заключение является источником доказательственной информации, способствующим получению новых и проверке имеющихся доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел. 2. Посредством экспертизы устанавливается происхождение и причинныне связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования. 3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных событий, явлений. 4. В ходе экспертных исследований обеспечивается решение вопросов о тождестве объектов исследования, их групповой принадлежности. 5. Экспертные исследования позволяют установить состав веществ, материалов, дать качественную и количественную характеристику их элементов. 6. Путем производства экспертизы устанавливаются факты, имеющие юридическое значение. 7. Экспертные исследования позволяют дать правильную юридическую оценку расследуемому событию (фальшивомонетничество, подделка официальных документов и т.п.). 8. В ходе экспертных исследований устанавливаются конкретные обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что обеспечивает возможность принятия профилактических мер. Криминалистическая экспертиза - наиболее распространенный вид судебных экспертиз, научной основой которых наряду с техническими и естественными науками являются, базирующиеся на обобщениях следственной и судебной практики, теоретические положения криминалистики о раскрытии преступлений156. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел криминалистические экспертизы назначают и проводят, прежде всего, для решения идентификационных задач (установления тождества искомого объекта). Наряду с этим, немаловажным является решение в ходе проведения экспертных исследований и иных задач:
