Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функция защиты в уголовном процессе РФ . 13
1. Возникновение и развитие института защиты в российском уголовном судопроизводстве . 13
2. Функция защиты и ее реализация в современном уголовном процессе . 41
Глава 2. Регламентация участия защитника в следственных действиях в уголовно — процессуальном законодательстве . 62
1. Процессуальные полномочия и особенности их осуществления защитником в ходе участия в следственных действиях в стадии расследования . 62
2. Защитительная деятельность адвоката в ходе судебного следствия. 90
3. Развитие и совершенствование законодательства о процессуальных полномочиях защитника, участвующего в следственных действиях. 113
Глава 3. Тактические проблемы, возникающие в защитительной деятельности адвоката при производстве отдельных следственных действий . " 139
1. Характеристика тактики защиты по уголовным делам . 139
2. Способы повышения эффективности реализации тактических приемов участия защитника в следственных действиях. 170
Заключение. 196
Библиография. 207
Список нормативно-правовых актов. 207
Список литературы. 211
Приложения. 231
- Возникновение и развитие института защиты в российском уголовном судопроизводстве
- Функция защиты и ее реализация в современном уголовном процессе
- Процессуальные полномочия и особенности их осуществления защитником в ходе участия в следственных действиях в стадии расследования
- Характеристика тактики защиты по уголовным делам
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
В настоящее время в нашей стране происходят значительные преобразования общественно-политического и экономического характера. Эти изменения, естественно, не могли не затронуть деятельность по охране правопорядка, а также функционирование государственных структур и органов, которые осуществляют деятельность по охране правопорядка. В качестве основополагающей провозглашена задача построения правового демократического государства, его приоритетной обязанностью определена защита прав и свобод граждан.
В данной ситуации логично возникает потребность в такой организации уголовного судопроизводства, которая полностью исключала бы возможность осуждения невиновных и обеспечила бы справедливое наказание лицам, совершившим преступление. Это, в свою очередь, предопределяет внимание к деятельности такого участника процесса, как защитник, особенно к осуществлению им своих функций на стадии предварительного расследования. Ведь именно здесь формируется первоначальное обвинение, и конкретное лицо приобретает статус обвиняемого, права и законные интересы которого призван отстаивать защитник.
На усиление борьбы с преступностью направлен ряд Федеральных законов. Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых в последнее время. Указанными нормативными актами органам предварительного следствия и дознания предоставлен обширный круг полномочий для реализации этой функции.
В этой связи совершенно обоснованно возникает вопрос о том, сумеют ли правоохранительные органы, ведя борьбу с преступностью, создать все необходимые условия для соблюдения прав человека и гражданина в полном объеме. На наш взгляд, при проведении судебно-правовой реформы особое внимание необходимо уделить соблюдению прав и защите интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так как именно по отношению государства к этой категории граждан можно судить о соблюдении прав человека в обществе в целом.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство представляет защитнику обширный арсенал средств и способов по обеспечению реализации возложенной на него функции. Исследование судебной и следственной практики показывает, что активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе предварительного расследования возросла. Защита становится все более квалифицированной. Однако, тем не менее, их защитительная деятельность еще не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым законом.
Это обусловливает необходимость повышения активности участия защитника на стадии предварительного расследования и особенно эффективности его участия при производстве следственных действий. Последнее предопределено потребностью совершенствования законодательства в направлении , расширения процессуальных прав защитника, предоставления ему более широких полномочий в процессе доказывания.
Вопросы деятельности защитника в уголовном процессе были предметом исследования таких ученых, как Я.С. Аврах, Р.С. Белкин, А.Д. Бойков, М.Ю. Барщевский, Т.В. Варфоломеева, B.C. Джатиев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, А.А. Леви, И.А. Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинекая, В.В. Мельник, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, А.Л. Цыпкин и других. Ими рассматривались различные аспекты правового положения защитника и осуществления им своих функций.
Тем не менее, считать теоретическую разработку уголовно-процессуальных и организационно-тактических аспектов проблемы участия названного субъекта судопроизводства при проведении следственных действий исчерпанной было бы преждевременно.
В настоящее время идет активный процесс правовой реформы, в том числе и уголовно - процессуального законодательства. В то же время вопросы представления и собирания защитником доказательств на стадии предварительного расследования (включая при проведении следственных действий) так и не нашли подробного отражения в рассматриваемом проекте нового УПК Российской Федерации.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования также обусловлена тем, что возможность активно участвовать в производстве следственных действий защитники получили сравнительно недавно. Опыт рассматриваемой деятельности подвергался обобщению и научному анализу не в полном объеме, а многие аспекты такой защитительной деятельности требуют кардинального изменения. Появление в самое последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты данной проблемы с учетом специфики конкретных регионов страны (см.: например, исследования В.А.Калюжной, И.А.Насоновой, В.Ю.Резника), наглядно демонстрирует степень важности и. злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в аспекте участия защитника в следственных действиях. Тема данного диссертационного исследования, как представляется, не потеряет актуальности также после принятия новых УПК РФ и федеральных законов, касающихся изучаемых вопросов, поскольку процесс разработки законодательных предложений и эффективных тактических приемов по поводу проведения следственных действий и участия в них защитника бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства.
Предметом диссертационного исследования является непосредственное участие защитника при производстве следственных действий по уголовным делам. Исследуются правовая регламентация осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, а также процессуальные и организационно-тактические проблемы участия защитника в следственных действиях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения теоретических и практических проблем участия защитника в следственных действиях, анализа соответствующей нормативной базы и разработки предложений по ее совершенствованию, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.
Исходя из общей цели исследования, автором предпринята попытка решить следующие задачи:
- рассмотреть и охарактеризовать нормативную регламентацию реализации защитником своих функций;
- раскрыть процессуальные особенности осуществления защиты при проведении предварительного следствия и судебного следствия;
определить правовые и организационно-тактические проблемы положения защитника при производстве по уголовному делу следственных действий;
исследовать процессуальные права и обязанности защитника, участвующего в следственных действиях;
- разработать рекомендации по осуществлению защиты на предварительном следствии, в судебном следствии;
- определить проблемы использования тактических приемов защиты при проведении следственных действий и выработать практические рекомендации по повышению их эффективности;
- исследовать вопрос о расширении прав защитника при представлении доказательств и разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в следственных действиях.
Методология и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности.
Выводы диссертанта базируются на анализе трудов ведущих ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. В работе использованы отдельные международные нормативные акты, относящиеся к теме исследования, и законодательство дореволюционной России, известная автору следственная, судебная и адвокатская практика.
Исследование опирается на положения Конституции и нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда России и Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и России.
В процессе исследования применялись такие хметоды научного познания, как сравнительно-правовой, системный, статистического анализа и проведение социологических исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных судами всех инстанций, а также дел, в предварительном расследовании которых принимали участие защитники. Была изучена опубликованная судебная и следственная практика по конкретным уголовным делам за период с 1990 по 2000 годы. В работе активно использовались статистические данные. Выводы и предложения автора основываются на результатах опроса 68 адвокатов Кемеровской областной коллегии и Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Кемерово); 42 прокуроров; 54 следователей прокуратуры и следственных подразделений МВД РФ.
Диссертант три года является членом Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (юридическая консультация № 55 г. Кемерово). За этот период анализировались уголовные дела, в которых лично участвовала диссертант при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также с участием других адвокатов консультации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований, в котором в систематизированном виде изучаются уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях на современном этапе развития общества и государства. Данные вопросы анализируются с учетом основных идей, заложенных в концепции судебной реформы в Российской Федерации, в проектах Уголовно-процессуального кодекса России и Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, обосновываются новые теоретические положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности защитника в следственных действиях, а также практические рекомендации по использованию тактических приемов защитником, участвующим в таких действиях.
К основным положениям, выносимым на защиту, относятся:
- предложение о введении нового толкования понятия защиты в уголовном судопроизводстве; выводы автора о субъектах, реализующих функцию защиты;
предложение об установлении признаков, свойственных следственным действиям (субъект проведения, процессуальный порядок производства и фиксация результатов);
предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение полномочий защитника при производстве следственных действий (обязательное участие защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству или по инициативе подзащитного; правомочность выявления и опрос очевидцев происшествия, а также лиц, обладающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для защиты (в том числе с помощью частных детективов); обязательность удовлетворения во всех случаях ходатайств адвоката и подзащитного о вызове дополнительных свидетелей, об истребовании и приобщении к делу документов и других доказательств, о включении дополнительных специалистов в состав экспертной комиссии; обоснование необходимости приравнять процессуальные права защитника к правам обвиняемого при назначении и производстве экспертизы; установление сроков заявления, рассмотрения и обжалования ходатайств; производство юридической экспертизы по уголовному делу; обязанность органа, ведущего расследование, ознакомить адвоката до начала следственного эксперимента с содержанием данного процессуального действия; проведение исследования на детекторе лжи в рамках отдельного следственного действия и участие в нем защитника, а также возможность использования данных, полученных с помощью полиграфа, наряду с другими доказательствами в суде);
предложение автора об уголовно - процессуальном урегулировании коллективной защиты несколькими защитниками подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; об определении из их числа ведущего (главного, старшего) защитника (по аналогии со следственной группой - ст. 129 УПК РСФСР), формирование общей процессуальной позиции защитников и их согласованных действий;
- выводы автора о том, что участие защитника на стадии предварительного расследования и в суде является единой деятельностью: участие защитника при производстве следственных действий на предварительном расследовании и в судебном следствии в ходе судебного разбирательства является его непосредственным участием в процессе доказывания;
- выводы автора о том, что одним из способов реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве может стать возможность подразделения проходящих по делу свидетелей на свидетелей обвинения и защиты;
предложения автора о регламентации механизма исключения ненадлежащих доказательств из разбирательства уголовного дела, аналогично процедуре, существующей сейчас в суде присяжных;
выводы о принципах, которым должна соответствовать тактика защиты по уголовному делу и классификация тактических приемов, позволяющих эффективно осуществлять защиту;
предложение о необходимости научной разработки основ тактики защиты в рамках самостоятельного института криминалистики -адвокатской криминалистики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия защитника на стадии предварительного расследования, в нормотворческои и правоприменительной деятельности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Уголовно — процессуальное право», «Судоустройство», спецкурса «Адвокат в уголовном процессе».
Некоторые положения, обоснованные в диссертации, могут найти применение в практической деятельности защитников на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Они будут способствовать повышению эффективности защиты в следственных действиях, выборе защитником оптимальных тактических приемов по конкретному делу, повышению качества расследования и проведения судебного следствия в целом.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение при преподавании уголовно - процессуального права на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета (г. Кемерово) и кафедре уголовного права и процесса (филиал - институт Кемеровского государственного университета в городе Новокузнецке), а также в процессе работы в Межрегиональной Коллегии адвокатов, помощи предпринимателям и гражданам.
Результаты работы были доложены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (Томск, 1998г.), научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления Российской государственности» (Томск, 1999г.), (Томск, 2000 г.).
По исследуемой теме автором было написано 5 статьей.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде диаграмм, таблиц и анкет.
Возникновение и развитие института защиты в российском уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст.48 Конституции РФ в нашей стране каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В уголовном судопроизводстве оказание такой помощи обвиняемым (подозреваемым) возложено на специально уполномоченных законом субъектов процесса — защитников, в качестве которых чаще всего выступают адвокаты юридических консультаций.
Адвокатура, являясь одним из старых процессуальных институтов, хотя и насчитывает несколько веков своего существования, возникла значительно позднее, чем был образован суд. Так защитник, в качестве самостоятельного субъекта процесса, отсутствовал в античных эпохах, когда судебное разбирательство являлось публичным делом всего народа, и личное присутствие в суде было для стороны обвиняющей и стороны защищающейся одной из непременных обязанностей. Здесь каждый человек мог оказаться в роли, как истца, так и ответчика. В Древней Греции только в V веке до н. э. стало возможным (в исключительных случаях) в судопроизводстве участие защитника в виде родственной защиты.
Прообразом идеи судебного представительства, по мнению И.Я.Фойницкого, послужили два института: семейного представительства и представительства юридических лиц. В древнем общественном строе семью олицетворял собой отец (глава рода), в руках которого концентрировалась власть над иными членами семейства. В этой связи, естественно, считалось закономерным, что он представляет их интересы перед судом. Однако на данном историческом этапе общественного развития в понятие «семья» включались не только лица, связанные кровными узами, но и иные лица: таковыми, например, являлись клиенты римской семьи. Разумеется, право представительства отцом семейства (патроном) распространялось и по отношению к ним. В таких условиях многие специально стремились попасть под покровительство какого-либо римского гражданина, чтобы иметь на суде влиятельного представителя. Считается, что отсюда возникли понятия «патрон» и «клиент», употребляемые в обиходе до сих пор.
В средние века направлять в суд доверенных представителей для отстаивания своих интересов могли лишь королевские особы и монастыри. Однако постепенно такое правило стало распространяться и на частных лиц: сначала на тех, кто не был способен перед судом защищать свои интересы в силу несовершеннолетия, низкого социального статуса (например, женщины и прочих), а затем - на всех остальных граждан общества." Но и возникнув, защита в так называемом «формальном» смысле существовала не везде. Господствовавшая в период раннего феодализма обвинительная форма уголовного процесса в виде ордалий, поединков, ритуальных присяг не допускала возможности участия защитника. Право обвиняемого на помощь адвоката фактически не находило своей практической реализации в инквизиционном процессе, так как процессуальные функции здесь были смешены и сосредоточены в руках суда, в компетенцию которого входили получение и учет формальных (совершенных) доказательств. Определенная сумма таких доказательств обозначала наличие полного доказательства и обязывала суд осудить обвиняемого, а при недостаточности доказательств - оставить лицо под подозрением. Допущение формальной защиты в английское уголовное судопроизводство произошло, по утверждению П.И. Люблинского, лишь в 1836 г., а в странах европейского континента во 2-ой половине. XIX века. Следует отметить, что практически во всех странах в различные периоды их экономического и социального развития отношение к институту защитника менялось диаметрально. При этом каждому народу была знакома эпоха отрицательного отношения к адвокатуре, что было вызвано, с одной стороны, ее несовершенством, а с другой стороны, непривычкой общества к новым судебным формам.
Так Фридрих Великий называл адвокатов «пиявками и опасными пресмыкающимися» и в 1780 г. распорядился ликвидировать (упразднить) адвокатуру; она в Германии была восстановлена только спустя почти 100 лет. Наполеон I обращался к Камбасересу: «Я желаю, чтобы можно было отрезать язык адвокату, который пользуется им против правительства».
В России адвокатура появилась гораздо позже, чем в других странах. Отношения к защитникам в дореформенной России очень ярко иллюстрирует известное высказывание Николая І в беседе с князем Д.В.Голицыным: «А кто погубил Францию, как не адвокаты...? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер и другие?! Нет, князь, - заключил государь, -пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем».5 Следует отметить, что из числа российских самодержцев Николай I не единственный, кто испытывал негативное отношение к адвокатскому сословию. Так еще Петр І в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» с осуждением отмечал: «Когда адвокаты до сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и оное дело толь паче к вящему пространству, нежели к скорому приводит окончанию».6 Появление в России профессиональной адвокатуры связано с проведением при правлении Александра II судебной реформы 1864 г.
Функция защиты и ее реализация в современном уголовном процессе
Вопрос об уголовно-процессуальных функциях является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовно-процессуального права. До настоящего времени не достигнуто единого мнения о понятии уголовно-процессуальных функций, их количестве и процессуальном содержании. Вообще термин «функция» происходит от латинского слова «fonctio» и переводится как «совершение», «исполнение». В научном мире данное понятие используется широко и в самых различных значениях, однако каждая из наук характеризует его по-своему. В частности, в биологии функция представляет собой специфическую деятельность, в науке управления — направленное действие какой-либо системы, в математике - это зависимая переменная величина. Не удивительно, что и в юриспруденции авторы используют различные подходы в толковании функции. Почти 100 лет (с выхода в 1901 г. работы французского юриста Л.Дюги «Государство, объективное право и позитивный закон») различными учеными исследуется понятие функция права, но, как совершенно верно отмечают Т.Н.Радько и В.А.Толстик, на сегодняшний день невозможно констатировать единый взгляд на эту проблему. Названные авторы, проанализировав существующие по данной проблематике точки зрения, определяют функции права как «обусловленные социальным назначением направления правового воздействия на общественные отношения». В печати была изложена и иная точка зрения, согласно которой функция определялась как конкретная роль субъекта права." На наш взгляд, более обоснованной представляется позиция ученых, считающих, что понятие направления деятельности (воздействия, реагирования) нельзя противопоставлять понятию роли субъекта, поэтому более точно следует определять функцию через понятие направления, чем через понятие роли." Учитывая изложенное, в теории уголовного процесса под функциями чаще всего понимаются отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности. Так М.С.Строгович указывал: «Уголовно-процессуальная деятельность - сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями»." Примерно так же определяют понятие уголовно-процессуальных функций В.М.Савицкий, указывающий, что функция характеризуется именно направлением деятельности", и А.М.Ларин, считающий, что уголовно- процессуальными функциями называют предусмотренные законом направления, виды процессуальной деятельности, различаемые с точки зрения непосредственных правовых целей. Развернутую характеристику процессуальной функции дает Н.А.Якубович. Она определяет их как «осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой установлены законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей». Как совершенно верно заметил А.Г.Халиулин, здесь нет противоречий с определением функций как направлений деятельности; о функции как о направлении деятельности, а не о самой деятельности правомерно можно говорить лишь после того, как к слову «функция будет добавлена ее характеристика, то есть, если мы скажем «функция защиты», то это означает не просто деятельность», а «деятельность защиты», то есть уже указывается направление этой деятельности. Анализ УПК показывает, что законодатель формулирует функции участников процесса двояко: путем установления обязанностей государственных органов и должностных лиц, а также путем предоставления прав заинтересованным участникам процесса. Ранее в уголовно-процессуальной науке учеными традиционно выделялись три функции: уголовного преследования (обвинения), защиты и разрешения дела по существу. Однако по мере развития названной правовой науки изменялись и взгляды ученых на проблему процессуальных функций. В настоящем исследовании мы не имеем возможности более детально изложить все существующие точки зрения по данному вопросу, так как это находится за пределами темы исследования. Отметим лишь, что в современной процессуальной науке помимо трех основных процессуальных функций определены и функции, осуществляемые в уголовном процессе органами расследования, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также свидетелями, экспертами и переводчиками. Нас же, в первую очередь, интересует функция, осуществляемая защитником. Несомненно, она наряду с уголовным преследованием и разрешением дела по существу, относится к числу основных процессуальных функций, в то время как остальные процессуальные функции (в частности, обнаружения и расследования преступлений, предъявления и поддержания гражданского иска, защиты от него, равно как и вспомогательная функция) являются производными от них. Анализ теории уголовно- процессуального права о процессуальных функциях показывает, что защита - это важная и самостоятельная функция, противостоящая (противоположная) подозрению и обвинению. " В современной юридической литературе наличие такой функции в уголовном процессе никем не оспаривается. Единственное исключение составляет позиция В.С.Джатиева, утверждающего, что функции защиты не существует. Под защитой он предлагает понимать «опровержение обвинения как доказательства». Понятие «защита» ученые рассматривают в различных аспектах. Под защитой понимают и институт уголовно-процессуального права, и уголовно-процессуальную деятельность, и уголовно-процессуальные отношения. Защита как уголовно-процессуальная деятельность и защита как институт уголовно-процессуального права — это две стороны одной и той же проблемы. Защита как институт уголовно-процессуального права представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность всех субъектов защиты, и отношения, связанные с опровержением или смягчением обвинения. Институт защиты регулирует уголовно-процессуальную деятельность всех субъектов защиты и является частью уголовно-процессуального права. Защита как уголовно-процессуальная деятельность складывается из процессуальных действий. "
Процессуальные полномочия и особенности их осуществления защитником в ходе участия в следственных действиях в стадии расследования
Уголовный процесс представляет собой систему различных процессуальных действий, среди которых особое место занимают следственные действия. Характерным признаком, отличающим их от остальных процессуальных действий, является то, что, они направлены на обнаружение, закрепление и проверку доказательств. Установленные в ходе проведения следственных действий фактические данные способствуют формированию обоснованных выводов и определению истины по делу. Участие защитника в следственных действиях является эффективным средством осуществления им своих функций, так как подобным образом он содействует соблюдению органами расследования требований процессуального закона, защите прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). При этом необходимо учитывать, что следственные действия разнородны по своей процессуальной природе, а значит и характер участия в них адвоката-защитника должен быть разным. В этой связи, на наш взгляд, неубедительным представляется мнение авторов, полагающих, что следовало бы ограничить участие защитника обвиняемого только теми следственными действиями, которые связаны с принятием решения о привлечении в качестве обвиняемого, о задержании подозреваемого, а также при первичных допросах этих лиц. Действующим уголовно-процессуальным законом (ст. 51 УПК) однозначно определено, что защитник с момента допуска к участию в деле вправе присутствовать при проведении любого следственного действия с участием обвиняемого (подозреваемого). Изучение проблем процессуальных полномочий защитника при проведении следственных действий обусловливает потребность уяснения, что же является следственными действиями. Действующий ныне УПК РСФСР к числу следственных действий относит допрос подозреваемого и обвиняемого (ст. 123, ет.150 - 152); допрос свидетеля и потерпевшего (ст. 155 — 161); очную ставку (ст. 162); предъявление для опознания лиц, предметов, трупов (ст. 164, также не исключает, опознание помещений, строений, участков местности, животных и так далее); выемку (ст.167, ст. 170); обыск (ст. 168, ст. 170); наложение ареста на имущество (ст. 175); осмотр (ст. 178 -179); освидетельствование (ст.181);следственный эксперимент и проверку показаний на месте (ст. 183); производство экспертизы (ст. 184 -194).УПК не содержит специальной статьи, где приводились бы понятия и полный, исчерпывающий перечень названных действий. Между тем, четкое представление о круге таких действий имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение для органов предварительного расследования и суда, поскольку законодатель только с их производством связывает строго определенные процессуальные последствия. Здесь, на наш взгляд, в одинаковой мере недопустимы ни произвольное расширение круга следственных действий,2 ни его неправомерное сокращение.3 Ведь отсутствие определенности в данном вопросе повлечет за собой не единообразное толкование: относить то или иное процессуальное действие к следственному или нет. При производстве любого следственного действия основным правилом является необходимость облечения его, строго предусмотренную законом процессуальную форму. Иначе доказательства, полученные в результате таких следственных действий, будут признаны незаконными, а значит, не имеющими юридической силы и которые не могут быть положены в основу обвинения, то есть недопустимыми в соответствии со статьей 69 УПК РСФСР. Сравнительное исследование норм УПК, где законодатель оперирует понятием следственных действий, позволяет сделать вывод, что данному термину придается различный по объему смысл. В одних случаях его употребление подразумевает конкретного субъекта процессуальной деятельности следователя. И тогда следственными действиями именуются все процессуально значимые акты следователя (например, п.4 ст.211 УПК РСФСР). Подобную точку зрения разделяют многие авторы. В других случаях определяющим является познавательный аспект: под следственными подразумеваются такие действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Общепринято к ним причислять способы собирания и проверки доказательств. Основанием для такого суждения служит, в частности, содержание ст. 109 УПК, согласно которой по поступившим заявлениям о преступлениях могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий. Очевидно, что под таковыми подразумеваются допросы, обыски, экспертизы и иные способы собирания доказательств.
Характеристика тактики защиты по уголовным делам
Допуск защитника к участию в уголовном судопроизводстве со стадии предварительного расследования влечет за собой его активную деятельность в процессе доказывания по уголовному делу. В этой связи, совершенно верно заметил М.П.Шаламов, что если до вступления защитника в дело только от следователя зависит выбор направления расследования, выдвижение подлежащих проверке версий, то после его вступления положение меняется. Нельзя не учитывать активное воздействие защитника на ход предварительного следствия и, тем самым, изменение характера расследования, поскольку к усилиям следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств присоединяются усилия защитника. Адвокат, конечно, не уполномочен принимать какие-либо процессуально значимые решения по уголовному делу и производить процессуальные действия по собиранию доказательств. Однако он принимает непосредственное участие в этом процессе, представляя доказательства либо присутствуя при их собирании следователем; участвует в производстве следственных действий; заявляет ходатайства, направленные на получение новой, имеющей для дела значение информации; задает вопросы допрашиваемым лицам и обладает и другими правами. Осознав и оценив собранные по делу фактические данные, защитник принимает конкретное решение с учетом своих функциональных задач, то есть формулирует позицию защиты, выбирает доказательствен- ный материал для ее обоснования, определяет оптимальные варианты отстаивания правовой позиции защиты и необходимые для этого тактические приемы. Изложенные обстоятельства объясняют потребность у адвоката в разработке программы своих действий и ведения защиты, предусмотрев при этом совокупность средств и приемов для качественного выполнения своей функции и достижения намеченной цели. Г.Д. Побегайло специально выделяет в качестве одного из этапов деятельности защитника разработку тактики защиты. Именно от профессиональных навыков защитника зависит умение выбрать тактику защиты, наиболее всеобъемлюще отражающую специфику дела, интересы подзащитного, знание сложившейся практики. Многие ученые отмечают, что разработка тактики защиты по конкретному делу облегчает успешное ее проведение. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки сформулировать понятие тактики защиты, определить ее роль в реализации задач защиты, разработать конкретные тактические приемы, используемые защитником на предварительном следствии. Г.А.Воробьевым была предложена следующая дефиниция тактики профессиональной защиты: «Это система научных положений и рекомендаций, направленных на оптимальное осуществление функции защиты». При всех положительных моментах данной дифиниции следует отметить, что авторы, стараясь охватить все стороны защитительной деятельности, сформулировали слишком громоздкое и сложное к восприятию определение. При этом, как совершенно верно указала И.Е. Милова6, все равно допустили погрешность: не учли положения о тактике реагирования защитника на процессуальные нарушения, допускаемые следователем в ходе следственных действий и при фиксации их результатов в соответствующих протоколах. В свете рассматриваемого вопроса Г.М.Шафир указывал, что есть такие нормы деятельности защитника, которые не могут быть предусмотрены законом, а вырабатываются практикой адвокатской работы - это приемы деятельности защитника. Однако нельзя относить к тактическим приемам обязанности ознакомления со специальными вопросами науки, техники, искусства или ремесла, так как обязанность не может быть приемом, а ознакомление со специальными вопросами -тактикой защиты. По его мнению, к тактике защиты также нельзя относить вопросы, касающиеся правомочности защитника заявлять ходатайства и обжаловать постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Основанием этого является факт, что перечисленные вопросы регламентируются в общих чертах уголовно-процессуальным законодательством. Если бы речь шла о том, как определить целесообразность заявления ходатайства, выбрать момент для этого, избрать приемы обеспечения результативности ходатайства, использовать в защите данные, об установлении которых просил защитник, то это можно отнести к тактике защиты.
