Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания педагогического исследования диверсификации досугового общения: междисциплинарный синтез 29
1.1. Досуговое общение в пространстве культуры 29
1.2. Сущность досугового общения и специфика его современных изменений 54
1.3. Методология педагогического исследования
процессов диверсификации досугового общения 79
Глава 2. Педагогическая система досугового общения в проекции системно-синергетического подхода 109
2.1. Личность в системе развивающего досугового общения: контекст диверсификации 109
2.2. Досуговое общение как педагогическая система 133
2.3. Функции досугового общения .161
Глава 3. Педагогическое управление в синергетическои системе досугового общения: теоретический и практический аспекты исследования 194
3.1. Культурно-досуговое событие - основной компонент педагогической системы досугового общения 194
3.2. Технология модерации в педагогическом управлении развивающим досуговым общением 219
3.3. Педагогические условия организации развивающего досугового общения 243
Глава 4. Педагогические технологии модерации развивающего досугового общения в условиях его диверсификации 263
4.1. Технология модерации в организации досугового общения семьи 263
4.2. Технология модерации в организации корпоративного досугового общения 282
4.3. Реализация технологии модерации в организации виртуально реального досугового общения подростков 301
Заключение 321
Список литературы 329
- Сущность досугового общения и специфика его современных изменений
- Досуговое общение как педагогическая система
- Технология модерации в педагогическом управлении развивающим досуговым общением
- Технология модерации в организации корпоративного досугового общения
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное общественное развитие характеризуется системными изменениями, как на глобальном, так и локальном уровнях. Один из важнейших признаков этих изменений – диверсификация всех общественных процессов, которая проявляется в возрастании их разнообразия, ресурсного перераспределения и изменений в системах социального взаимодействия. В качестве метафакторов, обусловливающих диверсификацию, выступили революционный технологический прорыв, создание глобального пространства и новых систем коммуникации. Значительные преобразования произошли в сфере культуры, трансформировавшейся в индустрию культуры, нацеленную на производство культурной продукции и услуг, максимально удовлетворяющих разнообразные потребности человека. Принципиальные изменения произошли в структуре общества, социального времени. Существенным образом метаперемены коснулись частной жизни каждого человека, взаимодействий людей, досугового общения.
Досуговое общение как особое культурно-смысловое взаимодействие человека с человеком все активнее определяет развитие личности, влияет на процесс социализации новых поколений и консолидацию российского общества. При этом диверсификация досугового общения характеризуется многообразием его проявлений, свободой выбора мотивов и поводов для общения. Самоорганизующиеся процессы досугового общения, с одной стороны, стимулируют развитие культурной идентичности, социабельности, креативности субъектов, а с другой – содержат в себе угрозу разрушения конструктивных траекторий развития субъектов и их солидарностей. Именно социальная амбивалентность процессов диверсификации досугового общения определяет необходимость поиска ответов на сущностные вопросы, которые сегодня стоят перед теорией и практикой социально-культурной деятельности:
– каково значение досугового общения в условиях трансформаций глобального мира;
– что объединяет людей в ситуации ценностной неопределенности, культурно-смысловой диверсификации досугового общения;
– каковы возможности социально-культурной деятельности в его оптимальной педагогической организации?
Поиск ответов на эти и другие вопросы обусловил необходимость научного осмысления досугового общения как изменяющегося социально-культурного явления и разработки эффективных технологий педагогического управления процессом развивающего досугового общения в контексте диверсификации.
Стратегия исследования была задана документами, определяющими законодательную базу развития отраслей образования и культуры: Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992; Закон РФ № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9.10.1992; Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 г. и план действий по их реализации и т. д. В данных документах отражены основные принципы, направления развития, определены ведущие целевые установки этих отраслей: создание условий для реализации права личности на получение образования, приобщение к культурным ценностям, создание условий для ее культурной деятельности, развития самобытности, творческого потенциала; поддержка научных исследований фундаментального и прикладного характера по актуальным вопросам развития сферы культуры на основе междисциплинарного подхода и т. д.
Следует отметить, что досуговое общение, принявшее на себя в условиях социальной децентрализации функцию культурно-смыслового развития и консолидации людей, неправомерно находится на периферии исследовательских интересов, в то время как постоянно возрастает его значение в становлении гражданского общества.
Обобщающий анализ современных процессов диверсификации досугового общения выявил комплекс противоречий теоретического и прикладного характера, определяющих проблему исследования.
Эмпирический блок проблемы содержит следующие противоречия:
– между стихийно складывающимися, диверсифицированными практиками организации досугового общения, зачастую сопряженными с деструктивными векторами развития личности и необходимостью педагогического управления данными практиками;
– между потенциальными возможностями социально-культурной деятельности в создании условий для организации развивающего досугового общения и неразработанностью технологических аспектов данного процесса.
Теоретический блок проблемы включает следующие противоречия:
– между возникшим дефицитом оснований для развивающего общения людей в современных условиях и его возрастающим значением как условия консолидации общества;
– между диверсификацией досугового общения и недостаточной изученностью влияния современного социально-культурного контекста на данный процесс;
– между необходимостью комплексного, базирующегося на междисциплинарном синтезе методологий, изучения досугового общения и отсутствием подобных исследований.
Выявленные противоречия позволили определить проблему исследования, которая конкретизируется в вопросе о том, каковы концептуальные основы педагогического управления диверсификацией досугового общения, рассмотренные с позиции теории, методики и организации современной социально-культурной деятельности в России.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема досугового общения является одной из наиболее значимых в теории и практике социально-культурной деятельности, но на современном этапе остается недостаточно изученной. Принадлежность данной проблемы к разряду комплексных определила теоретические предпосылки ее исследования, способствующие полиаспектной междисциплинарной научной рефлексии с позиции педагогической науки.
Рассмотрение феноменологического аспекта проблемы досугового общения осуществлялось с опорой на философские труды Э. Гуссерля, В. Дильтея, Э. Левинаса, А. Ф. Лосева, П. Рикера, К. А. Свасьяна, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, В. Франкла, Й. Хейзинги, А. Шютца и др.
Эпистемологический ракурс исследования был задан рассмотрением досугового общения как культурно-смыслового взаимодействия субъектов, чему в значительной мере содействовали труды по культурологии М. А. Ариарского, А. И. Арнольдова, А. С. Ахиезера, Р. Барта, П. С. Гуревича, О. И. Даниленко, Ф. Джексона, С. Н. Икон-
никовой, А. В. Костиной, В. П. Козловского, А. И. Костяева, А. И. Кравченко, Ю. М. Лот-
мана, Э. С. Маркаряна, Х. Ортеги-и-Гассета, А. А. Пелипенко, Ч. Пирса, М. А. Полета-
евой, В. В. Попова, Ф. Х. Поповой, К. Э. Разлогова, Э. В. Соколова, Т. Н. Суминовой, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана; по педагогической культурологии: работы В. Л. Бени-
на, Е. В. Бондаревской, О. С. Газмана, А. Н. Галагузова, М. Е. Дуранова, А. С. Запе-
соцкого, А. В. Кирьяковой, Л. Г. Костюченко, Н. Б. Крыловой, М. Б. Кузнецовой,
Р. А. Литвак, В. А. Сластенина, Е. Н. Шиянова, Н. Е. Щурковой и др.
Заметный вклад в развитие представлений о досуговом общении внесли труды ученых, посвященные проблеме общения, исследующие ее с позиций философии (работы Г. С. Батищева, М. Бубера, Л. П. Буевой, В. И. Гладышева, И. И. Докучаева, М. С. Кагана, Э. Левинаса, А. И. Тишина, В. Франкла, К. Ясперса и др.); в ракурсе психологии (исследования К. А. Абульхановой-Славской, Г. М. Андреевой, А. Г. Асмолова, В. А. Барабанщикова, Э. Берна, Б. Х. Бгажнокова, А. А. Бодалева, А. А. Брудного, В. А. Горяниной, Е. Л. Доценко, И. А. Зимней, Ю. М. Кузнецовой, В. А. Лабунской, А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. Н. Мясищева, Р. С. Немова, Б. Д. Парыгина, А. А. Реана, Л. Н. Рюмшиной, И. М. Сеченова, Н. В. Чудовой и др.); с позиций социологии (работы М. Аргайла, Р. Л. Кричевского, Э. Тоффлера, А. Фернхема и др.); в плоскости педагогики (труды Л. С. Выготского, Ю. Н. Кулюткина, М. И. Лисиной, А. В. Мудрика, А. В. Назарчука, С. Л. Рубинштейна, В. В. Сутужко, Д. И. Фельдштейна и др.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в основе взаимодействия человека с человеком лежит информационный обмен, значительный интерес для нас представляли исследования, в которых рассматриваются различные аспекты коммуникации (работы Т. З. Адамьянц, А. К. Болотовой, А. М. Варэлиса, Д. М. Гаджикурбанова, С. С. Гусева, Н. С. Данакина, Ю. М. Жукова, Н. В. Казариновой, В. А. Кан-Калика, И. В. Конева, М. В. Коротицкой, М. Ю. Олешкова, Э. А. Орловой, А. П. Панфиловой, В. А. Спирина и др.)
Преломление исследования досугового общения сквозь призму социологии находит отражение в теориях динамики социальных изменений, связанных с подходами к стратификации современного общества (труды М. Вебера, В. И. Добренькова, Т. И. Заславской, Н. Лумана, К. Маркса, И. В. Мостовой, И. И. Подойницыной, М. Н. Руткевича, П. Сорокина, Ю. А. Стебиховой, П. Штомпки и др.); к структурированию социального времени (работы Л. А. Акимовой, В. А. Артемова, В. И. Болгова, Л. Н. Волобуевой, Л. А. Гордона, Б. А. Грушина, Ж. Дюмазедье, Г. Е. Зборовского, Л. Г. Ионина, Л. Н. Когана, А. С. Орлова, В. Д. Патрушева, Э. В. Соколова, Р. Стеб-
бинса, С. Г. Струмилина, Н. А. Хренова и др.); к развитию социально значимых качеств личности (труды Н. В. Бордовской, Л. С. Выготского, О. С. Газмана, В. И. Заг-
вязинского, С. В. Кульневича, М. И. Лисиной, Е. В. Руденского и др.).
Признание приоритетов индивидуально-личностного развития субъектов жизнедеятельности обусловило новый этап интереса исследователей к проблеме человека, который воплощает в себе антропологический подход. Социальные, этнические, психолого-педагогические аспекты изучения человека рассматриваются в трудах Б. М. Бим-Бада, К. Вульфа, Е. Г. Ильяшенко, К. Леви-Стросса, В. И. Максаковой, М. Мид, Ф. И. Ми-
нюшева, В. С. Мухиной, Э. А. Орловой и др. Проблема идентичности, обозначающая различные стороны индивидуально-личностного развития человека, находит отражение в работах О. И. Генисаретского, А. И. Зимина, Н. Л. Ивановой, Д. Г. Когатько, С. В. Кортунова, О. И. Маховской, Е. А. Савченко, Э. Эриксона и др.). Исследованию креативности (как ключевой идеи индивидуально-личностного развития) посвящены труды Л. А. Балановской, Д. Б. Богоявленской, О. С. Варламовой, А. Н. Воронина, С. О. Грузенберга, О. А. Карловой, В. Г. Рындак и др.
Исследование субъектности участников досугового общения определили идеи личностно ориентированного подхода, нашедшего отражение в трудах К. А. Абуль-
хановой-Славской, Е. В. Бондаревской, А. В. Брушлинского, О. С. Гребенюка, В. И. Заг-
вязинского, В. А. Караковского, С. В. Кульневича, Ю. Н. Кулюткина, А. В. Мудрика, В. В. Серикова, В. А.Сластенина, К. Д. Ушинского, И. С. Якиманской и др.
Принадлежность досугового общения к социокультурным явлениям обусловила его исследование с позиций теории социально-культурной деятельности, что нашло отражение в обобщающих трудах М. А. Ариарского, А. Д. Жаркова, Ю. Д. Красиль-
никова, В. Е. Триодина, Н. Н. Ярошенко, а также в работах по отдельным направлениям социально-культурной деятельности Е. И. Григорьевой, М. И. Долженковой, В. З. Дуликова, А. С. Ковальчук, М. Б. Кузнецовой, Н. Ф. Максютина, В. Е. Новато-
рова, В. Д. Пономарева, О. В. Понукалиной, В. С. Садовской, Б. А. Титова, В. В. Туева, Д. В. Шамсутдиновой и др.
Исторический ракурс исследования досугового общения как составной части социально-культурной деятельности представлен в работах Е. М. Клюско, В. М. Рябкова, Н. А. Скворцовой, Ю. А. Стрельцова и др.
Необходимо признать, что досуговое общение лишь в редких случаях имеет статус самостоятельного объекта исследования, в значительной части работ данное явление рассматривается преимущественно фрагментарно – как составная часть социально-культурной деятельности.
Среди немногочисленных исследований досугового общения как самостоятельного объекта особое место принадлежит работам Ю. А. Стрельцова, в которых автор системно изучает историю, сущность, функции, принципы, формы организации досугового общения. Выводы, к которым приходит Ю. А. Стрельцов, имеют большое значение для педагогической науки и практики.
Осмыслению досугового общения как социально-культурной педагогической системы способствовали идеи системного подхода. В создание общей теории систем, сформировавшей общие вопросы методологии, существенный вклад внесли
П. К. Анохин, Л. фон Берталанфи, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, А. И. Уёмов,
В. В. Юдин и др. Идеи системно-синергетического подхода рассматриваются в работах В. И. Аршинова, Р. Г. Баранцева, В. Г. Буданова, Ф. Гаттари, Ж. Делеза, Т. А. Зарубиной, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Н. Лумана, И. Пригожина, И. Стенгерс,
Г. Хакена и др.
Многогранность педагогической практики обусловливает разнообразие исследуемых системных объектов, построение их абстрактно-логических моделей, адекватных замыслу авторов. Развитию методологии системного подхода в отечественной педагогике посвящено исследование А. Г. Кузнецовой. Системный подход к решению исследовательских задач стал плодотворным средством, позволившим получить результаты, внесшие вклад в развитие педагогической теории и практики (научные труды В. А. Караковского, А. С. Киселева, Ю. А. Конаржевского, Л. Д. Липской,
Б. Ф. Ломова, Н. А. Паршикова, В. П. Симонова, В. А. Сластенина, В. П. Сухинина,
Т. Н. Тишиной, А. М. Цирульникова, Н. О. Яковлевой и др.).
Значимыми для исследования вопроса социально-культурного педагогического управления досуговым общением стали работы по теории менеджмента В. С. Алексеевского, М. Альберта, Н. Винера, О. С. Виханского, О. Я. Гелиха, Ю. Л. Егорова,
Ф. Котлера, В. Г. Медынского, М. Х. Мескона, Б. З. Мильнера, В. Л. Романова,
А. Ю. Руднева, А. Файоля, Ф. Хедоури, Г. П. Щедровицкого и др.
Проблемы управления образовательными системами раскрываются в научных трудах Н. В. Астафьевой, К. С. Бажина, В. Г. Буданова, Т. М. Давыденко, В. А. Журавлева, Ю. А. Конаржевского, С. В. Кульневича, Е. А. Михайличенко, Д. А. Новикова, Н. А. Паршикова, М. А. Петренко, В. П. Симонова, А. П. Стуканова, А. И. Суббето, В. П. Сухинина, Т. Н. Тишиной, П. И. Третьякова, В. А. Харитонова, Т. И. Шамовой, В. А. Шевченко, Г. Н. Шибановой, Н. А. Шмыревой и др.
Решаемый в ходе исследования вопрос инструментального обеспечения педагогического управления развивающим досуговым общением обусловил обращение к достижениям педагогической теории в разработке проблемы технологического подхода к организации педагогического процесса. Данный подход нашел отражение в научных трудах Н. Ф. Акинфеевой, В. В. Афанасьева, В. П. Беспалько, В. И. Боголюбова, Н. В. Бордовской, К. Я. Вазиной, И. М. Варнавиной, Л. А. Ветвицкой, В. Ф. Взятышева, Н. С. Даверьяновой, Н. С. Данакина, И. И. Дереча, В. И. Загвязинского,
М. В. Кларина, С. А. Маврина, Н. Н. Михайловой, С. А. Мухиной, Т. Е. Наливайко,
В. Ю. Питюкова, И. П. Подласого, Е. С. Полат, В. Г. Рындак, Г. К. Селевко, В. Д. Симоненко, В. А. Сластенина, Н. Е. Щурковой, В. В. Юдина и др.
Таким образом, осмысление проблемы организации развивающего досугового общения является одной из методологически важных задач современной теории социально-культурной деятельности, поскольку позволяет определить актуальную, педагогически значимую сущность художественно-творческой, культурно-просвети-
тельной, рекреативно-оздоровительной, развлекательно-игровой и других видов деятельности учреждений культуры и образования. Вместе с тем эта проблема ещё недостаточно изучена в теории, методике и организации социально-культурной деятельности, что и определило выбор темы диссертационного исследования «Диверсификация досугового общения: методология, теория, технологии».
Цель исследования – методологическое обоснование, теоретическая разработка и эмпирическая проверка педагогической концепции организации развивающего досугового общения в условиях его диверсификации.
Объект исследования – досуговое общение как изменяющееся социально-культурное явление.
Предмет исследования – педагогический процесс организации развивающего досугового общения в условиях его диверсификации.
Задачи исследования:
1) раскрыть педагогическую сущность досугового общения как социально-культурного явления, особенности его современных изменений;
2) выявить педагогически значимое содержание развивающего досугового общения и разработать его культурно-смысловую модель;
3) раскрыть содержание и выделить факторы современного процесса диверсификации досугового общения, значимые в контексте формирования личности участников социально-культурно деятельности;
4) обосновать педагогические принципы организации досугового общения в условиях его изменений;
5) выявить совокупность генеральных и сопутствующих функций досугового общения и специфику их реализации в педагогическом процессе социально-культурной деятельности;
6) раскрыть педагогический потенциал культурно-досугового события как компонента технологической системы организации досугового общения;
7) определить педагогические условия организации развивающего досугового общения;
8) обосновать и разработать технологию модерации как инструмента педагогического управления диверсификацией досугового общения;
9) разработать и экспериментально апробировать социально-культурные технологии организации развивающего досугового общения в учреждениях культуры и образования, призванные гармонизировать позитивные и негативные проявления его диверсификации.
В результате анализа степени теоретической разработанности проблемы организации развивающего досугового общения в условиях его диверсификации была выдвинута научная гипотеза исследования. Она базируется на следующих предположениях:
– решение проблемы организации развивающего досугового общения находится на стыке наук, что может быть обеспечено синтезом культурно-антропологического, системно-синергетического и деятельностного подходов как интегративной методологии познания диверсификации досугового общения;
– педагогическая задача управления досуговым общением может быть решена через обоснование его культурно-смысловой природы и способности к самоорганизации;
– снижение негативных эффектов диверсификации досугового общения может быть обеспечено научной разработкой и практической реализацией педагогических принципов организации этого процесса (преемственности и развития содержания и форм досугового общения; баланса между традиционными и инновационными формами досугового общения; развития культурной идентичности субъектов досугового общения; самодеятельности и саморазвития личности и др.);
– относительная устойчивость и конструктивная динамика педагогической системы досугового общения может быть достигнута в процессе целенаправленной организации досугового события в качестве основного компонента этой системы;
– информация о культурных потребностях субъектов досугового общения может стать основанием для выявления его функций, определения задач социально-культурной деятельности, ориентированной на удовлетворение потребностей развивающейся личности;
– педагогическая эффективность организации досугового общения определяется соблюдением комплекса условий: обеспечение разнообразия досуговых событий – предметных поводов досугового общения: конструирование культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента досугового события, предусматривающего отбор развивающего содержания; разработка и реализация технологической карты деятельности педагога-организатора, выполняющей инструментальную функцию мягкого управления организацией развивающего досугового общения.
Методологическая основа исследования. Педагогическое исследование развивающего досугового общения, основывается на методологических идеях:
– культурно-антропологического подхода, который сдействовал осмыслению культурно-смысловых оснований досугового общения, объяснению динамики развития личности и консолидации субъектов;
– системно-синергетического подхода, обусловившего исследование педагогической системы досугового общения, характеризующегося диверсификацией, способностью к самоорганизации, стохастичностью достижения результатов ее функционирования;
– деятельностного подхода как интегративной методологии познания диверсификации досугового общения, выступающей в качестве необходимого и достаточного условия, способствующего полиаспектному теоретическому осмыслению изучаемого явления, достижению разносторонних эмпирических эффектов.
Теоретическую основу исследования составила совокупность научных идей, способствующих объяснению сущности досугового общения, представлений о нем как системном объекте, педагогическом управлении данным объектом.
Научному осмыслению сути динамических процессов, характеризующих современный этап развития общества, образующих контекст онтологической плоскости бытия феномена досугового общения, способствовали исследования эпохи постмодерна, научные труды: Н. Аберкромби, З. Баумана, А. Ваджры, Т. А. Зарубиной, Р. Инглхарта, Е. Н. Князевой, П. Козловски, Ж.-Ф. Лиотара, А. И. Суббето, Э. Тоф-
флера, А. Я. Флиера, Р. Флориды, Г. Хакена, Н. Н. Ярошенко и др.
Синергетические аспекты исследования педагогических систем, способствующие осмыслению особенностей их функционирования и развития в современном социальном контексте, нашли отражение в научных разработках В. А. Беликова,
И. А. Беляева, Б. Г. Преображенского, Ю. А. Стрельцова, Т. О. Толстых и др.
Системно-синергетический подход к исследованию системы досугового общения обусловил выявление его структуры, генеральных функций, что в свою очередь предопределило необходимость выявления оптимальных способов управления процессом организации развивающего досугового общения.
Исследованию специфики управления учреждениями социально-культурной сферы содействовали научные разработки Г. А. Аванесовой, М. В. Асановой, Г. М. Бирженюка, С. Б. Брижатовой, Г. М. Галуцкого, В. З. Дуликова, А. Д. Евменова, В. А. Есакова, А. А. Жарковой, Л. С. Жарковой, Н. А. Зайцевой, Н. А. Запесоцкой, Г. П. Иванова, А. П. Маркова, Н. А. Михеевой, С. А. Махошевой, В. Е. Новато-
рова, В. С. Симонова, Е. О. Таппасхановой, Г. Л. Тульчинского, В. В. Чижикова, Е. Л. Шековой, В. М. Чижикова, М. С. Якушкиной и др.
Рефлексии технологических аспектов организации социально-культурной деятельности способствовали работы О. А. Демченко, А. Х. Дзиова, Т. Г. Киселевой,
А. С. Ковальчук, Ю. Д. Красильникова, А. Д. Жаркова, Л. С. Жарковой, М. В. Монастырской, Г. Н. Новиковой, А. П. Панфиловой, В. С. Садовской, С. И. Хрупина,
Н. Н. Ярошенко и др.
Педагогическая уникальность досугового общения как социально-культурного явления, оказывающего непосредственное воздействие на процессы личностного развития, определяет необходимость научного обоснования и технологической разработки методов организации досугового общения, корректных методов управления в условиях его диверсификации.
Методы исследования. Выбор методов исследования обусловлен его темой, целью, задачами, а также специфической областью применения, определяемой объектом и предметом исследования. В этой связи продуктивными методами были следующие теоретические методы: междисциплинарный анализ и синтез, абстрагирование, индуктивно-дедуктивный метод, обобщение, систематизация, моделирование, контент-анализ, который позволил получить обширную информацию о предпочитаемых респондентами форм их досуговой деятельности – предметных поводах общения, анализ и интерпретация полученных данных. Достижению практических результатов способствовало применение эмпирических методов: письменный и устный опрос (анкетирование, фокусированное интервью), диагностические беседы, метод экспертной оценки, наблюдение (невключенное и включенное), метод технологического моделирования педагогической организации развивающего досугового общения, констатирующий и преобразующий эксперимент.
Организация диссертационного исследования. Исследование осуществлялось с 2002 по 2011 год.
Первый этап – поисково-ориентировочный – датируется 2002–2003 гг. Исследовательской целью данного этапа был анализ социально-культурной ситуации, выделение объекта исследования – досугового общения как социально-культурного явления; изучение влияния контекста развития общества на изучаемый объект.
Результатом научного поиска на данном этапе стало выявление эмпирических аспектов проблемы, изучение степени ее научной разработанности. В итоге нами была выявлена проблемная ситуация, содержащая комплекс противоречий теоретического и эмпирического характера, обусловивший формулировку темы.
Второй этап – теоретико-аналитический и методический – осуществлялся в 2004–2006 гг. Целью данного этапа стало определение теоретико-методологических позиций исследования, выявление основных признаков изучаемого объекта, что послужило основанием для разработки эмпирических критериев, показателей и уровней, фиксирующих динамические характеристики исследуемого объекта, подлежащие констатации (установлению) и развитию в ходе дальнейшего (преобразующего) этапа опытно-экспериментальной работы. Выделенные критерии легли в основу разработки методического комплекса инструментов исследования: анкет, вопросов стандартизованного фокусированного интервью, листа наблюдения, разработки педагогической технологии мягкого управления процессом досугового общения
Третий этап исследования – опытно-экспериментальный, временные рамки которого – 2007–2009 гг. Цель данного этапа – проверка эффективности технологии модерации развивающего досугового общения. В этой связи были разработаны технологические карты организации досугового общения, отражающие диверсифицированное содержание педагогического процесса, образующее его вариативный компонент и алгоритм деятельности педагога, выступающий в качестве константного компонента, способствующего достижению развивающих эффектов.
Данный этап подразделяется на три подэтапа: констатирующий, преобразующий и контролирующий.
Четвертый этап исследования – заключительно-обобщающий – был реализован в 2010–2011 гг. Цель данного этапа – анализ, оценка и подведение итогов теоретических и эмпирических аспектов исследования; обобщение, уточнение выводов по результатам научной работы, подготовка и публикация монографий, апробация основных идей диссертационного исследования на научных, научно-практических конференциях; оформление рукописей диссертации и автореферата.
База исследования. Констатирующий и преобразующий этапы опытно-экспериментальной работы осуществлялись на базе культурно-досуговых учреждений (клубов, дворцов культуры, праздничных агентств, центров досуга) Челябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей, Республики Башкортостан; образовательных учреждений г. Челябинска.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно открывает новое направление в теории и методике социально-культурной деятельности, связанное с разработкой проблемы педагогического управления диверсификацией досугового общения. При этом:
– в качестве самостоятельного объекта впервые подвергнуто исследованию досуговое общение как социально-культурное явление; выявлен онтологический план его проявлений: структура, содержание, формы, функции, технология организации;
– предложен и реализован междисциплинарный подход к исследованию диверсификации досугового общения, обеспечивающий реализацию принципа дополнительности, получения интегрированного знания, формирующего многогранный, объемный взгляд на изучаемое явление и определяющего технологию организации развивающего досугового общения;
– эпистемологический ракурс исследования был задан культурно-смысловым подходом к изучению феномена досугового общения. Впервые для определения педагогической сущности понятия «социально-культурная деятельность», традиционно рассматриваемой как социальная деятельность субъектов, опосредованная ценностями и нормами культуры, применено понятие «культурный смысл», раздвигающее рамки аксиологического подхода и задающее синергетический ракурс исследования социально-культурных явлений, к числу которых принадлежит досуговое общение;
– операционализировано понятие досугового общения, рассматриваемого как процесс культурно-смыслового взаимодействия субъектов социально-культурной деятельности, осуществляемый в свободное время, обусловленный их потребностями и выбором соответствующих предметных поводов (культурных событий), а также способов взаимодействия; результирующие эффекты данного процесса выражаются в развитии культурной идентичности, социабельности, креативности субъектов, создании их солидарностей;
– разработана культурно-смысловая модель досугового общения, объясняющая механизм межсубъектного взаимодействия, связанного с распредмечиванием (и опредмечиванием) когнитивно-аффективного компонента досуговых событий (и субъектов), выступающих в качестве предмета общения;
– раскрыты закономерности генезиса досугового общения, обусловленные диверсификацией данного явления в динамичном контексте современной социокультурной ситуации;
– выявлены сущность и специфика диверсификации досугового общения, сформулированы принципы организации данного процесса, способствующие гармонизации позитивных и негативных эффектов диверсификации;
– определены генеральные и сопутствующие функции досугового общения, выступающие в качестве ориентиров в педагогическом процессе организации досугового общения;
– выявлен воспитательный потенциал организации культурно-досугового события в педагогическом управлении досуговым общением посредстсвом создания культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента, создающего возможность для развития субъектов, их консолидации;
– впервые обоснована и разработана технология модерации как инструмент педагогического управления диверсификацией досугового общения;
– определены оптимальные условия, соблюдение которых в организации досугового общения обеспечивает достижение развивающих эффектов: обеспечение диверсифицированного содержания в организации культурно-досуговых событий (предметных поводов досугового общения); конструирование культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента досугового события, способствующего развитию и консолидации субъектов досугового общения; разработка и реализация технологической карты деятельности организатора, выполняющей инструментальную функцию мягкого управления развивающим досуговым общением.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его выводы углубляют, расширяют, конкретизируют современную теорию социально-культурной деятельности в плане ее обогащения культурно-смысловым подходом, что может быть методологическим основанием, объясняющим диверсификацию досугового общения и других социально-культурных явлений. При этом:
– разработана педагогическая концепция организации развивающего досугового общения, способствующего гармонизации позитивных и негативных проявлений его диверсификации;
– разработан комплекс критериев, показателей и уровней, отражающих признаки исследуемого объекта, выступающий в качестве инструмента измерения развивающих эффектов организации досугового общения;
– подтверждена правомерность научной концепции педагогического управления диверсификацией досугового общения на примере ее внедрения в практику учреждений культуры, образования.
– раскрыты содержание и факторы современного процесса диверсификации досугового общения, значимые в контексте формирования личности участников социально-культурно деятельности;
– обоснованы педагогические принципы организации досугового общения в условиях его изменений (принцип гуманизма, признания ценности индивидуально-личностных приоритетов участников досугового общения, принцип деликатного педагогического управления досуговым общением и т. д.)
– теоретически разработана идея взаимодополнительности генеральных и сопутствующих функций досугового общения, выявлена специфика их реализации в педагогическом процессе социально-культурной деятельности, которая состоит в организации досуговых событий, удовлетворяющих потребности, развивающих субъектов;
– раскрыт и научно обоснован педагогический потенциал культурно-досугового события как компонента технологической системы организации досугового общения;
– определена совокупность педагогических условий организации развивающего досугового общения (организация диверсифицированных досуговых событий, конструирование развивающего культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента события, разработка технологической карты педагогической деятельности организатора);
– доказана педагогическая эффективность социально-культурных технологий организации развивающего досугового общения в учреждениях культуры и образования, призванные гармонизировать позитивные и негативные проявления его диверсификации.
Практическая значимость исследования определяется реализацией синтеза методологий в качестве средства познания, которое обусловило эмпирические действия и позволило достичь следующих практических результатов:
– разработана технология модерации досугового общения как системного проекта педагогической деятельности, включающая следующие компоненты: эмпирико-аналитический, связанный с всесторонним анализом конкретной ситуации и выявлением проблемного поля; теоретико-концептуальный – с формулировкой основных идей, определяющих действия, призванные решить данные проблемы; алгоритмический – предусматривающий пооперационность действий педагога;
– разработаны и апробированы технологические карты модерации досугового общения, которые в условиях его диверсификации выполняют функцию комплексного проекта, инструмента педагогической деятельности, что позволило достичь устойчивых позитивных результатов в организации досугового общения и рекомендовать ее дальнейшее внедрение в практику организации социально-культурной деятельности;
– разработанный инструментарий исследования, комплекс критериев, рекомендован специалистам социально-культурной деятельности в качестве методики оценки эффективности их профессиональной деятельности;
– результаты исследования (монографии, другие виды публикаций, учебно-методические разработки) используются в обучении студентов специальности «Социально-культурная деятельность» в плане их подготовки к организации развивающего досугового общения, опосредованного культурно-досуговыми событиями;
– материалы исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации работников сферы культуры, образовательных учреждений, а также учреждений дополнительного образования в части их теоретико-технологической подготовки к организации разнообразных форм взаимодействий различных категорий населения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования в практику осуществлялась в форме выступлений по результатам исследования на разных этапах на кафедре социально-культурной деятельности, ежегодных конференциях профессорско-преподавательского коллектива Челябинской государственной академии культуры и искусств; разработки авторских образовательных программ: «Основы коммуникативной культуры», «Деловое общение» (с выделением модуля досугового общения); «Методика преподавания специальных дисциплин», «Методология и методика проведения социологических исследований», курсов по выбору «Корпоративная культура предприятия», «Имиджелогия»; руководства проектной лабораторией
«Досуговое общение: теория и технология проектирования» в рамках научно-исследовательской работы студентов специальности «Социально-культурная деятельность»; руководства курсовыми, выпускными квалификационными работами, отражающим широкий спектр проблем организации досугового общения; в систематическом участии в качестве лектора, тренера в различных формах системы повышения квалификации работников сферы культуры, образования, дополнительного образования Челябинской, Свердловской, Курганской, Оренбургской областей, а также Республики Башкортостан; в организации и проведении проектных игр в таких городах, как Челябинск, Миасс, Катав-Ивановск, Касли (Челябинская обл.), Нижний Тагил, Кушва (Свердловская обл.), Уфа, Стерлитамак (Республика Башкортостан); в проведении авторских семинаров и тренингов на указанных территориях, а также в Сургуте, Нижневартовске.
Основные результаты исследования представлены в монографиях «Теоретико-методологические основания педагогического исследования диверсификации досугового общения: междисциплинарный синтез», «Досуговое общение как педагогическая система: сущность, функции, технологии управления», «Диверсификация досугового общения: методология, теория, технологии», учебном пособии «Проектирование имиджа у юношества»; в статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Вестник МГУКИ», «Мир науки, культуры и образования», «Вестник ЧГАКИ», «Вестник ТГУ им. Г. Р. Державина»; а также других сборниках научных работ.
Теоретические положения и основные результаты опытно-экспериментальной работы были представлены в ряде конференций:
– международных: «Россия – Узбекистан: перспективы образовательно-культурного сотрудничества» (Челябинск, 2007), «Социально-культурная анимация: инновационные подходы к развитию» (Египет, декабрь 2008), «Социально-культурная анимация: от идеи к воплощению» (Египет, декабрь 2009), «Социально-культурная деятельность: инновационные подходы к развитию» (Челябинск, 2009), «Социально-культурная анимация: от идеи к воплощению» (Индия, 10–18 декабря 2010), «Единое социокультурное пространство: теоретические и управленческо-технологические проблемы» (Челябинск, 2009), «Социум. Культура. Нравственность. Досуг» (Тюмень, 2010);
– всероссийских: «Социально-культурная деятельность: современные технологии» (Челябинск, 2007), «Преподаватели XXI века: современные тенденции и инновационные процессы» (Тюмень, 2008), «Социально-культурная деятельность в региональном пространстве: тенденции, процессы, перспективы» (Тюмень, 2009), «Cоциокультурное пространство и роль культурного туризма в его формировании и развитии» (Челябинск, 2010), «Информационно-коммуникационные технологии в системе культурно-цивилизационных преобразований» (Челябинск, 2010), «Традиции и современная ситуация в области художественного образования и культуры: проблемы и инновации» (Тюмень, 2010), «Актуальные проблемы формирования творческой личности в условиях единого культурного пространства региона» (Омск, 2010);
– региональных: «Проблема сущности человека и типа личности» (Челябинск, 20001), «Социально-культурное пространство региона» (Тюмень, 2004), Актуальные проблемы современной культуры детства» (Челябинск, 2003, 2004, 2006, 2008), «Социально-культурная деятельность: состояние и тенденции развития» (Челябинск, 2006), «Образование, наука и техника: XXI век» (Ханты-Мансийск, 2010), «Культура, искусство, образование: проблемы и перспективы развития» (Смоленск, 2010).
Теоретические положения и практические результаты исследования внедрены в деятельность культурно-досуговых, образовательных учреждений, а также учреждений дополнительного образования.
Достоверность результатов обеспечена обоснованностью выбора синтеза методологий, используемого в качестве плодотворного средства познания, обеспечивающего принцип дополнительности в исследовании сложных, взамодетерминированных явлений действительности, диктующей необходимость их разностороннего исследования, создания целостной концепции; применением комплекса методов, необходимых и достаточных, соответствующих специфике объекта и предмета исследования, а также логике его построения от абстрактно-логического к эмпирико-технологическому уровню: репрезентативностью выборки исследования (1600 обследуемых на констатирующем, 874 – на преобразующем этапе опытно-экспериментальной работы); значимостью полученных данных, обусловленных их количественными и качественными характеристиками, разносторонней интепретацией; продуцированием инновационного опыта организации развивающего досугового общения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Досуговое общение – это процесс культурно-смыслового взаимодействия субъектов социально-культурной деятельности, осуществляемый в свободное время, обусловленный их потребностями и выбором соответствующих предметных поводов (культурных событий), а также способов взаимодействия. Результирующие эффекты досугового общения выражаются в развитии культурной идентичности, социабельности, креативности личности.
2. Методологически и педагогически значимое культурно-смысловое содержание досугового общения фиксируется категорией культурного смысла, создающего целостную картину мира, включающего в себя когнитивную (связанную с сознанием) и аффективную (опосредованную переживаниями смысла) составляющие, которые находятся в тесной взаимосвязи. Культурно-смысловая модель досугового общения, объясняющая его внутренние динамические процессы, механизмы понимания субъектами друг друга, их развития и консолидации представлена следующими элементами и связями: культурные смыслы субъектов досугового общения; смыслы культурного события, внеположенные по отношению к субъектам досугового общения; коды (знаки, система означений реальности), их культурно-смысловая, социальная, психологическая сущность; понимание (кодирование – декодирование) выражений (смыслов, ценностных установок, интенций, мотивов и т. д.); опредмечивание, создание совместных, конвенциональных культурно-смысловых конфигураций, обладающих консолидирующим потенциалом; динамика изменений среды, индивидуально-личностное развитие субъектов, разнообразие культурно-досуговых событий, детерминирующих продуцирование новых (дополнительных) культурных смыслов и развертывание следующего этапа взаимодействия субъектов, их интеракций – досугового общения.
3. Содержание процесса диверсификации досугового общения определяется увеличением разнообразия в социально-культурной сфере. Это процесс расширения структурных особенностей, свойств и функционального предназначения форм организации досуга (культурных событий), детерминированных изменяющимися досуговыми потребностями субъектов социально-культурной деятельности на основе педагогических технологий организации досугового общения.
4. Факторы, определяющие современный процесс диверсификации досугового общения, значимые в контексте развития личности: создание поликультурного глобального пространства, открывающего неограниченные культурно-смысловые возможности досугового общения; социальная стратификация общества, т.е. его разделение на слои и соответствующие субкультуры, а также адекватные им содержание и формы досугового общения; развитие отрасли культуры, индустрии досуга, производящей разнообразные культурные продукты и услуги, выступающие в качестве предметных поводов досугового общения; антропологическая динамика, характеризующаяся возрастанием ценности человека как субъекта, что находит отражение в доминировании его индивидуально-личностных культурно-смысловых приоритетов (потребностей, интересов), креативности; развитие социально-культурных, педагогических технологий организации досугового общения.
5. Диверсификация сопряжена как с позитивными, так и негативными проявлениями (выбор субъектами деструктивных векторов развития, возникновением солидарностей с признаками девиаций). Снижение негативных эффектов диверсификации досугового общения обеспечивают педагогические принципы организации этого процесса (преемственности и развития содержания и форм досугового общения; баланса между традиционными и инновационными формами досугового общения; развития культурной идентичности субъектов досугового общения; самодеятельности и саморазвития личности и др.).
6. Совокупность генеральных и сопутствующих функций досугового общения является ориентиром в педагогическом процессе социально-культурной деятельности. В качестве генеральной функции досугового общения выступает развивающая, которая предусматривает развитие культурной идентичности субъектов взаимодействия, их креативности как условия саморазвития и общения, социабельности участников досугового общения. Сопутствующие функции досугового общения: отдыха, гедонистическая, социализации, укрепления и развития корпоративной культуры, консолидации семьи и др.
7. Педагогический потенциал культурно-досугового события как компонента системы досугового общения определяется выбором эффективного подхода к педагогическому управлению (ситуационный подход), метода проектирования наиболее адекватного ситуационному подходу и особенностям управляемого объекта, организационных предпосылок и социально-культурных условий, реализация которых призвана содействовать повышению педагогической эффективности развивающего досугового общения.
8. В качестве управляющего параметра системы досугового общения выступает культурно-досуговое событие. Эффективность организации досугового общения обеспечивается созданием в рамках данных событий педагогических условий, способствующих развитию и консолидации субъектов досугового общения (создание диверсифицированных предметных поводов общения, конструирование когнитивно-аффективного, культурно-смыслового компонента события, разработка технологической карты педагогического процесса).
9. Экспериментальная апробация авторской концепции организации развивающего досугового общения в учреждениях культуры и образования, имеет высокую педагогическую эффективность на уровне критериев культурной идентичности, креативности и социабельности личности. В комплексе социально-культурных технологий наиболее действенной является технология модерации – инструмент «мягкого» педагогического управления развивающим досуговым общением. Алгоритм технологии: исследование проблемной ситуации (контекста среды, потребностей субъектов, возможностей внутренних и внешних управляющих параметров); концептуализация технологии (определение ключевых идей); определение целевого и критериального компонента; проектирование содержательного компонента; выбор педагогических стратегий мягкого (модерирующего) взаимодействия; рефлексивный мониторинг (отслеживание изменений досугового общения); уточнение проблем, коррекция деятельности.
Структура диссертации отражает логику исследования, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения.
Сущность досугового общения и специфика его современных изменений
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно открывает новое направление в теории и методике социально-культурной деятельности, связанное с разработкой проблемы педагогического управления диверсификацией досугового общения. При этом: - в качестве самостоятельного объекта впервые подвергнуто исследованию досуговое общение как социально-культурное явление; выявлен онтологический план его проявлений: структура, содержание, формы, функции, технология организации; - предложен и реализован междисциплинарный подход к исследованию диверсификации досугового общения, обеспечивающий реализацию принципа дополнительности, получения интегрированного знания, формирующего многогранный, объемный взгляд на изучаемое явление и определяющего технологию организации развивающего досугового общения; - эпистемологический ракурс исследования был задан культурно смысловым подходом к изучению феномена досугового общения. Впервые для определения педагогической сущности понятия «социально-культурная деятельность», традиционно рассматриваемой как социальная деятельность субъектов, опосредованная ценностями и нормами культуры, применено понятие «культурный смысл», раздвигающее рамки аксиологического подхода и задающее синергетический ракурс исследования социально-культурных явлений, к числу которых принадлежит досуговое общение; - операционализировано понятие досугового обгцения, рассматриваемого как процесс культурно-смыслового взаимодействия1 субъектов социально-культурной деятельности, осуществляемый в свободное время, обусловленный их потребностями и выбором соответствующих предметных поводов (культурных событий), а также способов взаимодействия; результирующие эффекты данного процесса выражаются в развитии культурной идентичности, социа-бельности, креативности субъектов, создании их солидарностей; - разработана культурно-смысловая модель досугового общения, объясняющая механизм межсубъектного взаимодействия, связанного с распредмечиванием (и опредмечиванием) когнитивно-аффективного компонента досуговых событий (и субъектов), выступающих в качестве предмета общения; - раскрыты закономерности генезиса досугового общения, обусловленные диверсификацией данного явления в динамичном контексте современной социокультурной ситуации; - выявлены сущность и специфика диверсификации досугового общения, сформулированы принципы организации, данного процесса, способствующие гармонизации позитивных и негативных эффектов диверсификации; - определены генеральные и сопутствующие функции досугового общения, выступающие в качестве ориентиров в педагогическом процессе организации досугового общения; - выявлен воспитательный потенциал организации культурно-досугового события в педагогическом управлении досуговым общением посредстсвом создания культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента, создающего возможность для развития субъектов, их консолидации; - впервые обоснована и разработана технология модерации как инструмент педагогического управления диверсификацией досугового общения; - определены оптимальные условия, соблюдение которых в организации досуговогоюбщенияобеспечивает. достижение развивающих эффектов: обеспе- чение диверсифицированного -содержания- в организацишкультурно-досуговых, событийг (предметных поводов досугового общения); конструирование: культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента досугового события; способствующего развитию? и: консолидации субъектов! досугового) общения; разработка: и реализация технологической?картьг деятельности организатора; выполняющей1 инструментальную функцию: мягкого, управления!развивающим: досуговым:общением.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его выводы углубляют, расширяют, конкретизируют современную теорию; социально-культурной1 деятельности в плане ее обогащения культурно-смысловым подходом; что может быть методологическим основанием, объясняющим диверсификацию досугового общения и других социально-культурных явлений. При этом: - разработана педагогическая концепция организации развивающего досугового;: общения, способствующего гармонизации; позитивных и; негативных: проявлений его диверсификации; - разработан комплекс критериев; показателей- и уровней, отражающих признаки исследуемого объекта, выступающий, в качестве инструмента измерения развивающих эффектов организации досуговогообщения; - подтверждена правомерность научной . концепции педагогического управления диверсификацией досуговогообщения на примере ее внедрения в практику учреждений культуры, образования; : - раскрыты содержание и факторы современного-процесса диверсифика ции досугового общения, значимые в контексте формирования личности участ ников социально-культурно деятельности; - обоснованы педагогические принципы организации досугового общения в условиях его изменений (принцип гуманизма, признания ценности индивидуально-личностных приоритетов участников досугового общения, принцип деликатного педагогического управления досуговым общением и т. д.); - теоретически разработана идея взаимодополнительности генеральных и сопутствующих функций досугового общения, выявлена специфика их реализации в педагогическом процессе социально-культурной деятельности, которая состоит в организации1 досуговых событий, удовлетворяющих потребности, развивающих субъектов; - раскрыт и научно обоснован педагогический потенциал культурно-досугового события как компонента технологической системы организации досугового общения; - определена совокупность педагогических условий организации развивающего досугового общения (организация диверсифицированных досуговых событий, конструирование развивающего культурно-смыслового, когнитивно-аффективного компонента события, разработка технологической карты педагогической деятельности организатора); - доказана педагогическая эффективность социально-культурных техноло гий организации развивающего досугового общения в учреждениях культуры и образования, призванные гармонизировать позитивные и негативные проявле ния его диверсификации:
Досуговое общение как педагогическая система
Однако отметим: в условиях становления транснациональногоімира:изменяется сам человек, трансформируются его ценности, мировоззрение, способы взаимодействия с другими людьми, с миром, что- существенно ограничивает возможности создания подобной матрицы.
Возрастание ответственности субъектов за выбор траекторий развития образно иллюстрирует 3 Бауман. Исследуя проблему идентичности, ученый, отмечает, что она изменила свой облик и содержание. Прежде перед: человеком, направление движения которого было задано извне, стоял вопрос: «Как попасть туда-то?», а теперь вопрос заключается в выборе пути: «Куда мне идти? Куда заведет меня дорога, по которой я иду?» Другими словами, проблема состоит в выборе, обретении идентичности, в ее признании окружающими, в умении вовремя сделать другой выбор, если выбранная ранее идентичность потеряла ценность или привлекательность [37, с. 185].
В этой связи педагогический аспект решения проблемы организации развивающего досугового общения связан с расстановкой ориентиров, навигацией, деликатным сопровождением субъектов данного процесса педагогом в диверсифицированном культурно-смысловом пространстве.
Глобализация детерминирует высокую степень диверсификации досугового общения, что находит отражение в следующих аспектах: - формирование общества как открытой системы обусловливает поликультурность, смысловое разнообразие событий, выступающих в качестве поводов для досугового общения, свободу выбора культурных смыслов и субъектов данного процесса; і - развитие глобального информационного пространства, медийных, компьютерных технологий снимают ограничения территориального характера, обеспечивают эффект причастности к происходящим событиям и их участникам «здесь и сейчас»; развитие Интернета обусловило новые реалии досугового общения, его виртуализацию, диверсификацию содержания, форм, технологий, средств (языка, в частности); - мультикультурность, выражающаяся в интернационализации информационного, художественного и вещевого окружения современного человека и толерантности к представителям иных культур, в развитии массовой культуры, имеющей объединяющее значение и выводящей досуговое общение за рамки этнической, национальной принадлежности его субъектов; - человеческое измерение глобализации проявляется в развитии- индивидуализма, а именно: в субъектности, выражающейся в самостоятельности, са 119 модеятельности, креативности участников досугового общения и, как следствие, в разнообразии вариаций проявлений индивидуальности и личностных качеств (развитие спектра ролевых амплуа и т. д.); - диверсификация оснований создания солидарностей людей; общностей креативных субъектов (индивидуальностей), принимающих, уважающих друг дру га, готовых к сотрудничеству; Вместе с тем глобализация определяет ряд проблемных зон, создающих сложности для участников досугового общения: - недостаточность культурного опыта-затрудняет выбор культурных смы слов, ценностей, субъектов досугового общения (вплоть до потери ориентиров в диверсифицированном культурно-смысловом пространстве, замещения кон структивных смыслов деструктивными); - развитие веб-технологий, возникновение категории «интернет жителей» [210, с. 72] обусловило проблему интернет-аддикции его пользова телей, для которых виртуальная реальность заменяет социальную и дезадап тирует человека в социуме; - наднациональный характер глобального информационного культурного пространства, развитие массовой культуры унифицирует участников досугового общения, отрывает субъектов от культурного опыта прошлого, нарушает преемственность поколений; - высокая степень взаимовлияния культур в глобальном пространстве, экспансия как вторжение лавины социокультурного опыта (зачастую связываемого с культурой Америки и стран Запада, их влиянием на культуры других стран) обусловливают ориентацию субъектов досугового общения на привлекательное «чужое», отличающееся от «своего», утратившего новизну.
Таким диверсификацию досугового общения, что обусловливает необходимость моделирования культурных событий, концентрирующих в себе культурный опыт как по вертикали, обеспечивающей его преемственность, так и по горизонтали, учиты 120 вающей его разнообразие - как условия сохранения целостности и развития культурного опыта человечестваобразом, глобализация выступает в качестве фактора, определяющего.
Досуговое общение - социальное явление, интегрирующее в себе процессы, которые происходят в современном обществе, отражающее динамику его развития. Одним из проявлений динамики является изменение социальной структуры обгцества.
Теории стратификации общества представлены фундаментальными трудами и современными исследованиями М. Вебера, Т. И. Заславской, К. Маркса и Ф. Энгельса, И. В. Мостовой, М. Н. Руткевича, П. Сорокина, П. Штомпки, Р. Флориды и др.
Традиционный для советского периода классовый подход и трехчленная модель (рабочий класс, крестьянство и интеллигенция как межклассовая прослойка) в условиях трансформирующегося российского общества утратил и свою актуальность, и методологическое значение.
В настоящее время сложилась иная парадигма изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход. В основе теорий стратификации общества лежит учение об отношениях между слоями и классами, главной чертой которых, по мнению большинства ученых, является неравенство.
Социальная стратификация рассматривается как совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. В этой связи выделяются следующие социальные слои: бедные, зажиточные и богатые. Они образуют крупные общественные страты, которые в некоторых случаях называют классами, имеющими внутреннюю дифференциацию.
Технология модерации в педагогическом управлении развивающим досуговым общением
Эффективность проектной структуры управления подтверждают научные исследования, разработки и нововведения, она связана с выделением полуавтономных групп в составе организаций, каждая из которых концентрируется на разработке и реализации определенного проекта. Управление проектом включает определение, его целей, формирование структуры, планирование и организацию выполнения работ, координационные механизмы. Одна из форм проектного управления8- формирование проектной команды, в состав которой«входят необходимые специалисты, в том числе и по управлению: Руководитель наделяется полномочиями по планированию, контролю за ходом работ и расходованием ресурсов, материальному поощрению»участников проекта. По завершении проекта структура распадается, а сотрудники переходят в новую проектную структуру или возвращаются на свою постояннуюдолжность (при контрактной работе - увольняются).
Проектная структура управления обладает большой, гибкостью, но в то же время приводит к дроблению ресурсов, заметно усложняет поддержание и развитие научно-технического потенциала организации как единого целого - организационной культуры.
На предприятиях сферы культуры используется, как правило, смешанная организационная структура управления, в зависимости от конкретной ситуации она может быть переструктурирована, что позволяет ей быть гибкой, вариативной, учитывать персонал, представленный уникальными, креативными специалистами, которые ценят свою автономность. Это создает дополнительные сложности в управлении, однако гибкость управления позволяет мобилизовать персонал на решение проектных и текущих целей и задач предприятия. Проектный метод и проектная структура управления позволяют достичь наиболее осязаемых, значимых эффектов, что не исключает использования линей 214 но-функциональной структуры управления (в условиях определенного- гомео-стазиса системы). Проект же содержит, как правило, точки бифуркаций, которые выводят систему из равновесия и придают ей динамику, задавая векторы ее развития.
В . 3 . Дуликов, подчеркивая связь управленческой и организаторской деятельности, отмечает первичность управленческой и исполнительный характер организаторской деятельности. Под организацией социально-культурной деятельности автор подразумевает систему действий педагога, направленных на решение поставленной задачи-. В. 3. Дуликов выделяет компоненты» организационно-технологического процесса (цель, задачи, объект и субъект воздействия, средства, методы и формы). К основным этапам организационного процесса исследователь,относит: анализ ситуации, выявление проблем; изучение запросов населения, планирование деятельности специалиста, направленной на их решение, определение способов решения проблемы, выбор- средств, непосредственное осуществление действий и проведение мероприятий, анализ достигнутых результатов [127, с. 39]. Следует отметить, что решение комплекса задач, стоящих перед организатором социально-культурной деятельности, позволяет считать его менеджером-организатором, что адекватно отражает суть его действий.
Исследование педагогического ракурса управления созданием, культурно-досуговых событий - предметных поводов досугового общения требует рассмотреть вопрос организационного аспекта данного процесса.
Термин организация (франц. organization - сообщаю стройный вид , устраиваю ) в философском словаре имеет несколько значений: 1) внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил [433, с. 463-464].
В первом значении;организация досугового общения связана,с,созданием; упорядочением внутренней структуры события досугового; общения; вопло-щенногов его архитектонике.
Второе значение предполагает, технологию: организации педагогического процесса;, имеющего определенныщалгоритмгдействий педагога - специалистам социально-культурной; деятельности . которые детерминируют достижение: по ставленныхцелей:
Третье: значение. подразумевает создание некоторой; структуры;. определения;? круга лиц; ответственных за выполнение конкретных,заданий Организация; досугового общениям предполагает, проектирование специалистами социально-культурной»деятельности культурно-досуговьш событий; содержание (текст) которых образует развивающий культурно-смысловой! компонент, формирующийшнтерес: субъектов к транслируемой (и. создаваемой)?информации, к!другому человеку, обусловливает взаимопознавательный процесс; способствует взаимопониманию субъектов данного процесса; приобретению ими опыта;конструктивного общения; повышению у них позитивной самооценки ценностного отношения к другому человеку.
События досугового! общения, выстраиваются по законам; драматургии, предполагающим: завязку действия;..егоразвитие, достижение кульминации-, развязку. Субъекты досугового,общениящроектируют свой;сценарий - событие досугового/общения,Iзадающее стратегию символических интеракций; определяемых их культурно-смысловым, наполнением, драматическим?ходом;, предусматривающим: включение индивидуальных креативных я-сценариев участников досугового общениям общийпроект, их импровизацию, игру.
Технология модерации в организации корпоративного досугового общения
Логика данногошараграфа определена вьіявлениемїпроблемнопополяї-хаг растеризующего1 корпоративную культуру современного предприятия;:выделе нием досуговогообщения/как-элемента корпоративной.культуры июбосновани емего?роли:в развитии;и консолидации персонала;.определением:концептуаль ных положений; направляющих организацию корпоративного? досугового, об щения;, разработкой-технологической; карты; модерацииіобщения; выполняющей? инструментальную - функцию;, проверкой педагогических условий? на основе сравнения», результатов; полученных, в , результате пытнотэкспериментальной работы в группах контроля и эксперимента. . Динамику преобразований современного мира характеризуют, процессы глобализации- т интеграции; развития высоких технологий; диверсификации экономики, нарастания интенсификации., труда; расширения} межкультурных; связей.-как: следствие; отраслевой: специализации отдельных стран, регионов, создания совместных предприятий; обострения? конкуренции за рынок сбыта и, т.д; Не вызывает сомнений; что в. таких условиях значительно возрастает роль человеческого фактора в оценке всех общественных процессов (политических, экономических, духовных и т. д.). Современные, требования к человеку как субъекту производственной деятельности включают в; себя профессионализм (как высокий уровень компетентности); креативность; (как способность, к; оригинальным решениям в ответ на возникающие проблемы); конкурентоспособность (как постоянное: самосовершенствование, профессиональный и карьерный рост), высокую степень ответственности за результаты деятельности (как приверженность организации), культуру межличностных отношений и общения (как способ, условие и одновременно процесс осуществления производственной деятельности).
Признание человека в качестве активного субъекта жизнедеятельности, его самоценности, индивидуальности обусловили изменение его статуса в области профессиональной деятельности. Возникла необходимость в согласовании частных культурных смыслов конкретного человека с ценностями организации; в образовании единого культурно-смыслового поля - базы для продуктивного сотрудничества, развития отдельно взятого субъектами организации как совокупности субъектов, разделяющих, сочетающих свои культурные смыслы, ценности с ценностями других субъектов (и организации) и создающих согласованные ценности (выпускаемая продукция или услуги, отношения); в развитии креативности субъектов производственного процесса как фактора их индивидуально-личностного роста, многогранной удовлетворенности своей жизнедеятельностью.
Данные обстоятельства обусловили поиск новых подходов к исследованию такого сложного явления, как организация, ключевым признаком которой выступает культура.
Исследованию корпоративной культуры с позиций культуроантропоцентри-ческого подхода посвящены работы В. А. Спивака, Т. Н. Персиковой, М. И. Магу-ра, М. Б. Курбатовой, Т. Ю. Базарова, Б. Л. Ереминой, О. С. Виханского и др.
Несмотря на активную разработку проблематики корпоративной культуры, единого мнения по поводу ее определения среди авторов нет. Вместе с тем позиции исследователей совпадают во взглядах на данный феномен как факт сознания, объединяющий ценностное отношение к материальной, духовной и антропологической составляющей производственной деятельности человека, осуществляемой в рамках конкретной организации.
В структуре корпоративной культуры традиционно выделяется материальный компонент (физические предметы материальной культуры предпри 284 ятия, включая его интерьер, дизайн и т. д.), духовный компонент, составляющий идейный стержень организации (ее философия как понимание и переживание предназначения, ценности организации, ее этика, герои, легенды, мифы, имидж, символика, брэнд, традиции и т. п.). Совокупность данных компонентов образует культурно-смысловое пространство организации, оказывающее влияние на сознание и поведение сотрудников, что позволяет считать корпоративную культуру инструментом управления персоналом предприятия.
Участников производственного процесса связывают деловые отношения, Другой в общении персонала рассматривается как соперник, стимул профессионального роста, что исключает гуманизм в отношениях, рождает стрессовые ситуации. Межличностные отношения, деловое общение приобретают одномерный характер, не оказывают содействия многогранной индивидуально-личностной самореализации сотрудников, их социально-культурной персонификации и консолидации. В этой связи возникает необходимость регулирования межличностных отношений сотрудников, использования потенциала организации корпоративного досугового общения в данном процессе.
События корпоративного досугового общения можно условно дифференцировать по целевым установкам.
События преимущественно рекреационно-релаксащионного характера (ориентированные на отдых, развлечение). В данном случае досуговое общение принимает на себя функцию «замещения» (противопоставления работы отдыху), замены смыслов производственного значения на личностно значимые. Данные практики используются преимущественно в фирмах со слаборазвитой корпоративной культурой. Как правило, подобные мероприятия сводятся к организации примитивного застольного общения, создают почву для возникновения ситуационных корпоративных отношений, девиантного поведения персонала.
События, воспроизводящие корпоративную культуру, направленные на формирование у сотрудников духа сопричастности к фирме, ее ценностям, сочетающиеся с созданием условий для рекреации, получения позитивных эмоций. Культурно-смысловой когнитивно-аффективный компонент досугово-го проекта, направленного на воспроизводство и развитие организационных ценностей и норм, как правило, включает в себя: публичное признание заслуг сотрудников, чествование героев организации, празднование достижений предприятия и т. п.
Интегративные события досугового общения с выраженной креативно-созидательной доминантой синтезируют в себе релаксационно-рекреативный и воспроизводящий (социально, корпоративно значимый) аспекты, а также предполагают продуцирование новых, культурно-смысловых связей, взаимодействий персонала. Креативный аспект предполагает самовыражение (персонификацию) сотрудников, их восхождение к новому корпоративному мышлению и поведению как способности к созиданию индивидуально значимых, корпоративно одобряемых моделей сознания и поведения.
