Введение к работе
В истории литературы ХХ века лирика Анны Ахматовой признана уникальным явлением. Творческий путь поэта, продолжавшийся более половины столетия, совпал с резкими историческими переломами в жизни не только России, но и всего мира. Лирика отличается от прочих литературных родов наиболее непосредственной связью с читателями, а в эти десятилетия аудитория претерпела ряд трансформаций, которые коснулись не только её социального состава, но и эстетических вкусов. В этом плане постоянство читательских привязанностей на протяжении более ста лет, миновавших после выхода первого поэтического сборника Ахматовой «Вечер» (1912 г.), контрастирует с изменчивостью критических оценок её творчества и разноречивостью литературоведческих подходов. Причины этого явления могут быть определены только при условии осмысления всего творчества Ахматовой как единой системы.
Изучение поэзии Ахматовой не имеет непрерывной истории: катаклизмы в сферах общественного бытия и общественного сознания несколько раз обрывали исследовательские дискурсы. Некоторые вопросы были едва намечены, некоторые, оставшись не до конца разрешёнными, переходили в разряд утверждений, воспринимавшихся впоследствии как общеизвестные аксиомы.
Современное ахматоведение насчитывает ряд глубоких работ, принадлежащих маститым представителям различных научных направлений и разных сфер филологического знания. В ранней критике выделяется статья Н. В. Недоброво «Анна Ахматова» (1915 г.). Лингвиста В. В. Виноградова, литературоведов В. М. Жирмунского и Б. М. Эйхенбаума объединяла принадлежность к ОПОЯЗу, и хотя их методы, как и концептуальные установки, существенно различались, высказанные ими положения находят развитие в работах современных учёных. После ХХ съезда КПСС (1956 г.) и вплоть до отмены в 1988 г. постановления ЦК ВКП (б) 1946 г. о журналах «Звезда» и «Ленинград» официальное отношение к поэзии Ахматовой оставалось двусмысленным. Почти исключением были статья К. И. Чуковского об Ахматовой как «мастере исторической живописи», книги А. И. Павловского, Е. С. Добина, монография В. М. Жирмунского, цель которых – утверждение её имени в истории советской литературы.
До конца 1980-х годов изучение творчества Ахматовой было ограничено рядом идеологических установок. До и после этого рубежа стали традиционными исследования творческой переклички Ахматовой с представителями русской и мировой классики. Они служили косвенным аргументом для реабилитации поэта и независимо от этого представляли научный интерес для определения соотношения её поэтики с «преодолённым символизмом», установления места Ахматовой в истории литературы. К этой теме обращались И. Л. Альми, И. А. Балашова, Н. В. Вьялицина, Б. П. Городецкий, В. И. Гусев, Л. К. Долгополов, Л. Г. Кихней, М. Л. Ковсан, М. М. Кралин, Д. С. Лихачёв, Г. П. Макогоненко, Д. Е. Максимов, В. В. Мусатов, С. А. Небольсин, В. С. Непомнящий, Л. А. Озеров, Н. Г. Полтавцева, А. С. Рослый, И. Ростовцева, Р. Д. Тименчик, В. Н. Топоров, Л. А. Сауленко, Т. И. Сильман, Э. В. Слинина, И. Служевская, И. П. Смирнов, Р. И. Хлодовский, Т. В. Цивьян, Е. Г. Эткинд и многие другие.
Наиболее независимым характером отличались работы представителей московско-тартуской школы, развивавших методы структурного анализа. Отношение к искусству как знаковой системе коррелировало с распространением системного подхода в качестве универсального метода познания. В 1974 году значительным событием стал № 7/8 журнала «Russian Literature», целиком посвящённый творчеству акмеистов.
В последние десятилетия появился ряд фундаментальных исследований – статьи и книги В. В. Мусатова, Л. Г. Кихней, О. Е. Рубинчик, Т. А. Пахаревой, Р. Д. Тименчика, Т. В. Цивьян, В. А. Черных, разносторонне освещающие личность и творческий путь Ахматовой. Наряду с серьёзными работами, анализирующими отдельные стороны её творчества, выходят статьи и книги, рассчитанные на быстрый успех в той или иной сфере.
Актуальность темы исследования. В наши дни, когда ахматоведение стало заметной ветвью общего литературоведения, разноречивость представлений о сущности творчества поэта ещё более бросается в глаза, чем это было в начале её творческого пути. Доминирование в ахматовской поэзии интимности или гражданственности, конкретность или семантическая размытость содержания её произведений, качественные характеристики её новаторства или традиционности – эти вопросы до сих пор остаются не до конца решёнными. Расхождение во взглядах связано не только с миновавшими политическими потрясениями и крайностями идеологической борьбы. На материале ее поэзии апробировались различные исследовательские методы, что позволило накопить множество ценных наблюдений. Несходство их интерпретаций свидетельствует как об односторонности некоторых подходов, так и о сложности предмета анализа. В этой связи особенно актуальным становится изучение творчества Ахматовой как единой литературно-художественной системы.
Начальное представление о «камерности» её поэзии не раз побуждало исследователей описывать творчество поэта как систему, определяемую одним или несколькими параметрами. Выделявшиеся при этом доминантные черты часто остаются несогласованными между собой, поскольку являются элементами различных систем. Жёсткое следование принципам избранной системы нередко приводит к игнорированию или даже насильственному искажению смысла ахматовских текстов. Следовательно, нуждаются в уточнении и представления о художественной системе, и о методике системного подхода.
Описание системных параметров ахматовского творчества традиционно определяется представлением исследователя о соответствующих характеристиках акмеизма. Между тем обсуждение свойств этого течения до сих пор вызывает разногласия. Остаётся актуальным вопрос соотношения его поэтики с поэтикой символизма. Он трактуется разноречиво: от утверждения В. М. Жирмунского о преодолении акмеистами символизма до редуцирования различий между ними в современных работах, посвящённых поэтике Серебряного века, постсимволизму, постмодернизму, а также постклассической поэзии. При этом и сам состав группы акмеистов оказывается величиной переменной. Показательно, что в обобщающих работах С. Н. Бройтмана «Поэтика русской классической и неклассической лирики» (М., 2008) и И. А. Кребель «Мифопоэтика Серебряного века: Опыт топологической рефлексии» (СПб., 2010) не нашлось места разделам о творчестве Ахматовой, что говорит о неполной совместимости этих построений с особенностями её поэзии.
Актуальность предпринятому в данной работе системному рассмотрению ахматовского творчества придаёт и необходимость совмещения синхронического и диахронического подходов. Будучи, по определению Д. С. Лихачева, поэтом «традиций проявленных», Ахматова на протяжении всего творческого пути оставалась и поэтом новаторских интенций. И наконец, необходимо определить доминирующие свойства ахматовской поэзии, их системное взаимодействие и взаимообусловленность для того, чтобы понять творческую индивидуальности Ахматовой, исходя из исторических закономерностей развития российской и европейской поэзии.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной программы «Актуальные проблемы истории российской и зарубежной литературы в современном социокультурном контексте». Тема диссертации утверджена на заседании Ученого совета Таврического национального университета имени В.И.Вернадского (протокол №1 от 30 января 2013 года).
Цель исследования – представить поэзию Ахматовой как системное единство, обусловленное общими (классицистическими, романтическими, реалистическими) принципами, определившими пути развития русской и европейской литературы.
Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:
-
охарактеризовать основные проблемы, сложившиеся в изучении ахматовской поэзии;
-
обосновать принципы системного анализа поэтического творчества Ахматовой;
-
исследовать романтические тенденции в поэзии Ахматовой в сравнении с поэтическим наследием русских поэтов Нового времени;
-
показать специфику классичности поэзии Ахматовой в сравнении с другими проявлениями классицизма в русской поэзии;
-
выявить интегрирующие литературные и эстетические факторы в поэтической системе Ахматовой.
Объект исследования – поэзия Ахматовой в полном объёме как единая литературно-художественная система.
Предметом исследования являются доминирующие тенденции художественного мира автора и отклонения от них, имеющие системный характер. В этом плане интерес представляют не только наиболее известные произведения, но и отвергнутые автором тексты или их варианты, позволяющие выявить доминирующие тенденции поэтики Ахматовой, а также те противоречия, которые не поддавались преодолению.
Теоретической базой диссертации послужили труды С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, Н. Я. Берковского, Н. А. Богомолова, С. Г. Бочарова, С. Н. Бройтмана, В. М. Жирмунского, М. Л. Гаспарова, Л. Я. Гинзбург, Г. А. Гуковского, Вяч. Вс. Иванова, Л. Г. Кихней, Н. Я. Лейдермана, Ю. М. Лотмана, Д. Е. Максимова, В. В. Мусатова, Т. А. Пахаревой, Р. Д. Тименчика, В. Н. Топорова, В. И. Тюпы, Ю. Н. Тынянова, Т. В. Цивьян, В. А. Черных, Ю. Н. Чумакова, В. Б. Шкловского, Б. М. Эйхенбаума, Е. Г. Эткинда и ряда других теоретиков и историков литературы.
Методы исследования. Выбор методологических оснований исследования предполагает комплексное использование подходов, основанных на идее единства формальных и содержательных характеристик произведения. Системно-типологический, сравнительно-исторический, культурно-исторический, биографический методы сочетаются с приёмами формального и структурного исследования. Но все они рассматриваются как инструменты целостного анализа, направленного на выявление единства бытийной основы произведения с особенностями её художественного воплощения. Интертекстуальные разыскания являются средством выявления устойчивых литературно-эстетических традиций, лежащих в основе имманентных особенностей поэзии Ахматовой.
Научная новизна исследования заключается в системном осмыслении наследия Ахматовой в целом. Предпринятый анализ позволил впервые: представить критический обзор основных системообразующих подходов к исследованию творчества Ахматовой; обосновать непродуктивность конструирования жёстких систем применительно к поэтическому наследию Ахматовой; разработать методику исследования поэзии Ахматовой как мягкой системы, детерминированной принципами романтизма и классицизма и включающей некоторые тенденции реализма; реконструировать историю литературной полемики акмеистов с В. Брюсовым, отразившуюся в критической статье «О стихах Н. Львовой» за подписью А. Ахматовой, а статью за подписью Львовой атрибутировать как принадлежащую Брюсову; поставить вопрос о степени влияния Н. Гумилёва на некоторые черты ранней ахматовской лирики, в частности, об авторе стихотворения «В лесу»; показать противоречивый характер романтических традиций у Ахматовой и интерпретировать поэму «У самого моря» как вариант романтического мифа о призвании поэта; рассмотреть значение принципов классического стиля для поэтики Ахматовой в целом и для её ценностных установок; выявить структурообразующую роль классицистического начала в «Реквиеме» и «Поэме без Героя»; определить сущность литературных архетипов (в отличие от предложенного К. Юнгом понятия «массового бессознательного») как культурного осознаваемого – специфической образно-мотивной структуры, возникающей в литературе как воплощение ценностных представлений; определить значение антропологического фактора в создании «романа-лирики» в контексте основных тенденций развития русской и европейской литературы, обусловивших единство аксиологических ориентиров и эстетических принципов поэтики акмеизма, воплотившееся в творчестве Ахматовой.
Теоретическая и методологическая ценность диссертации обусловлена тем, что представленная методика анализа индивидуальной поэтической системы может быть использована при изучении теории художественных систем и применена для уточнения взаимосвязей между рядом модернистских течений и такими магистральными направлениями как классицизм, романтизм, реализм. Основные положения данной работы могут быть с новых позиций использованы для сравнительно-литературного анализа творчества других поэтов-акмеистов.
Практическая значимость работы. Ключевые положения, образцы целостного анализа отдельных произведений Ахматовой и выводы диссертации могут быть использованы в курсах по истории и теории литературы, при разработке спецкурсов по поэзии Серебряного века в высшей школе, а также в системе среднего образования. Некоторые результаты диссертационного исследования могут быть учтены при последующих изданиях ахматовских произведений.
Личный вклад соискателя: диссертация и все опубликованные статьи написаны автором самостоятельно.
Апробация работы. Научные положения и результаты исследования апробированы в докладах на международных, украинских и всероссийских конференциях: Крымские международные Ахматовские чтения «Ахматова и Крым» (Евпатория, 1999); Международный научный симпозиум «В поисках утраченного единства» (Севастополь–Симферополь, 2000); VI Международная научно-практическая конференция «Пилигримы Крыма – Осень 2001» (Симферополь, 2001); Международная научная конференция «Пушкин и Андерсен. Философия, поэтика и история литературной сказки» (Пушкинские Горы, Михайловское, 2002); Международная научно-практическая конференция «Диалог культур в процессе обучения иностранным языкам» (Симферополь, 2001); IV Крымские Ахматовские Международные чтения «“Женское присутствие” в мировой художественной культуре» (Алупка, 2001); Конференция «110 лет со дня рождения академика В. М. Жирмунского» (Санкт-Петербург, 2001); Вторые международные Далевские чтения «Крым в русском культурном пространстве» (Симферополь, 2002); ХIII Научные чтения «Культура народов Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2002); Конференция «Биографический метод в современном гуманитарном знании» (Одесса, 2003); Международный симпозиум «Крым и мировая литература» (Батилиман, Севастополь, 2003); Международная конференция «Мир музеев. Крым – 2003: состояние, проблемы, перспективы развития» (Евпатория, 2003); ХV научные чтения «Культура народов Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2003); Международная научная конференция «Творчество А. Ахматовой и Н. Гумилёва в контексте поэзии ХХ века» (Тверь, 2004); VI Крымские международные Ахматовские научные чтения «А. А. Ахматова и развитие русской лирики ХХ века» (Батилиман, 2004); Международная научная конференция УАПРЯЛ памяти профессора О.М. Соколова (Симферополь, 2004); Международный научный симпозиум «В поисках утраченного единства» (Симферополь, 2005); Научно-практическая конференция «Александр Блок. Современное прочтение, издание, изучение. К 125-летию со дня рождения» (Санкт-Петербург, 2005); VII Крымские Международные Ахматовские чтения (Симферополь, 2005); VIII Крымские международные Ахматовские научные чтения «А. А. Ахматова и русская поэзия ХХ века» (Саки–Евпатория, 2006); XХII научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2006); IX Крымские Международные Ахматовские научные чтения «А. Ахматова и судьбы русской поэзии ХХ века» (Саки–Евпатория, 2007); XХIV научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2007); X Крымские Международные Ахматовские научные чтения «А. Ахматова и судьбы русской поэзии ХХ века» (Саки–Евпатория, 2008); II международный украинский научный конгресс исследователей зарубежной литературы и культуры «Актуальные проблемы и перспективы изучения литературы зарубежных стран» (Алушта, 2009); IХ Международный Форум русистов Украины «Русский язык в семье славянских и мировых языков в эпоху глобализации» (Алушта, 2009); Юбилейная конференция, посвященная 120-летию Анны Ахматовой «Анна Ахматова. XXI век: творчество и судьба» (Санкт-Петербург, 2009); XI Крымские Международные Ахматовские научные чтения: К 120-летию со дня рождения Поэта (Феодосия, 2009); ІІІ Міжнародний український науковий конгрес дослідників зарубіжної літератури та культури «Світова література на перехресті культур та цивілізацій» (Севастополь, 2010); XХIХ международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2010); XII Крымские Международные Ахматовские научные чтения «Творчество А. А. Ахматовой в современном литературном процессе» (Саки–Евпатория, 2010); VІ Міжнародний український науковий конгрес дослідників зарубіжної літератури та культури «Світова література на перехресті культур та цивілізацій» (Алушта, 2011); XХХI международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2011); XIII Крымские Международные Ахматовские научные чтения «Творчество А. А. Ахматовой и современный литературный процесс» (Саки, 2011); XII Международный форум русистов Украины «Русистика: синтетическая наука или форма идеологии?» (Евпатория, 2011); V Міжнародний український науковий конгрес дослідників зарубіжної літератури та культури «Світова література на перехресті культур та цивілізацій» (Евпатория, 2011); XХХII международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2012); Международная научная конференция «Эйхенбаумановские чтения – 9» (Воронеж, 2012); XIV Крымские Международные Ахматовский чтения «Творчество Ахматовой и проблемы развития русской поэзии (К 100-летию выхода книги А. А. Ахматовой «Вечер»)» (Саки, 2012); XХХIII Международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2012); XХХIV Международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2013); XII Международный симпозиум «Русский вектор в мировой литературе: Крымский контекст» XV Крымские международные Ахматовские чтения «Творчество А. Ахматовой в современном мире» (Саки, 2013);. XХХV Международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2013); XХХVI международные научные чтения «Культура Причерноморья с древнейших времён до наших дней» (Симферополь, 2014); Международная конференция «Анна Ахматова в пространстве мировой культуры» (Санкт-Петербург, 2014).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 научных работ, из них 1 монография, 23 статьи, напечатанные ведущих специализированных профильных изданиях Украины, 7 работ опубликованы в издания Российской Федерации, 4 статьи – в научных сборниках и материалах конференций Украины.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, выводов, списка использованных источников (781 источник). Общий объём диссертации составляет 631 страницу, в том числе 556 страниц основного текста.
