Введение к работе
Данные литературы разноречивы относительно результативности рентгенологической диагностики рака легкого (периферического). Так, уже в 1980 году результативность рентгенологической диагностики представлялась равной 85 % (Гуревич Л.А., 1980). Совершенствование диагностики продолжалось за счет применения новых технологий (Ловягин Е.В. и соавт., 1996). В последние годы точность вероятностной диагностики достигла 96,2 % (Петрова Г.А., 1995). Но эти данные не согласуются с рентгеноанатомическими сопоставлениями, показывающие более скромные возможности рентгенологии (Kuryama с соавт., 1991). Кроме того, материалы отдельных авторов свидетельствуют, что у 2/3 оперированных по поводу периферических образований легких нозологический диагноз оказывается ошибочным (Репин Ю.М., Фейгин М.И., 1994). Это соответствует данным по г.Москве, где I и II стадии рака легкого диагностируется в 17 % случаев (Двойрин В.В. и соавт., 1995). Таков результат фактической диагностики рака легкого на разных уровнях диагностической службы.
Анализ исходных материалов РНЦРР МЗ РФ на соответствие результатов рентгенодиагностики требованиям МКБ-10 ВОЗ показал, что за период с 1979 г. по 1998 г. фактическая результативность диагностирования рака легкого не превышала 60 %. Кроме того, фактические затраты учитывались, а поэтому эффективность диагностического процесса (соотношение результат/затраты) оставалась неизвестной (Астраханцев Ф.А., 2000 г.). Таким образом, при использовании настоящих знаний и технологий вероятность распознавания близка к уровню неопределенности. Недостатки диагностики компенсировали новыми техническими средствами, в результате значительно увеличивались затраты (деньги, доза), но мало изменялось качество диагностики, что вызывает обоснованное неудовлетворение (Кузьменко М.М., Баранов В.В., 1995, Портной Л.М. и соавт., 1994, Шаров В.Б., 1996, Kessler, 1994 и др.).
Таким образом, если, несмотря на накопленный опыт диагностики рака легкого, результативность существенно не менялась даже при применении новых технических средств, требующих больших затрат, то проблема может быть связана с причинами, на которые обращали мало внимания. Например, разнообразием изображения самой опухоли (Блинов Н.Н., 1979; Т. Aoki, 2000). Кроме того, есть основания полагать, что сложившаяся диагностическая ситуация может быть обусловлена также систематической ошибкой, когда рентгенологическое изображение опухоли интерпретируют под влиянием дополнительной клинической информации. В результате смещается оценка метода, его точность неоправданно завышается. Это особенно становится ясным, если анализ результата производить с позиций требований МКБ-10 ВОЗ. Остается открытым вопрос затрат на получение одного диагноза в формате МКБ-10 с аббревиатурой БДУ или индексом М, то есть соотношения результативности и затрат (деньги, доза). Без этих данных нельзя получить представление об истинной эффективности диагностического уровня, выборе технологии и способе ее совершенствования.
Таким образом, проблема недостаточной эффективности распознавания может быть обусловлена:
-
Разнообразием изображений опухоли, на что указывали Н.Н. Блинов с соавторами, 1979 г, Т. Aoki с соавторами, 2000, и другие. Однако эти наблюдения не нашли статистического подтверждения.
-
Анализом изображения на основе прямых, косвенных рентгенологических, а также клинических тестов. В результате возникает систематическая ошибка в оценке возможностей рентгенологии, выборе совершенствования фактической эффективности диагностирования.
-
Огсутствием разработок, оптимизирующих объем рентгенологических признаков рака легкого и диагностических мероприятий с одновременной минимизацией фактических затрат (деньги, доза), необходимых для повышения эффективности вероятностного и достоверного диагностирования. Вследствие этого практическое здравоохранение еще
располагает клинико-экономически обоснованными целевыми нологиями вероятностного и достоверного диагностирования рака кого, достижение цели которых можно охарактеризовать конкретной ичиной эффективности.
Все вышеизложенное явилось основанием для выполнения настоящего (ования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Повысить эффективность (результат/затраты) технологий нологической диагностики рака легкого на основе оптимизации ения результативности нозологического диагностирования в формате 10 ВОЗ к фактическим финансовым и дозовым затратам.
эеделить перспективное направление для решения проблемы неэффек-ного вероятностного и достоверного диагностирования рака легкого, гановигь соответствие рентгеновского изображения тест-объектов их [гиналам при разных способах съемки.
работать статистическую модель ракз легкого и его основных тологических вариантов на основе рентгенологических признаков, гимизировать объем, качество симптомокомплекса рака легкого и гимизировать затраты (финансовые и дозовые) для вероятностного и товерного диагностирования опухоли.
работать алгоритмы вероятностного и достоверного диагностирования а легкого в формате МКБ-10 на основе оптимального соотношения ігноз / затраты для разных уровней рентгенологической службы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА Повышение эффективности диагностирования рака легкого в формате 10 достигнута за счет минимизации систематической ошибки в .тате применения разработанных статистических моделей изображений пи, ее гистологических типов, днфференцировок, и оптимизацией ннения результата с финансовыми и дозопыми затратами. Такой
подход является перспективным для дальнейшего изучения взаимосвязи рентгеновского изображения с морфологическим строением конкретного патологического образования и улучшения его распознавания. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Результат рабогы - статистически и экономически обоснованные стандартизированные технологии для вероятностной и достоверной диагностики рака легкого в формате МКБ-10,. снижающие на один завершенный диагностический случай экономические и дозовые затраты на 30 % и повышающие результативность диагностирования до 75 и 95 %.
СВЯЗЬ РАБОТЫ С НАУЧНЫМИ ПРОГРАММАМИ, ПЛАНАМИ Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научной работы отделения лучевой диагностики заболеваний бронхолегочной системы РНЦРР МЗ РФ.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Апробация работы состоялась на научно-практической конференции Российского научного центра Рентгенорадиологии 12 сентября 2003 г.
ПУБЛИКАЦИИ По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
-
Использование нерентгенологических тестов в рентгенологической диагностике рака легкого искажает объективное восприятие изображения опухоли и приводит к ошибочным заключениям об эффективности рентгенодиагностики.
-
Выраженность рентгенологических признаков рака легкого зависит от техники и режима съемки, гистологического типа и дифференцировки клеток опухоли.
3. Эффективность диагностики должна оцениваться на основе
отношения результата нормативного качества, то есть соответствия
полученного диагноза коду МКБ-10 (С 34.1-3 БДУ или С 34.1-3 М..../3.1-4), к
фактическим затратам. -
