Содержание к диссертации
Введение
1. Трансакционные издержки и оргструктурное развитие предпринимательства в рыночной экономике 13
1.1. Основные положения трансакционной теории фирмы 13
1.2. Трансакционные издержки: классификация, способы выявления и измерения 21
1.3. Организационно-правовая форма и трансакционные издержки предприятия 40
1.4. Трансакционные издержки и рыночная эффективность вертикальной интеграции 59
1.5. Холдинговые объединения и финансово-промышленные группы как основные формы вертикальной интеграции в условиях реформируемой экономики 67
1.6. Выводы 76
2. Методы оптимизации трапсакционных издержек производственной и инвестиционной деятельности подразделений интегрированной производственной структуры 82
2.1. Принципы построения, экономические механизмы и задачи внутрифирменного планирования и управления 82
2.2. Моделирование механизма трансфертного ценообразования с позиции оптимизации трансакционной составляющей издержек внутрифирменной координации и обмена 90
2.3. Методы и алгоритмы оценки риска рыночной деятельности и кластеризации подразделений интегрированной производственной структуры по уровню риска 103
2.4. Методы и модели финансирования инвестиционных проектов и внутрифирменного кредитования СБЕ 121
2.5. Выводы 129
3. Методы и модели финансирования инноваций и распределения прибыли между подразделениями интегрированной производственной структуры 133
3.1. Методы отбора и варианты финансирования инноваций в условиях полной хозяйственной самостоятельности СБЕ 133
3.2. Модели формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, не связанными технологической цепочкой 136
3.3. Модель формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, связанными технологической цепочкой 152
3.4. Выводы 157
Заключение 160
Литература 169
Приложения 184
- Организационно-правовая форма и трансакционные издержки предприятия
- Холдинговые объединения и финансово-промышленные группы как основные формы вертикальной интеграции в условиях реформируемой экономики
- Методы и алгоритмы оценки риска рыночной деятельности и кластеризации подразделений интегрированной производственной структуры по уровню риска
- Модели формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, не связанными технологической цепочкой
Введение к работе
Актуальность исследования. Представителями институциональной и неоинституциональной экономических школ в первой половине – середине XX-го столетия был обоснован и на практике подтвержден тезис, что процессы взаимодействия предпринимательских организаций, выступающих на открытых рынках в роли независимых экономических агентов, а также между собственниками активов (ресурсов) внутри этих организаций ведут к появлению особой разновидности издержек – издержек рыночного взаимодействия или трансакционных (внешних – в первом случае, и внутрифирменных (или внутригрупповых) – во втором).
При этом внешние трансакционные издержки связаны в основном с организацией и контролем за соблюдением контрактов, оформляющих сделки передачи прав собственности на приобретаемые ресурсы, а внутренние – с перераспределением прав на остаточный доход между собственниками интернализируемых в рамках предпринимательской организации активов.
Трансакционные издержки негативно влияют на рыночную эффективность и конкурентоспособность предприятий реального сектора экономики, повышая общий уровень затрат производственной, инвестиционной и инновационной деятельности. Это обуславливает необходимость поиска способов их минимизации.
Решение этой проблемы связывается с совершенствованием теоретических подходов и экономико-математических методов оценки и управления трансакционными издержками предприятия, это и определяет актуальность тематики диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В публикациях по проблемам управления трансакционными издержками Р.Коуза, Дж.Эрроу, Д.Норта, Дж.М.Бьюкенена, А.Алчяна, Г.Демсеца, Дж.Робертса, О.Уильямсона и др. представителей институциональной и неоинституциональной школ эта категория рассматривается в связи с функционированием социально-экономических систем верхнего (макроэкономического) уровня – отраслевого, регионального или странового в рамках учета влияния рыночных и социальных институтов на величину внешних трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.
Научно-практические исследования, выполненные для уровня объекта микроэкономики (и, в частности, предприятия), встречаются крайне редко, и практически не разработанной остается проблематика управления внешними и внутрифирменными трансакционными издержками предприятия в производственной, инвестиционной и инновационной сферах его рыночной деятельности.
Вместе с тем практика рыночного взаимодействия взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий убедительно подтвердила факт наличия эффективных направлений минимизации внешних и внутригрупповых трансакционных издержек, связанных, как правило, с выбором организационной формы их интеграции и внутрифирменных механизмов управления интегрированной группой предприятий.
Проблематика рационализации организационной структуры, разработки и совершенствования методов и моделей планирования и управления предприятием или интегрированной группой предприятий представлена в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Дж.Грейсона, Б.Захарова, Д.Львова, Р.Мюлендорфа, В.Самочкина, И.Синько, В.Юрьева, Г.Шахдинарова и др. авторов. Однако в этих работах трансакционная составляющая издержек рыночной деятельности предприятия если и учитывается, то не в полном объеме, и, в частности, не учитываются внутригрупповые издержки интеграции, включающие издержки оппортунистического поведения и влияния собственной доли капитала в совокупном капитале фирмы. Однако именно эти издержки составляют значительную долю в совокупных издержках не только производственной, но, в первую очередь, инвестиционной и инновационной деятельности интегрированной группы предприятий.
Нерешенность перечисленных выше проблем, связанных с разработкой теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей управления производственной, инвестиционной и инновационной сферами рыночной деятельности интегрированной группы предприятий с учетом внешних и внутрифирменных трансакционных издержек и предопределила цель и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка и совершенствование теоретических подходов, экономико-математических методов и математических моделей управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры, построенной на принципах вертикально-интегрированного холдинга, на основе совершенствования внутрифирменной координации, планирования и управления ее производственной, инвестиционной и инновационной деятельностью.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
систематизированы существующие подходы к определению, структуризации и методам управления трансакционными издержками предпринимательской организации, функционирующей в условиях рыночной экономики;
выявлены факторы внешней и внутренней сред предприятия, влияющие на общий уровень трансакционных издержек и, отдельно, на уровень внешней и внутрифирменной их составляющих;
для конкретных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности выявлены присущие этим формам внешние и внутрифирменные трансакционные издержки и на этой основе определены эффективные способы интеграции взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий, осуществляемой с целью экономии на внешних трансакционных издержках;
разработан теоретический подход и метод определения оптимального размера интегрированной группы предприятий на этапе формирования производственного холдинга с учетом величин предполагаемого синергетического эффекта интеграции и внутригрупповых трансакционных издержек;
разработан инструментарий методов и моделей оптимизации трансакционных издержек интегрированной группы предприятий в сферах обмена промежуточной продукцией, внутрифирменной координации, планирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью структурных подразделений для условий частичной или полностью децентрализованной схемы управления группой;
разработаны методы формирования и модели оценки размера централизованного фонда финансирования производственно-технологических и организационно-технических инноваций производственного холдинга и определен вариант организации финансирования его инвестиционной и инновационной деятельности, отвечающий объективным критериям согласованности интересов интегрированной группы хозяйствующих субъектов и минимизации трансакционных издержек оппортунистического поведения и влияния;
для конкретного производственного предприятия разработаны и апробированы варианты построения системы управления и организации внутрифирменных расчетов, включающие процедуры трансфертного ценообразования, кредитования и перераспределения прибыли, позволяющие повысить рыночную эффективность предприятия на основе оптимизации уровня внутрифирменных трансакционных издержек.
Объект исследования – интегрированная производственная структура, построенная на организационно-правовых основах промышленного холдинга.
Предмет исследования – экономико-математические методы и модели управления внутрифирменными издержками в сферах обмена промежуточной продукцией, координации производства, планирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью интегрированной группы предприятий.
Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения неоклассической и неоинституциональной экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных специалистов по проблемам экономики переходного периода, организационных форм предпринимательства, организации внутрифирменного планирования и управления, финансового обеспечения рыночной деятельности предприятий корпоративного сектора экономики.
В работе использованы математические методы теории принятия решений, теории финансового анализа и риск-менеджмента, методы дискретной оптимизации.
Информационную основу исследования составили информационные и справочные материалы (в том числе, распространяемые в компьютерной сети Интернет), отражающие показатели рыночной деятельности отечественных и зарубежных предприятий, нормативные акты регулирования производственной и инвестиционной сфер предпринимательства, а также материалы государственной статистики, данные финансовой и бухгалтерской отчетности исследуемых российских предприятий среднего и крупного бизнеса.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработанных автором теоретических подходах, экономико-математических методах и моделях управления трансакционными издержками интегрированной группы предприятий, основанных на совершенствовании организационно-экономических механизмов внутрифирменной координации, планирования и управления производственной, инвестиционной и инновационной деятельностью структурных подразделений.
В работе получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:
уточнен состав внешних и внутрифирменных трансакционных издержек промышленного предприятия и интегрированной группы предприятий и предложена их классификация по признакам источника возникновения и институциональной принадлежности соответствующей трансакции;
для вертикально-интегрированной группы взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий, образующих производственный холдинг, определены условия и способы минимизации совокупных трансакционных издержек ее рыночной деятельности с учетом сопутствующей этапу формирования холдинга трансформации внешних трансакционных издержек агентских отношений во внутрифирменные издержки обмена промежуточной продукцией, планирования и управления общефирменной инвестиционной и инновационной деятельностью;
разработаны теоретический подход и методы оптимизации объема интернализируемых на этапе формирования интегрированной группы предприятий активов с критерием на максимум результата рыночной деятельности, ограничением на величину совокупных трансакционных издержек и с учетом их специфичности и условий включения в совокупный капитал фирмы;
разработаны организационные принципы и экономические механизмы оптимизации внутрифирменных трансакционных издержек планирования и управления интегрированной группой предприятий с учетом уровня централизации ее организационной структуры;
разработаны теоретический подход, экономико-математические методы и модели управления внутрифирменными трансакционными издержками интегрированной производственной структуры на основе: (а) внутрифирменного (трансфертного) ценообразования и кредитования, построенных на принципах противозатратности, стимулирующего влияния и финансовой обоснованности наборов трансфертных цен и внутрифирменных ставок кредитования и ориентированных на оптимизацию издержек внутрифирменной координации и обмена; (б) оценки финансовой обеспеченности инновационной деятельности компании и организации финансирования общефирменных инноваций на основе согласования интересов в иерархической системе управления, обеспечивающего оптимизацию внутригрупповых издержек оппортунистического поведения; (в) формирования централизованных финансовых ресурсов и перераспределения прибыли от совместной инновационной деятельности между структурными подразделениями, ориентированных на оптимизацию внутригрупповых издержек влияния собственной доли капитала.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии и совершенствовании теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей управления трансакционными издержками производственной, инвестиционной и инновационной деятельности интегрированной группы предприятий с учетом уровня централизации функций планирования и управления.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные автором научно-теоретические подходы, экономико-математические методы и модели управления внешними и внутренними трансакционными издержками предпринимательской организации могут быть использованы в практике промышленных предприятий при формировании стратегии сокращения издержек внутрифирменной координации, планирования и управления, а также для определения обоснованных границ расширения бизнеса.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на:
научных семинарах кафедры математических методов в экономике Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова;
CCII и XXIII Международных Плехановских чтениях (апрель 2009г., апрель 2010г., г. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова);
V Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции (май 2009г., г. Москва, Российская академия предпринимательства);
Международной научно-практической конференции «Управление в XXI веке (апрель 2009г., г. Киров, Вятский государственный университет).
Результаты диссертационного исследования использованы:
в учебном процессе Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в рамках преподавания дисциплин «Моделирование микроэкономики» и «Моделирование рыночной стратегии фирмы»;
при разработке рабочего проекта автоматизированной системы управления производственной и финансовой деятельностью промышленного предприятия (внедрена на объектах основного производства в ОАО «Сантехприбор» (г. Казань, Республика Татарстан).
Практическое внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 8,7 п.л., в том числе авторских – 6,6 п.л. Из общего числа публикаций 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и два приложения. Объем диссертации 197 м.л. (в том числе 183 м.л. основного текста), 20 таблиц и 12 рисунков. Список цитируемой литературы включает 187 источников, в том числе 49 на иностранном языке и 5 Интернет-сайтов.
Организационно-правовая форма и трансакционные издержки предприятия
В теории трансакционных издержек фирмы классифицируются соответственно типам контрактных соглашений, регулирующих право собственности на остаточный доход.10
Основное соображение в пользу классификации фирм в терминах структуры притязаний на остаточный доход заключается в том, что при такой классификации в центре внимания оказывается уровень ответственности собственников и менеджмента фирмы за последствия своих действий для капитала фирмы. Далее это соображение позволяет усилить акцент на источнике возникновения противоречия между максимизацией прибыли компании и максимизацией полезности для ее собственников.
В экономической литературе организационные формы предпринимательства подразделяют на три типа: единоличные владения (собственность, контроль, управление и ответственность полностью сосредоточены у одного лица); партнерства (некоторая группа лиц объединяет свои ресурсы для ведения совместного бизнеса, разделяя прибыли и убытки на согласованных принципах); и корпорации (форма юридического существования фирмы, при которой конкретные лица (собственники) фактически отделены от ее текущей деятельности).
Индивидуальное частное предприятие в качестве единственного субъекта хозяйственной деятельности предполагает одно физическое лицо. В ГК РФ ему соответствует организационно-правовая форма «Предприниматель без образования юридического лица». Обладая материальными, финансовыми и другими ресурсами, он использует их для осуществления деятельности по удовлетворению определенных общественных потребностей.
Этот простой тип организации означает полное сосредоточение собственности, контроля и управления в одних руках: одно лицо является одновременно и единственным претендентом на остаточный доход, и единственным субъектом принятия решений. Это создает мощный стимул для собственника к эффективному управлению бизнесом, а также побуждает к организации действенного контроля над работой персонала. В этом случае достигается существенная экономия на издержках ведения переговоров и заключения сделок. Далее, не остаётся места и тем проблемам агентских отношений, которые возникают из-за отделения собственности от контроля.
Безусловные преимущества этой формы организации бизнеса заключаются в мобильности, быстрой реакции на изменения конъюнктуры рынка. Однако недостаточная специализация труда (если она вообще присутствует) ограничивает возможности роста его производительности. Кроме того, ограниченность собственных и сложность привлечения заемных средств (банки неохотно кредитуют «индивидуалов» - риск невозврата кредита чрезвычайно высок) сдерживают возможности экономического роста этих субъектов.
В итоге по причине высоких трансакционных издержек организации внешнего финансирования деятельность фирм, находящихся в единоличном владении, ограничена размером финансового обеспечения их собственников.
Существенный недостаток индивидуального предпринимательства (как и другой, родственной ему, организационно-правовой формы — партнерства) заключается в специфике ответственности: единоличный владелец является субъектом неограниченной ответственности, он отвечает по своим обязательствам не только активами предприятия, но и личным имуществом.
Стремление преодолеть ограниченные рамки единоличного ведения бизнеса объективно подталкивает экономических субъектов к поиску партнеров, объединение с которыми создает предпосылки высоких и устойчивых темпов экономического развития, прежде всего за счет масштаба производства и роста производительности труда на основе специализации.
Партнерства являются логическим результатом развития индивидуального бизнеса. Партнерство предполагает объединение ресурсов нескольких субъектов для совместного ведения коммерческой деятельности. Капитал партнерства складывается из взносов его участников, размер которых и определяет долю участия каждого в бизнесе (прибылях и убытках). Тип партнерств, закрепленный в ГК РФ, - хозяйственные товарищества, создаваемые в форме полного товарищества, или товарищества на вере (коммандитного). По способу и экономической обусловленности образования, характеру отношений между участниками и механизму ответственности подобные организации близки к индивидуальным и поэтому часто объединяются в группу частных предприятий.
В организационно-экономическом отношении следует отметить принципиальную одинаковость характера ответственности партнеров и индивидуальных предпринимателей перед кредиторами (третьими лицами): она распространяется, в том числе, и на личное имущество. Личным имуществом долги покрываются в том случае, если убытки превышают размер части взноса отдельного компаньона. В товариществе на вере (коммандитном) участники-вкладчики (коммандитисты) не принимают участия в осуществлении предпринимательской деятельности и несут ответственность в пределах сумм внесенных ими вкладов.12
Отличительной чертой партнерства (товарищества) является лично обусловленное доверие между его участниками, каждый из которых должен быть достаточно подготовлен к выбранному виду профессиональной деятельности. Поэтому сфера распространения таких организаций ограничена — в основном это мелкие и средние предприятия, в том числе семейные.
Холдинговые объединения и финансово-промышленные группы как основные формы вертикальной интеграции в условиях реформируемой экономики
Низкая инвестиционная привлекательность производственной сферы и практически полное отсутствие стимулов предпринимательской деятельности имеет следствием для большинства российских промышленных предприятий развал их производственного потенциала и существенное снижение рыночной стоимости активов. В результате постепенно формируется тип экономики, характерный для развивающихся стран. Этому процессу способствует и другая опасная тенденция - отсутствие финансирования научных и исследовательских разработок и снижение удельного веса наукоемких высокотехнологичных производств.
В этих условиях практически единственным вариантом выживания и стабилизации экономического положения предприятий реального сектора экономики является их интеграция - объединение в холдинги и финансово-промышленные группы.
В российской практике холдинг-компании — акционерные общества, которые путем приобретения пакета акций других компаний осуществляют по отношению к ним контрольные, управленческие, финансово-кредитные и иные функции, гарантируя при этом их юридическую и оперативно-тактическую самостоятельность.
Таким образом, холдинговая форма управления акционерным капиталом позволяет без прямого слияния различных по сферам приложения капиталов предприятий осуществлять их функциональное взаимодействие «под одной крышей». Преследуя цель повышения эффективности функционирования каждого предприятия, УК холдинга путем усреднения нормы прибыли обеспечивает устойчивую общую доходность, что в условиях быстро меняющийся конъюнктуры рынков имеет первоочередное значение.
Однако наряду с преимуществами, холдинговая форма организации акционерного капитала имеет и ряд существенных недостатков: - опасность появления монополизма в процессе соглашений и слияний; - тенденция к бюрократизации и злоупотреблению контрольно-управленческими функциями, которые обычно острее проявляются в случае объединения малосвязанных между собой дочерних фирм; - затрудненность контроля над перераспределением фондов между предприятиями; - возможность искусственного поддержания нерентабельных предприятий за счет рентабельных (характерная черта российской практики). В российских условиях холдинговые компании обычно создаются на базе промышленных концернов и коммерческих структур, в том числе банков и инвестиционных компаний. В случае образования холдинга на базе промышленного концерна ядром компании является головное предприятие. Классический холдинг контролирует дочерние фирмы, оставляя им свободу в производственно-коммерческой деятельности: выбор поставщиков и покупателей, ответственность за получаемые результаты. Владея контрольными пакетами акций дочерних фирм, УК может навязать им заниженные цены на материалы и комплектующие, которые те ей поставляют. Следовательно, дивиденды на акции головной компании могут оказаться выше, чем на акции дочерних. Другой путь образования холдингов - на базе банковских капиталов. В этой связи важно отметить, что для российской промышленности крайне привлекателен тот инвестиционный потенциал, которым обладают активно развивающиеся банковские структуры. Такое положение создает благоприятные условия для активного участия коммерческих банков в инвестиционных проектах, приобретении ими пакетов акций отечественных промышленных предприятий. Однако такие проекты должны отличаться высокой окупаемостью при фиксированных рисках, ибо собственные средства банков, которые могут быть изъяты из оборота на достаточно продолжительный срок, пока не соответствуют инвестиционным запросам предприятий. При образовании холдинговых компаний важна предварительная оценка эффективности данного мероприятия, так как холдинг создается для решения перспективной задачи надежного и прибыльного вложения капиталов на основе целенаправленной консолидации акций промышленных, финансовых, инвестиционных, торговых, транспортных и других структур, ориентированных на интеграцию. Как это обосновано выше, необходимость интеграции предприятий, определяется широкими возможностями объединения специфичных активов и видов деятельности. Конкретизируем мотивы интеграции. 1) Финансы. Основным мотивом объединения является недостаток собственных финансовых ресурсов отдельного предприятия для финансирования производственной и инвестиционной деятельности. Интеграция финансов позволяет решить следующие задачи: - аккумулирование финансовых ресурсов для централизованного финансирования технических проектов модернизации производственной базы подразделений холдинга; - внедрение системы льготного внутреннего кредитования (например, от собственного банка). 2) Производство. Отметим следующие мотивы: - необходимость централизации функций технического и технологического оснащения производства с целью минимизации производственных издержек; - возможность значительного увеличения капитальных вложений в техническое перевооружение и организацию производства инновационной продукции. 3) Структура управления. Ведущий мотив объединения необходимость сокращения внешних трансакционных издержек на основе: - централизации системы управления и децентрализации отдельных её элементов; - централизации информационного обслуживания. 4) НИОКР. Мотивом объединения является приобретение для совместного использования ноу-хау, патентов и лицензий. 5) Снабжение. Мотивом объединения является создание надежной системы снабжения предприятий интегрированной группы ресурсами и сокращение на этой основе сверхнормативных запасов. 6) Кадры. Мотивом объединения может служить создание собственной внутрифирменной биржи работников. 7) Учет и контроль. В этой сфере мотивом объединения является необходимость формирования системы управленческого учета и контроля, которая была бы ориентирована на решение проблем управляемости и эффективности бизнеса. 8) Экспорт. Мотивом к объединению является стимулирование экспорта и расширение экспортных операций. 9) Сервисное обслуживание. Необходимость создания системы сервисного обслуживания, охватывающей максимальное число регионов, является важным мотивом интеграции. Параллельно решаются и вопросы повышения конкурентоспособности продукции. 10) Маркетинг, рынки сбыта. Мотивами объединения являются: комплексное изучение рынков сбыта, расширение рекламной деятельности и создание эффективной системы продвижения товаров на внутренний и внешний рынки.
Методы и алгоритмы оценки риска рыночной деятельности и кластеризации подразделений интегрированной производственной структуры по уровню риска
Основной особенностью организации внутрифирменного планирования и управления интегрированной производственной структурой в условиях ее частичной децентрализации является децентрализация производственной и инвестиционной деятельности в рамках отдельных структурных подразделений - СБЕ и централизация финансовых потоков компании в рамках планирующего органа — управляющей компании. В работе сделаны выводы о принципиальной возможности моделирования процедуры согласования взаимных интересов в двузвенной системе управления «УК-СБЕ» и о соотношении критериев, образующих целевые функции управления на верхнем и нижнем уровнях планирования. Для условий децентрализованной схемы управления компанией рассмотрены механизмы влияния УК на выбор СБЕ оптимальных с позиции всего объединения вариантов производственной и инвестиционной программ. Принципиальный вывод заключается в том, что высокие трансакционные издержки внутрифирменной координации и обмена заставляют УК использовать традиционный инструментарий методов управления текущей производственной и инвестиционной деятельностью холдинга, основанный на планировании фондообразующих нормативов и базовых показателей деятельности отдельных СБЕ. Проведенный анализ особенностей организации внутрифирменного планирования и управления производственной и инвестиционной деятельностью подразделений холдинга, ориентированной на сокращение внутрифирменных трансакционных издержек, позволил определить элементный состав инструментария внутрифирменного управления и внутрифирменного ценообразования, кредитования и налогообложения. В основе механизмов организации внутрифирменных расчетов лежит процедура согласования экономических интересов УК и подразделений холдинга, позволяющая на основе стоимостной оценки результатов деятельности отдельных СБЕ планировать отчисления в централизованный фонд холдинга. В работе рассмотрены два возможных подхода к определению набора внутрифирменных (трансфертных) цен. Первый предназначен для реализации в рамках взаимных расчетов между смежными подразделениями единой технологической цепочки и основан на принципе товарного кредита, предоставляемого предприятием-поставщиком промежуточного продукта (полуфабриката) предприятию-потребителю этого продукта. Методологической основой подхода является выбор ставки товарного кредита, являющейся компромиссной для предприятия-поставщика и предприятия-потребителя и пзволяющей в условиях отказа от внешнего кредита повысить эффективность производственной деятельности смежников за счет оптимизации финансовых потоков и снижения внутрифирменных трансакционных издержек внутрифирменной координации и обмена. Синергетический эффект от перехода во взаимных расчётах смежных подразделений холдинга на трансфертное ценообразование включает эффекты от роста масштаба производства, экономии оборотных средств и снижения долговой нагрузки по обслуживанию внешних кредитов. Второй подход предназначен для использования в рамках взаиморасчетов СБЕ и УК при выполнении общефирменного задания или комплекса взаимосвязанных работ, реализация которого возможна лишь в рамках всего холдинга или с привлечением широкого круга исполнителей. В этом случае задача внутрифирменного ценообразования заключается в определении объема собственных работ головного подразделения и объемов работ СБЕ-соисполнителей путем установления трансфертной цены для головного подразделения и набора цен договорных соглашений. Принципом согласования интересов участников выступает принцип противозатратное, формализованный в условии (2.19), а принципом экономической целесообразности является реализуемость набора внутрифирменных цен, формализованная в выражении (2.21) для норматива трансфертной цены. 5. В работе показано, что стимулирующее действие механизма внутреннего ценообразования снижается с ростом числа подразделений соисполнителей. Для нейтрализации этого эффекта предложена иерархическая схема организации работ: на первом этапе определяются цены договорных соглашений с соисполнителями, а затем трансфертная цена работ для головного подразделения. 6. Важным системным преимуществом интеграции производственной, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в рамках холдинговых образований является возможность координации и софинансирования технических проектов реструктуризации и модернизации производственно-технологической базы взаимосвязанных производств, направленных на снижение рисков производственной и финансовой сфер отдельных СБЕ. В работе представлены методы анализа и количественной оценки рисков производственной и финансовой сфер СБЕ и их кластеризации по уровню риска. Выделение в структуре производственного холдинга однородных по уровню риска подразделений существенно повышает как обоснованность его инвестиционной стратегии, так и эффективность целевого кредитования УК технических проектов отдельных СБЕ. 7. Предложенный в работе метод формирования инвестиционной стратегии холдинга основан на совместной реализации процедуры отбора эффективных проектов, предложенных отдельными СБЕ, и выбора схемы их внутрифирменного кредитования из централизованного фонда. 8. Процедура внутрифирменного кредитования, реализующая различные варианты финансирования УК технических проектов СБЕ, опирается на принципы согласования взаимных интересов в двухуровневой системе управления «УК-СБЕ» и учете экономической целесообразности реализации того или иного технического проекта.
Модели формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, не связанными технологической цепочкой
Трансакционная теория фирмы и общая теория трансакционных издержек являются важнейшим достижением неоинституциональной экономической школы и общепризнанной альтернативой неоклассической экономической теории. Трансакционная теория с принципиально иной позиции рассматривает принципы организации и функционирования субъектов экономических отношений и в своей основе отходит от базисных предположений, используемых классической экономической теорией в модели совершенной конкуренции: 1) рынки функционируют без издержек; 2) цены и технологии известны всем заинтересованным сторонам и 3) рыночный обмен вынуждает собственников эффективно контролировать использование собственного и заёмного капиталов. Напротив, трансакционная теория предложила гипотезу положительных издержек обмена и рыночной координации, сопровождающих взаимодействие экономических субъектов на открытых рынках. Впервые целостная концепция трансакционных издержек была разработана в трудах Р.Коуза, который использовал это понятие для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирмы. Р.Коуз связывал образование фирм с их относительными преимуществами в экономии на трансакционных издержках. Иерархическая структура предоставляет возможности экономии совокупных издержек путём трансформации внешних трансакционных издержек взаимодействия независимых агентов на открытых рынках в меньшие по объему издержки внутрифирменного планирования, координации и обмена. 2. На сегодняшний день понятие трансакционных издержек не имеет строгого канонического определения. Его смысловое наполнение меняется в зависимости от контекста проводимых разными авторами исследований. В работе сделан вывод, что категорию трансакционных издержек необходимо конкретизировать следующим образом. К трансакционным следует отнести издержки рыночной деятельности предприятия, связанные с закреплением и сопровождением прав собственности на используемые и передаваемые субъектам активы и с процессами обмена этими правами, осуществляемыми как на открытом рынке, так и внутри организации. Приведённое определение, как это обосновано в работе, в полной мере отражает содержание трансакционных издержек, а также необходимость их выделения в самостоятельную экономическую категорию. 3. Исследование проблематики составляющих трансакционных издержек показало, что общепринятой классификации издержек рыночных и внутрифирменных трансакций к настоящему времени не сложилось. Каждый исследователь обращает внимание на наиболее важные, с его точки зрения, классификационные признаки трансакционных издержек. Тем не менее, продолжает оставаться актуальной классификация, которой придерживается большинство отечественных и зарубежных исследователей. Согласно этой классификации рассматриваются следующие группы трансакционных издержек: - издержки поиска информации; - издержки ведения переговоров и заключения контрактов; - издержки измерения; - издержки спецификации и защиты прав собственности; - издержки оппортунистического поведения. 4. С позиции трансакционной теории в экономической практике стран с рыночной экономикой к настоящему времени сложился полноценный рынок организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. В работе показано, что важнейшей экономической закономерностью, обусловливающей выбор и дальнейшее развитие формы осуществления рыночной деятельности предприятия, является принцип гармонизации интересов собственников и менеджмента. Решающим фактором выбора организационно-правовой формы предприятия является объём средств, необходимых для организации производства или оказания услуг в конкретной (отраслевой, региональной) сфере экономики: чем больше средств требуется для организации и ведения бизнеса, тем более развитой должна быть его организационно-правовая форма. В работе рассмотрены шесть основных организационно-правовых форм ведения бизнеса: предприниматель без образования юридического лица, полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество. Каждая из перечисленных форм организации бизнеса имеет собственный набор трансакционных издержек, который при определённых условиях повышает или, наоборот, снижает её рыночную конкурентоспособность. 5. Проведённые исследования показали, что граница между институтом (рынком) и организацией (фирмой) может быть определена с помощью анализа уровня специфичности интернализируемых в процессе образования фирмы активов, а также учёта влияющих на форму контракта факторов неопределённости, склонности сторон сделки к риску, сложности сделки и соотношения цены доступа к закону и издержек внелегальности. В идеале фирма должна интернализировать такую совокупность активов (факторов производства), которая с наибольшей разницей между результатами рыночной деятельности и затратами на её организацию обеспечивает выполнение следующего условия: совокупные издержки собственного производства промежуточной продукции должны быть меньше совокупных затрат на приобретение на рынке аналогичной продукции. Сопоставляя издержки внутрифирменного планирования и управления с трансакционными издержками, возникающими при обращении к рыночному механизму, собственники и менеджмент в состоянии определить экономически целесообразный предел роста организации. 6. Организационная структура крупной корпорации может относиться к одному из трех типов: унитарной, холдинговой или мультидивизиональной. С позиции трансакционной теории каждая из перечисленных структур имеет набор положительных и отрицательных факторов, обусловленных наличием и доминированием тех или иных групп трансакционных издержек. Например, холдинговая структура эффективна для крупных, широко диверсифицированных компаний, при условии, что их высшему руководству удаётся преодолевать оппортунизм нижестоящего менеджмента.
