Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационные системы и размер фирмы 16
1.1. Фирма в экономической теории 16
1.2. Теоретико-информационная модель фирмы 24
1. Фирма и закон необходимого разнообразия 24
2. Модель информационных затрат 31
3. Информационная модель и проблема размера фирмы 36
1.3. Модель фирмы и теория информационных систем 41
1. Дескриптивная теория информационных систем 41
2. Эффективность информационной системы в нормативной теории 43
1.4. Выводы к главе 58
Глава 2. Процессная информационная система для среднего бизнеса 61
2.1. Эволюция корпоративных информационных систем 61
2.2. Конкурентные преимущества и недостатки корпоративных информационных систем 67
1. Издержки широкой функциональности 71
2. Издержки универсальности 73
3. Издержки централизации 74
4. Концепция ERP и средний бизнес 76
5. Процессные информационные системы 78
2.3. Организационная структура фирмы как информационная среда 80
1. Функциональные и процессные организационные структуры 80
2. Иерархия процессов в информационной системе 87
3. Размер фирмы и структура информационной системы 89
2.4. Информационная система для среднего бизнеса 93
1. Система финансового учёта 96
2. Система торгового учёта 97
3. Хранилище в кубе OLAP 99
4. Долгосрочный горизонт управления 102
5. Среднесрочный горизонт управления 104
6. Оперативный уровень управления 106
2.5. Технология эмулирования баз данных в электронных таблицах 109
2.6. Выводы к главе 117
Глава 3. Модели и инструментальные средства финансового управления 120
3.1. Долгосрочная модель финансового результата фирмы 122
1. Система показателей модели 124
2. Модель производственной функции фирмы 143
3. Статическая модель финансового результата 146
4. Динамическая модель финансового результата 148
3.2. Модель прогнозирования продаж по статистическим данным 155
1. Выделение тренда и сезонности 156
2. Модель с составным трендом 163
3.3. Среднесрочное финансовое планирование 168
1. Моделирование доходной части 170
2. Моделирование системы оплаты труда 173
3. Моделирование транспортных затрат 177
4. Моделирование затрат на содержание инфраструктуры 180
3.4. Выводы к главе 181
Глава 4. Модели и инструментальные средства управления запасами 185
4.1. Модель оптимального размера заказа 185
1. Критический взгляд на формулу Вильсона 185
2. Издержки гибкого производства и оптимальный размер заказа 190
3. Финансовая эффективность создания запасов 198
4.2. Модель краткосрочного планирования поставок 202
1. Выявление эффективного уровня запасов 204
2. Модель прогнозирования продаж 209
3. Модель планирования поставок товара 215
4.3. Модель прогнозирования денежных поступлений 224
4.4. Выводы к главе 229
Заключение 231
Приложения 236
Приложение 1. Состав и структура финансовой отчётности для подсистемы долгосрочного планирования 236
Приложение 2. Пример нахождения регрессии методом мнимых переменных 237
Приложение 3. Реализация моделей планирования и прогнозирования продаж 239
1. Исходные данные 239
2. Лист расчёта «Прогноз» 242
3. Лист расчёта «Проекты» 248
4. Позиция объекта аналитики в бостонской матрице 250
Приложение 4. Реализация модели годового бюджета 252
1. Структура бюджета и отчётных форм 252
2. Использование результатов моделирования в плановом бюджете 256
3. Технология сборки фактического бюджета 258
4. План-факт анализ 262
Приложение 5. Реализация модели краткосрочного планирования поставок 266
5. Визуализация результатов модельных расчётов 267
6. Мониторинг качества прогноза 268
7. Мониторинг достаточности запасов 269
Словарь терминов и сокращений 273
Библиографический список 278
- Фирма в экономической теории
- Функциональные и процессные организационные структуры
- Динамическая модель финансового результата
- Модель прогнозирования денежных поступлений
Введение к работе
Актуальность
Система управления предприятием является сложным взаимосвязанным комплексом бизнес-процессов. Её становление сопутствует росту бизнеса и становится важным конкурентным преимуществом крупных фирм, своего рода одной из важнейших производственных технологий.
В сфере среднего и малого бизнеса потребность в системе управления не меньшая. Однако простое копирование решений, действующих в крупном бизнесе, с изменением лишь масштаба не приводит к достижению нужного результата. Это связано с тем, что и по задачам, и по способам их решения малый и средний бизнес не являются уменьшенной копией крупного бизнеса. Между ними существуют качественные различия, требующие иных технологий реализации решений для методов управления, которые лишь внешне выглядят очень похожими.
Суть этих различий заключается в том, что при сравнении крупного и среднего бизнеса на одной чаше весов будет лежать уровень экономии от масштаба производства, а на другой чаше – скорость принятия решений, определяемая количеством участников, а также вовлечённостью собственника в процессы управления. Причём эффект экономии от масштаба распространяется не только на производственные, но и информационно-управленческие процессы.
Современные корпоративные информационные системы как ключевое средство поддержки принятия управленческих решений сегментированы по размерам предприятия, исходя из таких их характеристик, как количество пользователей и объём оборота. В качественном же плане системы для более мелкого бизнеса проектируются так же, как для крупного, но с сокращённым набором функций.
Актуальность работы обусловлена тем, что исторически сложившийся подход к проектированию, внедрению и оценке эффективности информационных систем и систем управления в целом, ориентированный на крупный бизнес, порождает трудности и проблемы принципиального характера применительно к фирмам меньшего размера, там, где их, казалось бы, не должно быть. Это препятствует проявлению конкурентных преимуществ среднего и мелкого бизнеса и «работает» на снижение его эффективности.
В работе предлагается подход к инструментальным средствам управления, опирающийся на учёт качественных различий между крупными, средними и малыми фирмами. Это накладывает иные требования к структуре системы управления, проектированию, внедрению, эксплуатации информационных систем и оценке их эффективности. В частности, использование математических моделей для решения задач управления в среднем бизнесе должно быть тесно интегрировано в информационную систему, чему принципиально препятствуют реляционные принципы их построения.
Степень разработанности проблемы
Выявление качественных различий между крупным, средним и малым бизнесом опирается на основные результаты теории фирмы, полученные Ф.Найтом, Р.Коузом, Г.Саймоном, Г.Демсецем, А.Алчияном, М.Дженсенем, У.Меклингом, О.Вильямсоном, Ф.Махлупом, О.Хартом, Г.Б.Клейнером, Е.В.Поповым и др. Решаемые ею задачи тесно переплетаются с теорией отраслевых рынков (Дж.Робинсон, Э.Чемберлин, Ж.Тироль), организацией промышленного производства (П.Милгром, Дж.Робертс, Д.Хей, Д.Моррис), теорией экономической информации (Дж. Стиглер, Дж. Акерлоф, М. Спенс). Основное внимание уделяется взаимодействию фирмы с внешней средой, её участию в организации рынков, экономике фирмы и эффекту экономии от масштаба, практическим аспектам управления фирмой. В меньшей степени развита теория внутрифирменных процессов и их влияние на проблему ограниченности размера фирмы. Она получила развитие в ранних работах Р.Коуза, Г.Саймона и О.Вильямсона. Основная причина ограниченности размера выявлена в падении управляемости, передаваемой по иерархическим структурам растущей фирмы. Это легло в основу современной теории управления иерархиями. Однако сама причина этого падения и то, почему оно неизбежно превышает экономические выгоды от роста фирмы, включая экономию от масштаба, освещены недостаточно хорошо в силу того, что наличие этого эффекта рассматривается как некоторая очевидность, понятная и не требующая глубокого исследования.
Основополагающее утверждение, что увеличение размера фирмы напрямую связано с улучшением управления, принадлежит Р. Коузу. С другой стороны, кибернетика рассматривает управление как воздействие на множество состояний объекта (У. Росс Эшби, С. Бир, В.М. Глушков). Связующая их ключевая идея, что управляемость возрастает при увеличении количества информации, предоставляемой объекту управления (В.А.Трапезников) не получила должного развития в рамках теории информационных систем в силу того, что теоретические основы измерения количества информации, предложенные К. Шенноном, не позволяли измерять качество (семантику) информации. Такая слабость этого звена послужила одной из причин того, что теория информационных систем в трудах Н.Я. Петракова, А.Г. Аганбегяна, В.М. Жеребина, Г.И. Марчука, В.М. Глушкова и др. главное своё развитие получила в области обобщения эмпирического опыта разработки и эксплуатации автоматизированных систем управления (АСУ). Хотя при этом теоретические основы решения этой проблемы заложены в работах А.Н. Колмогорова по теории информации.
Можно утверждать, что главной характерной чертой задачи разработки методов управления предприятием и инструментальных средств их информационного обеспечения выступает междисциплинарность решаемых задач, лежащих на стыке теории фирмы, управления, информационных систем и теории информации. То, что представляется открытой проблемой в рамках одной из дисциплин, зачастую уже имеет основу для решения в рамках одной из смежных, но не имеет проблемных постановок задач.
Особенно ярко это проявляется в теоретической разработке задачи оценки эффективности АСУ, развитой в работах Н.Г.Чумаченко, И.А.Кручинина, Р.И.Заботиной, С.С.Брудника, Ю.П.Лапшина, Н.И.Чешенко и др. Прямым экономическим эффектом от внедрения АСУ считается экономия затрат труда в процессах сбора и обработки экономической информации, а косвенным – улучшение характеристик управляемости предприятием. Косвенный эффект практически не поддаётся количественному оцениванию, но признаётся, что, как правило, он превышает величину основного эффекта. В рамках теории информационных систем это явление рассматривается только как эмпирическое наблюдение. Для получения его теоретического обоснования необходимо обращение к теории информации и теории фирмы, однако здесь требуемые постановки задач отсутствуют.
Подводя итог сказанному можно сделать заключение, что по причине междисциплинарного характера исследуемой в диссертации проблемы отсутствует целостное теоретическое обоснование инструментария информационного обеспечения методов управления предприятием, ограничений которые они накладывают, мнимых и реальных экономических и организационных выгод, которые они приносят. Сказанное определяет цель и характер диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование структуры, конструкции и способов применения инструментальных средств управления предприятием в сфере среднего бизнеса и их практическая реализация.
Для достижения этой цели были решены следующие задачи:
Разработана теоретико-информационная модель фирмы, раскрывающая механизм падения управляемости по мере её роста вплоть до того, что оно носит запретительный характер (запрет Коуза).
На указанной модели показано, что ключевым фактором противодействия падению управляемости является увеличение пропускной способности информационной системы, ассоциируемой с каналами обратной связи системы управления.
На основании модели, использующей первую вариационную задачу теории информации, показано, что увеличение пропускной способности информационной системы сопряжено с ростом информационных затрат, которые характеризуются снижающейся предельной эффективностью. Модель позволила определить специфику среднего бизнеса с точки зрения позиционирования на кривой «информационные затраты – пропускная способность».
Предложена теоретико-информационная формализация пропускной способности информационной системы как суперпозиции синтаксической, семантической и прагматической пропускной способности. Она использована для обоснования методики оценки эффективности информационной системы через отношение пропускной способности и информационных затрат.
Предложена теоретико-информационная формализация для оценки пропускной способности (производительности) информационной системы как суперпозиции её синтаксической, семантической и прагматической производительности. На этой основе предложены классификационные признаки и набор принципиальных требований к системе управления для малой, средней и крупной фирмы.
Обоснованы требования, предъявляемые к инструментальным средствам информационного обеспечения деятельности для среднего бизнеса. На их основании разработана структура процессной информационной системы для среднего бизнеса (ИССБ), учитывающая требования приоритета вспомогательных процессов средней фирмы, вытекающий из её теоретико-информационной модели.
Показано, что корпоративные информационные системы, базирующиеся на принципе реляционных баз данных, конструктивно не могут обеспечить высокой семантической и прагматической пропускной способности, поэтому для ИССБ разработана технология эмулирования баз данных в электронных таблицах (ТЭБД), решающая эту задачу.
Разработана модель финансового результата фирмы, позволяющая решать задачу оптимизации её финансовой структуры, исходя из набора требований, предъявляемых к операционной деятельности. Модель позволяет планировать финансовый результат и анализировать источники его формирования на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Посредством ТЭБД модель интегрирована в ИССБ.
Разработана модель управления материальными ресурсами, решающая задачу краткосрочного прогнозирования продаж на основании анализа состояния товарных запасов и планирования графика производства или поставок товара для их пополнения. Посредством ТЭБД модель интегрирована в ИССБ.
Предмет, объект и методы исследования
Объектом исследования является система управления фирмой, классифицируемой как предприятие среднего бизнеса, и инструментальные средства её информационного обеспечения.
Предмет исследования – модели и методы внутрифирменного управления, интегрированные в корпоративную систему предприятия.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области микроэкономики, теории фирмы, кибернетики и теории информации, теории информационных систем, В работе использованы методы финансового и экономического анализа результатов деятельности предприятия, методы регрессионного анализа, математического моделирования динамических процессов, управления базами данных.
Информационную базу исследования составили данные корпоративных информационных систем коммерческих предприятий.
Научная новизна исследования
В работе осуществлено решение крупной научной проблемы разработки теоретических и методологических подходов к использованию инструментальных средств и разработке модельного аппарата управления предприятиями среднего бизнеса.
Наиболее значимые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Представлена теоретико-информационная модель, раскрывающая механизм падения управляемости фирмой по мере её роста вплоть до того, что оно носит запретительный характер (запрет Коуза). Модель базируется на законе необходимого разнообразия Эшби, и показывает, что падение управляемости происходит при сколь угодно высокой интенсивности и разнообразии управления вследствие потери его однозначности, возникающей из-за экспоненциального роста количества состояний, требующих идентификации. На модели показано, что запрет Коуза можно смягчить, но нельзя преодолеть.
Теоретически обоснован эффект снижающейся предельной эффективности информационных затрат, направленных на увеличение пропускной способности канала обратной связи системы управления фирмой, играющего ключевую роль в модели запрета Коуза и его смягчения. Для этого использовано решение первой вариационной задачи теории информации.
На базе модели информационных затрат разработана методика оценки эффективности информационных систем (ИС). Новизна методики заключается в том, что она не требует оценки экономического эффекта от ИС, который в общем случае, как показано в работе, является объективно ненаблюдаемым. Вместо этого на множестве этапов и подпроектов развития ИС устанавливается отношение порядка по величине их пропускной способности, а нахождение оптимума производится методами ординарной сравнительной статики. При этом совокупная пропускная способность ИС рассматривается как суперпозиция синтаксической, семантической и прагматической пропускной способности, для оценки которых в работе предложена теоретико-информационная формализация.
Предложена концепция ИС, снимающая проблему конфликта процессов за счёт разделения и специализации структур данных. Концепция конфликта процессов в ИС предприятия обоснована на основании теоретико-информационную модели фирмы. Показано, что конфликт процессов возникает при централизованном управлении данными в крупных ИС при увеличении количества обрабатываемых процессов. Разработана принципиальная схема процессной корпоративной ИС для среднего бизнеса (ИССБ), предусматривающая поддержку основных и вспомогательных процессов с учётом их иерархии и интенсивности.
Разработана технология эмулирования баз данных в электронных таблицах (ТЭБД), позволяющая интегрировать математические модели в корпоративные информационные системы. Теоретической основой технологии является концепция эффективности информационных систем. В её рамках ТЭБД представляет собой инструментальное средство, позволяющее достигнуть приемлемо высокой для ИССБ синтаксической производительности электронных таблиц при доступе к данным ИС при сохранении высокой семантической пропускной способности.
Разработана модель финансового результата предприятия. Новизна заключается в том, что переменными и ограничениями модели выступают не ресурсы, а операционные показатели интенсивности их использования при наличии лимита денежных средств, а оптимизируется при этом её финансовая структура. Модель интегрирована в корпоративную информационную систему как инструментальное средство на базе ТЭБД для решения задач долгосрочного и среднесрочного финансового планирования и анализа.
Разработана модель оперативного прогнозирования продаж и планирования запасов в условиях представления продаж как потока случайных событий. Новизна модели заключается в том, что в её основу заложен принцип зависимости продаж от величины запасов. Обоснование \того принципа базируется на методах оценки финансовой эффективности товарных запасов и проявлении эффекта активизации продаж при поступлении партии товара. Модель позволяет планировать поставку товара в условиях нелинейной и стохастической динамики продаж. Модель интегрирована в корпоративную информационную систему как инструментальное средство на базе ТЭБД.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Предложенные в работе модели фирмы и информационных издержек могут служить не только для обоснования методов оценки эффективности инструментальных средств управления, но и для получения новых теоретических результатов в области теории фирмы и теории информационных систем.
Практическая значимость выражается в том, что методы управления предприятием реализованы как действующие инструментальные средства, интегрируемые с корпоративными информационными системами и используемые коммерческими организациями.
Предложенные в диссертации методы экономического анализа и его информационного обеспечения используются в учебном процессе кафедры «Экономической теории и финансов» Иркутского государственного технического университета и кафедры «Математической экономики» Института математики, экономики и информатики Иркутского государственного университета в курсах бакалавриатских и магистерских «Математические методы экономического анализа», «Математические методы и модели финансового анализа», «Теория информационных систем»
Апробация работы
Результаты исследования докладывались на следующих научных школах, конференциях и семинарах:
19-м заседании международного постоянно действующего семинара «Гомеостатика живых, природных и социальных систем». Иркутск, Иркутская областная администрация, Международная академия науки и практики организации производства, 2001.
XI и XII международной конференции «Информационные и математические технологии в научных исследованиях» (Иркутск, 2006, 2007).
XI, XII, XIII и XIV Байкальской международной школе-семинаре «Методы оптимизации и их приложения», (Иркутск, Байкал, 1998, 2001, 2005, 2008).
Международной конференции «Механизмы деятельности хозяйствующих организаций в новых условиях», Байкальский государственный университет права, экономики и управления, Иркутск, 2010.
XXXIV международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально - экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина, Калининград, 2011.
Публикации
Результаты диссертации представлены в монографии, статьях, докладах и материалах конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы общим объемом около 27 п. л. (авторских). Основные результаты и положения, выносимые на защиту, опубликованы в монографии [0] и рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Фирма в экономической теории
В повседневной практике специалисты, почти не задумываясь, используют термины «Крупный бизнес», «Средний бизнес», «Малый бизнес». Далеко не в каждом экономическом словаре или энциклопедии возможно найти их толкование. Причиной этого, по-видимому, является автоматически принимаемое положение, что определение содержится в самом термине. Действительно, в экономических энциклопедиях [119] «Крупное предприятие» трактуется исходя из того, что оно способно обеспечить большие объёмы производства и использует большие производственные мощности.
Для термина «Малое предприятие» приводится трактовка, близкая не к экономической, а к юридической. Это можно объяснить тем, что в отношении предприятий такого типа часто действуют специальные налоговые режимы и программы экономической поддержки, где юридическая трактовка более уместна. Первоначально под малым бизнесом понималась предпринимательская деятельность, осуществляемая физическими лицами без образования юридического лица. В настоящее время Налоговый кодекс РФ устанавливает упрощённый режим налогообложения для физических и юридических лиц на основании объёма продаж, остаточной стоимости основных средств и численности персонала. Это означает, что в конечном итоге юридическая трактовка размера бизнеса также исходит из объёма продаж и использования труда и капитала.
Слова «крупное» или «малое» в данных терминах выглядят как ключевые. К сожалению, они определяют характеристику, которая является количественной. Опираясь на неё, можно сделать ложный вывод, что между малым, средним и крупным бизнесом отсутствуют качественные различия, что эти различия лежат в области количественных величин. По количественным показателям (прибыль, продажи, активы, капитализация) формируются рейтинги крупнейших компаний мира. Если проанализировать его отраслевой состав, то он будет значительно отличаться от «отраслевого» состава потребительской корзины. Без особых натяжек можно утверждать, что потребительская корзина в усреднённом виде представляет продукцию мелкого и среднего бизнеса, поскольку именно с ним в большей части имеет дело конечный потребитель. Можно увидеть, что в крупном бизнесе не представлены (или единично представлены в нижней части рейтинга) производители одежды и обуви, продуктов питания (кроме продуктов длительного хранения), бытовые услуги (кроме энергии). Такое различие в отраслевом составе не может носить случайный характер. Между тем, на уровне определений и терминологии они никак не проявляются.
Классическая теория рассматривает фирму как производственную единицу [123]. В рамках фирмы осуществляется специализация и разделение труда (А.Смит). Организация производства позволяет совершенствовать технологии и осуществлять экономию от масштаба (А.Маршалл). Следствием этого является рост размера фирмы. Такой рост является проблематичным в условиях совершенной конкуренции (Дж.Хикс), если кривая предельных издержек будет иметь положительный наклон. Однако в условиях несовершенной конкуренции при отрицательном её наклоне размер фирмы ограничен равенством предельных издержек предельным продажам (Дж.Робинсон). В дальнейшем это явилось основой для развития теории монополистической конкуренции (Э.Чемберлин). В качестве общего вывода можно сказать, что, согласно неоклассическим положениям, размер фирмы и её отраслевая специализация определяется технологией, позволяющей осуществлять экономию от масштаба, и видом конкурентных отношений.
Однако Р.Коуз в работе «Природа фирмы» [83] показал, что кривые предельных издержек в действительности не могут объяснить ни причин существования фирм, ни причин ограниченности их размера. Определяя рыночный механизм как наилучший способ распределения экономических ресурсов, классическая теория, тем самым, не оставляет места для существования фирм, как альтернативному механизму решения этой задачи. Точно так же она не может объяснить исчерпание эффекта экономии от масштаба, постепенно преобразующее снижающиеся предельные издержки в возрастающие (т.н. U-образная кривая).
Подобного рода претензии к ней существовали и ранее. Наиболее отчётливо они были сформулированы в методологической дискуссии 1883— 1884 гг. между К.Менгером как представителем маржинализма, и Г. фон Шмоллером, лидером исторической школы. Последним был выдвинут тезис о несостоятельности таких основных предпосылок, как максимизация прибыли фирмами, экономическое поведение человека, полная информированность экономических агентов. Вследствие этого классическая теория не выдерживает эмпирической проверки. Давая общие ответы на общие вопросы, она пасует, когда от неё требуют конкретных рекомендаций.
Причиной такого положения дел явилось то, что маржиналистская революция запустила процесс формализации экономической теории, которой в первую очередь подверглись самые общие и простые явления. Это выпукло проявляется на примере классификации, предложенной О.Фавро [146]. Подобным образом позднее концепция равновесия Нэша позволила охватить уже давно существовавшие вне экономического мэинстрима модели конкуренции по объёмам и ценам (Курно, Бертран) и перейти от исследования общих равновесий к равновесиям в теоретико-игровой постановке, формируемым «владельцами» самостоятельных экономических стратегий.
С этой точки зрения принципиальная важность работы Коуза была не столько в том, что он выявил недостатки и противоречия существующих воззрений на природу фирмы, а в том, что он предложил концепцию механизма, позволившую сформулировать сам предмет исследования теории фирмы. Спектр мнений по этому вопросу был и остаётся достаточно широк. Одни исследователи «помещают» теории фирмы в область теории цены и размещения ресурсов, т. е. фактически ассоциируют её с микроэкономикой [86]. Кроме того, существует ещё и «прикладная» микроэкономика, объединяющая эмпирические направления исследований под общим названием «Организация промышленного производства» [98, 101, 157]. Однако Коуз настойчиво проводит линию, что теория фирмы должна искать ответы на вопросы: почему фирмы существуют, почему их размер ограничен, чем определяется их отраслевая специализация [85].
В поисках ответа на эти вопросы им введена в научный оборот концепция трансакционных издержек [83, 84]. Они представляют собой своего рода экономическую «силу трения», возникающую в процессе согласования условий взаимодействия между экономическими агентами. Фирмы существуют благодаря тому, что внутри них объём таких согласований ниже, чем во внешней рыночной среде. Однако, если бы так было всегда, то фирмы как способ распределения экономических ресурсов неизбежно бы вытеснили рынок, чего в действительности не наблюдается. Причина кроется в опережающем увеличении издержек внутрифирменных трансакций, сопровождающих её рост, который в настоящей работе будет именоваться запретом Коуза.
Современная институциональная теория, опираясь на введённое Коузом понятие трансакционных издержек, полагает, что фирма растёт, пока эффективность её механизма распределения выше, чем у рыночного. При этом основной упор исследователями делается на изучение эффектов «провала» рынка и причин снижения его эффективности, что как раз и способствует росту фирм [144]. Один таких из наиболее характерных провалов рынка является совершение сделок с участием активов, обозначаемых как «специфические» [70], ключевым свойством которых является увеличение их ценности после совершения трансакции. Контрагент, заключивший контракт с участием специфического актива попадает в зависимость от своего партнёра в силу высоких издержек по расторжению контракта и поиску адекватной замены в случае нарушения его условий.
Функциональные и процессные организационные структуры
Сила действия запрета Коуза, сформулированного в утверждении 3 теоретико-информационной модели фирмы, в наибольшей степени действует на растущие и крупные фирмы. Мелкие фирмы в гораздо меньшей степени подвержены эффекту потери управленческой информации. Кроме того, хорошая управляемость способствует проявлению смягчения запрета Коуза в соответствие с утверждением 4. Сочетание этих свойств приводит к тому, что разбиение крупных структур на относительно малые блоки с установлением между ними горизонтальных и вертикальных управляющих связей, становится самым эффективным способом смягчения запрета Коуза. Эмпирически этот факт хорошо известен, однако в рамках теоретико-информационной модели он вытекает из нормативных рассуждений.
В организационная структуре фирмы каждый блок обычно «специализируется» на выполнении определённой функции. Внутри блоков управляющие связи будут наиболее сильными, а слабые связи и информационные разрывы будут происходить между блоками, в частности, на уровне бизнес-процессов фирмы, которые предполагают достижение результата, как выполнение последовательности функция. Если же структура блоков фирмы будет ориентирована на поддержку процессов, а не функций, то мы получим «транспонированную» ситуацию (см. рис. 2.2) с информационными разрывами по функциям. Переход от «чисто» функциональной структуры к «чисто» процессной на уровне общих рассуждений не даёт никакого выигрыша. Несмотря на абстрактную симметричность, рассматриваемые структуры не являются равноценными. Логично полагать, что функциональная структура будет легче «переносить» трансформацию процессов и «тяжелее» реорганизацию функций, а процессная - наоборот. Из утверждения 1 теоретико-информационной модели фирмы следует, что трансформация как изменение множества состояний выступает главным источником потери управления. Если считать, что изменение процессов фирмы более вероятно и, соответственно, происходит чаще, чем трансформация функций, то это обуславливает, что функциональная структура при прочих равных условиях будет более «дешёвой». Поэтому специалисты-практики при конструировании процессных организационных структур рекомендуют опираться при этом на функциональный костяк [14].
С другой стороны, поток производственной информации в фирме, прежде всего, ассоциируется с процессами, а не с функциями. В функционально ориентированной структуре в нём будут возникать разрывы. Кроме того, независимо от типа структуры фирмы, разрывы будут наблюдаться между процессами. Они проистекают из того, что разные процессы оперируют одинаковыми наборами данных, которые необходимо синхронизировать, поскольку без этого не возможна консолидация результатов.
В современных КИС задача синхронизации процессов решается посредством централизации. Под этим понимается передача одинаковых структур данных в управление некоторому главному процессу, что создаёт эффект слияния их всех в один. Такое решение неизбежно требует одновременной унификации схожих структур данных принадлежащих разным процессам, следствием чего является конфликт процессов, который усиливается по" мере роста их числа в составе централизованной- КИС.-Ето-проявление выглядит как постоянная борьба за целостность данных ERP-систем, которая обычно списывается на некомпетентность персонала и незрелость бизнес-процессов организации. Разумеется, указанные факторы вносят свою лепту в управленческий хаос, но даже если каким-либо чудесным образом элиминировать их влияние, то всё равно будут существовать процессы, информационные запросы которых не могут быть полностью удовлетворены в рамках централизованной системы, поскольку это повлечёт «неудовлетворённость» других процессов. Таким образом, информационная централизация процессов в рамках КИС, будучи на первый взгляд идеальным средством их синхронизации, таковым не является.
Для синхронизации процессов не обязательно прибегать к «услугам» КИС. Расписывая схему практически любого процесса можно обратить внимание, что его блоки будут, так или иначе, соответствовать блокам организационной структуры (см. рис. 2.5). Это свойство широко используется для построения матрицы ответственности [74], в которой элементы оргструктуры определяются как участники и владельцы определённых процессов. Владелец осуществляет синхронизацию своего процесса с теми, в которых он является участником. Таким образом, информационные азрывы, возникающие между вертикальными элементами организационной структуры, «сшиваются» горизонтальными связями, порождаемыми бизнес процессами. В свою очередь, рассогласование процессов понижается посредством синхронизации, осуществляемой блоками вертикальной оргструктуры, (см. рис. 2.4).
В основе принципа конструирования процессной ИС лежит разбиение на подсистемы, автоматизирующие отдельные бизнес-процессы или отдельные группы тесно связанных процессов. Для них, в отличие от централизованных КИС, имеющих единую структуру данных, каждая подсистема обладает собственной структурой.
Тогда обозначенный ранее механизм синхронизации процессов реализуется через их разделение на владельцев и получателей данных. Более детально это проиллюстрировано на рис. 2.5. Владелец информации единолично определяет структуру соответствующего информационного потока и имеет право на его пополнение. У каждого информационного потока существует единственный владелец, что обеспечивает такое фундаментальное свойство КИС как однократность ввода.
Получатель информации обладает только правом чтения информации из потока и преобразования её собственную в структуру, требуемую для решения своих задач. Такое преобразование предполагает, как правило, частичное дублирование на стороне получателя, что делает принципиально важным его указание в структуре информационной системы. В централизованных КИС получателем может быть любая подсистема, поскольку она будет обладать только правом чтения информации. Следовательно, владелец должен обеспечивать максимально универсальную исходную структуру, из которой должно быть возможно вычленение любой подструктуры, потребной получателю. Пока таковых немного, конструирование непротиворечивой исходной структуры ещё представляется реальным, но по мере их роста эта задача приближается к неразрешимой.
В качестве иллюстрации механизма возникновения конфликта структур можно привести немалое количество примеров. Так рассмотрим склад в подсистеме сбыта, с которого производится реализация продукции. Для контроля остатков в подсистеме бухгалтерского учёта достаточно иметь информацию только о приходе и расходе в разрезе складов. Если взглянуть более детально, то приход на этот склад может осуществляться из производства (собственная продукция), от внешних поставщиков (покупной товар), с других складов фирмы (внутреннее перемещение) и от покупателей (возврат товара). Расход последует в той же корреспонденции, но в обратном направлении. Именно так всё и будет отражаться в подсистеме бухгалтерского учёта. Однако, допустим, для подсистемы планирования закупок на стороне прихода требуется отражение только производства и поставщиков при том, что стоимостные складские остатки должны совпадать с бухгалтерскими. Для этого приходы по внутреннему перемещению и возвраты от покупателей необходимо отразить на стороне расхода с обратным знаком.
Выполнение такого запроса потребует не только исходных данных о приходах и расходах, но и о корреспондирующих источниках, что станет для системы избыточно громоздким. Во избежание этого информация о корреспонденции должна частично дублироваться в таблице движения по складам. Для большинства централизованных систем это является типовым решением. Однако если подсистема планирования закупок запросит одновременно информацию о предварительных заявках покупателей, исполняемых заказах производства, отгрузке товара у поставщиков, резервировании на складах - регулярное предоставление такого массива данных на базе централизованных источников способно перегрузить самую производительную систему. Проблема в значительной степени снимается, если подсистему планирования закупок снабдить собственной дублирующей структурой информации, адаптированной под её задачи, синхронизируемой с основным источником с некоторой периодичностью.
Динамическая модель финансового результата
Объектом динамической модели финансового результата выступает не фирма целиком, а отдельный проект, который может являться как новым инвестиционным проектом, так и моделью развития проекта, стартовавшего когда-то ранее. Каждый из таких проектов можно рассматривать как некоторую элементарную часть (своего рода «квант») общей экономической динамики предприятия. Проекты стартуют, потребляют ресурсы, развиваются и производят некий результат, потребляемый фирмой или представляющий собой часть её собственного продукта. Кроме того, могут существовать проекты с отрицательной динамикой, например, по выводу с рынка устаревшей неэффективной продукции. Тогда огибающая графиков совокупности таких проектов будет проявлять колебания и неоднородность эволюционной динамики фирмы, подобно тому, как это происходит на макроуровне при появлении и смене новых технологических и экономических парадигм [94].
Отдельно взятый проект должен обладать набором классических атрибутов:
Цель - достижение определённого финансового результата.
Ресурсы - для достижения цели выделяются (приобретаются) определённые активы.
Критерий достижения цели - выход на заданное значение финансовой эффективности.
Ограниченность во времени - устанавливается срок выхода на «проектную мощность».
Тогда траектория динамики продаж проекта может быть задана степенной функцией вида (42) от времени где а, Ь, с- стационарные параметры модели рассчитываемые аналогично (43)-(44). Их можно однозначно определить, если задать две вехи в виде точек (t0,s0) - старт проекта, и (fl5s,) - выход на проектную мощность, таких что t0 tx и s0 5, с. В этих точках все параметры проекта могут быть оптимизированы как решение стационарной модели финансового результата проекта (45)-(48).
Результаты динамической модели финансового результата должны быть представлены таким образом, чтобы они могли быть использованы для оценки эффективности инвестиционного проекта методом расчёта NPV. Для этого они должны быть представлены в виде набора мастер-бюджетов: баланса, отчёта о прибылях и убытках (ОПУ) и отчёта о движении денежных средств (ДДС). Они составляются с такой степенью детализации, которая необходима для заполнения форм аналитической отчётности и расчёта коэффициентов.
Структура мастер-бюджетов представлена в прил. 1. Основные потоки данных для их наполнения проиллюстрированы на рис. 3.2. Основу проекта составляют данные об инвестициях и источниках их финансирования. Динамическая модель финансового результата дополняет их данными о доходах и затратах с помесячной детализацией. Остаётся определить суммы денежных взаиморасчётов на основе подмодели, исходными данными для которой послужат результаты динамической модели и некоторый набор нормативных показателей оборачиваемости.
В такой подмодели разумно в основных чертах воспроизвести реальные механизмы формирования взаиморасчётов. Так, выручка от продаж образуется из трёх источников: погашения задолженности от продаж в рассрочку, авансирования покупателями продаж под заказ и оплаты по факту. В соответствии с этим для самих продаж можно полагать где st - величина продаж в месяц t, st - продажи в рассрочку (образуют дебиторскую задолженность), shtped - продажи под заказ (закрывают кредиторскую задолженность), sfahm - продажи, оплачиваемые по факту. Тогда где vteo — погашение задолженности от продаж в рассрочку, ;, 30 количество дней предоставляемой рассрочки. Смысл её довольно простой: если, например, q, =с;м =20, то в текущем месяце будет получена треть оплаты (т. е., за 10 дней), а в следующем - оставшиеся две трети (т. е., за 20 дней). Формула, с одной—стороны, предусматривает возможность-изменения длительности рассрочки по месяцам. С другой стороны, рассрочка не может превышать одного месяца, средняя длительность которого принята за 30 дней, поскольку это приведёт к образованию отрицательного первого слагаемого, что с содержательной точки зрения представляет собой бессмыслицу.
При условии, что рассрочка может изменяться в пределах двух месяцев qt 60, следует использовать обобщённую формулу:
Можно из тех же рассуждений вывести формулу и для более длительной рассрочки, но логичнее избежать излишних усложнений, полагая, что с содержательной точки зрения отсрочки платежей в 60 дней более чем достаточно.
Приведённые формулы корректны в том смысле, что они обеспечивают XI v?6 S sfe т-е- в конечном итоге все продажи покрываются оплатой. Для vKtped и sKtped ситуация выглядит симметрично, что позволяет использовать те же самые формулы. Проще всего определяется оплата по факту: vfакт = sfaKm.
Пример расчёта приведён в табл. 3.3. в предположениях, что при продаже в рассрочку первоначальный взнос составляет 50%, при авансировании заказа - 40%. Для демонстрации того, что выручка полностью покрывает продажи, 3-й и 4-й месяцы отводятся только под погашение задолженности.
Здесь важно заметить, что покрытие продаж оплатой будет корректным только при__правильном учёте, входимости НДС_ и аналогичных с ним по. способу исчисления налогов и сборов. Так, в соответствии с правилами заполнения финансовой отчётности в ОПУ продажи отражаются без НДС. Следовательно, полученные значения v, также следует понимать как величины без НДС и для последующего включения в финансовую отчётность этот налог необходимо добавить, поскольку правила учёта требуют отражения состояния взаиморасчётов с включенным НДС. Можно поступить и наоборот, добавить НДС к объёму продаж st, как это сделано в табл. 3.3.
Полностью аналогично решается задача формирования денежного потока по расчётам с поставщиками, включая и принципы входимости налогов. Вместо продаж, как базы расчёта, берётся приход материалов и получение услуг. Последнее из них уже определено в БДР, где услуги отражаются как отдельная статья затрат, а вот приход материалов не известен. Вместо него в БДР имеется статья материальных затрат, которые по сути представляют собой расход материалов. Поэтому перед формированием денежного потока по расчётам с поставщиками предварительно нужно решить задачу расчёта прихода материалов по известному расходу.
Описанный ранее механизм моделирования рассрочки для решения поставленной задачи не подходит, поскольку рассчитан на поступление средств с опозданием, в то время как приход материалов должен наоборот опережать расход. Кроме того, формула (52) обеспечивает первоначальное поступление оплаты меньше, чем продажи, а для создания первоначальных запасов приход должен не только опережать, но и превышать расход. Поэтому даже при преобразовании формулы с «опоздания» на «опережение», требуемого результата с её помощью получить невозможно.
Предлагаемый подход опирается на то, что сальдовый остаток между приходом и расходом материалов образует материальные запасы. Известно, что расход материалов (материальные затраты) связаны с запасами через формулу, определяющую период оборота
Модель прогнозирования денежных поступлений
Важной составляющей успешного решения задачи управления денежными средствами является прогноз поступлений. При низком его качестве возможно наступление кассовых разрывов, там, где их согласно кассовому плану не предполагалось. Чтобы избежать этого, приходится резервировать значительные средства или даже использовать для этих целей заёмные средства.
Для решения этой задачи КИС даже в лучшем случае могут предложить самые примитивные средствав виде расчёта-средних значенийза предыдущие периоды, которые и предлагается использовать для планирования. В то же самое время в ИССБ уже имеется развитая конструктивная основа в виде технологии планирования запасов. Она позволяет по данным о приходе товара спрогнозировать динамику его продажи. В подсистеме «Мониторинг запасов» (см. «Модель оптимального размера заказа», с. 209) эта задача решается для отдельных товарных групп, но ничто не мешает применить этот же алгоритм для всего товарного потока сразу и получить прогноз продаж по всему предприятию целиком.
Практическое воплощение этой идеи потребует внести ряд корректировок в модели прогнозирования и планирования. При больших объёмах запасов величина темпа, вычисляемая через степенную функцию (74) со стационарными коэффициентами, приведёт к тому, что этот темп станет константой. Поскольку вариация темпа при изменении запасов является одной ключевых предпосылок модели, то во избежание этой ситуации при обработке моделью запасов всего предприятия необходимо изменить соответствующий «масштаб» потока, изменив контрольные точки для расчёта коэффициентов степенной функции, как это показано в (43) -(44) (см. с. 145). Логично, если эта корректировка составит величину порядка соотношения между объёмом запасов по самой крупной группе и всем товарным запасам предприятия.
Придётся также подвергнуть корректировке гипотезу о синхронном изменении корректирующих коэффициентов темпов продаж партии и запаса (рис. 4.12 на с. 218). Поскольку относительно этих коэффициентов модель прогнозирования продаж имеет несколько решений, гипотеза позволяла остановиться на одном из них. Однако в задаче планирования запасов эта гипотеза порождает «сглаженную» траекторию решения. На рис. 4.16 этой гипотезе соответствует график слева, а на рис. 4.15 соответствующая траектория решения показана тонкой непрерывной линией как «Запасы план 1». Амплитуда её колебаний в течение года гораздо ниже, чем у фактических запасов. Она элиминирует избыточные запасы в пик низкого сезона и истощение запасов при переходе к высокому сезону. С точки зрения задачи планирования такой ориентир действительно выглядит предпочтительней.
Однако специфика решаемой здесь задачи заключается в том, что необходимо спрогнозировать продажи, исходя из фактической динамики запасов со всеми её «изъянами». Это порождает необходимость рассмотреть и другую гипотезу: коэффициенты корректировки темпов должны давать решение для плановой динамики запасов, максимально приближенное к фактической. На рис. 4.16 справа приведена динамика коэффициентов, соответствующая этой гипотезе, а соответствующая ей траектория плановых запасов отображена на рис. 4.15 толстой непрерывной линией. При этом траектория прогнозных запасов (т. е. запасов, смоделированных по фактическим приходам) остаётся такой же, как и при первоначальной гипотезе.
Решение задачи прогнозирования краткосрочной динамики продаж предприятия является вспомогательной, поскольку для кассового плана требуется прогноз денежных поступлений (выручки). На рис. 4.17 проиллюстрировано, что динамика продаж может как отставать, так и опережать динамику выручки, причём одно обязательно сменяется другим. Так, в случае кратковременного увеличения продаж в рассрочку1 выручка будет сначала отставать, но затем это сменится опережающим поступлением денег. Точно так же и краткосрочный рост реализации под заказ сначала приведёт к опережению выручки, которое к моменту исполнения заказов сменится опережением продаж. Поэтому модель прогнозирования выручки в том или ином виде должна учитывать этот эффект.
Для решения этой задачи статистические методы будут не пригодны. Действительно, если за наблюдаемый период происходит увеличение сальдо взаиморасчётов, то статистический прогноз покажет его дальнейший рост. И наоборот, тенденция к снижению сальдо в наблюдаемом периоде получит своё продолжение и в прогнозном периоде. В то же самое время потребителя прогноза интересует смена тенденции и её последствия для денежных поступлений. Поэтому для решения задачи используется модель элиминирования сальдо с постоянным темпом: C,=S,+(C0-S0)(l- Y) (86) где С и S — выручка и продажи в интегральной форме (нарастающим итогом) от момента времени / = 0, г = г(С0 — 50) - темп элиминирования сальдо взаиморасчётов в виде степенной функции (74), у — коэффициент корректировки темпа, которым осуществляется настройка модели.
Результат выводится на монитор прогноза продаж (рис. 4.18), который руководитель видит совместно с монитором плана закупок (рис. 0.13, с. 268) на листе управления прогнозом. Принцип их действия довольно похож. Руководитель наблюдает пять недель предыстории относительно точки актуальности, которая в данном случае приходится на 10 сентября. На этом отрезке времени фактический и прогнозный (модельный) графики накладываются друг на друга, как для выручки, так и для продаж. Регулируя корректирующие коэффициенты темпов продаж партий и запасов, он сначала добивается соответствия прогноза и факта продаж в точке актуальности. Затем он подстраивает корректирующий коэффициент темпа элиминирования сальдо взаиморасчётов так, чтобы в точке актуальности прогноз выручки максимально приближался к факту.
На мониторе прогноза выручки интегральная (нарастающим итогом) кривая продаж всегда выходит из начала координат, а кривая выручки будет смещена относительно неё на величину входящего дебетового (смещение вниз) или кредитового (смещение вверх) сальдо взаиморасчётов. На рис. 4.18 видно, что в данном случае наблюдается входящее кредитовое сальдо на величину порядка 5 млн руб., которое постепенно уменьшается к точке актуальности и сходит на нет к окончанию прогнозного периода. Скорость сближения или расхождения прогнозных кривых выручки и продаж как раз и управляется пользователем через корректирующий коэффициент темпа элиминации.
Представленная технология прогнозирования реализована в подсистеме «Мониторинг продаж», которая снабжает прогнозом поступления денежных средств подсистему «Платёжный календарь». Кроме этого в ней собраны различные инструменты для детального анализа продаж и поступлений, которые могут использоваться как руководителем финансовой службы, так и менеджерами продаж подразделений.
