Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ретроспективный анализ внешней политики России и Норвегии в отношении архипелага Шпицберген 16
1.1 Историческая периодизация изменения геополитического положения арх. Шпицберген в XX веке 16
1.2 Ретроспективный анализ изменений внешнеполитической позиции России и Норвегии по отношению к архипелагу Шпицберген 26
Глава 2. Содержание и особенности исторического становления международно-правового статуса архипелага Шпицберген 47
2.1 Статус Шпицбергена по Парижскому договору 1920 г. 49
2.2. Роль Парижского договора 1920 г. во внешнеполитической стратегии Советской России в 1920-1925 гг. 64
Глава 3. История внешнеполитической стратегии России и Норвегии в рамках ресурсной политики на архипелаге Шпицберген в XX веке 75
3.1. Становление угледобычи на Шпицбергене 75
3.1.1. Угледобыча на Шпицбергене до Второй мировой войны 75
3.1.2 Становление угледобычи на архипелаге Шпицберген после Второй мировой войны 90
3.2 Архипелаг Шпицберген как военно-стратегический ресурс 99
3.2.1 Архипелаг Шпицберген в годы Второй мировой войны 99
3.2.2 Роль Шпицбергена в политике России и Норвегии в условиях «холодной войны» 112
3.3 Биологические ресурсы акваторий Шпицбергена: конфликт интересов России и Норвегии 124
3.4. Геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген 139
Заключение 151
Приложение 157
Список использованных источников и литературы 172
- Историческая периодизация изменения геополитического положения арх. Шпицберген в XX веке
- Статус Шпицбергена по Парижскому договору 1920 г.
- Становление угледобычи на архипелаге Шпицберген после Второй мировой войны
- Геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Долговременное российское присутствие на архипелаге Шпицберген на протяжении нескольких столетий, и особенно в ХХ веке рассматривается как стратегическая и геополитическая задача государства.
Актуальность проблематики исследования определяется анализом закономерностей в развитии российско-норвежских отношений в контексте ресурсной политики, выдвинутой в диссертационной работе, позволяет использовать полученные данные не только в научных исследованиях, но и для извлечения исторического опыта при разработке политики российского государства в Арктике на новом историческом этапе. С одной стороны, сложившийся уникальный международно-правовой статус Шпицбергена как территории, находящейся под суверенитетом Норвегии, позволяющий вести экономическую деятельность странам-участникам Парижского договора 1920г., может рассматриваться как история одной из геополитических потерь России, учитывая ее историческое присутствие на Шпицбергене и ведение хозяйственной деятельности до договора 1920 г. С другой стороны, изученные и обобщенные автором данные становления Шпицбергена как региона с особым международно-правовым статусом позволяют моделировать решение многих международных конфликтных проблем, особенно в ресурсных спорах.
Актуальность диссертационной работы обусловлена также недостаточностью и слабой изученностью вопросов политики России - Норвегии в категории эксплуатации ресурсов, несмотря на некоторое количество исследований, посвященных проблематике использования отдельных видов ресурсов. Развитие темы ресурсной политики в отношениях России и Норвегии в проводимом диссертационном исследовании остро необходимо на современном этапе. В качестве ресурсной политики России и Норвегии автором изучалась деятельность двух государств по распределению и освоению минеральных ресурсов, а также биоресурсов на архипелаге Шпицберген и его прибрежных водах. Природные ресурсы Шпицбергена и его прибрежные воды, которые включают в себя запасы минеральных веществ, продукты биосферы океана (промысловые виды рыб, пищевые виды водорослей и пр.) являются неотъемлемой частью ресурсной политики России и Норвегии. Вопросы энергетической безопасности продолжают оставаться краеугольным камнем политики развитого государства. С проблемой исчерпаемости запасов углеводородного сырья обостряется проблема безопасности государств-экспортеров энергоресурсов в целом, что заставляет данные государства принимать меры по обеспечению военной составляющей в обороне своего политического и экономического суверенитета. Особо отмечается, что архипелаг Шпицберген может рассматриваться как важный военно-стратегический ресурс ввиду его особого геополитического положения. Многие годы статус архипелага Шпицберген формировался под воздействием фактора удаленности от центров цивилизации и неблагоприятных для жизнедеятельности климатических условий, что затрудняло проход гражданских судов и других объектов под флагом несопредельных к архипелагу государств. Однако в последние годы феномен таяния арктических льдов и связанная с этим проблема глобального потепления климата и одновременно увеличивающийся дефицит энергетических ресурсов нефти и газа влечет к себе интерес к данному региону многих заинтересованных стран, что возможно, повышает конфликтогенность данной территории.
Актуальность изучения избранной проблематики определяется также наличием различных подходов сторон (Россия-Норвегия) к рассмотрению темы использования ресурсов региона Шпицберген, особенно в настоящее время. Современное геополитическое положение России как крупнейшей из стран арктического региона требует переосмысления роли арктических пространств в новых для развития страны условиях. В соответствии со своим статусом, наша страна должна установить и обеспечить свои основные национальные интересы, свою безопасность, возможность доступа к основным рыбопромысловым районам и нефтегазовым месторождениям на архипелаге. Норвегия, являясь членом НАТО, наряду с различными многопрофильными объектами (центр спутниковой связи «СвальСат», радиолокационная станция «Ейсат», центр космической связи и др.), размещенными на ее территории, выполняет и роль энергетического союзника североатлантического альянса. В случае развития возможного военного конфликта Норвегия имеет значительный потенциал в обеспечении потребности в энергетическом сырье стран-участниц альянса.
Таким образом, вышеуказанные факторы, определяющие изучение темы диссертантом, обосновывают актуализацию диссертационного исследования.
Источниковую базу исследования составил комплекс разнообразных источников. Были использованы различные виды источников на русском, английском и норвежском языках. Использованные источники делятся на следующие группы:
- архивные материалы;
- актовые материалы (включают в себя декларации и резолюции международных организаций, межправительственные соглашения России и Норвегии по Шпицбергену, а также их законодательные акты);
- нарративные источники (документы государственных учреждений России и Норвегии, заявления официальных лиц).
Особенно полезными при описании изменений внешнеполитической позиции России и Норвегии по отношению к архипелагу Шпицберген были архивные материалы Государственного архива Российской Федерации, включающие в себя дипломатическую переписку между официальными лицами России и Норвегии. Особо интересны депеши Гофмейстера Крупенского А.Н. и статского советника Барона Нольде Б.Э. в Санкт-Петербург, в которых отражается вся сложность в выработке решения по статусу архипелага Шпицберген в 1910 году. Также следует выделить Арктическую стратегию Норвегии 2006 г. (дополнена в 2009), которая обозначает крайнюю заинтересованность норвежских партнеров в архипелаге Шпицберген. Правительством Норвегии четко прописаны интересы страны в данном регионе. Данная концепция Норвегии вкупе с основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу позволяет понять геополитическую значимость архипелага для России и Норвегии.
При рассмотрении вопроса международно-правового статуса архипелага Шпицберген наиболее важным документом является Парижский договор по Шпицбергену, подписанный в 1920 году. Этот Договор устанавливает суверенитет Норвегии и закрепляет возможность странам-участницам договора вести любую экономическую деятельность на архипелаге. В этой связи важными документами, принятыми Стортингом являются Горный устав, который был разработан на базе норвежского горного законодательства и учреждал должность руководителя горных работ, и Закон о Свальбарде, который учреждал должность губернатора Шпицбергена. Таким образом, был закреплен суверенитет Норвегии над архипелагом. Здесь необходимо отметить, что в 2010 году был подписан договор «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Этот договор самым непосредственным образом влияет на статус архипелага, давая возможность начать совместную добычу углеводородов, однако препятствуя свободному рыбному промыслу в регионе.
Невозможно полностью раскрыть тему международно-правового статуса Шпицбергена без различных видов дипломатических документов, таких как ноты МИДа Норвегии и России, дипломатической переписки. Среди них стоит выделить ноту Посольства СССР в Норвегии от 15 июня 1977 г., - это протест против установления 200-мильной зоны охраны рыболовства вокруг Шпицбергена Государственным советом Норвегии. Норвежская сторона в одностороннем порядке установила 200-мильную рыбоохранную зону, (основываясь на внутреннем законодательстве и не учитывая Договор 1920 г.) что послужило причиной периодических осложнений в отношениях двух стран. Данный документ позволяет проанализировать взаимоотношения России и Норвегии в области совместного рыболовства в регионе.
При исследовании вопроса становления угледобычи на Шпицбергене особо важным был Устав акционерного общества «Русский Грумант», а также для анализа деятельности треста «Арктикуголь» и его рентабельности крайне полезен отчет Счетной палаты по финансовому состоянию Государственного треста «Арктикуголь» в 2002-2004 годах, в котором указывалось, что в связи с высокой себестоимостью угля, «Арктикуголь» работает в убыток и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению своего финансового состояния.
Необходимо выделить директиву Сталина И.В. Молотову В.М. перед поездкой в Берлин на переговоры в 1940г. Данный документ помог понять стратегическое значение Шпицбергена в предвоенный период. Важными документами для описания военно-стратегического значения архипелага в послевоенный период являются «Национальная стратегия США в Арктическом регионе» и «Стратегия национальной безопасности». В этих документах выражается прямая заинтересованность бизнеса США к ресурсным запасам России на ее Севере и особенно в Арктике.
При написании параграфа, касающегося конфликта интересов России и Норвегии по биологическим ресурсам акваторий архипелага Шпицберген, следует отметить межправительственное соглашение о работе Смешенной Российско-норвежской комиссии по рыболовству, подписанное в 1975 году. Этот основополагающий документ в области рыболовства в данном районе позволяет и сегодня решать спорные вопросы, которые регулярно возникают между норвежскими властями и российскими рыбаками, ведущими рыбный промысел в районе. Следует выделить закон Норвегии «Об экономической зоне» Шпицбергена, а также положение о рыбоохранной зоне вокруг архипелага. Эти законодательные акты противоречат международному Парижскому договору 1920г. Квинтэссенцией противостояния России и Норвегии по данному вопросу можно назвать арест траулера «Сапфир-2» в 2011 году. В связи с этим необходимо отметить ноту протеста, врученную послу Норвегии в Москве 30 сентября 2011 года.
Невозможно раскрыть тему поиска нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген без таких основополагающих документов как Конвенция ООН по морскому праву. Также следует выделить Королевский указ Норвегии о мерах безопасности при разведке и разведочном бурении на залежи углеводородов на Шпицбергене от 25 марта 1988г., который вводит ограничения на разведку залежей углеводородов в акваториях архипелага Шпицберген.
Степень научной разработанности темы. Имеется большое количество работ, посвященных различным аспектам деятельности России и Норвегии на архипелаге Шпицберген. Для работы над диссертацией были использованы различные виды литературы на русском, английском и норвежских языках. Условно их можно разделить на несколько групп.
При анализе политики России и Норвегии в отношении архипелага Шпицберген особо полезными были работы следующих авторов: Барциц И.Н., Порцель А.К., Borresen J., Fife R., Ostreng W. Особо следует выделить работу Тимченко Л.Д., которая наиболее полно и объективно отражает геополитические изменения архипелага Шпицберген на протяжении ХХ века.
В последние годы стали активно вестись исследования по проблематике международно-правового статуса архипелага. Следует выделить работы следующих российских авторов: Бузни Е.Н., Вылегжанин А.Н., Порцель А.К., Якуш Н.Н. Для понимания позиции России по формированию статуса архипелага в 1920 году крайне полезны воспоминания Коллонтай А.М – советского посла в Норвегии. Воспоминания Коллонтай А.М. отображают иные причины подписания СССР Договора 1920 г. Также следует отметить труды зарубежных исследователей: Foster A., Hough P., Ulfstein G.
Отдельную группу работ составляют исследования касающиеся становления угледобычи на архипелаге Шпицберген. Данный вопрос был глубоко и системно проанализирован в работах таких отечественных авторов как: Абадуров В.А., Гнилорыбов Н.А., Зайцев А.Ф., и др. Особо следует отметить сборник воспоминаний советских горняков «Полвека возле полюса» и воспоминания Евзерова М.И. - бывшего директора рудника «Грумант» в частности. Данные материалы помогли обозначить основные трудности при становлении русской угледобычи на архипелаге в довоенные годы, а также понять причины целого комплекса проблем, с которыми столкнулся угольный трест «Арктикуголь» в послевоенные годы. Отдельно автор выделяет работы зарубежных историков: Гуль А., Hoel, A. Особо следует отметить работу А.К. Порцеля «От «Груманта» до «Арктикугля»: очерк истории социально-экономической деятельности на Шпицбергене в ХХ веке. В своей монографии автор анализирует деятельность «Арктикугля», а также описывает историю становления компании в начале ХХ века, жизнь и быт горняков. Большим преимуществом данной монографии является обширный список изученных и приведенных в книге архивных материалов, а также большой объем статистической информации.
Влияние военно-стратегического значения архипелага Шпицберген на взаимоотношения России и Норвегии нашло отражение в многочисленных трудах как зарубежных, так и российских авторов. Данный аспект был исследован в работах Буркова Г.Д., Зингера Е.М., Сендика И.М., Хериксена К., Capelotti P., Roskill S. Важными для анализа Шпицбергена как военно-стратегического ресурса были воспоминания гросс-адмирала Редера Э. - командующего ВМФ Третьего рейха. В своей работе Редер Э. поэтапно описывает детали операций на Шпицбергене во времена Второй мировой войны.
Вопросы противостояния России и Норвегии, касательно биологических ресурсов акваторий архипелага Шпицберген были затронуты в работах следующих авторов: Аревало С.Ф., Бекяшева К.А., Борисова В.М., Вылегжанина А.Н. Большой объем статистических данных, различных дополнительных материалов, в виде таблиц, карт содержится в работе В.К. Зиланова «Баренцевоморская ошибка Президента». Монография, выпущенная в 2012 году полезна своей актуальностью, затрагивает спорное соглашение между Россией и Норвегией «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Зиланов В.К. рассматривает Договор 2010 года с позиции рыбопромышленной отрасли, отмечая проблемы, которые могут возникнуть после подписания договора. Однако автор отводит незначительное внимание положительным аспектам Договора 2010 года, который позволяет начать нефтедобычу в Баренцевом море. Также стоит выделить труды зарубежных авторов: Honneland G., Jorgensen J., Molenaar J., которые внесли существенный вклад в исследование конфликта между Россией и Норвегией по биоресурсам Шпицбергена.
Основные геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген отражены в трудах таких авторов как: Верба М.Л., Безносов А.В., Гундаров В.А., Порцель А.К. Особо следует отметить вклад Вербы М.Л. в геологические исследования нефтеносности архипелага Шпицберген и его акваторий. Важно заметить относительную малоизученность данного вопроса в работах как отечественных, так и зарубежных авторов.
Представленный обзор исследовательских работ по проблематике дает возможность понять всесторонность охвата данной тематики в научном сообществе. Вместе с тем комплексных исследований, описывающих ресурсную политику России и Норвегии на фоне особого международно-правового статуса архипелага Шпицберген, до настоящего времени не проводилось. Хотя, необходимо отметить, что большинство авторов, описывающих международно-правовой статус Шпицбергена, в той или иной мере касались вопросов ресурсной политики двух стран. Однако общим недостатком данных исследований является отсутствие комплексного подхода к ресурсной политике России и Норвегии на архипелаге Шпицберген, а также актуальной информации, влияющей на взаимоотношения двух стран в регионе.
Хронологические рамки. Диссертационное исследование охватывает взаимоотношения России и Норвегии с 1900 годов и до конца ХХ века. События конца ХХ века – распад СССР оказали существенное влияние на взаимоотношения России и Норвегии и в частности на шпицбергенский вопрос. Поэтому для лучшего и более полного исторического анализа автор счел необходимым коснуться документов первого десятилетия ХХ века, что дало возможность отобразить в полной мере историческую картину взаимоотношений России и Норвегии относительно их ресурсной политики на архипелаге Шпицберген.
Цель работы: Определить характер ресурсной политики России и Норвегии на архипелаге Шпицберген в ХХ веке.
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:
-
Выявить основные изменения геополитического положения архипелага Шпицберген в ХХ веке;
-
Обозначить ключевые изменения внешнеполитической позиции России и Норвегии в отношении Шпицбергена на протяжении ХХ века;
-
Рассмотреть международно-правовой статус архипелага Шпицберген в ХХ веке;
-
Изучить становление угледобычи на Шпицбергене;
-
Отобразить военно-стратегическое значение архипелага Шпицберген;
-
Исследовать вопрос взаимоотношений России и Норвегии в контексте противостояния за морские ресурсы акваторий архипелага Шпицберген;
-
Обозначить основные геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген.
Объектом исследования является место Шпицбергена в истории внешнеполитических взаимоотношений России и Норвегии.
Предметом исследования являются геополитические аспекты ресурсной политики России и Норвегии в ХХ веке.
Методология исследования основывается на принципе историзма, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения исторического контекста исследуемого периода, взаимного влияния различных элементов, а также в развитии в течение определенного промежутка времени.
Ввиду наличия большого количества мнений по различным вопросам данного исследования, было крайне важно следовать принципу научной объективности, которая позволяет адекватно оценить внешнеполитические шаги России и Норвегии по установлению статуса архипелага Шпицберген.
В работе использовался системно-структурный подход к изучению исторических процессов. Данный подход помог составить объективное видение исторических внешнеполитических процессов России и Норвегии на архипелаге Шпицберген в ХХ веке. Также был использован метод сравнительно-сопоставительного анализа, который позволил определить дифференциацию в подходах России и Норвегии к развитию архипелага Шпицберген в ХХ веке. Ретроспективный метод, использованный в работе, позволил изучить становление отношений России и Норвегии на Шпицбергене в начале ХХ века, проследить их развитие и определить влияние на российско-норвежские взаимоотношения на современном этапе.
Положения, выносимые на защиту:
-
Архипелаг Шпицберген имеет важное геополитическое значение для России. Официальное присутствие России на архипелаге означает свободный выход Российского Северного флота в Мировой океан. Ослабление позиций России на Шпицбергене и создание Норвегией на архипелаге научных баз двойного назначения может привести к милитаризации архипелага со стороны Норвегии и стран НАТО.
-
Внешняя политика России и Норвегии в отношении архипелага Шпицберген в течении ХХ века носила противоречивый характер. Внешнеполитические шаги Норвегии были более продуктивными, и как результат был подписан Договор 2010 года, свидетельствующий об утрате влияния России на регион архипелага Шпицберген.
-
На протяжении ХХ века Шпицберген занимал значимое место в ресурсной политике России и Норвегии. Арктическая стратегия Норвегии в течение ХХ века была направлена на утверждение суверенитета и исключительное пользование всеми полезными ресурсами архипелага. Россия со времен СССР и до образования Российской Федерации изменила позицию с противодействия юрисдикции Норвегии до поиска компромиссного решения в разделе территориального и ресурсного влияния на перспективные нефтегазовые запасы.
Научная новизна исследования заключается в том, что представленное диссертационное исследование впервые:
- в комплексе рассматривает ресурсную политику России и Норвегии на архипелаге Шпицберген в ХХ веке;
- дает авторскую историческую классификацию политики России и Норвегии в отношении различных видов ресурсов архипелага Шпицберген и его акваторий;
- наиболее полно представляет архивные материалы ГАРФ депеши Гофмейстера Крупенского А.Н. и статского советника Барона Нольде Б.Э. по вопросу формирования статуса архипелага Шпицберген.
Практическая значимость работы заключается в том, что заинтересованные органы государственной власти России могут использовать ее результаты при формировании внешнеполитической позиции по архипелагу Шпицберген. Кроме того, представленные изыскания будут полезны государственным учреждениям, работающим по данному направлению, а также частным компаниям, ведущим бизнес в данном регионе при подготовке заседаний, совещаний, конференций по вопросу Арктического регионального направления.
Определённые материалы могут быть использованы для написания научных работ по истории освоения архипелага Шпицберген. Также материалы диссертационного исследования будут полезны при чтении лекционных курсов по истории освоения Арктики.
Апробация результатов. Некоторые положения и выводы диссертации были опубликованы автором в трех научных публикациях, в журналах, входящих в рекомендуемый перечень ВАК, таких как Вестник Санкт-Петербургского Университета, Вестник Воронежского государственного университета и Научно-технических ведомостях СПбГПУ. Кроме того, автор принимал участие в конференции «Арктическая зона Российской Федерации: северо-восточный вектор развития», которая проходила в Санкт-Петербурге 28-30 ноября 2012 года, а также в круглом столе «Арктическая политика в ХХI веке», который проходил в Санкт-Петербурге 5 сентября 2013 года.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений, которые предоставляют дополнительную информацию по изучаемой проблеме.
Историческая периодизация изменения геополитического положения арх. Шпицберген в XX веке
В XX веке фокус внимания России, Норвегии и прочих заинтересованных стран к архипелагу смещался с приоритетов военной безопасности к ресурсным аспектам. До Первой мировой войны рассматриваемая территория воспринималась заинтересованными государствами как ничейная земля, которую нужно сначала занять, а затем организовывать добычу полезных ископаемых. Боевые действия 1914-1918 гг. заставили европейские державы обратить внимание не только на сконцентрированные на архипелаге большие запасы угля, но и на его уникальное военное-стратегическое расположение. Тот, кто контролировал Шпицберген, тот получал контроль над морскими коммуникациями северо-восточной Атлантики и морей Западной Арктики, а также всем побережьем Северной Европы. Учитывая этот факт, европейские державы, и в первую очередь Норвегия, предприняли максимум усилий для демилитаризации Шпицбергена, что и было соответствующим образом оформлено в Парижском договоре 1920 г.
Начало Второй мировой войны вывело на первый план колоссальное военно-стратегическое значение Шпицбергена. Новая обстановка поставила под сомнение целесообразность сохранения демилитаризованного статуса архипелага, прописанного в статье 9 Договора 1920 г., в соответствии с которой «Норвегия обязуется не создавать и не допускать создания какой-либо морской базы в местностях, указанных в статье 1, и не строить никаких укреплений в указанных местностях, которые никогда не должны быть использованы в военных целях».33 Главным кто оказался заинтересован в военном потенциале Шпицбергена стал СССР. В июле 1941 г. Советский Союз через своего посла в Лондоне И. М. Майского предложил британскому правительству организовать совместную оккупацию архипелага с целью избежать создания на нём военно-морских баз и гидрометеорологических станций фашистской Германии.34 Однако в консультации вмешалось норвежское правительство в изгнании, заявившее о том, что Шпицберген по-прежнему находится под суверенитетом Норвегии и только оно обладает легитимным правом определять дальнейшее развитие региона. Майский в свою очередь заверил, что Советский Союз не предъявляет Норвегии никаких территориальных претензий и уважает её суверенитет над архипелагом. 5 Однако гарантии Москвы не нашли отклика у норвежцев, и переговоры были свёрнуты. К вопросу о размещении военных баз на Шпицбергене вновь вернулись уже в ноябре 1944 г. К апрелю 1945 г. норвежцы были практически готовы к исключению статьи 9 из содержания Договора 1920 г. и принятию новой отредактированной версии, о чём соответствующим образом уведомили советский МИД. Норвежское правительство было готово подписать совместную декларацию о том, что оборона архипелага является предметом общего ведения Норвегии и Советского Союза. Норвежское правительство сочло такой шаг вполне обоснованным, так как контроль над архипелагом обеспечивал дополнительную безопасность морских конвоев союзников, которые шли в Мурманск и Архангельск. Однако условием было поставлено согласование поправок в Договоре с США, Великобританией, Данией, Францией, Голландией и Швецией, а также получение согласие Стортинга при том, что помимо изменения статьи 9 Советский Союз не будет предъявлять дополнительные требования к ревизии остальных статей Договора, которые в какой-либо степени подрывали бы суверенитет Норвегии над архипелагом. Эти условия прошли обсуждение между министрами иностранных дел заинтересованных стран, В. М. Молотовым и X.
Ланге, в Париже в августе и в Нью-Йорке в ноябре 1946 г. По результатам этих встреч В. М. Молотов предложил продолжить диалог и принять двустороннюю декларацию, в которой были бы подтверждены достигнутые результаты. Российско-норвежские переговоры проводились в режиме секретности, однако не предавать их огласке в течение длительного времени было невозможно и в начале 1947 г. в прессе появились первые комментарии по данному поводу. Чтобы избежать неправильного истолкования факта переговоров 15 января 1947 г. была опубликована официальная нота ТАСС, в которой подтверждалось, что «Во время указанных советско-норвежских переговоров была достигнута договоренность относительно необходимости совместной обороны островов Шпицберген. Имелось также в виду осуществить консультацию с соответствующими союзными правительствами относительно пересмотра Договора 1920 года».38 Оглашение факта проведения секретных переговоров о размещении советских военных баз на Шпицбергене вызвало крайне настороженную реакцию в норвежском обществе, что напрямую повлияло на окончательное решение Стортинга по данному вопросу. 15 февраля 1947 г. депутаты норвежского парламента на закрытой сессии приняли резолюцию, которая предусматривала прекращение переговоров с Советским Союзом о милитаризации Шпицбергена, на том основании, что такое решение будет противоречить принципам внешнеполитического курса Норвегии. Однако взамен Стортинг выступил с инициативой начать переговоры более широкого формата о пересмотре содержания Договора 1920 г., с целью «сделать его обновленную версию более приемлемой» для обеих сторон.39 Министр иностранных дел Норвегии Харальд Ланге обратился с письмом к своему коллеге В. М. Молотову и предложил провести первую встречу в Осло.40 Таким образом, Норвегия решила расширить поле переговоров, переключив фокус внимания советской стороны с вопросов военной безопасности на более широкий набор экономических тем и предоставить СССР в качестве компенсации исключительные экономические права на архипелаге. Консультации продолжились, однако не привели к конечному результату и к 1953 г. полностью прекратились. Во многом это было связано с размежеванием и взаимным отчуждением между Норвегией и Советским Союзом, которое увеличивалось на фоне разворачивающейся Холодной войны.41 Так, с 1947 г. в Норвегии начали устойчиво расти «алармистские» настроения в отношении Советского Союза, которые подкреплялись такими «тревожными звонками» как установление коммунистического режима в Чехословакии, подписанием в 1948 г. между СССР и Финляндией договора о дружбе и взаимопомощи и выдвижением СССР в 1949 г. предложения заключить с Норвегией Договор о ненападении.42
В период 1950-х - 1960-х гг. российско-норвежские отношения на Шпицбергене не испытывали существенных потрясений, а в начале 1970-х гг. они вновь вступили в полосу турбулентности. По этому поводу известный норвежский эксперт по вопросам Арктики, профессор Вилли Остренг, отмечал, что с середины 1970 г. Советский Союз неоднократно выражал пренебрежительное отношение к норвежскому суверенитету над Шпицбергеном.
Статус Шпицбергена по Парижскому договору 1920 г.
Международно-правовой статус архипелага накладывается на взаимоотношения России и Норвегии по вопросу ресурсной политики на архипелаге. Поэтому, невозможно комплексно описать экономическую деятельность двух стран на архипелаге не затронув проблемы статуса Шпицбергена.
Ключевое юридическое изменение в статусе Шпицбергена, обозначенное на Парижской конференции и отраженное, в конечном счете, в Договоре о Шпицбергене 1920 г., - это распространение на архипелаг суверенитета одного государства, а именно Норвегии. При этом некоторые государства-участники переговоров по вопросу о новом статусе архипелага (например, Дания, Великобритания, Франция) в обмен за признание суверенитета Норвегии над Шпицбергеном получили в разное время искомые встречные шаги Норвегии, как-то: горные концессии, политическую поддержку в иных вопросах и т.д.96 Так, по данным директора Правового. департамента МИД Норвегии, Дания в обмен на свое согласие с распространением суверенитета Норвегии на Шпицберген затребовала признание Норвегией суверенитета Дании над островом Гренландия: «9 мая 1919 г. Дания сообщила норвежскому правительству, а 12 июля еще раз подтвердила, что не намерена чинить препятствий в связи с норвежскими притязаниями на Шпицберген, если Норвегия поведет себя аналогичным образом в отношении претензий датчан на Гренландию. После соответствующего решения Совета министров и закрытых консультаций с комитетом Стортинга по иностранным делам норвежский министр иностранных дел Нильс Клаус Илен 22 июля 1919 г. дал Копенгагену необходимые заверения. 28 июля 1919 г. датчане подтвердили свое согласие с договоренностью на такой основе». Великобритания свое согласие с установлением суверенитета Норвегии над архипелагом обосновала, во-первых, услугами норвежского флота, ранее, оказанными Великобритании и ее союзникам в Первой мировой войне (против Германии и ее союзников); во-вторых, защитой настоящих и будущих прав английских лиц на добычу полезных ископаемых на Шпицбергене. Эта позиция выражена в письме министра Бальфуры лорду Керзону от 17 августа 1919 г.: «Норвежцы ухитрились убедить все другие державы, что правильным решением будет предоставить Норвегии владение островом. Мы, несомненно, лишимся всякой популярности в Норвегии, если эта схема потерпит крах исключительно из-за наших возражений. Во время войны из всех нейтралов Норвегия относилась к нам наиболее благосклонно и, несмотря на свою слабость, оказывала нам добрые услуги. По этим причинам я намерен сосредоточить наши усилия на том, чтобы позаботиться о защите любых прав на добычу полезных ископаемых, которые у нас имеются, а также об обеспечении в полной мере нашей доли в будущих концессиях».98
Согласие Франции с распространением Норвегией своего суверенитета на Шпицберген было основано на услугах, оказанных норвежским флотом Великобритании, Франции, другим союзникам в Первой мировой войне, что выражено в стенограмме заседания от 30 июля 1924 г. Комиссии по иностранным делам французского парламента депутатом Ж.-Бартелеми. Депутат отметил, что французский народ не забыл об активном сочувствии, которое Норвегия «проявила к нему в час величайшего испытания в его истории, и услугах, косвенно оказанных союзникам норвежским торговым флотом, ценою гибели 800 судов и 1200 моряков в годы войны за счет участия в перевозках грузов».99 В конце Первой мировой войны Россия и Германия заключили Брест-Литовский мирный договор. Определенный международный резонанс имело включение в него пункта, согласно которому предусматривалось поставить Германию в равное положение с Россией на будущих переговорах о статусе Шпицбергена. Однако при решении вопроса о статусе Шпицбергена, обсуждаемого на Парижской мирной конференции, ни Германия, ни Россия представлены не были.100 Норвегия в марте 1919 г. направила в адрес Парижской мирной конференции памятную записку, в которой, в частности, содержалось пожелание о передаче Шпицбергена под суверенитет Норвегии. Важную роль в решении вопроса о Шпицбергене сыграл посланник Норвегии барон Фредрик Ведель Ярлсберг. После его беседы с премьер-министром Франции, председателем Парижской мирной конференции Жоржем Клемансо, состоявшейся 28 июня 1919 г., вопрос о Шпицбергене был включен в повестку дня конференции, несмотря на возражения ряда стран, справедливо полагавших, что этот вопрос никакого отношения к результатам Первой мировой войны не имел.
Вопрос о Шпицбергене вместе с требованиями Норвегии о возмещении потерь, понесенных норвежским торговым флотом в годы Первой мировой войны, был рассмотрен 7 июля 1919 г. на заседании Верховного совета конференции. На этом заседании Верховный совет учредил специальную Шпицбергенскую комиссию, в состав которой вошли представители Великобритании (Чарльз Тафтон), Италии (Марчетти Ферранте), США (Фред Нельсон) и Франции (Жуль-Альфред Лароше -председатель). В задачу комиссии входила разработка договора о Шпицбергене.101 Первоначально члены комиссии рассчитывали завершить порученную им работу к 4 августа. Вскоре после создания комиссии ее члены обратились к заинтересованным странам, не участвующим в работе комиссии, т.е. к Дании, Нидерландам и Швеции, с просьбой направить в адрес комиссии свои предложения и изложить свою позицию в отношении будущего режима Шпицбергена. Норвегии было предложено представить проект договора. В министерстве иностранных дел Норвегии полагали, что сначала комиссия определит принципы передачи Шпицбергена Норвегии, а затем норвежское правительство в соответствии с этими принципами разработает проект договора. Проводившаяся в стране работа над проектом договора была еще далека до своего завершения. Шпицбергенская комиссия срочно потребовала от Норвегии представить проект договора в качестве основы для ведения переговоров, что норвежцы не могли своевременно сделать.102
В сложившейся ситуации Ф.В. Ярлсберг был вынужден обратиться к юридическому консультанту МИД Франции, председателю юридического комитета Парижской мирной конференции Генри Фромажо с просьбой разработать проект договора о Шпицбергене. При разработке проекта договора последний консультировался с английской и американской делегациями. Попытки Норвегии отсрочить окончательную выработку проекта договора могли привести к тому, что вопрос о Шпицбергене не был бы решен на Парижской мирной конференции, а это не соответствовало интересам Норвегии.
Особую остроту в работе Шпицбергенской комиссии приобрел вопрос об условиях передачи Шпицбергена Норвегии. Из двух вариантов - мандат или суверенитет - по настоянию США предпочтение было отдано последнему. Наибольшие сомнения в целесообразности такого решения высказывала Великобритания, хотя наиболее важный для нее вопрос, касающийся будущего режима Шпицбергена, был решен до обсуждения вопроса об архипелаге на Парижской мирной конференции. Суть этого вопроса заключалась в том, что принципы норвежского горного законодательства могли стать препятствием на пути осуществления прав английских компаний. Этот вопрос предполагалось урегулировать за счет разработки отдельного соглашения.
В проекте договора, представленном Г. Фромажо, содержалось пять основных положений: 1. Страны-участницы договора должны были признать суверенитет Норвегии над Шпицбергеном. 2. Вопрос о правах на земельные участки, занятые до подписания договора, предполагалось урегулировать до вступления договора в силу. Предусматривалось международно-правовое решение этого вопроса. 3. Горнорудный промысел должен был регулироваться в соответствии с отдельным соглашением, которое должно было вступить в силу вместе с договором. 4. Архипелаг должен был стать демилитаризованной и нейтральной территорией. 5. Предусматривалось, что другие страны будут иметь право присоединиться к договору.104
Проект договора до того, как он приобрел окончательную форму, подвергся многочисленным изменениям и дополнениям. С рядом далеко идущих предложений сходного характера выступили Швеция и Нидерланды. Ряд дополнений был внесен в проект договора по настоянию Форин Оффиса. Внесла дополнения также и редакционная комиссия Парижской мирной конференции. Во время работы над проектом договора США, Дания и Франция оказывали поддержку Норвегии. В то же время Великобритания, Швеция и Нидерланды добивались наибольших ограничений суверенитета Норвегии над архипелагом. В результате внесения этих дополнений и изменений договор приобрел свою нынешнюю форму. Для правового режима Шпицбергена характерен ряд особенностей. Некоторые из них существовали на архипелаге до разработки договора и были, затем отражены в нем. Другие появились в результате его разработки. Большинство включенных в договор положений в той или иной мере обсуждалось на предвоенных конференциях до рассмотрения вопроса о Шпицбергене на Парижской мирной конференции. Как положения проектов конвенции о Шпицбергене, так и положения договора о Шпицбергене придавали своеобразный характер правовому положению архипелага.105
Становление угледобычи на архипелаге Шпицберген после Второй мировой войны
В пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг. важная роль отводилась работам по восстановлению и дальнейшему развитию угольной промышленности и, прежде всего, старейшего угольного бассейна страны — Донецкого, а также Подмосковного. Министерством угольной промышленности СССР были разработаны меры по восстановлению и советских угольных шахт на Шпицбергене. Постановление об этом было принято Советом Министров СССР 29 августа 1946 г. за № 1951. Оно обязывало Министерство угольной промышленности Западных районов СССР организовать 3 геологоразведочные партии на рудниках Баренцбург, Грумант и Гора Пирамида и 2 гидрогеологических отряда на Баренцбурге и на Грумант-Сити. На этом основании министерством 5 сентября 1946 г. был издан соответствующий приказ № 200. В частности, «перед трестом «Арктикуголь» были поставлены задачи разведать на участке Гора Пирамида поле для двух шахт мощностью по 30 тыс. т. угля в год каждая, а также провести предварительные разведочные работы по участку Гора Пирамида для определения общих геологических запасов угля».
Указывалось также, что шахты в период войны подверглись значительным разрушениям. На шахте «Баренцбург» частично сохранилось всего 8 промышленных объектов. Степень годности этих сооружений, по оценкам тех лет, составляла 30—70%. На шахте «Грумант» осталось только шесть полуразрушенных объектов. Шахта «Пирамида» не подвергалась обстрелам, однако за период войны многие объекты и здесь оказались разрушенными полностью или частично. Степень их годности составляла 25—60%. Восстановление в кратчайший срок этих объектов на шахтах и ввод их в действие были одной из важнейших и первоочередных задач коллектива треста «Арктикуголь».
Первая партия трудящихся (66 чел.) прибыла на Баренцбург во второй половине декабря 1946 г. В течение двух месяцев они были заняты расчисткой некоторых объектов, а также приспосабливанием под временное жилье зданий амбулатории, бани. Строительство нового жилого дома началось в марте. Не хватало леса, инструмента, оборудования. Электроэнергия отсутствовала. Временную электростанцию ввели в действие только в июле 1947 г. Поэтому все работы в условиях полярной ночи выполнялись при освещении примитивными светильниками, заполненными соляркой. Не хватало транспорта. В 1947 г. на шахтах находилось только пять катеров, одна самоходная и две буксирные баржи, десять 15-тонных кунгасов, восемь автомашин и три трактора. Трудно поверить в то, что на архипелаге, окруженном со всех четырех сторон водными просторами, полярники в этот период испытывали острейшую нужду в воде. Летом шахтеры вынуждены были снаряжать целые экспедиции, которые занимались тем, что ловили на просторах Ис-фьорда айсберги и растапливали их для нужд водоснабжения шахт. В зимний период целые бригады были заняты перевозкой в поселки снега и обслуживанием снеготаялок.
В 1946 г. причалы в портах шахт «Грумант» и «Пирамида» отсутствовали, а на шахте «Баренцбург» причал был разрушен. В связи с этим были разработаны и в кратчайшие сроки осуществлены меры, позволившие успешно разгружать суда, прибывающие с техническими с другими грузами. Уже в первом полугодии 1947 г. закончено сооружение ряжевых причалов в портах шахт «Пирамида» и «Грумант», восстановлен причал в порту шахты «Баренцбург». Это позволило в 1947 г. доставить на шахты 43 тыс. т. грузов, в том числе на шахту «Баренцбург» 20,5 тыс., «Пирамида» —14,5 тыс. и «Грумант» — 8 тыс. т. Темпы восстановления шахт ускорялись. В 1946 г. сюда было направлено 577 чел., а в 1947 г. - 1239 чел., из них 456 строителей. Кроме того, для обеспечения шахтного строительства были выделены дополнительные ассигнования.
Но, несмотря на жесткие требования к полярникам, нарекания на качество отбора людей были нередки. Регулярно встречаются подобные замечания: «Имеющиеся специальные указания об уделении должного внимания в подборе трудящихся для острова, РК ВКП(б), угольными комбинатами, трестами не выполняется и не предается должного внимания. (...) Эти требования и оформление проходит формально, отсутствует необходимая бдительность, требовательность и необходимые качества условий для полярников, отправляющихся на остров».
«Деловые качества у большинства руководящих работников очень низкие, большинство не знакомо с работой в горной промышленности и никогда не работали в горной промышленности на руководящей работе». Ехали на работу в Арктику по разным причинам, но основным было желание хорошо заработать. Вербовщики в различных районах страны отбирали людей, стремясь лишь выполнить количественные показатели, не заботясь о том, будут ли востребованы эти специалисты на архипелаге, не обращая внимания на заявки с острова, не учитывая специфики восстановительных работ. Поэтому постоянно была нехватка работников одних специальностей (в частности, поваров) и переизбыток других (в том числе высококвалифицированных горняков). Прибывшим на остров часто приходилось выполнять работу не по специальности, ниже своей квалификации, что отражалось на их заработках. Это вызывало законное недовольство трудящихся.
В 1950 г. шахта Груманта была сдана в эксплуатацию. В течение 1947 и 1948 гг. на руднике Грумант было восстановлено и пройдено свыше 4000 м новых горных выработок, построено несколько жилых домов, 6 км электрифицированных узкоколейных дорог, электростанция мощностью 400 кВт. Завершена первая очередь геологоразведочных и гидрогеологических работ, а в 1950 г. закончено выполнение первого послевоенного пятилетнего плана, добыча угля на руднике составила 88,8 тыс. т., т.е. почти достигла довоенного уровня. В пятидесятые годы среднегодовая добыча составила 120 тыс. т., максимальная — 143,8 тыс. т. (1953 г.).179
В IV квартале 1949 г. были завершены работы по вводу в действие первой очереди шахты «Баренцбург». В 1950 г. добыча угля достигла 136,4 тыс. т. Дальнейшее развитие получило горное хозяйство шахты. Продолжалось интенсивное внедрение более совершенных средств механизации очистных и подготовительных работ. В 1950 г. на шахте была осуществлена довольно широкая программа по вводу в действие целого ряда крупных объектов как производственного, так и культурно-бытового назначения: клуб на 300 мест, три общежития на 423 человека, снеготаялки и другие объекты. В том же году было начато строительство административного комбината, свинарника, спортивного комплекса и др. Это позволило значительно улучшить жилищные условия трудящихся и ликвидировать бараки.180
На участке Пирамида наряду с геологоразведочными работами шла попутная добыча угля. Крупное промышленное строительство здесь планировалось начать в 1950 г. Конечно, еще не все проблемы были решены. Оставалась высокой себестоимость угля: «...в 1948 г. - 304 руб. 81 коп. вместо 241 руб. 71 коп. по плану, что составляет удорожание 1 тонны на 63 руб. 10 коп.». Значительны были убытки треста: 2916 тыс. руб. за 1948 г., из них по руднику Баренцбург - 2881 тыс. руб. Но все же главная задача была решена - с 1948 г. советские рудники на Шпицбергене снова стали поставлять уголь для северных районов страны. В 1953 г. трест «Арктикуголь» был передан из ведения Главсевморпути в ведение Министерства угольной промышленности СССР (до этого в 1951 г. он перешел от Минуглепрома к Главсевморпути).
Геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе архипелага Шпицберген
Российские геологические исследования на Шпицбергене, начатые в начале XX века В.А. Русановым и возобновленные СВ. Обручевым, В.И. Бодылевским, Ю.М. Ауслендером и другими, в большинстве своем были ориентированы на изучение проблем угленосности. Что касается поиска других минеральных ресурсов на архипелаге, то исследования этого профиля были начаты на Шпицбергене достаточно давно. Впервые уточненная карта Шпицбергена с указанием мест нахождения полезных ископаемых была составлена по материалам русско-шведской экспедиции по градусным измерениям, которая проводилась в 1899-1901 гг.264
В течение многих лет российские исследования охватывали ограниченные площади, прилегающие к Баренцбургскому, Колсбейскому и Пирамидскому участкам, где в то время проводилась угледобыча. За их пределами геологические наблюдения стали выполняться, начиная с 1962 г., когда по специальному распоряжению Совмина СССР в Институте геологии Арктики (НИИГА, ныне -ВНИИ Океангеология) была организована действующая и поныне в составе Полярной морской геологоразведочной экспедиции (ПМГРЭ) Шпицбергенская партия. Ее сотрудники за 40 лет получили большой объем сведений, характеризующих различные стороны геологического строения территории архипелага. Результат многолетних работ большого числа отечественных геологов оказал большое влияние на дальнейшие прогнозные построения относительно нефтегазоносное Шпицбергена.2 5 На основе материалов исследований этого Института были составлены подробные геологические карты с указанием мест залегания полезных ископаемых (железистых и полиметаллических руд, строительных материалов, баритов, фосфатов, углеводородного сырья и даже минеральных вод).
В конце XX века эти карты были изданы Норвежским полярным институтом.266 Выдающиеся заслуги ученых НИИ «Севморгеология» были признаны Норвегией, когда руководитель норвежской экспедиции, вручил русским геологам символическую капсулу со шпицбергенской нефтью в «хрустальном кубе» и особо отметил, что «у Норвегии и России есть все основания для сотрудничества в этом регионе и что делить нефтяной пирог на двоих всегда легче». При этом получилось так, что почти 400 лет спустя после открытия Шпицбергена В. Баренцем, состоялось как бы второе открытие архипелага, когда геологи и нефтяники доказали, что главным богатством XXI века на архипелаге станет углеводородное сырье.
Действительно, начиная с 1962 года, рядом стран и прежде всего СССР и Норвегией на архипелаге были начаты геофизические исследования и разведочные работы на нефть и газ. В этом направлении советская наука занимала в те годы первое место. В 1974 году трест «Ярославгазнефтеразведка» закончил в районе Коал-Бея бурение скважины глубиной в 3173 м. «В меловых, юрских и триасовых отложениях были обнаружены горизонты с вполне удовлетворительными коллекторными свойствами. Ученые, выполнявшие геологическую интерпретацию результатов бурения, установили, что резервуарами могут служить терригенные породы, емкость которых (до первых процентов) и проницаемость (до сотых долей квадратного микрометра) обеспечиваются, главным образом, микротрещиноватостыо. Были выявлены также признаки гидрогеологической закрытости разреза и показано, что зрелость захороненного органического вещества, вопреки прогнозам, вполне соответствует стадии oil window».2 8 В 1980 году на период до 1990 года СССР и Норвегией была принята совместная программа, которой предусматривалось взаимовыгодное сотрудничество в области промышленного освоения месторождения нефти и газа на шельфе Баренцева моря. В развитии этой программы в июне 1985 г. между СССР и Норвежским консорциумом «ВОКОНИР», который осуществлял в Норвегии все виды операций: от сейсморазведки до полного обустройства нефтегазовых месторождений, было подписано соглашение о научно-техническом сотрудничестве. По этому соглашению консорциум разработал и передал СССР «План-мастер» по освоению так называемого «условного месторождения». Опыт глубинного бурения, полученный трестом «Ярославнефтегазразведка», был в 1985-1989 годах использован трестом «Волгокамскгеология» при проходке глубокой параметрической скважины в Вассдалене.
В 1994 году совместно с норвежской компанией SNSK на мысе Лайла была пробурена еще одна параметрическая скважина. Всего на конец XX века на архипелаге было пробурено 32 глубинных скважины. По результатам проведенных исследований было установлено наличие перспективных запасов нефти. Более того, в мае 1998 года во время визита короля Харальда V в Москву было подписано соглашение о сотрудничестве России и Норвегии в освоении нефтегазовых месторождений на шельфе северных морей.
Норвегия усиленно и весьма плодотворно готовилась к освоению и эксплуатации шельфовых нефтегазовых запасов. Именно этим объясняется то, что еще в 1990 г. норвежским парламентом было принято решение о создании миллиардного специального инвестиционного фонда грядущих поколений. Уже в 1999 году в распоряжении этого фонда находилось около 30 миллиардов долларов США, а к концу 2002 года планировалось увеличение активов этого фонда до 100 млрд. долларов, которые должны иметь только целевое предназначение - на разработку шельфовых месторождений."69 Некоторые фирмы даже готовились к активной эксплуатации нефтегазовых месторождений архипелага. Так, например, стало известно, что уже были попытки проводить предварительные переговоры с трестом «Арктикуголь» о возможной аренде нефтяных емкостей на нефтебазе треста и причалов в порту Баренцбург. Также наметился ажиотажный спрос на аренду свободных земельных участков. Действительно, по данным на 01.01.1998 г. все более-менее доступные для разработки земельные участки размером 10x10 км уже были арендованы различными компаниями.
По количеству арендованных на архипелаге участков первое место принадлежит норвежской компании SNSK, которая имеет в своем ведении 313 участков, второе - компании Polargas, владеющей 50 арендованными участками." Что касается треста «Арктикуголь», то среди арендованных им участков тоже имеются перспективные на газ и нефть. Так, например, в районе мыса Лайла и бухте Петунья были обнаружены запасы углеводородного сырья примерно в 25 млн. т. Но промышленное освоение этих районов пока не планируется. Основное внимание уделяется разработкам более богатых шельфовых месторождений. Это подтверждается тем ажиотажем, который развернулся за владение «серой зоной», о которой мы поговорим далее. Всего же на сегодняшний день на архипелаге пробурено 32 глубокие скважины. По их результатам даются оценки на перспективность запасов нефти. Так, только в районе бухты Петунья они составляют не менее 25 млн т. Особую активность в углеводородной разведке; проявляют Caltexgruppen, Finagruppen, Norsk Hydro. Несмотря на ряд экологических проблем, сложности освоения месторождений в Арктике, относительные высокие затраты, западные компании на Шпицбергене уже вышли на старт гонки за нефтегазовыми сокровищами архипелага, и надо полагать, в XXI в. Шпицберген, Земля Франца-Иосифа и прилегающий к ним морской шельф станут свидетелями нефтяного бума и ожесточенной конкуренции." Отдельно стоит упомянуть о начале добычи нефти на шельфе Северного моря (месторождение Экофикс), которое было осуществлено Норвежцами еще в 1979 г., тогда же было открыто месторождение Фригг. Специально для обустройства и обслуживания этих месторождений в Норвегии была создана государственная компания «Статоил». В течение всего четырех лет фирмой «Акер» было построено 28 платформ: 14 непосредственно в Норвегии и 14 по лицензиям в Финляндии, Сингапуре и Японии.272
