Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В условиях продолжения курса на ономические реформы в России (РФ) и создания подлинно рыночной
стемы и принципов хозяйствования перед промышленными >едприятиями в числе первоочередных станут задачи обеспечения інкурентоспособности, предельного уровня рентабельности при ответсвующем снижении цен на свою продукцию и повышении ее ічества, а значит - задачи повышения эффективности производства ІП). Повышение ЭП представляет собой не только единственный [особ выживания нашей промышленности, но и главное средство :чения прочих экономических недугов: инфляции, низкой жупательной способности населения.конвертируемости рубля и тл.
При этом необходимо иметь в виду, что выход нашей экономики из )изиса будет происходить при все более и более дорожающих івестициях, при высоких темпах инфляции и процентных ставках, оэтому фазу же придется отказаться от многих традиционных юсобов повышения эффективности, например, за счет строительства звых или крупномасштабной технической модернизации старых юизводственных мощностей, от приобретения дорогостоящих машин и юрудования и т.п. Все это не в состоянии будут осуществить хльшинство наших промышленных предприятий еще многие годы. Таким 5разом, проблему повышения ЭП придется решать скорее всего при инимуме, а то и вовсе не прибегая к новым капиталовложениям, т.е. 1CTO управленческими средствами.
Кроме того, опыт стран Запада и особенно США показывает, что пя развития промышленного производства фактор управления сегодня грает принципиально иную роль, чём еще десятилетие назад, хэбенно на микроэкономическом уровне. В полемике вокруг путей грехода к рыночной, системе хозяйствования часто упускается эпрос, для чего собственно нам необходим рынок,. Рынок необходим пя того, чтобы обеспечить новое качество экономического роста, с юрой на интенсификацию производства, а значит и на рост его рфективности, качество роста, соответствующего тем глубоким шенениям во всей совокупности внутренних и внешних условий азвития производства, которые произошли за последние есятилетия. Поэтому проблема стимулирования роста ЭП в нашей гране сегодня, является весьма актуальной. Значение ее велико еще потому, что с середины 70-х годов наблюдается ;нденция абсолютного снижения уровня фондоотдачи в российской ромышленности. Но дело не только в неспособности преодоления гкущих социально-экономических проблем в нашей стране без эеспечения более высокого уровня и темпов роста ЭП, особенно в ромышленности. Само выживание наших промышленных предприятий в уювиях рынка, их адаптация к открытости нашей экономике, ко все алее усиливающейся (несмотря на препятствия самого разного роисхождения) конкуренции извне зависит не просто от повышения П, но и от качества этого роста, т.е. от повышения ЭП во (аимосвязи с обеспечением конкурентоспособности предприятии. . десь может быть полезеным критическое осмысление опыта передовых редприятий и фирм зарубежных стран, в частности США.
В ведущих странах Запада экономические отношения рынка прошли за послевоенный период в своем развитии огромный путь. На смену индустриальной эре, начало которой было положено промышленной революцией первой половины прошлого века, пришла информационная эра, переход к которой наиболее развитые страны мира завершили в основном в 80-е годы по мере углубления НТР и развертывания структурной перестройки экономики, в первую очередь промышленности. Неспособность хозяйственной системы, сложившейся в бывшем СССР и так называемых странах социализма, соответствующих ей форм организации и управления производством своевременно начать и осуществить этот переход и стала одним го решающих причин того кризиса, который сегодня переживает наша экономика.
Главная проблема здесь заключается в том, что те факторы и источники экономического роста и в особенности повышения ЭП, которым в недавнем прошлом принадлежала ведущая роль, в настоящее время полностью или частично утратили свое значение. В прошлом экономический рост базировался преимущественно на развитии отраслей материального производства и в первую очередь промышленности (доля промышленности возрастала как в составе экономически активного населения, так и в валовом национальном продукте). Само производство было массовым, крупносерийным, ориентированным на стабильные рынки большой емкости. Основным источником повышения ЭП была преимущественно экономия затрат живого труда, его интенсификация в различных формах. Повышение эффективности использования прошлого труда (производственных фондов, материально-энергетических затрат) осуществлялось в основном в форме так называемой 'экономии на масштабах производства, снижения затрат на единицу конечной продукции за счет повышения удельной мощности технологических агрегатов, укрупнения предприятий и тл.
В настоящее время в США, Японии ФРГ, других европейских странах, новых индустриальных государствах (Сингапур, Юж.Корея) экономическое развитие осуществляется преимущественно за счет роста сферы услуг (как в валовом продукте, так и в численности занятых), особенно отраслей, связанных с переработкой информации, осуществлением всех видов посреднической и консультационной деятельности. Производство сегодня становится все более гибким, ориентируется не на массовый спрос, а на в высшей степени индивидуализированные запросы потребителей, на небольшие по емкости сегменты и ниши рынка. Повышение ЭП идет преимущественно по линии экономии затрат прошлого труда( в самых разных видах - от повышения фондоотдачи за счет внедрения нового автоматизированного оборудования до сокращения запасов, размеров незавершенного производства и связанных с ними расходов), издержек по реализации продукция и накладных расходов в целом, за счет освоения нововведений, обеспечивающих наибольший прирост условно-чистой продукции за счет уникальности и сравнительных преимуществ основанных на них продуктов.
Соответственно глубокие изменения происходят в формах организации хозяйственной деятельности и в социальной сфере. Если в прошлом главной составной частью совокупного работника
выступали производственные рабочие, то сегодня работники преимущественно умственного труда, их деятельность начинает составлять относительно большую долю вновь созданной стоимости. Меняются формы разделения труда. На смену частичному работнику -придатку машины приходят высокообразованные работники, совмещающие широкий спектр должностных обязанностей, труд которых во все меньшей степени нуждается в административном контроле.
Все эти изменения необходимо учитывать при стимулировании ЭП и
рмировании соответсвующей стратегии предприятий и фирм.
епень интенсификации производства, его эффективности всегда была мерилом качества экономического роста. Роль фактора управления в развитии производительных сил неуклонно возрастала и ранее. Но к настоящему времени произошли радикальные сдвиги в соотношении источников и факторов повышения ЭП, его внутренних и внешних условий функционирования и развития. В информационную эру произошла не только смена технологического, но и управленческого уклада производства, возникли новые требования к организации производства и управления, потребность в иной, чем прежде, управленческой философии, в новом управленческом мышлении.
Сегодня многое из того, что было в организации производства и управления оправданным и эффективным (в том числе и в отношении стимулирования ЭП) оказывается не просто малопригодным, но и пагубным с точки зрения обеспечения конкурентоспособности предприятий и фирм. Поэтому важно не только выявить почему и по каким направлениям возрастает роль фактора управления, но и понять, каковы требования, предъявляемые сегодня к организацтии промышленного производства и управлению, какие изменения здесь необходимы, а главное, каким образом и в какой последовательности их следует осуществить.
Все это предопределило главную цель диссертационной работы, заключающуюся в комплексном исследовании тех изменений в управлении, которые продиктованы современньґми требованиями, глубиннными изменениями внутренних и внешних условий функционирования и развития промышленного производства, воздействия этих изменений на динамику ЭП во взаимосвязи с обеспечением конкурентоспособности предприятий и фирм, выявление направленности, характера и последовательности проведения во внутрифирменном управлении таких преобразований, которые позволякл в наибольшей степени использовать тот потенциал для повышения ЭП, который создан на современном этапе НТП и в наибольшей мере соответствует характеру современной внешней хозяйственной среды, формам конкурентной борьбы. Соответственно предполагается показать необходимость и методы формирования целостной системы управления ЭП, адекватно учитывающей и реагирующей на изменений внешних и внутренних условий развития современного промышленного производства.
Для реализации главной цели в данной работе предполагается также проанализировать закономерность превращения в современных условиях управления в главный фактор повышения ЭП и необходимость в связи с этим формирования целостной системы управления производительностью, позволяющей усилить активную роль управления в обеспечении конкурентоспособности промышленных предприятий и
фирм. На основе анализа опыта ведущих промышленных фирм США в сопоставлении с практикой их основных конкурентов (прежде всего японских компаний) предполагаетсярассмотреть какую роль играет в информационную эру повышение ЭИ в конкурентной борьбе, почему выросла, роль фактора управления в процессе повышения ЭП и каким образом происходит его превращение в главный фактор роста ЭП, какие изменения в формах организации производства и методах производственного планирования, в формах организации и стимулирования труда, системах и структурах управления соответствуют внутренним и внешним условиям функционирования и развігтия промышленного производства в современных условиях.
ВРЕМЕННЫЕ РАМК И исследования охватывают период 80-90-х гг, когда вопросы реорганизации управления в промышленности США приобрели особую актуальность и начался процесс обоснавания в теории управления и становления в практике ведущих компаний страны основных элементов системы управления ЭП. Для более полного обоснования некоторых положений и выводов диссертационной работы при необходимости привлекается фактический и статистический материал за весь послевоенный период.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертации являются новейшие тенденции во внутрифирменном управлении промышленных компаний США в формах организации производства и стимулирования труда, непосредственно воздействующие на динамику ЭП.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследованш являются системный анализ применительно к формулированию концепции ЭП, выявлению и классификации источников, факторов и условий ее роста на современном этапе, а также в отношении изучения глобальных проблем современного общественного развития. Принимая во внимание предмет исследования (проведение анализа процесса управления ЭП преимущественно на уровне отдельной организации), концепция ЭП, представленная в данной работе, базируется на принятой в современной экономической науке классификации и методологии расчета обобщающих показателей эффективности, на сопоставлении конечных результатов промышленного производства (объем выпуска) со всеми видами ресурсов (взвешенных и учтенных в определенной математической форме), затраченными в процессе изготовления и реализации продукции данного предприятия или фирмы, а также на системе показателей ЭП, характеризующих эффективность использования отдельных, наиболее важных видов ресурсов с учетом их взаимсоамещаемости и взаимодополняемости в производственном процессе.
Автором было также критически, с учетом новых требований и явлений хозяйственной практики изучено теоретическое наследие сторонников трудовой теории стоимости и теории факторов производства применительно к проблемам измерения производительности совокупного труда, совокупной факторной производительности и гл.
Автор использовал также в качестве методологической основы исследования понятийный аппарат и сответствующий научный инструментарий, принятый в современной науке управления (определение и классификация организационных структур управления, выделение основных функций управления, структуризации процесса
принятия решений и т.п.). При рассмотрении современных тенденций в организации производства и управления автор опирался на методологию и понятийный аппарат, выработанный в рамках основных американских научных школ управления, а также принятый в отечественной науке и хозяйственной практике.
В процессе работы над диссертацией автором были использованы также труды научных коллективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Академии народного хозяйства, Всероссийского центра производительности, Института Европы РАН, Института США и Канады РАН, Американского центра производительности и качества и других научных учреждений.
В диссертационном исследовании использованы труды отечественных ученых по вопросам теории эффективности производства: Л.ИАбалкина, А.ГАганбегяна, А.В.Барышевой, Р.В.Гаврилова, А.ТЗасухина, Н.П.Петракова, В.И. Рыбина, Т.В.Рябушкина, НА.Сафронова, Л.М.Смышляевой, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатурова и др. Автор опирался на работы отечественных ученых- ведущих специалистов по мировой экономике: А.ВАникина, Л.Н.Карпова, В.М.Кудрова, ВЛ\Мусатова,С.М.Никитина, АА.Пороховского, И.И.Разумновой, В.Б.Супяна, ВА.Федоровича, Н.П.Шмелева, Е.СШершнева, Р.МЗнтова и др.,- а также по управлению: ВЛ.Бусова, Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, Г.Б.Кочеткова, БЗ.Мильнера, В.С.Раппопорта, ЮА.Ушанова и др.
Основными источниками данного диссертационного исследования служили официальные документы и статистические данные, аналитические и информационные материалы, опубликованные государственными органами США, Японии, западно-европейских и ряда других государств, материалы обследований консультативных фирм и отчеты промышленных фирм США, отчеты и обзоры Американской ассоциации управления (АМА), Американского центра производительности и качества (Хьюстон, шт.Техас), других ведущих исследовательских организаций и центров США.
В процессе работы над диссертацией автором были критически проанализированы монографии и статьи ученых США, Японии и стран Западной Европы, а также специалистов-практиков по проблемам эффективности промышленного производства и современных методов организации управления и производства. В области организации управления особый интерес представили работы ААндерсона, РДжайкумара, ПДрукера, Д.Куии Миллза, СМелмена, T.Mvpa, К.О'Делл, Т.Питерса, К.Уилраит, Р.Уотермена, Р.Хейеса, Элькуша и др, в области управления ЭП - ЧДжексона Грейсона, М.Муни, ДіІІуманта, Д.Риггса, Г.Феликса, ДЛІинка и др, по вопросам интенсификации промышленного производства и экономического роста -ЭДенисона, АДограмачи, ДЙоргенсона, ДКендрика, Р.Солоу, С.Фабриканта, Блонга и др.
Определенная сложность получения новейших статистических данных (например, официальные данные по управленческим расходам по отраслям промышленности США публикуются с запозданием в 2-4 года), с одной стороны, и общая направленность работы на выявление долгосрочных тенденций, глобальных закономерностей развития производства и управления, исключение факторов конъюнктурного порядка, получение наиболее достоверных выводов - с другой,
обусловили использование в работе только проверенной и наиболее достоверной, хотя и не всегда новейшей первичной информации. Автор в то же время стремился избежать сугубо теоретического подхода, пытаясь в максимальной степени синтезировать исследование с практическими задачами, стоящими перед отечественной экономикой в переходный к рынку период, ориентировать его на выработку соответствующих рекомендаций.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в комплексном ана/ основных особенностей и тенденций современного этапа развития систем внутрифирменного управления во взаимосвязи со стимулированием ЭП и формированием целостной системы управления ЭП. Новизна исследования состоит также в выделении основных подсистем в управлении ЭП, определении их роли не только собственно в повышении ЭП, но и в осуществлении реорганизации внутрифирменного управления в соответствии с современными требованиями.
Многие вопросы, связанные со стимулированием производительности труда и других показателей ЭП уже нашли свое рассмотрение в нашей и зарубежной литературе. Но они, в своем подавляющем большинстве не затрагивали тех изменений, которые происходили во всей совокупности внутренних и внешних условий развития промышленного производства в последние десятилетия и с особой интенсивностью в 80-е и начале 90-х гг. Тем более не было проведено комплексного анализа этих изменений во взаимосвязи с тенденциями развития самого производства и управления. И дело здесь не столько в смене технологического уклада - всемерной автоматизации производства и . управления, но и в изменении самой внешней хозяйственной среды, в которой оперируют промышленные фирмы и которым также должны соответствовать используемые формы организации производства, системы и структуры внутрифирменного управления.
Во внутрифирменном управлении США на протяжении 80-90-х годы наблюдается постепенная смена концептуальной основы формирования систем и структур управления, методов и форм организации производства в соответствии с новыми условиями ведения конкурентной .борьбы, новым технологическим укладом производства и теми требованиями, которые предъявляются сегодня к процессу повышения ЭП (отказ от цеховой и переход к ячеечной компоновке производственных процессов, сближение по структуре и форме организации заработной платы с предпринимательским доходом, углубление процесса дивизионализации оргструктур управления с целью повышения их гибкости и оперативности, дробление и уменьшение размеров структурных подразделений, стирание профессиональных различий между работниками и пр.).
Как показывает проведенное исследование к настоящему времени соотношение факторов и источников роста ЭП, условия процесса ее повышения изменились настолько (в сравнении с предшествующими десятилетиями послевоенного периода), что управление превратилось в главный фактор ЭП, без активизации которого никакое ускорение роста ЭП в условиях рынка невозможно. Это выражается в следующем:
- управленческий труд (количественно и качественно) становится главным фактором повышения ЭП, причем не только в относительном
как более сложный и потому более производительный труд), но и абсолютном выражении, поскольку основная масса прибыли сегодня сть результат управленческого труда, а не труда производственного ерсонала (за счет экономии совокупных затрат ресурсов в расчете іа единицу конечной продукции, повышения потребительских и эункциональных качеств продуктов, обеспечивающих рост их іьшочной стоимости в расчете на единицу общих затрат живого руда),
сегодня чисто управленческими средствами (за счет овершенствования структуры инвестиций, технологии производства і производственного планирования, обеспечивающего ускорение іротекания производственных процессов, экономию рабочего времени і повышение гибкости производства, изменения в соответствии с ювыми внутренними требованиями производства форм организации и .тимулирования труда, адекватной перестройки организационных труктур управления, распределения функций управления, прав и ггветственности) можно обеспечить значительно более высокие -емпы роста и повышение абсолютного уровня ЭП в масштабах ггдельного предприятия или фирмы, чем за счет увеличения шмеров инвестиций в самые современные средства автоматизации троизводства или в сферу НИОКР, компенсировать просчеты и недостатки в управлении, ^соответствие
грименяемых форм и методов его организации сегодня уже іе удастся ни за счет массированных капиталовложений в развитие іроизводства, ни за счет его крупномасштабной технической модернизации на базе последних достижений НТП, ни за счет извлечения в производство самых качественных ресурсов (трудовых, природных и др.).
без предварительной перестройки форм организации производства и управления в соответствии с современными требованиями невозможно уже не только реализовать потенциал повышения ЭП, заложенный в новых средствах производства (средствах автоматизации производственных процессов и конторского труда, новых машинах и оборудовании), новых технологиях, конструкционных и функциональных особенностях изделий, повышающих их рыночную ценность, но и просто избежать убытков, связанных с проведением крупномасштабной технической .модернизации производства при ужесточении конкуренции, превалировании ее неценового вида.
Соответственно определение затрат на управление, вопросы регулирования управленческих расходов должны решаться во все более жесткой взаимосвязи как собственно с процессами повышения ЭП, так и формирования инвестиционной политики, учитывающей новую роль управления в расширенном воспроизводстве капитала. Кроме того, реализация новой роли управления требует формирования целостной системы управления ЭП. В рамках такой системы необходимо:. - формирование механизма по сбору и обработке информации о ЭП, включающего не только процедуры измерения и контроля уровня и темпов роста ЭП (как это предусматривается в рамках концепции "управления производительностью" в работах американских ученых), но и во-первых, методы оперативного отслеживания и выявления изменений соотношения факторов и источников роста ЭП, во-вторых.
способы определения критических (наиболее важных) факторов и источников, в-третьих, порядок их ранжирования для обеспечения конкурентоспособности предприятия или фирмы на долгосрочной основе (а не просто повышения норм выработки, коэффициента Сменности оборудования и пр. в отрыве от внешней хозяйственной среды). Такой мехнизм (информационная подсистема управления ЭП) должна также дать управляющим возможность в соответствии с полученными данными определять приоритеты инвестиционной политики, производственного планирования, направлений реорганизации систем и структур управления, способов интеграции функций управления и т.п.
- обеспечение изменений в формах организации производства, методов
производственного планирования и осуществления инновационных
процессов в соответствии с современными требованиями. В отличие
от традиционных подходов к организации производства с целью
повышения его эффективности и концепции "управления
производительностью", предусматривающих повышение пропускной
способности оборудования за счет внедрения новой техники,
проведение инженерно-стоимостного анализа для увеличения
коэффициента сменности и индивидуальных норм выработки, повышения
скорости выполнения отдельных рабочих (технологических) операций
путем их автоматизации, создание "островов автоматизации",
обеспечение постоянного роста капиталовооруженности труда и пр,
в рамках технологической подсистемы управления ЭП предполагается создание необходимых условий для комплексного внедрения новой автоматизированной техники и технологии, обеспечения сбалансированности всех технологических процессов, устранения "узких" мест на стыках технологических процессов и повышение ЭП на предприятии в целом, а не производительности на отдельном участке, цехе, подразделении или на отдельной операции за счет: во-первых, проведения мероприятий по повышению гибкости производства, сокращения сроков переналодок оборудования с одного режима на другой, во-вторых, трансформация цеховой организации
изводства в ячеечную, при которой все технологическое рудование размещается не по принципу однородности выполнения отдельной технологической операции (с целью повышения ее
изводительности и увеличения пропускной способности рудования), а по принципу однородности и технологической завершенности цикла выпускаемых изделий (для сокращения сроков переналадки, уменьшения станочного парка, применения менее дорогостоящих видов оборудования и пр.) и снижения совокупных издержек в расчете на единицу конечной продукции всего предприятия, в-третьих, упрощение конструкционной сложности изделий и более тесной интеграции на самых начальных стадиях разработки, конструирования новых изделий и отлаживания технологии их производства.
- преобразование форм организации и стимулирования труда для
ориентации работников на достижение максимально высокого общего
результата в области укрепления конкурентоспособности
предприятия или фирмы на базе повышения ЭП, а не отдельных
показателей производительности на отдельном рабочем месте или
участке производства (как это часто предусматривалось в
рамках традиционных методов стимулирования труда по конечному результату).
В целом же важно подчеркнуть и еще один аспект: необходимость обеспечения и жесткого следования принципу системности осуществляемых преобразований в управлении.
Только примененные в едином комплексе, все вместе, одновременно изменения в формах организации производства и управления, соответствующие современных требованиям могут обеспечить действительно значимое повышение ЭП.
Важно отметить, что при институционализации управления ЭП речь идет не столько о том, чтобы предложить какие-то новые меры по повышению ЭП, сколько о снижении его издержек, как чисто технического, так и организационного, социально-экономического плана. Конкретный набор их определяется спецификой хозяйственной деятельности отдельного предприятия или фирмы. Куда более важное значение приобретает взаимосвязь ЭП и укрепление позиций фирмы в конкурентной борьбе. Именно в этом и заключается главное предназначение всей системы управления ЭП. В исследовании проводится разделение факторов, источников и условий роста ЭП, показана взаимосвязь управления с ними. В этой связи в работе:
теоретически обоснована и изложена на основе изучения роли управленческого труда в процессе расширенного воспроизводства промышленного капитала методика регулирования расходов на управление во взаимосвязи с динамикой ЭП. В науке управления и в экономической литературе принято считать эту проблему до сих пор нерешенной в практическом и теоретическом плане;
на основе критического анализа американских концепций "управления производительностью" представлена новая концепция управления ЭП, предложен новый подход к понятию "управления ЭП", значительно расширяющий состав структурных элементов системы, характер их взаимосвязи. Традиционно экономистами и управляющими это понятие рассматривалось лишь как набор организационно-управленческих средств по стимулированию производительности труда, реже - капиталоотдачи. А как управление ЭП - лишь как составная часть деятельности службы управляющего производством. Институционализация управления ЭП на внутрифирменном уровне предполагала, таким образом, усиление целевой ориентации функций производственного планирования и контроля показателей хозяйственной деятельности в направлении измерения уровня и темпов роста ЭП. В рамках Новой концепции управления ЭП предполагается интеграция деятельности всех систем внутрифирменного управления для обеспечения конкурентоспособности предприятия или фирмы на базе повышения ЭП.
на основе сравнительного анализа опыта осуществления меропрішин
по повышению ЭП в ряде компаний США, ФРГ и Японии при формировании системы управления ЭП на уровне предприятия или фирмы предлаїаетси в качестве объекта управления избирать не ЭП как таковую (что значительно сужает набор средств по ее повышению), а собственно систему внутрифирменного управления в соответствии с изменением соотношения факторов, источников и условий роста ЭП.
-н-
- проанализированы области применения традиционных подоходов по стимулированию ЭП управленческими и организационными средствами, раскрыты условия их применения и имеющиеся ограничения в современный период. Выявлены основные направления трансформации форм организации и стимулирования труда (прежде всего, различных систем оплаты по конечному результату), методов производственного планирования (компоновки оборудования, разработки схем материалопотоков и др.) в соответствии с современными требованиями, новым соотношением факторов и источников роста ЭП.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в выработке принципиально нового подхода к формированию всех систем и структур внутрифирменного управления, способного обеспечить конкурентноспособность промышленных предприятий в современных условиях, а применитльно к нашим предприятиям - максимально быструю адаптацию к рыночной системе хозяйствования. Анализ современного американского опыта в организации производства и управления проводится с акцентом на выявление именно тех особенностей, которые в наибольшей мере применимы и должны быть учтены в нашей хозяйственной практике с тем, чтобы максимально облегчить адаптацию отечественных предприятий к рынку.
В связи с этим материалы диссертации могут быть использованы промышленными предприятиями всех форм собственности при проведении реорганизаций своих систем и структур управления, научно-исследовательсткими и внедренческими организациями, осуществляющими деловое консультатирование, государственными предприятиями в процессе проведения приватизации и акционирования с адекватным преобразованием управления. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в курсах по микроэкономике, организации производства, основам предпринимательства, экономика зарубежных стран и др.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и выводы дисертационного исследования нашли отражение более чем в 90 опубликованных работах общим объемом более 160 пл. (в том числе 120 пл. принадлежит лично автору), в том числе в трех авторских монографиях, использовались при разработке информационно-методических пособий и деловом консультировании по заказам государственных органов и предприятий, коммерческих организаций. Результаты исследования докладывались автором в выступлениях и материалах, представленных на международных конференциях, были использованы при подготовке . служебных материалов.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа изложена на 320 страницах машинописного текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав и заключения, примечаний и приложений по основному тексту.
Во введении обоснована актуальность темы, поставленная цель исследования. В первой главе раскрывается роль фактора управления в повышении ЭП, анализируются новые требования к управлению и организации производства на современном этапе и особенности предлагаемого подхода к формированию системы управления ЭП. Вторая глава посвящена анализу роли управленческого труда в процессе расширенного воспроизводства промышленного капитала. В том числе
десь же рассматриваются и проблемы регулирования управленческих исходов во взаимосвязи с повышением ЭП. Предметом исследования ретьей главы является процесс формирования хозяйственных „ тратегий промышленных фирм и их взаимосвязь с ростом ЭП, юобенности корпоративных стратегий в современный период. В іетвертой главе рассматриваются вопросы информационного >беспечения процесса управления ЭП на уровне предприятия или [жрмы. В пятой - особенности трансформации форм организации производства, методов производственного планирования в оответствии с изменением соотношения факторов, источников и 'словий роста ЭП. В шестой главе проанализированы тенденции {юрмирования форм организации и систем стимулирования труда, гостроения организационных структур управления и процедур принятия іешений в рамках управления ЭП. В заключении сформулированы >сновные результаты исследования и выводы.
