Введение к работе
Обработка – это жанр композиторского творчества, сочинение, основанное на фольклорном материале, сохраняющее важные структурные особенности первоисточника и предназначенное для различных исполнительских составов (вокальное, хоровое, инструментальное). В жанре обработки можно видеть концентрированное выражение проблемы «композитор и фольклор», называемой также проблемой композиторского фольклоризма. В наше время эта проблема не только продолжает существовать, но и оборачивается новыми гранями. Характерное для ХХ столетия обновление музыкально-стилистических норм также отразилось в работе композиторов с фольклором и спровоцировало многообразие подходов. Динамичные и многосторонние процессы, затронувшие все мировое искусство и распространившиеся на новые территории и культуры, могут быть охарактеризованы через категории интенсивности и экстенсивности.
Музыкальным культурам, имеющим глубокие профессиональные традиции, свойственна интенсивность развития. Она проявляется в расширении эстетических воззрений, новой трактовке жанров и форм, освоении различных технологий. Произошли существенные изменения в области мелодики, лада, гармонии, ритма, фактуры. Обновление музыкального языка было очень разнообразным как по своим целям, так и по сферам применения. Экстенсивность развития связана с освоением принципов европейского композиторского творчества теми культурами и народами, которые ранее не имели такой формы художественного творчества или возможности ее создать. Этот процесс всемирно-исторического порядка затронул не только сферу искусств и культуры, но и другие области, например, науку. Подобная закономерность мирового художественного процесса, ставшая универсальной и непрерывно усиливающаяся, прослеживается и в глубине России – в частности, в Поволжье, в каждой из существующих здесь национальных культур – в Чувашии, Татарстане, Башкортостане, Удмуртии, Мордовии, Марий Эл.
Практически для всех подобных национальных культур характерно обращение к устным традициям профессиональной культуры, и в первую очередь к фольклору. Он является одним из источников жизнеспособности, обеспечивает оригинальность и естественность высказывания, в нем кроются истоки своеобразия, позволяющего сказать свое слово в искусстве. Именно для таких культур жанр обработки имеет особое значение.
Это определило тему предлагаемого исследования, которое посвящено изучению творческой практики и рассмотрению проблемы «композитор и фольклор» в Чувашии на примере жанра обработки, богато представленного в национальной музыке.
Актуальность темы подтверждается всем процессом развития местной школы композиторского творчества. В ее истории, насчитывающей немногим свыше ста лет, обращение к фольклору и создание на его основе произведений в жанре обработки стало устойчивой традицией, успешно продолжающей свое существование до сих пор. В период формирования и становления композиторской школы основой для поисков чувашских композиторов в области обретения профессионализма была фольклорная песня. Позже выдающиеся произведения национальной музыки оказывались связанными и с более опосредованным претворением фольклорных традиций, но не забывался и жанр обработки. Самые яркие достижения в определенные периоды развития чувашской музыкальной культуры наблюдались именно в сфере композиторского фольклоризма. К фольклору и обработке обращаются почти все композиторы Чувашии и в начале XXI века. Их творчество подтверждает жизнеспособность метода и жанра, который, таким образом, себя не исчерпал. Понимание этого помогает осознать дальнейшие пути развития чувашской музыки в контексте современного отечественного музыкального искусства.
Объектом исследования является изучение взаимоотношений композиторского и народного творчества. При этом рассматривается не только творчество собственно чувашских композиторов, но и произведения композиторов Москвы и представителей других школ в упомянутом жанре, связанные с претворением чувашского фольклора.
Предметом исследования является жанр обработки. Не только в чувашской профессиональной музыке, но и в композиторском искусстве других республик Поволжья и Приуралья он играет огромную роль. Для таких культур обработка имеет особое, репрезентативное значение. Она была самой ранней и основной формой композиторского фольклоризма, поскольку позволяла использовать весь комплекс выразительных средств традиционной народной музыки в сочетании с технологией современного европейского и русского профессионального искусства. На всех этапах развития чувашской музыки обработка сохраняла значение наиболее показательного жанра, поскольку народная песня оставалась основой для фольклоризма в других жанрах, более опосредованно связанных с народным творчеством. Кроме того, обработка развивалась в качестве отдельного жанра исполнительского творчества национальных ансамблей песни и танца, строящих свой репертуар главным образом на фольклорном материале не в аутентичном, а обработанном профессионалами виде. Поэтому и с количественной стороны в чувашской музыке пласт обработок весьма велик.
Цель исследования заключается в изучении феномена обработки и выявлении его национальной специфики в аспекте проблемы композиторского фольклоризма. Для достижения обозначенной цели необходимо решить ряд исследовательских задач. Среди них:
– выявление и систематизация фактов обращения композиторов к народному творчеству, связанных с «корпусом» обработок;
– типологическая характеристика форм фольклоризма и методов работы композиторов с фольклором в чувашской профессиональной музыке;
– аналитическое описание наиболее характерных произведений, связанных с явлением композиторского фольклоризма Чувашии в изучаемом аспекте;
– рассмотрение динамики эволюции композиторского фольклоризма и периодизация процессов, характерных для Чувашии;
– определение своеобразия композиторского фольклоризма Чувашии в контексте современного искусства.
Методологической основой диссертации являются традиции отечественного музыкознания, а также философии искусства и культурологии. Основные философско-эстетические понятия связаны с концептуальными идеями, сформулированными в трудах А.Н. Серова, В.В. Стасова, В.Ф. Одоевского, А.Д. Кастальского, изучавших проблему на материале русского музыкального искусства. В советский период общие установки содержатся в работах А.В. Луначарского и Б.В. Асафьева, который затрагивал проблемы развития национальных культур.
Рассматривая взаимоотношения музыки письменной и устной традиции, мы опираемся главным образом на труды И.И. Земцовского и Г.Л. Головинского. Исследование проблемы невозможно осуществить также без обращения к таким фундаментальным категориям философии культуры и музыкальной эстетики, как профессиональное – непрофессиональное, письменное – устное, фольклорное – национальное – народное. Важным для рассмотрения нашей темы представляется изучение музыкально-творческих процессов и образующихся в их результате систем художественно-культурной деятельности, предпринятое в исследованиях А.Н. Сохора и Т.В. Чередниченко. Мы опираемся на концепцию музыкальной культуры как Текста, сформулированную в исследованиях М.Г. Арановского и используем понимание национального музыкального искусства как Текста Национальной Культуры, разработанное В.Р. Дулат-Алеевым.
В методологические основы нашего исследования входит также концепция национальной композиторской школы, нашедшая отражение в таких коллективных многотомных монографиях, как «История русской музыки» (1983–2004), «История музыки народов СССР» (1970–1997), «История современной отечественной музыки» (1995–2002), а также в трудах И.В. Даниловой, Е.Р. Скурко, М.Н. Дрожжиной, исследующих проблему на материале бывших советских национальных республик.
Большое значение для нашей работы имеет концепция композиторского фольклоризма, разрабатываемая на разных уровнях в музыкознании различных национальных культур. Одной из важнейших проблем композиторского фольклоризма является классификация методов работы композиторов с фольклором, которую условно можно свести к трем основным типам: историко-культурологическому, логико-теоретическому и структурно-типологическому. Методологически ценными для нас являются труды М.С. Кагана и Л.Н. Николаевой, связанные с проблематикой морфологии искусства. В нашей работе также используются данные по теории национальной музыки и исследования по истории профессионального музыкального творчества в Чувашии.
Поскольку в каждом конкретном произведении всегда возникает неповторимо индивидуальное соотношение профессионального и народного начал, для понимания механизма их взаимодействия представляется необходимым использовать философско-культурологическое понятие диалога.
Музыкальным материалом исследования являются сотни произведений композиторов и образцов фольклора, представленных в десятках нотных публикаций и рукописей, извлеченных из узкоспециализированных библиотек и личных архивов авторов. Наряду с популярными в национальной культуре образцами привлекается большой объем нотного материала, ранее малоизвестного даже музыкантам-профессионалам.
Научная новизна работы обусловлена тем, что это первое комплексное исследование диссертационного уровня, посвященное жанру обработки, и на его примере – проблеме композиторского фольклоризма в чувашской музыке. Впервые изучается жанр, имеющий столь важное значение для национального музыкального искусства республик Поволжья и Приуралья. В данной работе прослеживается динамика эволюции изучаемого явления в истории профессионального искусства Чувашии, обосновывается его периодизация. Исходя из особенностей местной композиторской школы, осуществлена классификация подходов к фольклору в жанре обработки. Впервые проанализировано большое количество малоизвестных произведений, привлечен широкий круг внемузыкальных источников (архивные документы, публикации), позволяющий рассмотреть проблему глубоко и комплексно. Положения диссертации могут стать основой для дальнейшего изучения проблемы «композитор и фольклор» как в чувашской музыке, так и в других национальных культурах.
Апробация исследования. По теме диссертации сделаны сообщения на научно-практических конференциях: всероссийской – «Национальные вокальные школы России» (2001), межрегиональных – «Ренессанс народов Поволжья: конец XIX – начало XX вв. как период духовного возрождения» (2006), «Культура Поволжья: традиции и современность»(2008), республиканских научных и научно-практических конференциях Чувашского государственного института гуманитарных наук (1998,1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2007). Отдельные стороны исследования представлены в опубликованных работах. Некоторые материалы легли в основу десяти статей для многотомной «Чувашской энциклопедии» (1 и 2 т.). Работа обсуждалась на кафедре теории и методики музыки Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева (апрель 2008 г.), на заседании кафедры истории и теории музыки Казанской государственной консерватории (академии) им. Н.Г. Жиганова (июнь 2008 г.).
Практическое значение. Практическая ценность диссертации заключается в возможности применения положений и выводов работы при дальнейшем изучении проблемы композиторского фольклоризма. Отдельные стороны исследования были использованы при создании авторской национальной образовательной программы по чувашской музыкальной литературе для музыкальных школ и школ искусств Чувашской Республики. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных пособиях по истории отечественной музыки и, в частности, в курсе истории чувашской музыки на всех ступенях музыкального образования. Они могут применяться в курсе анализа музыкальных произведений, а также в качестве дополнительной информации по истории и культуре родного края.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и нотных примеров. В первой главе затрагиваются общие подходы к проблеме, во второй и третьей главах содержатся типологические характеристики жанра обработки. В четвертой главе рассматривается конкретная реализация предлагаемой типологии в хоровой музыке А.Г. Васильева – композитора, в творчестве которого жанр обработки представлен богато, разнообразно и оригинально. Библиографический список включает более 300 наименований.
