Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общий обзор чудотворных икон Брянского края 15
Глава II. Иконы с традиционной иконографией и традиционным названием...28
1 Белобережская икона Божией Матери «Троеручица» 28
2. Площанская Казанская икона Пресвятой Богородицы 67
3. Киккская икона Божией Матери Белобережского монастыря и Площанской пустыни 104
Глава III. Иконы с известной древнерусской или западноевропейской иконографией, скрытой за местным топонимом в названии 123
III. 1. Местночтимые списки Ченстоховской иконы 123
III. 1.1. Новодворская икона. Суражская Новодворская икона 125
III. 1.2. Любечская икона 134
III. 1.3. Руденская икона 136
III. 1.4. Мохнатинская икона 139
III. 1.5. Дубовичская икона 143
III. 1.6. Старообрядческая иконография Ченстоховской иконы 144
III.2. Корсунская икона Божией Матери 153
111.2.1. Дегтяревская икона 154
111.2.2. Леньковская икона Божией Матери 156
111.2.3. Новгород-Северская (Новгородская) икона 157
Ш.2.4. Печеникская икона 157
Ш.2.5. Мельнинская икона 158
111.2.6. Корсунская Нежинская икона 158
111.2.7. Горбаневская икона 159
Глава IV. Иконы редкой иконографии с оригинальным топонимическим названием 162
IV. 1. Челнская икона Богоматери 162
IV.2. Севская Молченская икона Божией Матери 191
Глава V. Иконы оригинальной иконографии, имеющей западноевропейское происхождение 211
1. Балыкинская икона 212
2. Мишковская икона Божией Матери 249
3. Чубковская икона Божией Матери 252
4. Трубчевская икона 274
5. Картушинская икона 291
Заключение 298
Библиография 301
Список иллюстраций 332
Приложения 349
1. Сводные таблицы местночтимых икон Брянского края 350
2. «Указ 1721 года о построении церквей в Белобережской пустыни»..363
3. «Сказание о чудотворной иконе Пресвятыя Богородицы, именуемой Троеручицею, находящейся в обители Белобережской, с кратким очерком жизни Строителя обители Схимонаха Симеона» 365
4. «Сказание о переносе Молченской иконы в Севск» 367
5. Иллюстрации
- Площанская Казанская икона Пресвятой Богородицы
- Любечская икона
- Севская Молченская икона Божией Матери
- Чубковская икона Божией Матери
Введение к работе
. Диссертация посвящена чудотворным иконам Брянского края и их спискам. Для воссоздания целостной картины почитания чудотворных икон на территории конкретного региона (Брянская область) в диссертации рассматриваются вопросы исторической датировки, происхождения иконографии протографов, ее развития и изменений, проявившихся в списках; стилистические особенности протографов и копий; создается картина бытования того или иного памятника на определенной локальной территории. Выделяются четыре группы, каждая из которых объединяется по иконографическим особенностям:
-
Иконы с известной традиционной иконографией. Топонимическая составляющая по месту прославления в названии является вторичной.
-
Иконы с известной древнерусской или западноевропейской иконографией, скрытой за местным топонимом в названии.
-
Иконы редкой иконографии, носящие оригинальное топонимическое название как обозначение иконографии, почитание которых распространялось в пределах одной губернии или даже одной обители и ее окрестностей.
-
Иконы оригинальной иконографии, имеющей западноевропейское происхождение, и прославившиеся под топонимическими названиями.
На основании исследования делаются выводы об особенностях бытования и почитания чудотворных икон на Брянщине.
Актуальность исследования заключается в том, что оно позволяет восстановить картину почитания чудотворных икон в Новое время через призму национального, конфессионального и художественного взаимовлияния и взаимопроникновения культур трех славянских народов - русского, белорусского, украинского; православной и католической художественной традиций; русского и западноевропейского искусства. Почитание чудотворных образов - важнейшая особенность православия, глубоко укорененная в менталитете православного человека. Поэтому исследование чудотворных икон и их почитания имеет основополагающее значение для понимания ценностей и приоритетов русской, белорусской и украинской культур в их историческом и конфессиональном единстве.
Предмет исследования. Предмет исследования - как сохранившиеся, так и утраченные памятники. К первым относятся явленные, чудотворные и особо почитаемые иконы и их списки из церквей, монастырей Брянской области, а также из музейных и частных собраний. Ко вторым - образы, известные по копиям (спискам), фотографиям, письменным источникам и церковному преданию.
Объект исследования. В первую очередь это непосредственно сами иконы и их сохранившиеся списки и надписи на них. Система связей между протографом и списками непосредственно является объектом исследования. К объектам исследования следует отнести архивные источники, характери-
зующие святыни в разные исторические периоды и содержащие такие сведения, как: почитание и перемещение святых икон, имена иконописцев, сведения о мастерских и поновительских работах. К этой же группе относится и иллюстративный материал - фотографии и открытки (открытые письма) рубежа XIX - XX столетий с изображением крестных ходов, икон, интерьеров церквей и монастырей. Завершают ряд издания, посвященные церковному краеведению, выходившие из печати начиная со второй половины XIX века, поскольку многие из них цитируют или факсимильно воспроизводят ныне недоступные источники.
Хронологические границы исследования. Нижней границей исследования служит XVII век, время Смуты и прославления ряда чудотворных икон, верхней границей является начало XX столетия. Именно на период Нового времени приходится активизация интереса к уже прославленным святыням и появление новых, с иконографиями, нетрадиционными для русской иконописи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение круга чудотворных и почитаемых икон Брянского края, изучение истории их появления, выявление влияния различных факторов на формирование исходного извода, а также первоисточников иконографии, ее изменение; изменения под воздействием художественных и стилевых традиций, проявившиеся в списках.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
-
определить круг чудотворных икон, бытовавших на Брянских землях в XVII - начале XX века, выявить сохранившиеся памятники, как оригиналы, так и списки;
-
определить базовую иконографию протографов, отметить присущие им стилистические особенности;
-
выяснить степень влияния на иконографию и стилистику восточной (греческой) иконописной и западноевропейской живописной традиций;
-
выявить связь названия каждой местночтимой святыни с ее иконографией образа и влияние топонимического фактора;
-
очертить границы распространения списков того или иного протографа и определить возможные связи с местными иконописными центрами;
-
определить изменения начальной иконографии в списках;
-
охарактеризовать особенности бытования (от появления до прославления) святых икон и формы почитания каждого образа;
-
сопоставить исторические сведения о бытовании икон и их списков с результатами искусствоведческого анализа.
Методика исследования основана на историко-искусствоведческом подходе к проблеме. Произведения иконописи определенного региона (Брян-
екая область) изучаются системно, с выявлением иконографических, стилистических и символических особенностей икон, с привлечением и анализом исторических источников (материалов архивов и дореволюционной краеведческой литературы).
Степень изученности вопроса и анализ источников. Поскольку в Новое время брянские земли длительное время являлись приграничными территориями Российского государства и входили в разные епархии и губернии, не было создано единого труда, посвященного изучению местных чудотворных икон в рамках обозначенной территории.
Сведения, различные по объему содержащейся в них информации о чудотворных иконах (от краткого упоминания о закупаемых красках для иконописца до описания икон и перечисления чудес от них) были извлечены как из архивных источников, так и из специальной литературы.
В качестве исторических источников в диссертации были использованы архивные материалы Государственного архива Брянской области (ГАБО), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Научной библиотеки МГУ, отдела редкой книги и отдела эстампов Российской Национальной библиотеки (РНБ), Государственного архива Орловской области (ГАОО), Государственного архива Черниговской области (ГАЧО, Украина).
Большое значение для изучения иконографии и бытования чудотворных икон имеет уникальная рукопись Симеона Моховикова «Солнце Пресветлое» (1714 - 1715, НБ МГУ, № 10536-22-71). В ней собраны легендарные и исторические сведения о прославленных образах Пресвятой Богородицы, в том числе и имеющих отношение к Брянскому краю. Сказания сопровождаются гравюрами Григория Тепчегорского, Василия Андреева, польских мастеров, и являются неотъемлемым звеном в процессе формирования и трансформации иконографии богородичных изводов.
Сведения по истории иконописания на Брянщине были почерпнуты из следующих архивных источников: описи церковного и монастырского имущества, приходно-расходные книги, ведомости о монашествующих, переписка с духовными канцеляриями, указы Святейшего синода и правящих архиереев. Они содержали сказания о святынях, их описания, информацию о поновительских работах и иконописцах, их выполнявших, особенностях почитания той или иной иконы.
Помимо этого в качестве исторических источников были использованы и архивные материалы, которые были опубликованы во второй половине XIX века- это «Архив Юго-Западной России, издаваемый временною комиссиею для разбора древних актов, высочайше учрежденною при Киевском Военном, Подольском и Волынском генерал-губернаторе» (1859); факсимильные издания Общества любителей древней письменности, в частности «Указ Свя-
тейшего правительствующего Синода о доставлении в Москву Богородична образа Троеручицы вместе с сказанием об оном» (факсимиле рукописи 1722 года); «В Память 50-ти летия принесения в г. Севск Чудотворной иконы Казанской Божией Матери из Площанской Богородицкой Общежительной пустыни (Орловской Епархии, Севского уезда. От Севской городской думы)» и книги поручика Анатолия Сполохова, посвященные Белобережской пустыни.
Автор издания о Казанской иконе, скрытый за инициалами Е.М., при создании своего труда опирался на печатные издания и рукописи, хранившиеся в обширной библиотеке Площанской пустыни, разграбленной при закрытии монастыря в 1924 году: печатное описание Богородицкой Площанской пустыни 1853 года, составленное по запискам, хранившимся в монастырской ризнице; рукопись в 120 страниц «Церковно-исторические и статистические сведения о Богородицкой Площанской пустыни, собранные в 1854 году»; записки игумена Серапиона; летопись о монастырских событиях; указы и личные рассказы старцев обители.
Анатолий Сполохов составил «Историческое и современное Обозрение Общежительной мужской Брянской Белобережской пустыни, Орловской губернии» на основе старинных рукописей, указов и дел, хранившихся в архиве этого монастыря, которые в настоящее время также недоступны.
Литературу, изданную до 1910-х годов, содержащую отрывочные сведения о чудотворных и почитаемых иконах указанного региона, можно разделить на три группы: 1) обобщающие труды по русской иконописи; 2) своды богородичных икон; 3) местные краеведческие исследования по истории, как целых регионов, так и отдельных монастырей и церквей.
К первой группе относятся труды выдающихся исследователей русской иконописи - Н.П. Кондакова, А.И. Успенского, Н.В. Покровского, Д.А. Ро-винского, которые дают общее представление об иконографии при атрибуции того или иного местного памятника, а также содержат иллюстративный материал (изображения икон, гравюр и прорисей), используемых в исследовании для определения аналогий.
Во вторую группу вошли общероссийские своды чудотворных икон Божией Матери. Информация о брянских святынях в них излагалась кратко: название (иногда без уточнения иконографического извода), дата предполагаемого явления, извлеченная из народного или церковного предания, местонахождение и день празднования, описание чудес, произошедших от этой иконы. Вопросы иконографии и стилистики образа, как правило, сводились к описанию драгоценного оклада или ризы на нем.
Данные о брянских чудотворных иконах содержатся в следующих трудах: Сергий, архим., «Изображение икон Пресвятыя Богородицы в православной Церкви прославляемых, с кратким о них сказанием, и с присовокуплением умилительных молений к Божией Матери» (М., 1848); Е. Тихомиров
«Жизнь Пресвятой Богородицы и сказание о всех чудотворных иконах Ея, прославляемых в Православной церкви» (М., 1884); «Благодеяния Богоматери роду христианскому через Ея святые иконы» (М., 1891); С. Снессорева «Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, чтимых Православной Церковью, на основании Священного Писания и церковных преданий, с изображением в тексте праздников и икон Божией Матери» (СПб., 1898); протоиер. И. Бухарев «Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы» (М., 1901); «Сказания о земной жизни Пресвятой Богородицы с изложением пророчеств и прообразований, относящихся к Ней, учения Церкви о Ней, чудес и чудотворных икон Ея. На основании Священного Писания, свидетельств св. Отцов и церковного придания» (М., 1904); Е. Поселянин «Сказания о чудотворных иконах Богоматери и о Ея милостях роду человеческому» (1919).
Перечисленные издания были снабжены черно-белыми иллюстрациями (гравюра, рисунок, литография, фототипия), значительная часть которых зачастую не соответствовала описываемой иконографии и носила фантазийный характер.
Научный анализ богородичных сводов был предпринят архиепископом Сергием (Спасским) в книге «Русская литература об иконах Пресвятой Богородицы в XIX веке» (1901 г.), а также Обществом любителей древней письменности («Собрание гравированных изображений икон Божией Матери и сказаний о них», СПб., 1877).
В третью группу изданий, содержащих важные краеведческие сведения о местночтимых чудотворных иконах, вошли исследования по истории и духовной жизни Орловской и Черниговской губерний и епархий в целом и по истории отдельных городов, населенных пунктов, монастырей и церквей в частности.
Данные общего характера, повествующие о святынях в общем историческом контексте епархии, содержатся в трудах: Филарет (Гумилевский), архиеп., «Историко-статистическое описание Черниговской епархии» (Чернигов, 1873); «История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей» (Орел, 1899); «Историческое описание церквей, монастырей и приходов Орловской епархии» (Орел, 1905); А. Лазаревский «Описание старой Малороссии. Материалы для истории заселения, землевладения и управления. Т.1. Полк Стародубский»» (Киев, 1888). Особо хотелось отметить труд епископа Черниговского и Нежинского Василия (Богоявленского) «Картины церковной жизни Черниговской епархии из IX веков ея истории» (Киев, 1911), в котором были опубликованы фотографии икон, сделанные на рубеже XIX - XX столетий.
Истории отдельных святынь, сказания о них, а также краткие сведения описательного характера были извлечены из трудов Г.М. Пясецкого, в том
числе и по истории Севского Свято-Троицкого женского монастыря (1873), поручика А. Сполохова («Историческое и современное Обозрение Общежительной мужской Брянской Белобережской пустыни», 1863, 1909); брошюрах, издававшихся в Орле, Севске, Брянске, посвященных истории отдельных монастырей («Брянский Петропавловский монастырь. Материалы для истории сей обители и Елецко-Троицкого монастыря», 1886; «Брянский Спасо-Поликарпов мужской монастырь», 1910; «Третьеклассный мужской Спасский Челнский монастырь», 1910; «Описание Предтечевой Белобережской пустыни», 1912).
Отдельные статьи печатались в Черниговских епархиальных известиях и Орловских епархиальных ведомостях во второй половине XIX - начале XX века. Среди них были очерки, посвященные конкретным чудотворным иконам: «О Новодворской иконе Божией Матери - главной святыне Каменского монастыря» (ЧЕЙ, 1892), «Каменский Успенский женский монастырь и его святыня» (ЧЕЙ, 1892), «Чудотворная Любечская икона Божией Матери в Любече» (ЧЕЙ, 1884), «Сказание о местночтимой иконе Богоматери Мох-натинской» (ЧЕЙ, 1893), «Балыкинский чудотворный образ Божией Матери в Черниговской губернии и чудотворный список с онаго в г. Орле» (ЧЕЙ, 1896), «Очерк Троицкого девичьего монастыря и жизнеописание игумений Паи-сии» (главы, посвященные Молченской иконе, ОЕВ, 1873) и многие другие.
Исследование брянских святынь в новейшее время не носило систематического характера. В 1980-е годы брянский краевед В. Носов занимался исследованием истории Свенского монастыря, одна из частей его работы была посвящена Свенской иконе Божией Матери, однако труд так и не был опубликован. В настоящее время сведения об отдельных иконах, имеющих отношение к Брянскому краю, можно почерпнуть из статей «Православной энциклопедии» (электронный ресурс), а также в исследованиях, посвященных музейным собраниям, в основном Москвы и Санкт-Петербурга: М.В. Басова «О двух иконах Богоматери Новодворской в собрании Государственного музея истории религии» (СПб, 2005); Ю.А. Пятницкий «Три иконы Богоматери Киккской в коллекции Эрмитажа» (М., 2007).
Попытка иконографического анализа местночтимых брянских образов была сделана В.Г. Пуцко в статьях «Чудотворные иконы Богоматери из Черниговских районов Брянщины» (Брянск, 1998), а также «Об иконографическом прототипе иконы Богоматери Умиление Ростовской» (Ростов, 2003). Тема брянских святынь, находившихся на территории Орловской епархии, затрагивается в кандидатской диссертации М.А. Комовой «Иконное наследие Орловского края XVIII - XIX веков» (на правах рукописи), где они рассматриваются в общем контексте развития иконописи на орловских землях в Новое время.
Поскольку юго-запад Брянской области входил в состав Черниговской епархии, сведения о некоторых чудотворных образах этого регио-6
на вошли в украинские издания: Г. Лужницький «Словник чудотворних богородичних ікон Украйни» (Науковий збірник Украинського католицького університету св. Климента папи. Т. 62. Рим, 1984); «Чудотворные и местноч-тимые иконы Святой Руси, на земле украинской просиявшие» (Киев, 2005); «Чудотворные иконы Конотопской епархии» (набор открыток, б/г издания).
Научная новизна работы. В диссертации чудотворные иконы Брянского края отделяются от памятников монументального искусства и церковного зодчества и рассматриваются комплексно, в географических рамках единой территории. Появление и распространение местночтимых святынь анализируется в динамике исторического развития русской иконописи Нового времени. Впервые дан комплексный искусствоведческий анализ иконографии местночтимых икон, выявлены признаки влияния различных культурных традиций.
При работе над проблемой диссертантом был привлечен новый материал: списки (копии) икон, неопубликованные архивные источники XVIII - начала XX столетий. Это позволило выявить целый ряд иконописцев, писавших иконы для брянских церквей и монастырей, обнаружить подписные иконы и проследить их связь с мастерской Площанской пустыни, где подвизались во второй половине XIX века иеромонахи-иконописцы Савватий и Алипий.
Впервые была дана характеристика особенностей иконографии чудотворных икон и ее связи с названием образов. По архивным материалам удалось восстановить картину бытования той или иной святыни, ареал ее распространения и влияния на местное иконописание.
Практическая значимость исследования. Основные положения диссертации, а также введенные в научный оборот памятники и архивные источники могут быть использованы в искусствоведческих и исторических трудах общего характера, в краеведческих исследованиях по церковной истории, в конкретных изысканиях, посвященных отдельным произведениям русской иконописи Нового времени.
Искусствоведческий анализ чудотворных икон, изложенный в диссертации, может быть применен для атрибуции и датировки многочисленных списков из музейных и частных собраний. Исследование чудотворных икон Брянского края и их многочисленных списков иллюстрирует не только иконописание отдельно взятого региона, но является неотъемлемой составляющей истории поздней русской иконописи в целом.
Выявленные иконографические варианты, особенности их изменения при копировании могут быть использованы при написании современных икон Божией Матери. Материалы диссертации помогут в разрешении вопросов происхождения и всероссийского прославления чудотворных образов в Брянском крае; послужить источником исторических сведений при составлении акафистов и служб.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации формировались и публиковались автором на протяжении шестнадцати лет в научных статьях (всего 24 публикации), которые все представлялись и обсуждались диссертантом в качестве докладов на международных и общероссийских конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения, общим объемом 16,5 а.л. (443 стр., в том числе библиография, приложения и иллюстрации).
Площанская Казанская икона Пресвятой Богородицы
Уникальное географическое и геополитическое положение Брянской области обусловило своеобразие развития местной культуры. В начале XVII века Брянщина являлась юго-западным российским пограничьем и входила в состав Северской земли5. Ее восточную часть занимали Брянский, Карачевский (современные территории Карачевского района, северо-восточные части Навлинского и Брасовского районов и северо-западные территории Орловской области), Севский, Трубчевский уезды.
После воссоединения Украины с Россией в 1654 году Брянск стал играть роль важного промежуточного центра между Москвой и Киевом. Наиболее оживленные связи Брянск имел с городами: Москвой, Калугой, Коломной, Тулой, а также Курском, Белгородом, Рыльском, Путивлем, Севском и др. Что выразилось в заметном влиянии культуры Центральной России на восточные брянские земли.
Кроме этого Брянску, как городу, стоявшему на крупной торговой речной артерии - реке Десне, впадающей в Днепр, отводилась особая роль в развитии торговых связей с Украиной.
Наряду с Брянском большое значение на юго-западной границе Российского государства принадлежало Севску. Изначально культура этого города представляла собой синтез обычаев и традиций служилых людей, которые присылались сюда со всех концов государства для службы на неспокойной юго-западной границе. В годы гражданской войны и иностранной интервенции (XVII в.) эти земли были полностью разорены и подверглись униатской интервенции, которая оставила, несомненно, свой след в местных культурных традициях.
Повторное заселение города и уезда осуществлялось служилыми людьми только из Стародуба, Трубчевска, Новгород-Северского, которые принесли . сюда с собой элементы народной украинской и белорусской культуры. Во второй половине - конце XVII века Севск стал одним из важнейших и крупнейших центров русско-украинских политический, экономических и военных связей.
Южнее Брянского и западнее Севского располагался Трубчевский уезд (части современных Трубчевского, Суземского, Почепского, Навлинского и Погарского районов Брянской области). В 1618 году по Деулинскому перемирию Трубчевский уезд перешел к Речи Посполитой. На территориях, ставших подвластными Речи Посполитой, активно насаждалась уния и католическая культура, «разрушенные православные храмы не возобновлялись, а вместо их поляками строились костелы» . И лишь только в 1644-45 годах Трубчевск был вновь присоединен к Москве.
Эти же процессы происходили и в западной части Брянского края, которая по Деулинскому перемирию также вошла в состав Речи Посполитой. Эти земли, которые сегодня входят в состав Почепского, Погарского и Стародубского районов Брянской области, были объединены в Стародубский повет Смоленского воеводства. Только в 1663 г. при гетмане И. Брюховецком был создан Стародубский полк, долгое время остававшийся самостоятельным.
В 1708 году часть современных Рогнединского, Дубровского, Клетнянского, Суражского районов входили в состав Рославльского уезда Смоленской губернии, северо-восток Рогнединского района относился к Калужской губернии. В начале XVIII века на юго-западе Брянщины возник ряд
В том же, 1708 году Брянский, Карачевский, Севский и Трубчевский уезды (юго-восток Брянской области) вошли в состав Киевской губернии, затем отошли к Белгородской губернии. С 1778 годы они были переданы Орловскому наместничеству, которое с 1796 года стало именоваться губернией8.
В первой четверти XVIII века Стародубский полк некоторое время входил в состав Киевской губернии, затем был восстановлен в своей самостоятельности. В 1781 году он вошел в Новгород-Северское наместничество, которое с 1798 года было включено в состав Малороссийской губернии. В 1802 году из нее образовались Полтавская и Черниговская губернии. Северную часть Черниговской губернии составляла территория бывшего Стародубского полка (Стародубский, Погарский, Мглинский, Суражский, Новозыбковский, Злынковский, Климовский и Клинцовский районы Брянской области) (рис. 2).
Епархиальное деление этих территорий соответствовало административному. Одна из древнейших епархий в России - Черниговская, она занимала в древности третью степень между епископами. В середине XIII века черниговская кафедра была перенесена князем Романом Михайловичем вслед за столицей из Чернигова в Брянск, епархия получила название Брянской и Черниговской. Брянская епархия продолжала существовать и после вхождения Брянского княжества в состав Великого княжества Литовского в 1356 году.
Любечская икона
Во второй половине XIX века на этом кургане еще сохранялись следы землянки старца и огражденный колодец, возле которого на столбике была прибита следующая надпись: «Сей колодезь, по преданию, ископан старцем Симеоном во время пребывания его на близ находящемся кургане (1714- 1717 гг.), но со временем кончины старца Симеона (1741 г.) колодезь его во время весенних разливов реки был занесен песком, и только небольшая ямка служила указанием местонахождения древнего источника. Так было до 1872 года, когда колодезь старца вновь был откопан» . На том же кургане имели кельи и другие старцы Белобережской пустыни: святой праведный Василий (Кишкин), игумен Серапион, монахи Авраамий, Серапион, Гавриил.
В 1721 году в Белых Берегах был построен новый храм. Это послужило поводом для тяжбы между Белобережским и Брянским Петропавловским монастырем, поскольку новая пустынь была построена в его угодьях, а монахи приписаны к Петропавловскому монастырю. Именно Серапион (будущий старец Симеон) был отряжен в Москву белобережскими иноками для подачи прошения в дикастерию. По неправедному обвинению он был заточен в Спас-Андроников монастырь и провел в цепях месяц54.
Через некоторое время старец был оправдан, и на прощание он обошел все святые места Москвы. Именно это последнее обстоятельство сыграло важную роль в появлении образа Божией Матери в Белых Берегах в первой четверти XVIII века. Именно в это время, в 1722 году, икону «Троеручицы» перевезли из Нового Иерусалима в Москву, и старец Симеон наверняка побывал у столь необычной иконы Пресвятой Богородицы.
Историческое обозрение... С. 6. Литография с изображением старца Симеона воспроизведена в книге А. Сполохова (С. 5), а также в виде отдельной литографии, вклеенной в рукопись конца XIX века из собрания РНБ. путешествии в обитель, была принесена им Икона Пресвятой Богородицы Троеручицы с следующею надписью: "1718 года месяца Декемврия в шестнадцатый день, написан сей Св. Образ. Московскими жителями иконописцами, Артимием Федоровым, да Афанасием Ивановым, по обещанию по родителях своих"»55.
Более подробно те же события изложены в рукописи второй половины XIX века56 (см. приложение 3). Торжественный момент перенесения иконы был запечатлен в литографии, датируемой второй половиной XIX века (рис. 10, 11).
На обороте иконы, принесенной старцем в Белые Берега, была положена следующая надпись: «1718 года, месяца Декабря в16 день написан сей св. образ московскими жителями иконописцами Артемием Федоровичем да Афанасием
Ивановичем по обещанию, по родителях своих» . Таким образом, в историческую канву повествования о появлении иконы «Троеручицы» на Брянщине вплетаются две новые даты: 1718 год - дата написания образа, а затем через шесть лет, в 1724 году, - принос иконы в Белобережскую пустынь.
Белобережская икона была одной из немногих подписных икон, где совершенно определенно можно говорить об авторстве, а значит, и о художественной манере и особенностях письма. Предание говорит, что надпись находилась на обороте. Факт ее существования неоднократно подтверждался при описании монастырского имущества в начале XX века, и указывалось ее точное расположение: «Икона Пресвятыя Богородицы Троеручицы, писания иконнаго [выделено мной - И.З.], мерою вышины 1 арш. 6 вершков, ширины 1 ар. 1 вер., на нижнем краю иконы следующая надпись: "1718 года месяца Декамврия в 16 день написася сей святый образ в скит Иоанна Предтечи, зовомый (еже зовомой) «Белые Берега», а писан сей святый образ Московские жители иконописцы Артемий Федоров, да Афанасий Иванов по обещанию по родителей своих"» . Формулировка «по обещанию по родителях» говорит о том, что икона была написана для вклада в храм на поминание родителей. По каким-то причинам она осталась у иконописцев. Старец Симеон получил образ именно для вклада в монастырь, возможно потому, что был земляком Артемия Федорова.
Артемий Федоров - уроженец Тулы, иконописец Оружейной палаты, входил в число десяти лучших московских мастеров своего времени. С Брянщиной, помимо иконы Троеручицы, его еще связывали иконописные работы в Николаевском Борщевском монастыре, который находился в Севском уезде (ныне Севский район Брянской области) и был упразднен в конце XVIII века. На иконе Артемия Федорова «Распятие со страстями» (1714 год, МНДМ, инв. 1304/938) так же, как и на иконе Божией Матери «Троеручицы», автором была сделана весьма схожая надпись: «1714 год октобрия в 8 день писал сей святый образ туляк... иконописец Артемий Федоров»60. Афанасий Иванов -московский иконописец, упоминался в 1740 году в связи с росписью алтаря и сени в церкви Знаменского монастыря \
Таким образом, второй в России по значению список иконы Божией Матери «Троеручицы», принесенный в 1724 году в Белые Берега, был написан в лучших традициях мастеров Оружейной палаты. Иконописцы Афанасий Иванов и Артемий Федоров сделали список до перенесения образа в Москву в 1722 году, пока он находился в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре, а затем передали икону в Белобережскую обитель.
Севская Молченская икона Божией Матери
Сентябрь 1913 г. По отношению Черниговской консистории о дозволении изнести Казанскую икону в местечко Середина Буда Черниговской епархии «на условиях, принятых в Черниговской епархии, т. е. чтобы доход от служения молебнов был опускаем в кружку и затем разделяем на три равных части, в пользу обители, местного духовенства и второго Епархиального женского училища» . Сообщалось, что епархиальное начальство не возражает, если на то будет согласие настоятеля обители и старшей братии.
За пределами уезда Площанская Казанская икона Божией Матери часто бывала в уже упоминавшемся городе Дмитровске Орловской губернии, начиная с 1864 года. Из Дмитровска в сопровождении монашеской братии, образ был носим по разным весям Дмитровского уезда, бывая в пути до осени и возвращаясь в пустынь на короткое время ко дню празднования Казанской иконы Божией Матери 8 июля (ст. ст.).
После прибытия в Дмитровск и обхода города, икона обычно устанавливалась в Соборном храме. По истечении срока «трезвон соборных колоколов возвещал о начале торжественного провода чудотворной иконы Казанской Божией Матери, образ которой в предшествии крестов и хоругвей и сопровождаемый многочисленным сонмом духовенства, возглавляемый Преосвященным Григорием, торжественно выносился из храма на соборную площадь, где заблаговременно был расставлен по своим местам крестный ход, прибывший сюда из всех градских церквей. Вся соборная площадь буквально была переполнена народом в несколько десятков тысяч человек и представляла собой дивную картину. Здесь был сначала отслужен молебен с коленопреклоненною молитвою Божией Матери, а затем совершено на 4 стороны осенение иконою Богоматери с окроплением св. водою, после чего открылось торжественное шествие крестного хода, которое сопровождало за город до ближайшего селения самим Епископом со всем духовенством и массою народа»216 (рис. 54).
С марта по апрель 1913 года председатель Дмитровского уездного отделения Орловского епархиального училищного совета вел активную переписку с настоятелем Площанской пустыни о чествовании святой Казанской Площанской иконы «в юбилейный год приноса ее в г. Дмитровск»217.
В уездном отделении проводились неоднократные собрания, на которых обсуждалась программа торжеств и отпускаемые на это городом и земством суммы. На это Орловская духовная консистория справедливо заметила: «...50 лет со времени первого изнесения из пустыни истекает не в 1913, а в 1914 году»218, если вести отсчет с 1864 года.
Чествование Казанской Площанской иконы было перенесено на апрель-май 1914 года. Объявление о торжественных службах сделано заранее, поэтому в Площанскую пустынь и в Дмитровск из городов и сел «большими вереницами направилась масса богомольцев, жаждущих духовного утешения». Жители города решили отметить дату особым образом: было совершено паломничество учителей и учащихся церковных школ Дмитровского уезда в Площанскую обитель Севского уезда.
27 апреля 12 учителей и более 60 человек отправились в путь вместе с крестным ходом, во главе которого шел священник Казанской церкви г. Дмитровска о. Леонид Казанский. Через село Балдыж крестный ход прибыл в село Домаху, из Домахи направился через село Большое Кричино в село Радагощ Севского уезда, где должна быть ночевка.
К селу Радагощ крестный ход подходил медленно, так как «во время хода о. Леонидом совершалось всенощное бдение при стройном пении учащихся под руководством знатока пения, псаломщика Старособорной церкви г. Дмитровска Василия Орлова». После ночевки в Радогощи 28 апреля, немного передохнув в с. Аркини, крестный ход направился к с. Лубошево. Не доходя 3-4 верст до обители, дети построены были в стройные ряды при постоянном пении церковных песнопений. К монастырю паломников подходило около 3 тысяч человек, да около монастыря уже ожидало не меньше 1 V-і - 2 тыс.
Навстречу крестному ходу из монастыря вышел о. Игумен с братиею, с иконами и хоругвями. После встречной ектений и взаимного приветствия священнослужащих крестный ход вошел в монастырский соборный храм. «30 апреля учителя дети отправились в обратный путь, сопровождая святыню и воспевая в церковных песнопениях Заступницу Усердную рода христианского».
По случаю болезни епископа Григория его заменил Митрофан, епископ Елецкий. Он отправился с полным штатом орловского духовенства в пустынь, а затем в г. Дмитровск, где 2 мая владыка отслужил литургию и молебен перед перенесенной иконой Площанской Казанской Божией Матери, после чего икону обносили по другим храмам города, по домам горожан и по селам и деревням уездов (рис. 55, 56).
Наличие почитаемого образа Казанской Божией Матери оказало влияние на распространение этого иконографического сюжета на территории Севского уезда в XIX - начале XX столетий: в селах Лукинки, Плюсково, Заулье, Жирятино имелись особо почитаемые иконы Казанской Божией Матери, в селе Ратчино такая икона чтилась как чудотворная220.
Чубковская икона Божией Матери
До нашего времени дошло несколько списков, которые дают яркое представление об уникальной иконографии Челнской иконы Божией Матери. Один из них обретается в Сретенской церкви г. Трубчевска Брянской области (рис. 136). При сравнении ее с уже известными фотографиями налицо очевидный факт - именно эта икона была сфотографирована В.Д. Машуковым в конце XIX века как список Челнской иконы. Теперь она не закрыта окладом, и можно рассмотреть отдельные детали изображения, которые, несомненно, заслуживают внимания.
Композиционно икона соответствует приводимым выше описаниям. Младенец, сидящий на левой руке Пресвятой Богородицы, трогательно прижался головкой к Матери, нежно касаясь Ее подбородка ладонью правой руки. Богоматерь, наклонившись к Сыну, словно старается заслонить Его. Ее скорбный взгляд устремлен на Сына. Правою рукой Она держит Младенца за левую ручку, левой поддерживает прильнувшее к ней Дитя. Из-под риз выступает обнаженная левая ножка Младенца.
Иконописец мастерски создает композицию иконы по нескольким диагоналям. Первая из них выстраивается под прямым углом по отношению к остальным, ее составляет направление взгляда Богоматери по диагонали сверху вниз слева направо, продолжаясь до плеча Младенца. Остальные диагонали направлены сверху вниз справа налево, верхняя из них, самая короткая, - линия отрешенного взгляда Христа, вторая - линия Его руки, третья - линия ноги до колена, продолжающаяся направлением пальцев ножки. Завершает построение линия золотой каймы мафория Богоматери.
Богоматерь облачена в традиционный чепец, тунику и мафорий. Темно-вишневый мафорий со звездами Приснодевства поражает богатством своей отделки. Широкая кайма золотого позумента по краям унизана крупным и мелким жемчугом. По серо-голубой основе матово-белый мазок создает мерцание жемчужин от света, падающего слева снизу. По центру золотого шитья ее украшают крупные изумруды прямоугольной и ромбовидной огранки и более мелкие круглые рубины. Полупрозрачные краски, которыми написаны драгоценные камни, имитируют сияние драгоценной обнизи.
Вдоль края каймы прописано тончайшее воздушное кружево. Так же богато «расшит» рукав и ворот туники. Младенец, вместо традиционного хитона, облачен в беленькую тонкую рубашечку с круглым воротом и небольшим разрезом спереди. Рубашечка препоясана зеленым поясом, поверх нее надет золотистый гиматий.
Обращает на себя внимание белый плат в левой руке Богоматери. Так как имеются осыпания красочного слоя до полимента, олифные затемнения и поздние чинки, трудно проследить композиционное значение плата, на котором, вероятно, и сидит Младенец. Возможно, он несет ту же функцию, что и плат (или часть ризы или омофора), которым иконописцы прикрывали руку святого, например, Николая Чудотворца, держащего святыню - Евангелие.
Каждый элемент иконы подчеркивает высокое мастерство иконописца, ее создавшего. При помощи тончайших нюансов света и тени художник моделирует лики, создавая реалистическое произведение, более напоминающее не греческую Богородицу, а западноевропейскую Мадонну.
Лик Богоматери округлый, с тонкими чертами, мягким подбородком, небольшими губами, неглубоко посаженными миндалевидными глазами, изящной линией носа, переходящей в тонкие дугообразные брови. Подобный образ, приближенный к народному идеалу красоты, был характерен для поздней украинской иконописи.
Долго находясь под активным украинским и польским влиянием, монастырь отличался даже составом братии. В секуляритивной описи монастыря в конце XVIII века особо отмечалось, что «Челнский монастырь по составу польской нации или малороссийской» . Начало зависимости Челнского монастыря от лавры приходится на время активной деятельности выдающегося церковного просветителя конца XVII - начала XVIII века Иоанна (Максимовича), будущего митрополита Тобольского (1651 - 1715).
Преподаватель Киевской духовной академии, постриженный в монашество Киево-Печерским игуменом Иннокентием Гизелем, проповедник духовной академии, эконом лавры, ставший наместником Свенского монастыря (с 1680 по 1695 годы), был проводником церковной политики лавры, неотъемлемой частью которой являлись культурные связи лавры и приписанных к ней обителей.
Из одного монастыря в другой неоднократно посылали иконописцев и в XVIII веке, что нашло свое отражение в переписке между наместниками этих монастырей. Из Свенского монастыря в 1761 году монастырские иконописцы Кирилл Холодов (автор знаменитого иконостаса Свенского монастыря) и Иван Кадунов «с будущими при нем четырьмя учениками на шести лошадей, с тремя человек подводчий» были отправлены в Киев, так как «Лавре Киево-Печерской для некоторого дела необходимо потребни». Вместе с ними должен был отправиться в путь монастырский иконописец Владимир, но он в «Святую Лавру поехать не хотел оговаривает яко он малороссиянин здесь жительство имеет» .
В том же 1761 году, по распоряжению Киево-Печерской Лавры, из Челнской обители был отпущен «иеромонах Ипполит для поставлення в оном Свенском монастыре иконостаса». Так как пребывание его там несколько затянулось, то он через Лавру был вытребован обратно «немедленно на подводе» «ради очищения и поправий испорченного от пожара иконостаса, тако же и для священнослужения»393 уже в Челнском монастыре.
