Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историографический анализ формирования педагогических взглядов Д.И.Тихомирова 16
1.1. Духовно-нравственное воспитание в России (середина XIX— начало XX века) 16
1.2. Становление педагогических взглядов Д.И.Тихомирова 30
1.3. Аксиология педагогических взглядов Д.И.Тихомирова 56
ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ 69
ГЛАВА II. Характеристика концептуальных положений Д.И.Тихомирова о духовно-нравственном воспитании 70
2.1. Духовно-нравственное воспитание в условиях педагогического процесса 70
2.2. Религиозный аспект духовно-нравственного воспитания в педагогической концепции Д.И.Тихомирова 103
2.3. Оценка вклада Д.И.Тихомирова в развитие отечественной педагогики в трудах педагогов и исследователей 117
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ 134
Заключение 137
Литература 144
Приложения
- Духовно-нравственное воспитание в России (середина XIX— начало XX века)
- Становление педагогических взглядов Д.И.Тихомирова
- Духовно-нравственное воспитание в условиях педагогического процесса
- Религиозный аспект духовно-нравственного воспитания в педагогической концепции Д.И.Тихомирова
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние годы укрепилось мнение, что научные исследования в области педагогики должны раскрывать во всей полноте классическое наследие, вобравшее многовековой опыт воспитания подрастающих поколений. Сегодня повышенный интерес вызывает та его часть, в которой педагоги развивали идеи гуманизации школы, идеи духовно-нравственного воспитания, гражданской солидарности сословий и классов, гармонизации межнациональных отношений (И.Ф.Анненский, Н.Ф. Бунаков, П.П.Блонский, В.П.Вахтеров, М.И.Демков, К.Д.Ушинский и др.). В этом ряду педагогов прошлого имя Д.И.Тихомирова занимает достойное место, так как его педагогическая концепция духовно-нравственного воспитания вносит свой вклад в развитие педагогической мысли в дореволюционной России и имеет значение для обогащения современной теоретико-практической и методологической базы педагогической науки.
Проблемы духовно-нравственного воспитания стали особенно актуальными в последние десятилетия. Обусловлено это, прежде всего тем, что в конце XX — начале XXI вв. произошли кардинальные перемены в политике, экономике, культуре, межнациональных отношениях, религии. Мы отмечаем, что современное реформирование образовательной системы, в некоторой степени, осуществляется в сходных социально-экономических условиях середины XIX — начала XX века: резкое расслоение общества, недостаточное финансирование системы образования, официально признанная безработица, нарастание миграции населения, рост преступности среди подростков.
Существенные трансформации в современном обществе привели к духовно-нравственному кризису (рост детской преступности, сокращение выпуска отечественной детской литературы и произведений искусства, спад интереса к труду, учебе, потребительское настроение среди подрастающего поколения). Подтверждением этого могут служить цифры и факты, неодно-
кратно приводимые в докладах, интервью Председателем Российского детского фонда А.А. Лихановым (99).
Сложившаяся тенденция отхода молодого поколения от культуры, от традиционного образа жизни его народа привела к неустойчивости и потере духовных ценностей, утрате сформированных веками нравственно-этических понятий. Например, по данным Р.Г. Гуровой, только 5% старшеклассников отмечают, что для них характерно стремление проявить милосердие, благотворительность, помощь ближнему (46).
Семантический анализ современных молодежных журналов, проведенный В.А.Корольковой, убеждает в разрушительном воздействии их словаря на сознание и поведение подростков, чья социальная логосфера и без того характеризуется высоким уровнем загрязнения (нецензурная лексика, жаргонизмы, просторечие, обилие разного рода ошибок) (90, с. 129).
Озлобленность, агрессивность, грубость, равнодушие, безучастность, ненависть к людям иной национальности становятся характерными для части современной молодежи. Свидетельством тому является экстремистская деятельность такой организации, как Национальный фронт, группировок скинхедов.
Подвижность базовых компонентов социальной действительности в условиях культурной нестабильности приводит к активному поиску педагогами, учеными ценностных ориентиров, гарантирующих духовное благополучие человека. Образование в XXI веке должно быть направлено на воспитание человека с гуманистическим миропониманием, которое было бы способно ориентировать его в сложной социальной, экономической, политической и культурной ситуации, помогать ему строить свои отношения с окружающими на основе взаимопонимания, сотрудничества, толерантности. Одной из приоритетных задач сегодня в школе является воспитание человека нравственности и культуры (Е.В. Бондаревская, И.А. Зимняя, О.П. Кравчук и др.).
Реформирование образования было и остается важной составной частью социальной политики нашей страны. В «Национальной доктрине обра-
зования» (2), «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (1) и других государственных документах определены приоритеты воспитательной деятельности и развития нравственных ориентиров личности.
Актуальным при этом является использование историко-педагогического опыта, так как в основе взаимодействия истории науки и современных процессов лежат закономерности исторической повторяемости.
Тенденция последнего десятилетия, как подчеркивает А.В.Репринцев, показала «утрату российской системой образования своей самобытности, лучших традиций и достижений отечественной науки и высшего образования» (138, с.26).
История педагогики предоставляет в этих условиях необходимое теоретическое обеспечение научного решения педагогических проблем, поскольку выводы ее обращены к настоящему и будущему поколениям.
В развитие педагогической науки на разных этапах истории России вносили свой вклад педагоги, философы, историки, писатели и деятели культуры. Многие из них, работая в высшей, средней и начальной школе, создавали учебные пособия, разрабатывали программы образования в гимназиях и лицеях, оставили после себя немало печатных трудов, где в разной степени касались вопросов педагогики, дидактики, общественного и семейного воспитания. Оставляя за пределами своего внимания эту обширную область, мы заведомо ограничиваем предмет историко-педагогических исследований и весьма односторонне показываем процесс исторического развития знаний о закономерностях воспитания и образования.
Кроме этого, «история педагогических идей имеет определенную духовную ценность сама по себе, даже если их рассматривать в контексте времени, когда они озвучивались». Весьма справедливо замечено, что пришло время отказаться от деления педагогов на прогрессивных и реакционных и попытаться обозначить то ценное, что было в их теории и практике» (166,с.5.).
Осмысление существа любой проблемы становится возможным при уже сложившихся представлениях о содержании базовых категорий анализа. Безусловно, духовность и нравственность в образовательном процессе являлась предметом исследования многих ученых.
Анализ современных исследований показал, что наследие отечественной педагогики и философии изучался в духовно-нравственном аспекте Н.А.Авдеевой, Л.В.Алексеевой, И.В.Архангельской, Е.В. Белоусовой, В.И.Додоновым, Н.В.Перчун, Г.Д. Сундуй, С.И.Тарасовой и другими. Глубокое осмысление ими идей, отражающих общечеловеческие духовные ценности в наследии Х.Д.Алчевской, Н.А.Бердяева, В.П.Вахтерова, М.И.Демкова, С.А.Рачинского, В.В.Розанова, Л.Н.Толстого и других, важно как для решения теоретико-методологических вопросов, так и для практики обучения и воспитания.
Такие ученые, как М.В.Богуславский, П.А. Гагаев, И.Ф. Гончаров, СВ. Завьялова, В.А.Мосолов, В.Т. Фоменко и другие много внимания уделяют проблемам развития русской школы, воспитанию национального самосознания, являющегося неотъемлемой частью духовно-нравственного воспитания.
В связи с актуализацией проблем духовно-нравственного воспитания представляется значимым изучение духовно-нравственного воспитания в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова.
Педагогическое наследие Д.И.Тихомирова (1844 — 1915 гг.) — педагога, одного из последователей К.Д.Ушинского, руководителя педагогических курсов, издателя детского журнала «Детское чтение» (впоследствии переименованного в журнал «Юная Россия») и журнала «Педагогический листок», — до сих пор мало изучено.
В советский период взгляды Д.И.Тихомирова как методиста по преподаванию родного языка нашли отражение в работах П.О.Афанасьева, И.И.Августевич, И.В.Прониной, С.П.Редозубова, Н.К.Снегова и других. Деятельность Д.И.Тихомирова как руководителя и организатора педагогических
курсов нашла отражение в работе А.М.Вежлева. Освещению жизненного пути, оценке деятельности Д.И.Тихомирова как организатора народной школы были посвящены диссертационные работы Е.И.Семеновой и М.М.Ушакова. Все эти исследования проводились в 40-е — 60-е годы прошлого столетия. Более поздних исследований наследия Д.И.Тихомирова нами не обнаружено.
Безусловно, в этих работах отмечалась связь обучения с нравственным воспитанием, гуманистическое и гражданственное содержание педагогических трудов Д.И.Тихомирова. Вместе с тем, изучение имеющихся источников не обнаружило специальных исследований, где предметом изучения было бы духовно-нравственное воспитание в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова.
Более того, в силу существовавшей административной системы в области идеологии, была предпринята попытка представить Д.И.Тихомирова как представителя прогрессивного буржуазно-демократического направления, но с некоторой «буржуазной ограниченностью». Некоторые вопросы, касающиеся педагогического наследия, или не обсуждались, или интерпретировались в соответствии с существовавшей идеологией, как, например, взгляд Д.И.Тихомирова на роль религии в нравственном воспитании. Отметим также, что труды Д.И.Тихомирова иногда смешивают с трудами его однофамильца, занимавшегося вопросами организации и реформирования духовной школы в этот период.
Опыт и практическая деятельность этого педагога, в силу сложившегося определенного идеологического стереотипа трактовки общеисторического процесса в советской науке, были забыты. Последнее упоминание о нем на страницах советской педагогической печати относится к 1984 году.
Изучение педагогического наследия Д.И.Тихомирова необходимо для целостного понимания духовно-нравственного воспитания. На наш взгляд, изучение его педагогических, общественно-политических и духовно-нравственных идей и опыта значимо для обогащения современной теоретико-практической и методологической базы педагогической науки в целом, а также как положительный пример в организации духовно-нравственного воспитания в процессе обучения. Духовно-нравственные представления педагога нашли отражение в его учебно-методических пособиях, в его педаго-
гической и организаторской деятельности на учительских курсах, в издательской работе, в процессе издания и редактирования журналов «Детское чтение» и «Педагогический листок».
Педагогическое наследие Д.И.Тихомирова представлено учебными книгами и методическими пособиями, общим количеством около пятнадцати тысяч экземпляров. Особо следует отметить многочисленные отчеты об учительских курсах и съездах, имевшие не меньшее значение, чем методические пособия. В них излагался материал лекций и бесед, анализировались пробные уроки учителей, прилагались протоколы показательных уроков Д.И.Тихомирова, обсуждались важные педагогические проблемы. Отчеты о съездах и курсах рассылались всем участникам, печатались в журнале «Педагогический листок» или выходили отдельными изданиями и служили методическим руководством для учителей. Базовым стержнем педагогического наследия Д.И.Тихомирова является его педагогическая концепция духовно-нравственного воспитания.
Учебные и методические пособия Д.И.Тихомирова, основанные на приоритете человековедческого материала (отношения человека с человеком, природой, обществом, государством), помогали подвести учащихся к осознанию своего прошлого и настоящего, своих и чужих прав и обязанностей, к утверждению национального самосознания, что актуально для современного образования. Его методические приемы обучения в тесной связи с жизнью заслуживают внимания и сегодня. Выступая против увлечения в школах природоведением в ущерб познания ребенком себя, человеческих отношений, Д.И.Тихомиров выступил за разумную меру этих двух областей в содержании обучения; обосновал положительное влияние чтения на духовно-нравственное воспитание ребенка. Этот факт также заслуживает внимания, поскольку в современной школе, на наш взгляд, необоснованно отказались от уроков внеклассного чтения.
Анализ философской, философско-педагогической литературы по проблемам духовно-нравственного воспитания в России, педагогического наследия Д.И.Тихомирова позволил выявить ряд противоречий:
— между существующим опытом, традициями в системе духовно-нравственного воспитания, накопленными в истории педагогической мысли в России, и использованием этого опыта в современной практике образования;
— между значимостью педагогического наследия Д.И.Тихомирова, его позитивными идеями в области духовно-нравственного воспитания и недостаточной изученностью духовно-нравственного аспекта его педагогической деятельности.
Исходя из этого сформулирована проблема исследования: каковы особенности педагогического наследия Д.И.Тихомирова по реализации духовно-нравственного воспитания и возможности его использования в современных условиях.
Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретико-методологическая разработанность определили тему настоящего исследования «Духовно-нравственное воспитание в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова».
Объект исследования — педагогическое наследие Д.И.Тихомирова.
Предмет исследования — духовно-нравственное воспитание в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова.
Цель исследования — определить и научно обосновать концепцию духовно-нравственного воспитания в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова, показать значение его концептуальных положений духовно-нравственного воспитания для современной практики и теории воспитания.
Задачи исследования: 1. Проанализировать особенности развития идеи духовно-нравственного воспитания личности в исторических условиях России второй половины XIX
- начала XX вв.
Определить факторы, этапы формирования и аксиологическую сущность педагогических взглядов Д.И.Тихомирова.
Раскрыть концептуальные положения Д.И.Тихомирова о духовно-нравственном воспитании в педагогическом процессе. Выявить и охарактеризовать отношение Д.И.Тихомирова к религии как фактору духовно-нравственного воспитания личности.
На основе анализа трудов педагогов, исследователей дать оценку вклада Д.И.Тихомирова в развитие отечественной педагогики.
Мы исходили из предположения о том, что изучение и анализ основных положений о нравственном воспитании, разработанных Д.И.Тихомировым, и их соотнесение как с тенденциями развития педагогики своего времени, так и с современными тенденциями развития педагогической науки и практики будут способствовать более глубокому осмыслению гуманистических традиций отечественной педагогики в контексте духовно-нравственного воспитания, формированию профессиональной и социально-нравственной позиции педагога.
Методологической основой нашего исследования являются системный подход; принципы историзма, научности и объективности; этико-философские и психолого-педагогические положения о воспитании как общечеловеческой ценности, о человеке как субъекте деятельности, познания, общения, саморазвития и самореализации; идеи гуманистической личностно-ориентированной педагогики; идея взаимосвязи и взаимообусловленности экономических, социально-политических, педагогических факторов в формировании духовно-нравственной личности.
Теоретическую основу исследования составляют: историко-педагогическое и философское наследие по проблеме духовно-нравственного воспитания (Ф.Адлер, Н.А.Бердяев, В.П. Вахтеров, В.И. Додонов, П.Ф. Каптерев, З.И. Равкин, В.С.Соловьев, В.В.Розанов, К.Д.Ушинский и др.);
культурологические исследования по проблеме духовности и нравственности в образовании (О.В. Гукаленко, И.А. Колесникова, В.И. Додонов, Н.Д. Никандров, З.И Равкин и др.);
современные исследования и публикации по проблемам духовно-нравственного воспитания (И.В.Бабурова, Н.Н. Баркова, Е.В.Бондаревская, И.Г.Баринова, Л.В.Куликова, Н.В.Перчун, Н.В.Рада, С.И.Тарасова и др.);
идеи о единстве воспитания и обучения (З.И.Васильева, В.А. Караков-ский, Б.Т. Лихачев, B.C. Селиванов и др.);
историко-педагогические исследования и публикации, в которых нашли отражение гуманистические идеи классической педагогики, актуальные для современной практики воспитания (М.В.Богуславский, В.И.Додонов, С.Ф. Егоров, П.А.Лебедев, В.Я.Лыкова, З.И. Равкин, Н.П. Сенченков, М. Е. Стеклов и др.);
психологические труды, в которых обосновывается принцип единства сознания и деятельности, необходимость учета своеобразия особенностей психического развития личности, создания условий для развития и саморазвития нравственной личности (К.А.Абульханова-Славская, И.П.Башкатов, И.А.Зимняя, С.Л. Рубинштейн и др.).
работы, статьи, выступления педагогов, философов, ученых (В.И.Додонов, Е.П.Белозерцев, А.А.Добросельский, Н.Д.Никандров, В.Л.Фефилова и др.), деятелей Русской Православной Церкви, обращающихся к религиозным идеям прошлого и настоящего, возможностям их использования в практике современной педагогики.
Методы исследования: изучение и анализ философской, педагогической, психологической литературы, архивных материалов; сравнительно-сопоставительный анализ практической и теоретической деятельности представителей общественно-педагогического движения второй половины XIX -начала XX века, систематизация, классификация, обобщение фактов и явлений.
В основе нашего исследования лежат историко-педагогические факты, историко-педагогическое описание, биографический компонент. Описание включает фиксацию временного момента, определенных событий, ситуаций; характеристику личности педагога, его теоретической и практической работы. В описание вносится элемент субъективизма, личностного отношения автора. Факт обладает достоверностью. Биографический компонент, освещающий жизнь и творческую деятельность педагога, должен помочь раскрыть сущность и значение выдвинутой им концепции (135, с. 12-14). Источниковедческая база исследования:
архивные материалы Государственного архива Российской академии образования, Российского государственного архива литературы и искусства, научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки;
учебники и методические разработки, рецензии, статьи, отчеты Д.И.Тихомирова; отзывы, письма, труды педагогов и общественных деятелей исследуемого периода; биографо-энциклопедическая литература, педагогическая историография, педагогические монографии, педагогическая публицистика исследуемого периода.
Организация исследования.
Первый этап (2004-2005 гг.) — изучение историко-педагогической литературы по теме исследования; выявление, анализ, обобщение архивных материалов; составление библиографии; публикация научных статей по теме диссертации.
Второй этап (2005-2006 гг.) — разработка проблемы и основных положений; определение структуры и логики изложения диссертации; дополнительный сбор архивных материалов; анализ педагогического наследия Д.И.Тихомирова в соотношении с современными тенденциями развития нравственного воспитания; апробация основных идей исследования, обсуждение полученных результатов на научно-практических конференциях, пуб-
ликация материалов исследования и написание текста диссертационного исследования.
Третий этап (2006 г.) — анализ и обобщение материалов исследования, формулирование основных выводов исследования, редактирование и оформление текста диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна: впервые проведено системное исследование духовно-нравственного воспитания как целостного явления в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова; введены в научный оборот новые архивные источники.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что педагогическое наследие Д.И.Тихомирова рассмотрено как целостная система, внутри которой выделена духовно-нравственная доминанта; рассмотрена и научно обоснована концепция духовно-нравственного воспитания. Кроме этого, представленные материалы о жизни и литературно-педагогической деятельности Д.И.Тихомирова освещают более полно образовательно-воспитательный процесс в народных школах России во второй половине XIX — начале XX века.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и результаты исследования могут быть использованы в лекционной деятельности, в преподавании историко-педагогических курсов педагогических вузов и колледжей, при повышении образовательного уровня педагогов и тем самым существенно обогатить практическую деятельность современных педагогов и учителей по духовно-нравственному воспитанию; фактологический материал и обобщенные в диссертации положения могут войти в содержание учебных пособий для педагогических учебных заведений.
Достоверность основных положений и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью его исходных позиций; со-
вокупностью методов исследования, адекватных задачам; привлечением широкого круга архивных источников.
Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования. Материалы исследования и основные идеи работы обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Русская школа: история и современность, ценности и опыт работы» (Санкт — Петербург, 2005), «Теория и практика преобразования педагогических систем» (Рязань, 2005), «Проблемы вузовской и школьной педагогики» (Глазов, 2005), «Молодежь XXI века: ценностные ориентиры и инновационные технологии воспитательной работы» (Смоленск, 2005,2006) и отражены в публикациях автора. На защиту выносятся следующие положения:
Развитие идеи духовно-нравственного воспитания личности во второй половине XIX - начале XX вв. являлось результатом подъема общественно-педагогического, социально-политического движения в России. Вопросы духовно-нравственного воспитания привлекали внимание педагогов различных общественно-педагогических направлений: государственно-охранительного; революционно-демократического; антропологического; образовательно-гуманистического; социально-гуманистического; свободно-гуманистического; духовно-гуманистического.
Формирование педагогических взглядов Д.И.Тихомирова связано со становлением педагогической науки в России, с демократическим движением в стране, с его жизнедеятельностью и отражает преемственную линию прогрессивной мысли русской педагогики. Аксиология педагогических взглядов Д.И.Тихомирова представлена с гуманистических позиций, поскольку человек рассматривается им как высшая ценность общества и самоцель образования.
Педагогические идеи духовно-нравственного воспитания представляют собой целостную педагогическую систему в наследии Д.И.Тихомирова, так как включают в себя цель, задачи, содержание, методы и принципы организации педагогического процесса, представление о роли учителя в реализа-
ции педагогических идей. Рассмотрение религии с точки зрения значимости духовных общечеловеческих ценностей обусловливает востребованность идей Д.И.Тихомирова о воспитательном воздействии религии на нравственное совершенствование человека и общества в целом.
4. Д.И.Тихомиров внес значительный вклад в создание русской дореволюционной учебной литературы, в подготовку педагогических кадров и в развитие русской школы в конце XIX - начале XX вв.
Структура диссертационного исследования определяется логикой историко-педагогического исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Духовно-нравственное воспитание в России (середина XIX— начало XX века)
В педагогической литературе феномен духовности функционирует в рамках как религиозно-православной, так и светской педагогической культуры. Поскольку данный феномен имеет религиозное происхождение — «относящийся к религиозному сознанию, к церкви», то и в отечественной дореволюционной культуре продолжительное время он рассматривался именно с этих позиций. Педагогами второй половины XIX — начала XX вв. духовность понималась как гармония человека с самим собой, обществом, природой и Богом, стремление к самосовершенствованию.
В педагогической науке категория «нравственность» рассматривалась в содержании понятия «духовность». Так, например, К.Д. Ушинский рассматривал становление духовности как процесс духовного воспитания, включающий в себя нравственное, эстетическое и религиозное воспитание (212, Т. 1, с. 194 -256.; Т. 2, с. 8-26, 108-121; Т. 6, с. 64).
В качестве духовных основ человека назывались совесть, эмоциональность, интеллект, которые и наполняют жизнь человека нравственностью. В христианской антропологии согласно православному учению совесть есть «глас Божий» (140, с.6-7).
Понятие «духовность» определяется через термины «самореализация», «саморазвитие», «смысл жизни», «самоопределение». Иногда «духовность» приравнивается в светской педагогике к понятиям «нравственность» или «культура личности».
Анализ философской, педагогической и энциклопедической литературы, различных подходов к проблеме духовно-нравственного воспитания учеными второй половины XIX века (19;41 ;66; 161 ;212) и современными учеными (17;27;36;47;72;83;101;109;127) показал, что данные категории представляют собой сложные многофункциональные понятия, которые на сегодняшний день не имеют однозначной трактовки. Для научного изучения, освещающего различные стороны явления это является нормой.
Толкование понятия духовности, сочетающее религиозно-философское и нравственное осмысление, позволяет сделать вывод об интеграции понятий «духовность» и «нравственность» и говорить о духовно-нравственном воспитании.
В дореволюционный период официально воспитание детей называлось религиозно-нравственным, или духовно-нравственным, тем самым подчёркивалась неразрывная связь школы и церкви, светского и религиозного воспитания. Школа преимущественно давала светское образование, а церковь — духовное, или религиозное.
Характерной особенностью развития педагогической мысли является то, что видные прогрессивные русские педагоги А.Н. Острогорский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и другие рассматривали цель, содержание и методы воспитания детей с глубоко гуманистических религиозно-нравственных позиций.
Исследователь Н.В.Рада в определении цели духовно-нравственного воспитания личности во второй половине XIX века выделил четыре направления:
- государственно-охранительное (Н.А. Миллер-Красовский, С.А. Ра-чинский, СП. Шевырев). Нравственное оздоровление русского народа они видели в сохранении православных традиций;
- антропологическое (В.М. Бехтерев, В.А. Волкович, А Ф. Лазурский, П.Ф. Лесгафт, А.А. Красновский). Представители данного направления, развивая в русской педагогике идеи Н.И. Пирогова и К.Д. Ушинского, обращали внимание на то, что основой педагогики должны служить науки о душе, о теле, о назначении человека; - революционно-демократическое (Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев,
Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов и другие). Данное направление выступало против произвола и насилия над личностью. Обращало внимание на необходимость коренного преобразования общества через повышение уровня социальной активности масс как условия формирования духовно-нравственной личности;
- гражданское (Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, В.П. Острогорский, В.Я. Стоюнин). Здесь главный акцент делался на том, что "национальное" есть составная часть нравственного. При этом, уделяя большое внимание искусству и литературе как важнейшим средствам воспитания гуманизма и патриотизма, утверждали необходимость развития духовно-нравственных качеств учащихся через национальное искусство и эстетику (136). Н.Ф.Бунаков, например, главными нравственными качествами считал любовь и уважение к труду, осознание себя гражданином своей страны и стремление к пользе своего отечества как личной выгоде, уважение к общественным интересам, разумную сдержанность, критическое отношение к себе. Средствами нравственного воздействия школы на учеников являются содержание и характер обучения, личность учителя.
Исследование показало, что определенным толчком к определению Д.И.Тихомировым своего предназначения явились свободолюбивые идеи (ненасилие над личностью, свобода и равенство) революционно-демократического направления. Дальнейшая динамика его идей духовно-нравственного воспитания проходила в русле гражданского направления.
Идеи и взгляды прогрессивных педагогов, революционеров-демократов 60-70-х годов явились определенным толчком к разработке как проблем теоретического, так и практического характера.
Начиная с 90-х гг. XIX в. педагогика старалась переосмыслить и систематизировать всю предыдущую теорию и практику воспитания подрастающих поколений и на их основе разработать как теорию, так и сформулировать цели воспитания. В результате появились публикации М.И. Демкова, П.Ф. Каптерева по истории педагогики.
В формулировании целей нравственного воспитания большое внимание уделяется формированию мировоззрения учащихся. В соответствии с этим каждому ученику необходимо было «.„выработать свою личность, составить себе ясное и полное миросозерцание, определить своё положение и отношение к окружающему обществу, родине, человечеству, укрепить волю в следовании своим убеждениям» для того, чтобы работать на благо общества (21, с.15).
Исходя из наличия нравственных общечеловеческих отношений, П.Ф. Каптерев считал, что успех нравственного воспитания зависит от того, в какой мере оно соотносится с нравственно-социальными отношениями. Нравственное воспитание должно быть сведено к нравственному образованию, в принципе не отличающемуся от обучения любым школьным дисциплинам. Определив совершенно одинаково цели и стремления нравственного развития и умственного образования, П.Ф.Каптерев, сторонник воспитывающего обучения, делает вывод, что дело идет об умственно-нравственном приложении истины в жизни людей (78).
Становление педагогических взглядов Д.И.Тихомирова
Педагогика как наука определяет высокую степень сложности духовного и нравственного воспитания и становления личности. И здесь возникает еще один вопрос: каковы пути и условия становления педагога, главной целью которого является духовно-нравственное воспитание ребенка?
Вслед за В.Г.Пряниковым, З.И.Равкиным считаем, что биографический компонент, освещающий жизнь и творческую деятельность педагога, должен помочь раскрыть сущность и значение выдвинутых педагогом концептуальных положений и приобретенного опыта в области воспитания и образования.
Биография человека всегда служила богатым источником знаний о личности. Различные аспекты жизненного пути, жизнедеятельности личности, принцип единства сознания и деятельности разрабатывались в трудах психологов (5; 143). Согласно этому принципу, в соответствии с тем, как формируется сознание и каким образом проявляется оно в деятельности, формируется и жизненная направленность (нравственные ценности, смысл жизни, творческое самовыражение).
Становление системы духовно-нравственного воспитания в рамках педагогических взглядов Д.И.Тихомирова тесно связано с его жизнью. Поэтому в данной главе мы считаем целесообразным остановиться наиболее подробно на тех моментах его биографии, которые явились одновременно и основой формирования духовно-нравственных представлений самого педагога и основой для разработки концепции духовно-нравственного воспитания личности.
Основными источниками нашего исследования на этом этапе стали автобиография Д.И.Тихомирова, его публикации, архивные материалы, литературная критика, педагогическая историография (очерки).
Активная деятельность Д.И.Тихомирова приходится на то время, когда педагоги осознали необходимость пересмотра педагогических знаний, их научного обоснования, стремились сделать педагогику научной, доказательной. Д. И. Тихомиров родился 24 октября (по старому стилю) 1844 г. в селе Рождествене Нерехтского уезда Костромской губернии в семье сельского священника.
Период зарождения и формирования духовно-нравственных представлений (1844—1858 гг.)
Вся семья священника Ивана Тихомирова вела жизнь крайне скромную, мало отличавшуюся от жизни крестьян. Занимались физическим трудом все дети, в том числе и Д. И. Тихомиров, будущий известный педагог. Такая жизнь, по признанию самого педагога, физически и духовно сблизила его с народом.
Наиболее сильное воздействие, по признанию самого Д.И.Тихомирова, на его нравственное развитие, на характер общественных убеждений оказал его отец. Д.И.Тихомиров в своей биографии об этом написал так: «Доброе и поистине педагогическое отношение к детям моего отца, не прибегавшего никогда к наказаниям и учившего искать в жизни не приходящих материальных благ, а высших идеалов, основанных на достижении «мудрости» и любви к ближнему, создало в моей детской душе то настроение», которое заставляло «относиться со спасительною брезгливостью» к тем грубым и жестоким нравам, которые царили тогда во всех учебных заведениях. Но эти же суровые школы, по признанию Д.И. Тихомирова, научили его, «может быть, и невольно, ... настойчивому труду и выносливости» (201, с.217).
Памятным для него осталось чтение его отцом проповедей, которые он составлял перед большими праздниками и прочитывал предварительно дома, в присутствии всей семьи. Это чтение в детской душе оставляло всегда большое впечатление. Но это было, главным образом, потому, «что читал отец, читал свою {курсив Д.И.Тихомирова — М.К.) проповедь, читал с большим воодушевлением и неподдельным чувством» (181, с. 40). При этом многое он уже понимал из этого чтения. Особенно это касалось проповедей, где речь шла о детях и их воспитании. Д.И.Тихомиров, будучи ребенком, и сам читал во время богослужения в церкви, читал и дома, чтобы подготовиться к чтению в храме.
Участие в церковном богослужении и подготовка к нему для него не было трудным, неприятным, безрезультативным в воспитательном смысле. Читал он и пел нередко сквозь слезы, вспоминает Д.И.Тихомиров, переживая восторги и радости религиозного торжества, учился возносить чувства куда-то ввысь, к чему-то неземному, святому. Эти чувства, безусловно, имели свое значение. Но вызывались они главным образом не столько содержанием псалмов и песнопений, которые были непонятны ребенку и по своему языку, и по своим мыслям, и по своим чувствам, сколько всей обстановкой богослужения и общим настроением молящихся.
«Отцу моему принадлежало главное место в богослужении, — вспоминает Д.И.Тихомиров, — и каждый звук его голоса, каждое его движение, каждый порыв его неподдельного чувства чутко и жадно воспринимались детским чувством. А умиление и сокрушенные лица молящихся (мужиков и баб), их глубокие, идущие от сердца вздохи, искренние слезы, коленопреклонения и проч., — неотразимо действовали на душу ребенка и внушали соответствующие чувства» (184, с. 41).
Вспоминает Д.И.Тихомиров и о том, как в детстве отец поведал ему библейский рассказ о том, как Бог явился во сне царю Соломону и сказал ему, - проси, чего хочешь, - богатства, славы, почестей, или же разума, - как Соломон попросил у Бога разума и т.д. Разум в детском понимании Д.И.Тихомирова соединялся с мыслями о прилежном книжном учении, и он задал вопрос: а зачем разум? На что отец ответил: «Для того, что бы быть добрым, любить всех, служить всем, чем только можешь». В ответ на эти слова «детское сердце забилось горячим желанием быть умным, чтобы быть добрым» (184, с. 47).
Последнее воспоминание говорит еще о том, как много значит во время и к месту сказанное хорошее слово. Никаких книг, за исключением богослужебных, сборников проповедей, в доме Тихомировых не было. Поэтому в детстве он, кроме этих книг, ничего не читал, но любил слушать сказки, которые рассказывала няня. Наибольшее впечатление на него производили «страшные» сказки, вселяющие страх в детскую душу. Запомнил он и сказки, например, про братца Иванушку и сестрицу Аленушку, внушающие добрые чувства и мысли, которые формировали ценные нравственные качества.
Но не книги заложили в нем первые семена симпатий и антипатий к людям, а сама жизнь. Дмитрий Иванович вспоминал, что в раннем возрасте он «всем сердцем привязался к одним, глубоко и искренне жалел и любил их, и не любил других». Лучшими его друзьями были крестьянские дети, да и среди взрослых крестьян он находил всегда взаимное понимание, любовь и уважение. Надолго он запомнил «взаимную сердечную связь мужиков, с одной стороны, и малого ребенка с другой» (184, с.45).
К числу нелюбимых людей (конечно, нелюбовь проявлялась по-детски) принадлежали помещица и управляющий соседнего имения, отличавшиеся надменностью и жестокостью по отношению к крестьянам. Именно тогда, вспоминал Д.И.Тихомиров, появилось у него смутное сознание несправедливости, жизненной неправды, «и на этой основе и воспитались чувства нерасположения, нелюбви». Однако чувство «нерасположения» в отличие от чувства любви к крестьянам, «всегда вызывавшего непременное желание сделать что либо приятное, хорошее, доброе», было бездеятельным: никогда не вызывало у него желания сделать что-то злое. (184, с.46).
Чувство любви к крестьянским детям, ко всем крестьянам пронес педагог через всю жизнь, прибавив к нему чувство снисхождения к их слабостям, недостаткам.
Духовно-нравственное воспитание в условиях педагогического процесса
Мы исходили из того, что в содержательном плане педагогическая концепция обеспечивается отражением в цели, задачах, принципах, содержании образования, накопленного опыта и знаний педагога.
Сущность педагогической концепции Д.И.Тихомирова заключается в осуществлении духовно-нравственного воспитания в условиях педагогического процесса и включает в себя систему педагогических идей, определение цели воспитания и обучения, задач и содержания образования, принципов организации педагогического процесса, представления о роли учителя. В основе его педагогической концепции лежат следующие положения:
- исходной точкой нравственного воспитания учащихся являются опора на личный нравственный опыт, знания о морали, оценочные суждения с последующим соотнесением усвоенных знаний с житейским опытом, наблюдениями, чувствами.
- практической предпосылкой успеха духовно-нравственного воспитания является высокий уровень организации учебной деятельности, основанный на гуманистическом стиле педагогического процесса, связи обучения с жизнью, доминирования человековедческого материала в содержании обучения;
- основой направленности учебной деятельности является морально-мировоззренческий аспект: усвоение ведущих нравственных идей, их влияние на формирование нравственных идеалов, образцов взаимоотношений человека с обществом;
Основными педагогическими принципами являются: доминирование духовно-нравственной компоненты на всех ступенях обучения и направлениях воспитания (интеллектуальное, правовое, национальное, эстетическое); приоритет воспитания в педагогическом процессе.
По мнению педагога, и воспитание, и учение преследуют одну и ту же цель — «образование характера, т.е. того, что определяет и направляет деятельность человека» (179, с.ЗО); подготовку «доброго христианина, семьянина, гражданина, общественного деятеля» (196, с.ЗЗ). Основой образования такого характера, по мнению педагога, является духовность, которая является важнейшей проблемой формирования личности.
В соответствии с целью была поставлена и задача: «познание нравственности и воспитание нравственного чувства». Решению этой задачи должно быть подчинено все: знания (природа и человек в его отношениях к другому человеку, к обществу и государству); искусства, облагораживающие душу; гуманная дисциплина, воспитывающая волю; школьный труд и отдых; развлечения и удовольствия. Чему и как учить, чтобы достичь поставленной цели? Отвечая на этот вопрос, Д.И. Тихомиров считал, что:
- учить надо тому, что «образовывает и изощряет ум, развивает и воспитывает сердце», что определяет отношения человека с окружающим миром и так, чтобы это учение воспитало в нем умственные силы и привычки, которые руководили бы им в жизненной деятельности (196, с.ЗЗ);
- воспитывать в ученике гуманные чувства, которые вместе со знаниями и «рассудочными способностями», оказывали бы влияние на волю;
- сообщать правила благопристойности и поведения, которые находились бы в полной гармонии с развитием рассудочных способностей и добрых чувств и служили бы проявлением вовне внутреннего мира человека;
- поведение должно быть таким, чтобы оно было одинаково полезным как для самого человека, так и для других, не унижало бы своего человеческого достоинства и не оскорбляло бы других, было бы руководимо любовью и уважением к другим и вызывало бы в других те же чувства;
- поставить воспитание и учение так, чтобы ребенок чувствовал ко всему истинный, здоровый интерес; проявлял бы во всем самодеятельность, которая и перешла бы потом в непринужденно-свободное стремление к саморазвитию и к проявлению себя в жизни в определенном направлении (179, с.ЗО), (183, с.3-4).
Несмотря на то, что воспитание и учение ведут к одной цели, каждое из них, акцентировал Д.И.Тихомиров, идет своим путем.
Воспитание, на первое время, по мнению Д.И.Тихомирова, — «есть прививка и внушение», а затем обоснованное и сознательное восприятие гуманных, благородных мыслей, чувств и настроений, симпатий и антипатий, выработка и развитие стремлений и привычек к деятельному проявлению в жизни добрых чувств.
Учение же должно дать ученику образовательные навыки и умения, дающие ему средства к отысканию и пониманию истины. Под влиянием усвоенных воспитанником знаний и впечатлений должно сложиться его общее мировоззрение, определиться направление его будущей деятельности
Изучение педагогического наследия Д.И.Тихомирова позволило выявить его подход к содержанию обучения, в процессе которого происходит духовно-нравственное становление личности.
Развитие духовных сил, считал Д.И.Тихомиров, должно идти в тесной связи с нравственным развитием. Одним из главнейших «орудий» воспитания служит образование, т.е. передача ученику знаний, мыслей, чувств, передача веками и тысячелетиями накопленного человечеством духовного богатства, — «всего того, что может и образовать человека, и надлежаще направить его волю, так именно, как наилучшим образом он должен проявлять ее в своей жизнедеятельности». Исходной точкой зрения на этот вопрос служило его мнение, что человеку, по его природе, присущи высшие духовные свойства — разум и воля, и, «развивая (образуя) в себе эти высокие дарования, человек может, в меру своих сил, уподобиться Божеству» (196, с.29-30).
Д.И.Тихомиров выделил два основных пути, присущие человеку, для его духовного развития: 1. путь непосредственного, самодеятельного и самостоятельного развития;
2. второй путь — духовное общение с другими людьми, путь заимствования и усвоения от других людей духовных богатств.
И два основных источника, откуда человек черпает материал для своего духовного роста:
1. непосредственные наблюдения и восприятия из окружающего мира (природа и люди, жизнь природы и людей);
2. самостоятельные переживания в самом себе, и, во-вторых, восприятия, заимствуемые от других людей через устное и печатное слово, через науки и искусства, — через научение.
Не случайно на первое место в развитии духовных сил Д.И.Тихомиров ставит непосредственное восприятие из окружающего. Так как именно оно, по мнению Д.И.Тихомирова, отвечает «первым, рано пробуждающимся в человеке духовным запросам и духовной деятельности: где я? что вокруг меня? чем мне быть?» (202, с. 18).
Непосредственные наблюдения и восприятия не только обогащают ученика содержанием в тесной связи со словесными формами, но и развивают в нем, при планомерном руководстве учителя, умение вдумчиво, точно и полно наблюдать без посторонней помощи, вполне соамостоятел ыю усвоить воспринятое.
Прежде всего рассмотрим, что же служит материалом для непосредственных восприятий.
Д.И.Тихомиров считал, что живая природа, живая жизнь могут представить для ученика обильный образовательный материал для познания окружающего — в школе и дома, в огороде и в саду, у пруда и реки, в поле и в лесу, в родной семье и в обществе, на земле и на небе — вот области для непосредственных наблюдений.
Религиозный аспект духовно-нравственного воспитания в педагогической концепции Д.И.Тихомирова
Обращение к теме религиозного воспитания в педагогическом наследии Д.И.Тихомирова обусловлено рядом причин. Во-первых, до сих пор в исследованиях наследия педагога этому вопросу не уделялось должного внимания. Во-вторых, для части современных ученых очевидным становится вопрос о внесении в современное образование системы идеалов, ценностей, норм, лежащих в основе Русского Православия.
Интерес философов, педагогов (В.И. Додонов, Е.П. Белозерцев, В.А. Беляева, А.А. Добросельский, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, В.Л. Фефи-лова и др.), деятелей Русской Православной Церкви к религиозным идеям прошлого и настоящего, возможностям их использования в практике современной педагогики — с одной стороны, и острые дискуссии по поводу преподавания в школах России «Основ православной культуры», с другой стороны, подчеркивает актуальность темы данного параграфа.
Учеными обращается внимание на то, что религия как мировоззрение, форма культуры, одна из сфер внутреннего духовного мира всегда была одним из факторов духовно-нравственного становления человека.
В то же время духовное развитие человека тесно связано с сохранением исторических традиций, культуры, частью которой является религия. Нельзя не согласиться с существующим мнением о том, что «наша культура целиком замешена на православии. Жить в стране, чья история и культура целиком замешена на проблемах православия, и ничего не знать об этом — дикость. Как дети смогут понять А.С. Пушкина, П.Я. Чаадаева, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, русских писателей и философов начала XX века, даже народников и революционеров, не зная предмета их противостояний, споров, чаяний, нравственных ориентиров? Русская архитектура, музыка, живопись, юриспруденция, даже наука несут отпечаток уникального, свойственного только нашей стране миропонимания» («Известия», 23.07.2002, с. 10). Действительно, именно в Православии были воспитаны известные наши полководцы и солдаты, писатели и художники, учёные, естествоиспытатели, врачи и т.д.
При разработке стратегии современного образования возникает важная проблема — отношение школы и религии. Причем современная церковь учитывает отрицательный опыт насильственного внедрения Закона Божьего в дореволюционной школе. Такое внедрение вызывало внутреннее, а иногда и открытое сопротивление учащихся. Современная церковь в этом вопросе действует тоньше.
Реальное отделение школы от церкви начало происходить гораздо раньше, что было продиктовано реалиями жизни. Отчасти это произошло по вине самой церкви, о чем еще в 1906 году писал Д.И.Тихомиров (178). По нашему мнению, статья «Закон Божий» и «учение человеческое» проливает свет на многие вопросы: на отношение Д.И.Тихомирова к церкви, к нравственным христианским началам, к постановке религиозно-нравственного воспитания в школе и т.д.
Педагогическая наука XIX века развивалась в рамках православной культуры. Светскость воспитания рассматривалась как явление обязательное при условии признания религиозных основ нравственности всеми участниками учебно-воспитательного процесса. Значительная часть педагогов дореволюционной России признавала верховенство духовного начала. Вопросы христианской нравственности и их роль в воспитании и образовании были предметом пристального внимания К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова, С.А. Ра-чинского, П. Юркевича и других (140, с. 5), (105, с.26).
Однако к началу XX века стало очевидным, что в России современное общество все более отходит от церкви. В официальных сообщениях церкви звучала мысль «о расшатанности в области религиозных верований и нравственных начал»: общество забыло Бога, не посещают храмов, не держат постов, не соблюдают обычаев православных и т.д. Причины такого явления в жизни целого народа церковью не назывались, не определялись и средства для лечения «болезни». Д.И. Тихомиров, в числе, наверное, немногих, попытался ответить на эти вопросы.
Что касается причины разъединения между церковью и обществом, то она, по мнению педагога, кроется в том, что «церковная жизнь ушла в обрядность и утратила дух животворящий, поставив на место высокого евангельского учения древлеотеческие предания и уставы, требующие от мирян безмолвной покорности, отрицающие законность и необходимость всяких новшеств, порицающее всякое искание истины ...». По выражению Д.И.Тихомирова, «церковная жизнь как бы окаменела в своих обрядовых старых формах», в то время как само общество идет вперед, стремясь к совершенствованию «всех своих жизненных форм» (178, с. 195).
По этой же причине произошло разъединение и между церковью и школой, поскольку, писал Д.И.Тихомиров, «дети и школа — правдивое зеркало взрослых». Это положение еще усугубляется тем, что школа со своими уставами и порядками консервативнее жизни. Руководители школьных учреждений скованы правилами и обычаями, часто противоречащими их истинным убеждениям.
У него не вызывало сомнения, что нравственный рост русского народа, как и всего человечества, ускорился бы при непосредственном воздействии истинно христианского учения. Под «истинно-христианским учением» педагог, прежде всего, понимал то, что христианские заповеди должны быть отделены от человеческих законов. В связи с этим, нельзя оставить без внимания и еще одну мысль педагога, в которой отражена глубина философской и практической проработки данной проблемы. Это то, что «закон Божий был и всегда должен оставаться вечным, неизменным, как высокий идеал человечества, который вечно расширяется и удаляется от нас по мере нашего приближения к нему, по мере умственного и нравственного развития нашего, и в передаче его нет места "человеческим" ограничениям и усмотрениям».
Не отрицая нужности знания обрядовых форм веры, Д.И.Тихомиров считал, что важнее знать и воплощать в своей жизни, исповедовать учения и заповеди Христа «во всей их чистоте, без примеси толкований, приноровленных к переменчивым условиям» жизни.
Очень важно, считал Д.И.Тихомиров, чтобы «гражданские» законы не входили в учение христианское: «Если при существующих условиях всемирной жизни война неизбежна, если нравы общества столь грубы, что мирятся с смертною казнью, то нужно так и говорить, что это учение человеческое, и не прикрываться законом Божьим, не призывать на такое дело благословение Христа». Чтобы представитель церкви не был в то же время представителем власти. Поскольку нельзя в одно и то же время одному и тому же лицу «быть проповедником высокого идеала и ограничивающего», «служить и Богу, и... преходящей человеческой "правде"...» (178, с. 199-200, 202).
С утверждением же «расшатанности нравственных начал» Д.И. Тихомиров был категорически не согласен. «Разве может духовно жить и развиваться и совершенствоваться во всех своих жизненных формах тот народ, который утратил основу личной и общественной жизни — нравственность?» — спрашивает Д.И.Тихомиров. Такой народ неизбежно обречен на полное разложение, неизбежную смерть, этого, к счастью нашему, нет, — пишет он далее (178, с. 196). Более того, Д.И.Тихомиров был убежденным сторонником того, что в сфере нравственности мы идем вперед, а не назад. Что народ не только не утратил веры в правду и справедливость, но и твердо стоит на пути к идеалу. Говоря об освобождении людей от крепостной неволи, он задавался вопросом: «разве это не справедливость, не добро и не разум? Разве это идет в разрез с евангельским учением? — Но в свое время мысли и речи об освобождении считались преступными и даже безнравственными» (178, с. 201).
