Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интегральная педагогика как феномен в современной науке 13
1.1. Понятие интегральности в педагогической науке 13
1.2. Межличностные отношения школьников в интегральном педагогическом измерении 35
1.3. Структура межличностных отношений в коллективе класса общеобразовательной школы 57
Глава 2. Роль интегральной диагностики в педагогическом контроле межличностных отношений школьников 79
2.1. Методика педагогического контроля межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики 79
2.2. Показатели дружелюбности и других взаимоотношений в общении школьников-подростков 92
2.3. Динамика межличностных отношений школьников в воспитательном процессе 124
Заключение 144
Литература 148
- Понятие интегральности в педагогической науке
- Межличностные отношения школьников в интегральном педагогическом измерении
- Методика педагогического контроля межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики
- Показатели дружелюбности и других взаимоотношений в общении школьников-подростков
Введение к работе
Образовательная политика России в начале XXI века исходит из задачи интеграции России в мировое сообщество, что требует человека с новым типом мышления, способного обеспечить национальные интересы не только в экономике, политике, обороне, но и в системе образования.
Современные научные и образовательные системы ориентированы на процесс интеграции межнаучных знаний для создания целостной теории понимания человека и развития личности. Одной из наук, решающих указанную проблему, является педагогика, укрепление методологической основы которой облегчает поиск оптимальных условий для становления и самоактуализации каждой индивидуальности. Поэтому неслучайным стало появление такого научно-практического направления как интегральная педагогика, составной частью которой является интегральная педагогическая диагностика. В этой связи возникает объективная необходимость в детальном изучении и развитии феномена диагностической деятельности педагога.
Стремление к междисциплинарному, целостному и, в конечном счете, интегральному, как более общему, всеобъемлющему изучению личности, с целью придания оптимальной, положительной динамики в воспитательном процессе, необходимо выделить в качестве важнейшей существенной тенденции в педагогике.
В общеобразовательной школе реально на практике большее внимание уделяется процессу обучения. В связи с этим в тени остается воспитательная работа, без умелого проведения которой невозможна реформа образования в целом. Оценка качества воспитательной работы педагога чрезвычайно сложна по причинам неочевидности критериев, отдаленности ее результатов. И, тем не менее, педагогический контроль воспитательного воздействия на школьный класс и отдельных учеников
всегда необходим, в том числе для анализа и обобщения собственного педагогического опыта.
Поскольку современная школа зачастую ориентируется в основном на образование и приоритет знаний, она не всегда способна продуктивно ответить на тот запрос детей и родителей, который заключается в ожидании помощи в социализации учащихся, воспитания у них необходимых навыков общения. Вот почему изучение межличностного общения является актуальным для педагогической науки.
Межличностное общение определяется во многом характером и формами отношений к другим людям. Большое значение для педагогической практики имеет проблема отношения человека к членам своего коллектива (дружелюбное, безразличное, пренебрежительное, формальное), оставляющая широкий простор для психолого-педагогических исследований.
В разработку вопросов изучения межличностных отношений наибольший вклад внесли Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.П. Буева, В.И. Зацепин, А.Б. Добрович, А.И. Донцов, В.А. Кан-Калик, Я.Л. Коломинский, И.С. Кон, В.Н. Куницина, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А.А. Оганесян, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.
Проблеме детерминации положения детей в группе уделяли внимание О.Я. Коломинская, Я.Л. Коломинский, А.С. Морозов, Ю.М. Плюснин и др.
Проблема аттрактивности (привлекательности), силы и активности в
межличностных отношениях, разрабатываемая Л.Я. Гозманом,
Е.И. Кульчицкой, Н.Н. Обозовым, Н.Л. Селивановой, тесно связана с
направлением экспериментальных исследований, рассматривающих
i»i отношения, базирующиеся на чувствах «симпатии-антипатии». В рамках
данного направления исследование значимых отношений предопределены
развитием социометрического метода (Я.Л. Коломинский, И.П. Волков и др.).
Традиционная педагогика всегда ставила задачу изучения межличностных отношений, в связи с чем был разработан ряд методических средств, предполагающих использование определенных, не интегральных, методик для оценки отношения учащегося к своим одноклассникам, эмоциональных симпатий, зрелости детского коллектива и построение на их основе программ воспитания.
К проблеме диагностики межличностных отношений в группе обращались Н.В. Бахарева, А.С. Горбатенко, Р. Игнятович, Н.Н. Луковников, Е.А. Михайлычев, Дж. Морено, М.Е. Павлова, Л.Н. Собчик, П. Фюрстер, В.В. Шпалинский, У. Эссер, Ю.В. Янотовская и
др.
В качестве широко распространенных методов изучения можно назвать социометрию, наблюдение, анкетный опрос. На наш взгляд, данные методики нельзя назвать совершенными из-за отсутствия весового коэффициента, вносимого каждым учеником в обобщенные показатели, относительности объективных оценок каких-либо показателей класса по качеству межличностных отношений.
Применительно к школьной практике недостаточная разработанность методов исследования школьных коллективов существенно затрудняет реализацию идеи личностно-ориентированного образования, серьезно мешает оптимизации воспитательной работы. Отсутствие объективных интегральных показателей для изучения дистанции общения школьников и оценок воспитательной деятельности педагогов, являются основанием для создания авторской методики, способствующей объединению воспитательно-коррекционных усилий всех субъектов образовательного процесса.
В диссертационной работе представлена методика изучения ученических групп, как совокупности личностей путем организации
педагогической диагностики и контроля за общегрупповыми и индивидуальными показателями межличностных отношений учащихся общеобразовательных школ. Так, применительно к процессу обучения, мы можем говорить об успеваемости класса в целом и об успеваемости отдельного ученика. Например, выведение средней оценки по классу в целом будет средством интегрального контроля за успеваемостью класса (как единой группыожно вывести среднюю оценку по классу в целом и это будет средство интегрального контроля за успеваемостью класса (). развития). В воспитательной работе с учащимися не хватает подобного интегрально-целостного определения достижений класса. Учителя часто ограничиваются эмоциональной, субъективной оценкой коллектива школьников: «дружный» или «недружный» класс, поэтому не всегда оценка соответствует реальности. Авторская методика в определенной степени позволяет избежать субъективизма за счет использования количественных интегральных показателей оценки эмоциональных состояний класса в целом.
В современном обществе в связи с развитием идей интегральной педагогики назрела необходимость в дальнейших совместных усилиях педагогов и психологов для решения проблем по следующим направлениям: эффективный педагогический контроль состояния межличностных отношений подростков, специальная работа по воспитанию у них необходимых навыков общения, учет социально-психологического климата в классном коллективе при решении учебно-воспитательных задач.
На важность научного поиска в обозначенных направлениях указывали Г.М. Андреева, Л.А. Байкова, А.А. Бодалев, Н.Ф. Голованова, Е.А. Мухаматулина, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А. Овсянников, Е.В. Сазонова, СВ. Сухонова, В.В. Шпалинский и др. В решении перечисленных проблем значительную помощь способна оказать
разработанная методика интегральной педагогической диагностики межличностных отношений учащихся в современной школе.
Проблемное поле исследования возникает при рассмотрении противоречия между необходимостью осуществления комплексных исследований школьных коллективов, имеющих существенное значение в практике учебно-воспитательной работы, и отсутствием эффективных и доступных методик определения межличностных отношений учащихся на интегральном количественном уровне, без которых комплексные исследования по контролю динамики воспитательной работы в школьном классе теряют смысл.
Наше видение состояния указанного противоречия определяет проблему исследования: каков потенциал педагогического контроля и интегральной диагностики в решении воспитательных задач школьного класса.
Недостаточная разработанность интересующей нас проблемы и ее практическая значимость в учебно-воспитательном процессе школы определили тему диссертационного исследования: «Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики».
Цель исследования: раскрыть возможности педагогического контроля межличностных отношений учащихся в школьном классе средствами авторской методики интегральной диагностики.
Объектом исследования являются межличностные отношения школьников в процессе воспитательной работы школы.
Предмет исследования - динамика межличностных отношений школьников в процессе воспитательной работы, определяемая интегральной педагогической диагностикой.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что осуществление эффективного педагогического контроля положительной
динамики межличностных отношений одноклассников будет возможным в случае, если:
учитель владеет методами интегральной педагогической диагностики состояния межличностных отношений в ученическом коллективе;
методика интегральной оценки межличностных отношений подростков служит средством реализации задач учебно-воспитательной практики;
. — установлены количественные показатели, характеризующие
интегральный уровень развития межличностных отношений как ориентиры для координации усилий педагогов. Задачи исследования:
Определить понятия «интегральная педагогика», «интегральная диагностика межличностных отношений» школьников в педагогической теории и практике.
Теоретически обосновать авторский метод интегральной диагностики межличностных отношений подростков.
v* 3. Разработать количественные показатели для обеспечения
эффективного педагогического контроля уровней межличностного общения учащихся в классном коллективе средствами интегральной диагностики и их наглядное графическое отображение.
Доказать эффективность применения авторской методики в классных коллективах общеобразовательных школ.
Разработать практические рекомендации по использованию методики интегральной диагностики для педагогического контроля воспитательной работы в школьных классах. Методологической и теоретической основой исследования
^ являются философские и педагогические концепции, обосновывающие
социальную, психическую, духовную сущность человека, как субъекта общественных отношений; методологические подходы: аксиологический
(В.А. Беляева, M.B. Богуславский, З.И. Равкин), антропологический (Б.М. Бим-Бад, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин), деятельностный (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); идеи гуманизации педагогического процесса и личностно-ориентированного образования (Л.А. Байкова, МЛІ. Берулава, Е.В. Бондаревская, Л.К. Гребенкина, СВ. Панюкова и др.).
При решении выдвинутой проблемы мы опирались на идеи, содержащиеся в работах Ш.А. Амонашвили, Л.А. Байковой, А.А. Бодалева, В.И. Загвязинского, В.А. Караковского, Я.Л. Коломинского, И.С. Кона, Д,И. Корнющенко, В.В. Краевского, А.Н. Лутошкина, В.И. Мурашова, В.Н. Мясищева, Р.С. Немова, А.А. Орлова, Б.Д. Парыгина, А.А. Романова, В.Ф. Сазонова, Л.И. Уманского, А.И. Щебетенко и др.
Для реализации поставленных задач исследования и проверки гипотезы был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования: анализ, синтез, сравнение, обобщение, интерпретация, абстрагирование и конкретизация, наблюдение, беседа, интегральная диагностика; педагогический эксперимент.
Научная новизна исследования:
определены понятия: интегральная педагогика, интегральная диагностика;
введено понятие интегрального показателя общения -«Интегральный коэффициент эмоциональной дистанции межличностного общения в группе» (ИК), обозначающее среднее значение общегруппового показателя «проекция-статус», качество межличностного общения, психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности в ученическом коллективе;
разработана психосоциальная структура ученического коллектива, как система парных эмоциональных связей с разными коэффициентами, которая используется при педагогическом контроле межличностных отношений школьников.
апробирована графическая форма презентации результатов социометрического тестирования - «коммуникативное поле класса», отражающая систему групповых межличностных отношений и положение каждого ученика в этой системе, что позволяет наглядно оценить итоги проведенной учебно-воспитательной работы на этапах педагогического контроля.
введены новые показатели, используемые при педагогическом контроле для характеристики состояния межличностных отношений школьников: коэффициент корреляции между проекцией и статусом респондентов, симметрия парных отношений, индекс дружеских связей.
Теоретическая значимость исследования:
результативно использована и трансформирована система педагогических взглядов на изучение природы межличностных отношений в классном коллективе за счет введения интегральных показателей для объективной оценки их состояния;
доказана возможность значительного расширения эффективности применения известных методов исследования межличностных отношений подростков путем их модификации с введением количественных показателей;
обоснована возможность внедрения в практику прогнозируемых целенаправленных методов воспитательной работы педагогов и оценки ее качества на основе количественных показателей.
Практическая значимость исследования:
результаты диссертационного исследования используются педагогами при реализации личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию подростков общеобразовательных школ;
разработанная методика внедрена в практику классных руководителей, учителей-предметников, воспитателей, школьных психологов и социальных педагогов для мониторинга динамики межличностных связей ученического коллектива в ответ на
педагогические воздействия или другие значимые события в его жизни, позволяет осуществлять сравнение разных коллективов по степени их эмоционально-коммуникативной сплоченности на основе интегральных показателей;
- предложенная методика при соответствующей модификации применима в производственных, военных, творческих и других коллективах, выполняющих задачу улучшения качества воспитательной работы.
Базой опытно-экспериментальной работы послужили: общеобразовательные школы № 19, № 25, № 35 г. Рязани. В реализации экспериментальной программы принимали участие 318 человек.
Исследование выполнялось в три этапа:
1 этап - проблемно-поисковый (2002-2003) - включал процесс
изучения научно-педагогической, психологической литературы,
обобщение передового опыта по изучению межличностных отношений
школьников. Выявлено проблемное поле исследования, сформулированы
его цель и задачи, выдвинута гипотеза, сформирован понятийный аппарат,
определен методический инструментарий.
2 этап - экспериментальный (2000-2004) - характеризовался
подготовкой и проведением констатирующего и формирующего
экспериментов, анализом результатов и уточнением цели исследования,
осмыслением и апробацией результатов работы.
3 этап - обобщающий (2004-2005) - завершен эксперимент и анализ
накопленного материала, обобщены результаты исследования,
сформулированы выводы, полученные на первом и втором этапах,
систематизированы и описаны полученные результаты, оформлены
материалы исследования, которые апробированы через выступления и
публикации, предложены практические рекомендации по внедрению
результатов исследования в практику общеобразовательных учебных
заведений.
Апробация результатов исследования проводилась в
экспериментальной работе на базе общеобразовательных школ № 19,
№ 25, № 35; материалы исследования были представлены для обсуждения
на заседаниях кафедры общей педагогики и технологий дошкольного и
начального образования РГПУ им. С.А. Есенина, на межрегиональной
научно-практической конференции «Психолого-педагогические
исследования в системе образования» (май 2002, Челябинск), на Всероссийской конференции «Психологическое здоровье и безопасность личности» (май 2002, Тамбов), на Международной Интернет-конференции «Проблемы внедрения психолого-педагогических исследований в систему образования» (февраль-май 2004, Москва), на педагогических советах для учителей и воспитателей, семинарских занятиях для студентов естественно-географического факультета РГПУ им. С.А. Есенина.
Изданные автором методические рекомендации используются в общеобразовательных школах города Рязани.
Положения, выносимые на защиту:
Существующие методы диагностики межличностных отношений школьников нуждаются в совершенствовании с целью придания им количественных показателей, имеющих интегральный характер, что позволяет производить оценку социального состояния группы учащихся на основе всех парных связей респондентов. К ним можно отнести следующие показатели: интегральный коэффициент дистанции общения (ИК), коэффициент корреляции между проекцией и статусом респондентов, симметрия парных отношений, индекс дружеских связей.
Методика педагогической диагностики межличностных отношений при помощи интегральных показателей позволяет осуществлять эффективный педагогический контроль межличностного общения подростков с учетом всех сложившихся отношений между ними
,*;
как в учебное время, так и вне школы. Такой контроль необходим в учебно-воспитательной практике при сравнении уровней развития разных ученических коллективов между собой.
Графическое отображение состояния межличностных отношений учащихся в виде общего «коммуникативного поля» класса позволяет наглядно представить интегральную структуру класса в целом, а также обозначить теоретический предел гармоничного уровня развития межличностных отношений учащихся.
Интегральные показатели могут и должны быть использованы в педагогическом контроле для оценки динамики развития межличностных отношений школьников при прогнозировании успешности учебно-воспитательной работы.
Достоверность научных результатов обеспечена теоретическим и практическим обоснованием исходных методологических позиций, включающим обращение к смежным отраслям знаний (психологии, социологии), их соответствием поставленной проблеме, длительностью экспериментальной работы и возможностью повторения результатов, репрезентативностью исследовательской выборки и значимостью экспериментальных данных.
Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 335 наименований и приложения. Текст диссертации содержит 21 таблицу и 14 диаграмм.
Понятие интегральности в педагогической науке
В настоящее время совершенствование образовательных систем все больше связывают с необходимостью управления качеством образовательных услуг, что стало значимой проблемой педагогической науки, а также социально востребованной категорией. Поэтому в педагогических исследованиях изучаются тенденции оптимизации образования в целом и воспитания в частности.
С позиций повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, а также создаются новые технологии обучения и воспитания. Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом педагогического процесса, каждой технологии обучения и приобретает в настоящее время особую значимость.
Известно, что педагогический контроль - планомерный процесс получения информации о состоянии и развитии уровня обучения и воспитания. Он проводится для того, чтобы оценить эффективность влияния педагогических воздействий. На наш взгляд, существует прямая зависимость качества обучения и воспитания от полноты реализации функции педагогического контроля, от достаточности набора эффективных педагогических воздействий и от их введения в повседневную деятельность педагогов.
Педагогический контроль является целенаправленным информационно-констатирующим, диагностико-обучающим и диагностико-воспитывающим рефлексивным взаимодействием субъектов учебного процесса, основанным на полноценной реализации обучающей, воспитывающей и развивающей функций контроля и ориентированным на установление соответствия процесса и результатов обучения и воспитания государственному образовательному стандарту, на совершенствование учебно-воспитательного процесса в целом.
Существующие методы педагогического контроля не являются целостными, поскольку в практике педагогов мало используются диагностические методы, позволяющие производить учет и сравнение показателей на количественном уровне. Так, даже выставление школьных оценок производится по ранговой шкале, не позволяющей получить объективные показатели. В связи с этим назрела необходимость разработки методики проведения диагностики и педагогического контроля с участием интегральных методов.
Современная педагогическая практика показывает бесперспективность сохранения прежней системы воспитания, образования и обучения россиян. Социальный заказ на подготовку специалистов всех отраслей деятельности общества, удовлетворения его потребностей можно выполнить лишь с применением методов интегральной педагогики.
Следует отметить, что понятие «интегральный» переводится как «неразрывно связанный, цельный, единый» [179, 240]. Слово интеграл (интегральный) появилось благодаря работам И.Ньютона, Г.В. Лейбница и других физиков, математиков 17-18 веков. Благодаря данным работам появились труды К.Ф. Гаусса, Д.К. Максвелла, Г.Р. Герца, А. Эйнштейна. В связи с их появлением стал реальностью резкий скачок в новых знаниях, проявившихся в развитии фундаментальной науки, в прогрессе всего спектра прикладных наук. Многие науки уже применяют интегральные методы для объяснения своих действий. Так, например, имеются понятия интеграции языков, интегрированная защита растений и т.п. Термин «интеграция» означает восстановление, объединение в целое каких-либо частей, а также процесс, ведущий к состоянию связанности отдельных частей. Совокупность свойств, необходимых для интеграции, называют интегральной информацией [179,242].
Одно из наиболее ранних упоминаний понятия интегральных характеристик, применительно к человеческой индивидуальности, упоминается в работах B.C. Мерлина. Представленное в его книгах исследование носит признак интегральности. По его мнению, «интегральная индивидуальность» - это целостная характеристика всех индивидуальных свойств человека, являющаяся оригинальным, теоретическим объектом, вносимым в науку [102; 103; 174; 175; 214; 244; 245; 246].
Опираясь на теорию интегральной индивидуальности В. С. Мерлина (1975; 1986) разработан функционально-генетический подход к системному исследованию межуровневых структур интегральной индивидуальности человека (А. И. Щебетенко, 1990; 2003) - интегральное исследование индивидуальности контактной социальной группы людей, вынужденных согласовывать свои действия в разных видах совместной деятельности. Под системой интегральной индивидуальности контактной социальной группы понимается индивидуально-своеобразная. целостная характеристика "вертикальных", межуровневых взаимосвязей ее свойств, то есть, по образцу большой саморегулирующейся и саморазвивающейся системы [25; 26; 27; 297; 298; 299; 300; 301; 302; 303; 304].
На рубеже 80-90-х годов Д.И. Корнющенко в процессе инновационной деятельности создал новую концепцию и технологию гуманитарного образования и воспитания: «интегральную диалогику». Формирование интегральности гуманитарных интересов, по его мнению, помогает и целенаправленной педагогической диагностике [129]. В педагогической науке существует такое понятие, как интегральная образовательная технология. Интегральная технология является закономерным этапом развития образовательной технологии, обеспечивающим переход от традиционных систем обучения к новым информационным и направленным на личностно-ориентированное обучение [80; 81; 82].
Совершенно естественным на этом фоне психологических и философских исследований выступает понятие «интегральная педагогика», включающая в себя целостные способы воспитания человека. Ключевым принципом интегральной педагогики является формирование условий для развития творческих способностей в системе отношений «ученик -учитель», причем под словом ученик следует понимать субъект от детсадовского возраста до студента, а под словом учитель - от воспитателей детсада до преподавателей ВУЗа.
Межличностные отношения школьников в интегральном педагогическом измерении
Современный этап развития цивилизации как всемирного исторического процесса закономерно выдвигает на передний план ориентацию научного знания, его теоретико-методологического потенциала на комплексное изучение человека, раскрытие его целостной сущности как субъекта интегративных отношений и разносторонней сознательной деятельности в различных сферах [49, 49]. В этом заключается смысл интегральной педагогики.
С начала XX в. в педагогике и психологии главным объектом эмпирического (прежде всего экспериментального) изучения постепенно становится малая группа, представляющая собой ближайшее социальное окружение человека, среду его непосредственного общения [89]. Психология и социология малых групп разрабатывается различными отечественными и зарубежными школами и направлениями, наиболее видными представителями которых являются Я.Л. Коломинский, А.И. Донцов, В.И. Паниотто, А.В. Петровский, К.К. Платонов, М.-А.Роббер, Ф. Тильман, Дж. Л. Морено, Л.И. Уманский, Д.И. Фельдштейн и др. [84; 89; 113-125; 178; 228-235; 254; 255; 271; 274; 278; 283; 284; 311]. Среди исследований малых групп преобладают два направления — изучение отношений в производственных группах (бригадах, отрядах, отделах) и изучение отношений в педагогических системах (школьных классах, студенческих группах и т.п.). Изучению малых групп в современной педагогике и психологии уделяется особое внимание. Так как именно в малой группе происходят разнообразные психологические и социальные процессы, которые оказывают прямое влияние на эмоциональное самочувствие каждой отдельно взятой личности, а также на эмоциональный климат всего коллектива [120,19; 173]. Публикации, посвященные различным психологическим процессам и явлениям малых групп и коллективов, занимают ведущее место в педагогической и социально-психологической литературе (Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Парыгин, К.К. Платонов, А.Г. Ковалев, А.В. Петровский и др.). Они включает более частную проблему: психологию межличностного взаимодействия. Мы полагаем, что в педагогической науке не обойтись без знания структуры малой группы. В результате исследования и анализа различных подходов к описанию понятия «группа» [9, 183-184; 46, 130; 47, 197; 117, 41-42; 160, 356; 180; 200, 167; 202; 224, 209; 255; 266, 30; 277, 8; 287; 308; 318; 319; 320; 324; 330; 336], мы пришли к заключению, что личность не мыслится вне групповых процессов. Проанализировав определения малой группы различных авторов, мы считаем необходимым сделать заключение о том, что личное взаимодействие - есть существенный признак любой группы. Понимание особой значимости и важности межличностных отношений в группе определило тему нашего диссертационного исследования
На основе положений о том, что интегральная педагогика имеет духовное родство с гуманной педагогикой, рассмотрим проблему изучения межличностных отношений в малых группах с позиций интегральной педагогики.
Межличностные отношения строятся на основе сотрудничества, соучастия, содействия, взаимодействия между участниками педагогического процесса. Признание другого человека субъектом взаимодействия, суверенной личностью способствует расширению границ сознания, ведет к проблемному осмыслению действительности. Таким образом, субъективная позиция личности может быть выражена через систему отношений с миром, людьми, с самим собой.
Известное высказывание К.Д. Ушинского «если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях» должно стать главным правилом для каждого классного руководителя. Педагог должен владеть навыками практического психолога и исследователя. С целью успешного выполнения своей работы ему необходимо постоянно изучать своих воспитанников. Поэтому особо значимыми становятся исследования межличностных отношений в коллективной деятельности людей. Важность изучения данного вопроса связывается с тем, что отношения представляют собой внутренний механизм жизни коллектива, или социальной группы [156, 18].
В школе только учитель, хорошо знающий социально-психологические характеристики класса и индивидуальные особенности отдельных учеников, в состоянии понять мотивы учения, отношений и поведения каждого ребенка, вовремя скорректировать их, а также увидеть скрытые возможности ученика и повлиять на весь ход развития его личности. Поэтому важным компонентом педагогической деятельности учителя является психолого-педагогическая диагностика.
Диагностика - это выявление проблем растущего человека в отношениях с микросредой [77, 2]. Диагностика включена в программу гуманизации педагогического процесса [157, 16]. Цель диагностической деятельности заключается в том, чтобы выявить целостную информацию, позволяющую учителю установить критерии анализа и оценки педагогических ситуаций, определить зону поиска оптимальных решений, отрегулировать учебные действия школьников и корректировать собственные профессиональные действия, оценить эффективность результатов педагогического взаимодействия [21,41; 220,23].
Учитель, использующий в своей работе методы интегральной педагогической диагностики, получает возможность справляться с учебно-воспитательными задачами, требующими как срочного разрешения, так и отсроченными во времени. Важным для учителя является изучение всего коллектива класса, с которым он работает. Проводя изучение детского коллектива, учитель решает следующие задачи: получение всесторонней информации о развитии коллектива; педагогически обоснованная корректировка педагогом содержания, форм, методов и стиля своей работы с коллективом учащихся в соответствии с изменяющимся уровнем развития коллектива. Чтобы оценить уровень развития коллектива, необходимо владеть методом интегральной диагностики.
Методика педагогического контроля межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики
Проблема изучения учащихся через их межличностные отношения вневременная, традиционно актуальная. Работать эффективно и качественно учителю помогает знание классного коллектива. Проводя педагогический контроль состояния и динамики развития коллектива как объекта педагогической деятельности, он решает задачи получения всесторонней информации об уровне развития коллектива в целом с учетом развития отдельных личностей - членов данного коллектива, педагогически обоснованной корректировки содержания, форм, методов и стиля своей работы в соответствии с постоянно изменяющимся уровнем развития коллектива. Для этого каждому учителю необходимо знать не только о лидерах, но и кого отвергают одноклассники, кто является самым дружелюбным или самым недружелюбным. Без знания ответов на подобные вопросы невозможно осуществление эффективных педагогических воздействий в классе.
Педагогические наблюдения помогают ответить на поставленные вопросы, но не могут выразить их количественно, целостно, интегрально, что, в конечном счете, ограничивает применение педагогических инноваций. В диагностике особенностей конкретного ученика и классного коллектива в целом педагога подстерегает опасность сделать ошибку в изучении личности школьника и всего классного коллектива, что в конечном результате приведет к неадекватному педагогическому воздействию. Учитывая, что возможны тяжелые последствия педагогической ошибки, способные проявиться даже в отдаленном будущем, методы, применяемые педагогом в изучении школьников, должны отвечать критериям объективности, надежности.
В педагогической и психологической литературе предлагается недостаточно количественных методов, с помощью которых можно было бы дать психосоциальную характеристику школьного класса, а также сравнить разные классы между собой на основе объективных показателей.
Точную и наглядную картину дает специальное социометрическое исследование с применением интегральных показателей. Оно позволяет количественно оценить уровень межличностных отношений между учащимися в исследуемом классном коллективе. Апробация предложенной в диссертации методики подтвердила экспериментальным путем правильность исходных теоретических посылок.
Планирование проведения исследовательской работы в общеобразовательных школах, а также выбор контингента испытуемых, определились по результатам социометрического теста, бесед с администрацией и учителями школ. Выяснилось, что подростковые ученические классы имеют определенные и достаточно серьезные проблемы в межличностном общении. Данные классы нами были охарактеризованы как недружные, разрозненные, проблематичные как в поведении, так и в учебе.
Администрация и преподавательский состав школ были ознакомлены с нашими планами, методикой и теоретической моделью для педагогического контроля межличностных отношений. Впоследствии нами был проведен целый комплекс воспитательных мероприятий с учащимися этих классов. В итоге оказалось, что школьники действительно испытывают большие трудности в общении с появлением непреодолимых, по их мнению, барьеров во взаимопонимании с одноклассниками. Данное обстоятельство и предопределило наш выбор, убедило в необходимости проведения исследования именно в классах подросткового возраста.
В качестве контингента испытуемых привлекались школьники-подростки 6-х и 8-х классов общеобразовательных школ. Исследование проводилось в 2002-2004 годах в средних школах № 35 и № 25 г. Рязани. Всего было обследовано 11 классов. Процедура исследования была идентичной во всех классах.
Для повышения чистоты эксперимента в качестве начальных условий и для уменьшения вероятностной ошибки получаемых показателей при выборе контингента испытуемых было принято, что:
1. Учащиеся имеют опыт жизнедеятельности в одном классе, достаточный для их адекватной оценки другого человека.
2. Подростки способны к детальному анализу личности другого человека.
3. В этом возрасте коммуникативные связи носят разносторонний и устойчивый характер, общение протекает наиболее интенсивно и имеет ярко выраженную эмоциональную окраску.
Областью нашего исследования является выявление состояния эмоционального настроя членов классного коллектива по отношению друг к другу в соответствии с местом, отведенным данным отношением в схеме структуры социально-психологического климата (рис. 2). Это является одной из граней педагогической деятельности и имеет большое значение для выхода на соответствующие методы и формы учебно-педагогической деятельности [223,13].
Если подростки хорошо относятся друг к другу, они соглашаются на более близкое общение, то есть многих членов коллектива могут избирать в качестве близких друзей. Если подростки не сработались, если у них есть личная неприязнь, то они будут дистанцироваться от других членов коллектива и не стремиться заводить с ними близкие отношения.
Показатели дружелюбности и других взаимоотношений в общении школьников-подростков
Значительную часть времени ученик проводит со школьным классом. Поэтому так значимы в процессе воспитания влияния как школьного класса на конкретного ученика, так и его собственное воздействие на школьный класс. От того, каким окажется это взаимодействие во многом зависит ход учебного процесса и результаты воспитания детей.
Одним из направлений воспитательной работы является изучение уровня дружелюбности в школьном классе по направлению «желаемой» дистанции общения между одноклассниками. Смысл «желаемой» дистанции можно выразить так: «Какого общения я хочу?». Действительно, одно дело - приятельские отношения, другое - дружеские. Для количественной оценки уровня близости всю дистанцию межличностного общения необходимо дифференцировать на ряд уровней, достаточно четко дифференцированных по степени близости, между каждыми из которых существуют свои качественные и, как следствие, количественные различия.
В нашей работе, отношения личности с одноклассниками характеризуются двумя основными показателями - статусом и проекцией, которые приняты за базовые:
1. Статус личности в школьном классе есть средний показатель от всех индивидуальных статусных оценок одноклассников по отношению к данной личности. Этот показатель отвечает на вопрос: «Как относятся другие ко мне?»
2. Проекция личности на школьный класс есть средний показатель всех проективных оценок данной личности, направленных на каждого из одноклассников. Этот показатель отвечает на вопрос: «Как отношусь к другим я?»
Из таблицы 3 следует, что статус и проекция, как правило, не совпадают. Значит, учащиеся не имеют симметрии в своей коммуникации (приложение 8,9). То есть позитивное восприятие ученика его одноклассниками (высокий статус) не обязательно сопровождается таким же позитивным восприятием самим учеником своего классного окружения. Оказалось, что учащиеся могут стремиться к близкому общению с теми людьми, которые хотят держаться от них подальше, и наоборот, не стремиться к общению с теми, кто тянется к ним. Средние данные показывают, кто из школьников и в какой степени позитивно или негативно настроен к классу (проекция) и к кому из них и в какой степени класс настроен позитивно или негативно (статус).
В таблицу 3 включены дополнительные колонки, показывающие количество положительных и отрицательных «голосов» в процентах, отданных каждому из испытуемых. Это так же статусная характеристика. При ее сопоставлении со средним значением статуса имеется возможность различать детей с похожим статусом, но при этом одни из них имеют поверхностные положительные отношения со многими одноклассниками, а другие - близкие отношения с немногими друзьями.
По данным таблицы можно определить подростков, имеющих наибольшие и наименьшие значения проекции и статуса, то есть насколько каждый член группы стремится к более близкому общению со сверстниками, а так же насколько каждый член группы популярен среди сверстников. Количество положительных отзывов измеряет его «социометрический статус» (то есть положение в системе личных взаимоотношений).
Более высокое численное значение статуса респондента соответствует лучшему отношению к нему со стороны одноклассников. Рейтинг статуса учащихся по среднему значению представлен в приложении 19, а по разности положительных и отрицательных выборов -в приложении 20. Более высокое численное значение проекции респондента соответствует лучшему его отношению к одноклассникам. Рейтинг проекции учащихся по среднему значению представлен в приложении 21, а по разности положительных и отрицательных выборов -в приложении 22. Индивидуальные связи респондента с членами класса можно представить в виде диаграммы (приложение 11). Определив разность проекции и статуса возможно определить, что превалирует в отношениях респондентов. В том случае, если эта разность превышает значение 0, то учащийся лучше относится к классу, нежели класс к нему, и наоборот (приложение 23). Таким образом, школьный класс дифференцируется по степени занимаемого положения в системе личных взаимоотношений.
С помощью графического отображения внутригрупповых связей педагоги могут разобраться в сложной сети межличностных отношений в школьном классе. Так, в нашем исследовании интересным оказалось графическое отображение данных по статусу и проекции (диаграмма 1) в декартовой системе координат.
Если откладывать статус по оси абсцисс, а проекцию по оси ординат, то можно получить коммуникативное поле класса, на котором каждый из учеников занимает свое определенное место, заданное двумя координатами. Чем дальше вправо размещается респондент, тем выше его статус, чем дальше влево, тем ниже. Статус принимает отрицательные значения, когда с учеником не хотят общаться. Чем выше он размещается, тем лучше относится к одноклассникам и желает близко с ними контактировать. Чем ниже он расположен, тем хуже относится к одноклассникам и отдаляется от них. Проекция принимает отрицательное значение, когда школьник не хочет общаться с одноклассниками. Симметричные значения проекции и статуса располагаются по диагоналям квадрантов.
