Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления общеобразовательной школой 13-63
1.1. Основные этапы развития управленческих идей в педагогике 13-25
1.2. Современные подходы к управлению педагогическими системами и процессами 25-41
1.3. Функции, методы и технология организации управления... 41 -61
Выводы 61 -63
ГЛАВА 2. Моделирование структур управления школой и их экспериментальная проверка в режиме текущего функционирования и развития 64-151
2.1. Пространство управленческой деятельности в современной общеобразовательной школе 64-73
2.2. Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой 73-90
2.3. Проектирование как организационная основа управления школой в режиме текущего функционирования и развития... 90-131
2.4. Результаты экспериментальной проверки проектных моделей управления в общеобразовательной школе 131-151
Выводы 150-152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152-155
- Основные этапы развития управленческих идей в педагогике
- Пространство управленческой деятельности в современной общеобразовательной школе
- Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы кардинальных изменений в системе отечественного образования порождают новое представление о сущности управления, приоритетным ориентиром которого становится организационное, методическое, психологическое и технологическое обеспечение функционирования и развития педагогических систем и процессов.
Обозначенные реалии выдвигают необходимость научно-теоретического осмысления одного из ведущих понятий системы обучения и воспитания "моделирование структур управления школой".
Актуальность исследования обусловлена наличием существующих в настоящее время ряда противоречий и рассогласований между:
- объективно возрастающими требованиями к системам и процессам
управления в образовании и реальными возможностями и характеристиками
нынешних систем и процессов управления;
- необходимостью опережающих нововведений в управлении и реальным
отставанием обновления управления от существующих потребностей и темпов
изменения управляемых систем;
насущной необходимостью организации и осуществления разноплановых подходов к управлению и недостаточной готовностью и функциональными возможностями субъектов управления к их реализации;
возрастающими темпами и интенсивностью освоения технологий управления вне сферы образования и явно недостаточным вниманием к технологиям моделирования структур управления в образовании;
потребностями в создании и функционировании систем управления образовательными процессами, ориентированными на достижение проектных целей и задач, и несформированностью у современных руководителей школ знаний и умений в области проектирования и реализации управленческих решений и др.
Практическая актуальность обновления структур управления школой конкретизируется в данном исследовании как необходимость и перспективность: 1) развития управления образовательными учреждениями как специфическим объектом; 2) осуществления такого развития на основе технологий моделирования диверсифицированных организационных структур.
Анализ научной литературы по управлению образованием, образовательному проектированию и управлению школой показывает наличие определенных теоретических и практических предпосылок для решения проблемы данного исследования. Так, многие публикации посвящены проблемам совершенствования управления образовательными учреждениями, а также муниципальными и региональными образовательными системами [Ю.В.Васильев, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, А.Е.Капто, В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, Н.А.Рогачева, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, О.Г.Хомерики, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.]. Однако в этих работах не рассматриваются вопросы технологии моделирования диверсифицированных структур управления современной школой и пути реализации их в режиме ее текущего функционирования и развития.
Проблема управленческого проектирования частично рассматривается в
работах Н.А.Алексеева, Н.Г.Алексеева, В.С.Безруковой, Ю.В.Громыко,
В.А.Жукова, В.И.Загвязинского, В.С.Лазарева, А.М.Моисеева,
М.М.Поташника, В.Е.Радионова, В.И.Слободчикова, И.Д.Чечель и др. В них
содержатся ценные идеи, необходимые для моделирования
диверсифицированных структур управления школой. В то же время эти исследования зачастую носят общетеоретический характер, а интересующая нас проблема в них специально не рассматривается.
В трудах М.В.Артюхова, В.П.Беспалько, В.Н.Буркова, Е.В.Ильиной,
Ю.А.Конаржевского, М.Ф.Королева, Е.Б.Куркина, В.С.Лазарева,
Н.Д.Малахова, Д.Ш.Матроса, Н.В.Немовой, Д.А.Новикова, В.М.Петровичева,
В.В.Позднякова, М.Л.Портнова, Н.М.Сладковой, А.В.Слонковой,
В.Д.Шапиро, В.В.Шеремета, Ф.Е.Штыкало и др. изложены общие основы отечественной теории управления образовательными проектами, рефлексивного управления обучением учащихся, описаны условия управления качеством среднего образования на муниципальном уровне, некоторые технологии управления образованием, что представляет несомненный интерес с точки зрения решаемой нами проблемы. Однако и в этих работах в центре внимания оказывались несколько иные задачи.
Анализ научной литературы, диссертационных работ позволил сделать вывод, что до настоящего времени отсутствуют специальные исследования по технологии моделирования диверсифицированных структур управления школой в новых социально-экономических условиях и ее обоснованию. Будучи практически актуальной, данная проблема в научном плане остается неразработанной, что и определило выбор темы нашего исследования -"Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития".
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, технологическом конструировании и опытно-экспериментальной проверке диверсифицированных структур управления школой в режиме текущего ее функционирования и развития.
Объектом исследования явился процесс управления школой в режиме текущего функционирования и развития.
Предметом исследования стала технология моделирования организационных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития.
Гипотеза исследования состоит из совокупности предположений о том, что технология моделирования диверсифицированных структур управления школой будет эффективной, если она:
определяет внутришкольное управление как деятельность,
направленную на достижение заданного уровня качества учебно-воспитательного процесса с учетом условий жизнедеятельности и развития образовательной системы;
включает все многообразие подходов к управлению педагогическими системами и процессами, сложившимися в современной теории и практике образования, опирается на разнообразные организационные структуры управления, четкое распределение ролей, функциональных обязанностей и взаимодействие всех членов педагогического коллектива;
теоретическое содержание управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения определяет как текущее, так и перспективное проектирование, адекватное потребностям управляемого объекта;
- определяет механизмы функционирования диверсифицированных
структур управления школой, включая организационно-деятельностные,
мотивационные, процессуально-технологические и др. составляющие;
предусматривает условия для развития командной организационной культуры, способствующей формированию "коллективного управляющего субъекта", целенаправленной активизации и совершенствованию самоуправления педагогов и учащихся. Задачи исследования:
1. На основе анализа литературных источников определить этапы
развития управленческих идей в педагогике и разнообразие современных
подходов к управлению педагогическими системами и процессами.
Выявить и охарактеризовать ведущие функции, методы и технологии организации управления в общеобразовательном учреждении; определить пространство управленческой деятельности в современной школе.
Осуществить моделирование организационных структур управления школой и описать его технологию; обосновать роль проектирования как организационной основы управления школой в режиме ее текущего функционирования и развития.
4. Осуществить опытно-экспериментальную проверку проектных моделей управления в общеобразовательной школе, определить условия и факторы совершенствования управленческого мышления руководителя образовательного учреждения.
Теоретико-методологической основой исследования явились: теоретические работы: об общих основах управления (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, М.К.Бочаров, Л.П.Буева, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин и др.); о конструктивно-методологических подходах к управлению (Р.Ансофф, К.Арджирис, Ч.Барнард, Т.Бернс, Р.Блейк, Ф.Герцберг, Д.Грегор, Д.Клиланд, Р.Лайкерт, Дж.Лорш, П.Лоуренс, Я.Мутон, С.Оптнер, Г.Саймон, Г.Сталкер, Ф.Фидлер и др.); об основах применения социальной теории управления в образовании (В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); о проектном менеджменте (В.В.Воропаев, Х.Решке, В.Д.Шапиро, X.Шелле и др.); о проектировании педагогических систем (Н.А.Алексеев, Н.Г.Алексеев, Ю.К.Бабанский, В.С.Безрукова, В.П.Беспалько, Ю.В.Громыко, В.А.Жуков, А.Е.Капто, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, В.И.Слободчиков, И.Д.Чечель и др.); об основах внутришкольного управления (Ю.В.Васильев, А.Е.Капто, Ю.А.Конаржевский, А.М.Моисеев, А.А.Орлов, М.М.Поташник, О.Г.Хомерики, Т.И.Шамова и др.). Исследование опиралось на концепцию рефлексивно-гуманистической психологии и педагогики и акмеологический подход (О.С.Анисимов, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина и др.), концепцию личностно-ориентированного образования (Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.), принципы деятельностного подхода (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Л.С.Рубинштейн). В нем учитывались также философские, психологические и педагогические основы учения о коллективе (А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Л.П.Буева, А.Ф.Лазурский, А.С.Макаренко, А.В.Петровский, В.А.Сухомлинский Л.И.Уманский, К.Д.Ушинский и др.), теории мотивационного (Е.С.Кузьмин,
Х.Хекхаузен, Р.Х.Шакуров) и программно-целевого управления (И.К.Шалаев).
По своей общей направленности исследование носит практико-ориентированный характер. В нем применялись следующие методы: а) теоретические - анализ литературы по теме исследования, программно-методической документации и правовых актов; изучение и обобщение опыта управленческой деятельности организаторов образования в регионе; педагогическое моделирование; б) эмпирические - анкетирование, опрос, беседа, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), наблюдение (прямое и косвенное), анализ управленческой деятельности педагогов общеобразовательных школ, опытно-экспериментальная работа.
Полученные в исследовании данные подвергались качественному и количественному анализу.
Экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальной базой исследования явились общеобразовательные школы г.Ставрополя (№№ 6, 12, 25, 27, 36) и некоторые школы Ставропольского края (с. Красногвардейское, пос. Цимлянский, с.Летняя ставка), курсы повышения квалификации Ставропольского краевого института повышения квалификации, курсы повышения квалификации организаторов образования при СГУ. Всего в исследовании приняло участие около 800 человек.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе (1998 -1999 гг.) анализировалось состояние научной разработанности проблемы управления образованием, определялась теоретическая и эмпирическая база для последующей разработки проблемы: выявлялись методологические предпосылки, определялись цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, разрабатывалась программа и методика исследования.
На втором этапе (1999-2000 гг.) проводился проблемно-ориентированный анализ состояния действующих систем управления образовательными системами, осуществляемыми в регионе; выявлялись
проблемы и затруднения руководителей образовательных учреждений типа "школа" по созданию моделей управления; проверялась и корректировалась гипотетическая концептуальная модель системы управления школой; уточнялся научный аппарат исследования.
На третьем этапе (2000-2002 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, целью которой явилось практическое подтверждение эффективности предложенной модели системы управления школой. Результаты исследования анализировались и внедрялись в практику образовательной деятельности в школах региона. Формулировались выводы и обобщались результаты теоретического и экспериментального этапов исследования. Оформлялась рукопись диссертации.
Научная новизна и теоретическое значение результатов исследования состоят в том, что они в совокупности содержат решение актуальной научной задачи создания технологии моделирования диверсифицированных структур управления школой. В диссертации: выявлены теоретико-методологические предпосылки моделирования организационно-функциональных структур управления школой; уточнено представление о ряде понятий - "управление педагогическими системами и процессами", "технология моделирования управленческих структур", "управленческое проектирование" и др.; определено пространство управленческой деятельности в современной школе; разработана технология моделирования структур управления школой и технология управленческой поддержки педагогического коллектива на основе коллективной и индивидуальной методической работы. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию концепции внутришкольного управления в контексте формирования педагогического коллектива как "совокупного управленческого субъекта", реализующего различные способы и технологии управленческой деятельности.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования технологии моделирования диверсифицированных структур
внутришкольного управления, способствующей эффективному достижению учебных и педагогических результатов; материалы исследования могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации менеджеров образования к управлению образовательным учреждением. На защиту выносятся:
1. Сущность понятия "моделирование диверсифицированных структур
управления школой", рассматриваемое как технология, направленная на
определение и достижение заданного уровня качества образования с учетом
жизнедеятельности и перспектив развития образовательной системы.
2. Характеристика ключевых свойств технологии моделирования
диверсифицированных структур управления школой, задающей основные
подходы к управлению и обеспечивающей решение актуальных проблем
жизнедеятельности школы: повышение качества учебно-воспитательного
процесса, адаптивность, релевантность управления; гибкость, мобильность,
целевой характер управления; активный, превентивный, прогностический
характер управления; диалогический характер управления; развитость
обратных связей; побуждающий, вовлекающий характер управления;
демократичный характер управления.
3. Организационные структуры управления школой, обеспечивающие
вовлечение в работу всего педагогического коллектива на основе общих
функций управления, распределения ролевых позиций, функциональных
обязанностей и полномочий, регламентации их взаимодействия и отношений.
4. Результаты экспериментальных данных об эффективности
организационных механизмов управления школой, обеспечивающих успешное
функционирование и развитие.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечена исходными методологическими позициями исследования, комплексом методов, адекватных цели, задачам, логике и объему научной работы,
репрезентативностью и статистической значимостью опытных данных, а также сопоставлением полученных данных с массовым управленческим педагогическим опытом.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе обсуждения промежуточных его результатов на региональных научно-практических конференциях (Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края - г. Ставрополь, 2001); международной научно-практической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (г.Сочи, 2001); на межрегиональном семинаре "Педагогическое проектирование как способ управления современной школой" (г. С.-Петербург-Финляндия, 2001), на научно-методических советах Министерства образования Ставропольского края (г.Ставрополь, 1998, 1999, 2000, 2001); на заседаниях кафедры педагогики СКИПКРО (г.Ставрополь, 1999, 2000, 2001); на проблемных семинарах курсов повышения квалификации специалистов системы образования (г.Ставрополь, 1999, 2000, 2001). По теме исследования опубликовано 5 работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 278 наименований. Работа содержит 31 рисунок и 14 таблиц. Общий объем рукописи составил 168 страниц.
Во введении обосновывается выбор проблемы и темы исследования, ее актуальность, степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, гипотеза, задачи исследования, раскрывается его новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены данные об апробации и внедрении результатов исследования.
В первой главе диссертации "Теоретические основы управления общеобразовательной школой" проведен теоретический анализ развития управленческих идей в педагогике, выявлены и охарактеризованы современные подходы к управлению педагогическими системами и процессами,
*
рассмотрены функции, методы и технология организации управления в образовании.
Во второй главе диссертации "Моделирование структур управления школой и их экспериментальная проверка в режиме текущего функционирования и развития" определено пространство управленческой деятельности в современной общеобразовательной школе, обоснована технология моделирования организационных структур управления школой, выявлена специфика проектирования как организационной основы управления школой в режиме ее текущего функционирования и развития, рассмотрены результаты опытно-экспериментальной работы.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы его основные выводы, намечены направления дальнейшей работы по изучению технологий моделирования диверсифицированных структур управления школой.
Основные этапы развития управленческих идей в педагогике
Теория управления в качестве самостоятельной дисциплины возникла в технической области знаний, где и сформировался ее язык и система понятий. Однако все становится неизмеримо сложнее, как только мы переходим к обсуждению вопросов управления, имея в виду проблемы целенаправленного воздействия на процессы социальной природы [3; 8; 18; 36; 59; 62; 77 и др.].
В этой сфере до сих пор понимание управления неоднозначно. И даже используемая терминология не приведена в соответствие с той, которая применяется в общей теории управления.
Термин "управление" обычно употребляют тогда, когда речь идет об использовании активных воздействий на управляемую систему (или объект управления) для достижения вполне конкретной цели [25, С. 19]. Именно так трактуется управление в различных научных источниках:
- искусство знать точно, что предстоит сделать и как это сделать [274, С.228];
- организация и реализация целенаправленных воздействий [218, С. 15.];
- функция, вид деятельности по руководству людьми, а также область человеческого знания, помогающего осуществить эту функцию [268, С. 18.].
С.Н.Тидор [215, С. 133] приводит другие определения сущности управления:
- это целенаправленная координация объекта;
- это воздействие на объект для достижения поставленной цели;
- это вертикальная координация взаимодействия элементов системы, направленная на достижение поставленной цели.
Если подходить к этим определениям с позиции кибернетики, то наиболее полным представляется последнее.
В энциклопедическом словаре [196, С. 1396] приводится следующая дефиниция: "Управление - это функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программы и целей".
Исходя из приведенных выше трактовок понятия "управление", можно сказать, что основная цель управления - это эффективное и планомерное использование сил, средств, времени, людских ресурсов для достижения оптимального результата. Потому основным вектором управления следует признать цель результат.
Историографический анализ показывает, что развитию управленческой мысли способствовали достижения многих наук. Основополагающее влияние на понимание сущности управления оказали работы И.М. Сеченова, И.П. Павлова, П.К. Анохина. Их труды ознаменовали не только новый подход к живому организму как самоуправляемой системе, но и предопределили зарождение кибернетики как науки об управлении.
В 60-е годы XX в. началось взаимопроникновение концепций об управлении и наук об обучении человека. По словам В.В. Бирюкова [35, С.23.], с этого времени идеи кибернетики стали адаптироваться к специфически человеческим аспектам обучения. Само же управление становите: междисциплинарной областью знаний, которая сочетает в себе науку, опыт и искусство [50; 275].
Изучение психолого-педагогической литературы с позиции систематизации отраженного в ней опыта применения идей управления в сфере отечественного образования позволило нам выделить несколько условных периодов.
Первый из них связан со становлением советской образовательной системы и разработкой общих принципов управления ею: демократического централизма, деловитости, практичности, эффективности, основного звена, объективности и др. Большую роль в определении этих принципов сыграли работы Н.К. Крупской [100].
Второй период характеризуется интенсивным использованием понятий и достижений кибернетики в педагогике и психологии: "процесс управления", "система управления", "переработка информации", "обратная связь", "алгоритм" и др. Они стали широко применяться в теоретической литературе по педагогической психологии, общим проблемам дидактики, методике преподавания.
Пространство управленческой деятельности в современной общеобразовательной школе
Новая социально-экономическая и политическая ситуация, сложившаяся к настоящему времени в российском обществе, позволила на деле перейти к глубоким содержательным переменам в сфере образования. Эти изменения в значительной мере коснулись и общеобразовательной школы.
Современная школа - исключительно сложный и весьма разветвленный по своей внутренней структуре механизм, который может успешно функционировать только при условии, если каждое его отдельное звено и подразделение будут действовать слаженно и эффективно. В этой связи особое значение имеет правильно организованная система управления.
По словам П.И.Пидкасистого [149, С. 493], управление школой - "это научно-обоснованные действия администрации и педагогов, направленные на рациональное использование времени и сил преподавателей и учащихся в учебно-воспитательном процессе с целью углубленного изучения предметов, нравственного воспитания, подготовки к сознательному выбору профессии и всестороннего развития личности".
Анализ педагогической литературы показывает, что проблеме управленческой деятельности в школе посвящено немало публикаций [Ю.К.Бабанский, Н.В.Горбунов, Т.И.Горская, М.И.Кондаков, М.Л.Портнов, В.А.Сухомлинский, Р.Х.Шакуров, П.Т.Фролов и др.]. В них отмечается, что в последние годы система управления в школе все более ориентируется на принципы гуманизма и демократизма. В этих условиях существенно возрастаем роль психологических факторов, лежащих в основе организационного порядка. К числу таких факторов А.М.Столяренко, например, относит [203]:
- психологические особенности личностей, которые работают в данном учреждении; - психология коллектива, распространенные в нем массовидные социально-психологические явления и взаимоотношения;
- целевое единство персонала, организационные отношения (как следствие распределения прав, обязанностей, ответственности, регулирования отношений подчинения и взаимодействия и др.);
- информационно-психологические отношения (состояние с добыванием профессиональной информации и ее обменом, циркуляцией внутри организации, зависящей от взаимоотношений);
- развитость саморегуляции в коллективе (самодостаточность управления в подразделениях, привлечение рядовых работников к управлению, деятельность общественных формирований, самоуправление);
- особенности личности, профессионально-психологической подготовленности, стиля и содержания управленческой деятельности руководителя учреждения.
Решение организационных вопросов в школе предполагает ориентацию и на педагогические факторы. Среди них исследователи [16; 220; 247 и др.] называют:
- образованность, обученность, воспитанность, развитость людей, из которых состоит трудовой коллектив;
- профессионально-педагогическая подготовленность руководителей;
- социально-педагогическое влияние условий в организации;
- свойства трудового коллектива как воспитывающего, обучающего и развивающего;
- социально-педагогическое влияние личности и управленческой деятельности руководителя.
Нужно сказать, что в теории управления за последние годы наметились новые подходы к решению вопросов взаимоотношений руководителей и подчиненных, то есть психологии управления. Мы, прежде всего, имеем в виду культуру человеческих отношений.
Еще П.Ф.Каптерев [83] отмечал, что школьная работа есть совместная работа многих - учителя и учащихся для их взаимной пользы. В этой связи особое значение приобретает стиль взаимодействия субъектов управленческого процесса.
По словам И.А.Зимней [61, С. 305], "взаимодействие является одной из базисных философских и онтологических категорий. Это феномен связи, воздействия, перехода, развития разных объектов под влиянием взаимного действия друг на друга, на другие объекты".
Что касается взаимодействия в решении вопросов управления, то здесь выявляются такие существенные его характеристики, как осознанность и целеположенность. Именно они определяют и формы этого взаимодействия, например, сотрудничество и общение.
Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой
В отечественной теории педагогического управления до недавнего времени не было исследований, посвященных построению разнообразных организационных структур управления. Такая ситуация была обусловлена, на наш взгляд, рядом обстоятельств. Во-первых, организационная структура практически не рассматривалась как важнейший фактор развития педагогической системы в целом и системы управления в частности. Поэтому в теории педагогического управления широкое распространение получили работы, касающиеся лишь процессуальных аспектов. Во-вторых, длительное время в образовательной практике доминировала жесткая иерархия структур управления.
Разнообразная инновационная деятельность в области содержания и организации образовательного процесса потребовала преобразования существующих структур управления. Совершенно очевидно, что новая управленческая парадигма сама по себе еще не гарантирует получения эффективных результатов. Но организационная структура управления учебным заведением представляется весьма важной.
Поиски целесообразных структурно-функциональных моделей управления были актуальными для всех типов образовательных учреждений. Критериями при этом выступали: наименьшее количество ступеней; сосредоточение необходимых функций на каждой ступени, четкое ограничение функций и устранение дублирования между отдельными ступенями; наименьшее количество источников подачи и приема распоряжений и команд. В структуре отражается распределение должностных обязанностей между руководителями и схема их подчинения.
При моделировании структур управления современными типами учреждений образования исходным является положение о том, что организационная структура отражает сущность объекта управления. Строение и форма взаимодействия элементов системы в реализации общей цели основывается на закономерностях и принципах организации субъекта управления.
Слово "модель" восходит к латинскому "modulus", что означает мера, образ, способ [196, С. 828]. Его первоначальное значение было связано со строительным искусством и почти во всех европейских языках оно употреблялось для обозначения образца. Затем это слово стало широко использоваться в качестве научного термина. В педагогических науках исследователи также часто употребляют термины "модель", "моделирование".
Моделирование является в настоящее время одним из основных научных методов. Оно используется как оптимальный и экономичный способ фиксации научного знания. Однако анализ работ психологов, педагогов, дидактов свидетельствует об отсутствии среди них единого подхода к проблеме моделирования. Одни исследователи ограничиваются попытками дать определение понятий, исходя из частных психолого-педагогических проблем, которыми занимаются они сами. Другие - предпринимают усилия по систематизации и обобщению накопленных в науке сведений. Третьи (сторонники кибернетической педагогики и математического моделирования) осуществляют исследовательский поиск в рамках количественных измерений характеристик дидактических объектов на основе моделирования. Отсюда понятно, что в педагогических публикациях встречается различное толкование понятия "модель" [31; 44; 61; 92; 125; 161; 201 и др.].
Согласно трактовке Л.И.Фишмана [234], модель - это особый объект, обобщенное и абстрактное представление, схема изучаемого явления, объекта-оригинала. В соответствии с целями моделирования автор выделяет следующие виды моделей: модель-заместитель, модель-представление, модель-интерпретация, исследовательская модель.
