Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретическое исследование проблемы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 13
1.1. Теоретико-методологические основы психологического исследования регуляции поведения 13
1.2. Подходы к исследованию нормативной регуляции поведения в психологической науке 30
1.3. Проблема готовности личности к деятельности и поведению 43
1.4. Психологическая характеристика готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 52
ГЛАВА 2. Организация и методики эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 72
2.1 Цели, задачи и гипотеза эмпирического исследования 72
2.2 Методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 74
2.3 Методики исследования рефлексивности и локуса контроля 92
2.4 Обоснование и характеристика выборки испытуемых 102
ГЛАВА 3. Обсуждение результатов эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 110
3.1 Результаты исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 110
3.2 Рекомендации по формированию готовности к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 149
ПРИЛОЖЕНИЯ 163
- Теоретико-методологические основы психологического исследования регуляции поведения
- Цели, задачи и гипотеза эмпирического исследования
- Результаты исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности
Введение к работе
В динамично меняющемся мире особую значимость обретает проблема личности как интегративной характеристики развития человека. Мир как никогда становится зависимым от человека, от его отношения к окружающему, от его деяний. Новая социально-экономическая парадигма XXI века основывается на идеях интеграции и дифференциации; идеях разработки такой методологии управления, при которой возможно сохранять известную долю стабильности и изменяться; идеях баланса интересов; идеях культуры и лидерства, обеспечивающих одновременность протекания и взаимозависимость процессов социализации и индивидуализации личности.
В этом сопряжении весьма разнородных ценностей и целей, разнонаправленных тенденций и процессов, в высоком темпе изменений заключается уникальность и сложность современной социально-экономической ситуации, характеризующейся высокой степенью нестабильности и неопределенности. Анализ факторов эффективности деятельности организаций свидетельствует, что устойчивое положение компании в конкурентной среде становится все более зависимым от личностной заинтересованности работников в достижении ее целей, от степени их вовлеченности в организационную жизнь (D. Champy, К. Исикава, Т. Конти, Ф. Лютенс, И. Фишер, А.И. Кочеткова, Л.А. Малышева, В.А. Спивак, В.В. Томилов и др.). При этом принципиальным моментом является не только готовность и способность человека к воспроизводству деятельности, но и его готовность к изменению ее целевых и ценностных ориентиров, к конструктивному изменению поведения в интересах достижения социально значимых целей.
Признание важности вопросов управления организационной культурой в России сегодня актуализирует проблему культурной компетентности руководителей, суть которой состоит в обеспечении воспроизводства ценностей и норм своей культуры и развитии их во взаимодействии с иными ценностно нормативными системами. Важным психологическим фактором культурной компетентности, обусловливающим оптимальность сочетания процессов сохранения и изменения в культуре, является готовность субъекта к использованию норм в качестве инструмента регуляции поведения. Комплекс условий объективного и субъективного характера в таком случае выступает своеобразной социальной ситуацией развития, в которой протекает процесс личностного и профессионального онтогенеза взрослого человека.
Развиваясь в деятельности, приобщаясь к культуре, человек осваивает мир ценностно и инструментально. Этот процесс, именуемый в науках социализацией, аккультурацией, в психологическом плане сводится к интериориза-ции и субъективации ценностей и норм культуры сообщества, к которому приобщен человек, и определяется логикой и закономерностями развития этого сообщества. Образуется целостная открытая система внутренних и внешних отношений человека, имеющая уникальную и вместе с тем типическую и закономерно определенную структуру. Именно культура как особая сфера, где превалирует нравственный образец, нравственная норма, задает пространство личностных изменений, обусловливая способность человека соизмерять индивидуальные действия с действиями других людей, соотносить собственные цели с целями общественно значимой деятельности.
Все вышесказанное позволяет рассматривать сегодня отношения «человек - организация» как по-новому оформленный, актуальный в современных условиях вариант давней психологической проблемы соотношения в человеке личностного и общественного, проблемы отношений «личностный смысл» -«значение», «внутренняя» - «внешняя» мотивация. Особенности смысловой сферы личности определяют характер протекания процессов регуляции поведения человека, определяют уровень его социальной активности, что обусловливает особый интерес к их изучению в психологической науке (Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев и др.).
В рамках данного исследования нормативная регуляция рассматривается как обеспечивающая взаимосвязи личностных качеств человека, его индивидуального поведения с ожиданиями и требованиями социокультурной среды (М.И. Бобнева, О.И. Зотова, Е.В. Шорохова, И.Д. Истошин, В.В. Гулякина и др.). Нормы выступают средством, инструментом регуляции, указывающим на способ осуществления действия. Сохранение субъектом поведения в заданных границах и оптимальное его изменение в интересах достижения целей деятельности во многом зависит от готовности субъекта к использованию нормы в качестве инструмента регуляции собственного поведения, поведения других людей, поведения организации как социального целого (коллектива людей).
Вместе с тем актуальность исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности определяется наличием ряда противоречий, требующих разрешения:
• актуальность функции по управлению организационной культурой не поддержана на настоящий момент достаточными разработками в области изучения личностных и профессиональных качеств, которыми должен обладать руководитель, чтобы успешно осуществлять эту функцию. Исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы являются частью изучения психологических факторов формирования культурной компетентности;
• социокультурные нормы и нормативная регуляция традиционно рассматриваются как инструменты общественного принуждения по отношению к индивиду. Усиление роли личностного фактора во всех сферах общественной жизни, особенно в связи с ростом неопределенности внешней среды, вызывает необходимость акцентировать внимание прежде всего на субъектных качествах личности, в том числе на психологической готовности человека поддерживать и развивать заданную извне нормативную систему;
• проблема исследования нормативной регуляции как смысловой недостаточно разработана в современной психологии личности как в теоретическом, так и в методическом плане;
• кроме того, исследования нормативной регуляции ограничены в основном рамками социальной психологии и не выходят на уровень отдельной личности как предмета психологии.
Актуальность работы определяется также и практическими задачами научных исследований в области управления организационной культурой. При наличии ряда работ в этом направлении (Е.Н. Schein, TJ. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto, Т.Ю. Базаров, B.A. Спивак, B.B. Томилов и др.) следует отметить, что вопрос о формировании особых, «культурных», способностей менеджеров, а тем более вопрос содержания этих способностей детально не прорабатывался. Сама природа культурной компетентности достаточно противоречива: это противоречия между уникальностью (субъектностью) и типичностью (заданностью); между динамизмом целостной структуры и устойчивостью ее компонентов. Культурная компетентность также отличается совмещенностью временных категорий: прошлого опыта, актуального реагирования, прогноза на будущее. Таким образом, очерчивается предметное поле исследований, вбирающее в себя круг проблем психологии личности.
Объектом исследования является субъект, действующий в нормативно заданной ситуации.
Предметом исследования выступает готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности.
Гипотеза исследования. В исследовании проверялось следующее предположение: уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения определяется соотношением содержания личностного смысла этой нормы и видов нормативного поведения.
Цель исследования - выявить и описать уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. На основе теоретического анализа подходов к исследованию проблемы регуляции поведения разработать теоретический конструкт готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности; раскрыть сущность понятия, описать основные стороны готовности к инструментальному использованию нормы.
2. Разработать программу и методику эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
3. В ходе эмпирического исследования выявить связи между содержаниями личностного смысла и видами нормативного поведения как показателями достижения субъектом определенного уровня готовности к инструментальному использованию нормы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы детерминизма, развития и системности. Исследование опирается на основные положения культурно-исторической концепции Л.С. Выготского; теорию деятельности А.Н. Леонтьева; положения субъектно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна и его последователей; концептуальные идеи исследований смысловых образований личности А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева, В.А. Петровского; исследования проблем становления личности К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, В.А. Ядова; фундаментальные положения о деятельности в отечественной психологии труда Е.А. Климова., Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова, Ю.К. Стрелкова, а также базирующиеся на них современные акмеологические теории и концепции профессионализма О.С. Анисимова, А.А. Деркача, А.К. Марковой. Кроме того, были использованы работы в области организационной культуры, как российских (А.И. Наумов, Спивак В.А., Томилов В.В., Шихирев П.Н. и др.), так и зарубежных авторов (Е.Н. Schein, T.J. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto).
Научная новизна исследования. Поставлена и исследована проблема готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как актуального свойства личности, обеспечивающего регуляцию поведения в культурном пространстве. Готовность к инструментальному использованию нормы рассмотрена как важный психологический фактор культурной компетентности.
Выявлены, теоретически и эмпирически обоснованы связи содержаний личностного смысла нормы для субъекта и видов выбираемого им нормативного поведения как показатели готовности субъекта к использованию этой нормы в качестве инструмента регуляции поведения.
Разработана методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности. Эмпирически доказана уровневая природа готовности, выявлены и описаны уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
Теоретическая значимость работы. Актуализирована проблема смыслового содержания нормативной регуляции поведения человека, позволяющего рассматривать готовность к инструментальному использованию нормы как субъектное свойство личности.
Разработан теоретический конструкт «готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности», уточнены признаки и основные характеристики явления, обоснована роль готовности в формировании культурной компетентности ме неджера. Содержания личностного смысла культурной нормы описаны как показатели ее интериоризации субъектом.
Локус контроля и рефлексивность рассмотрены как интегративные свойства личности, детерминирующие особенности нормативной регуляции ее поведения и обусловливающие уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.
Практическая значимость работы состоит в изучении готовности к инструментальному использованию нормы как важного психологического фактора культурной компетентности менеджера, способствующего успешной деятельности в области управления организационной культурой. Обоснована и апробирована методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию норм психологического фактора культурной компетентности.
В рамках исследования разработаны, обоснованы и реализованы программы развития культурной компетентности руководителей ряда предприятий г. Екатеринбурга, Свердловской и Пермской областей. Разработана и реализуется учебная программа дисциплины «Развитие организационной культуры» по специальностям «Стратегический менеджмент» и «Управление персоналом» для слушателей Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации и слушателей программы МВА (Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета, Региональный межотраслевой центр переподготовки кадров Пермского государственного технического университета).
Результаты исследования готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения востребованы при оценке культурной компетентности руководителей, а также при разработке программ развития организационной культуры и обучения работников предприятий.
Практическая значимость работы подтверждена актами о внедрении.
Основными методами сбора данных были анализ документов, интервью, письменный опрос; обработки данных - контент-анализ, методы первичной и вторичной статистики, в том числе корреляционный и кластерный анализ. Исследование проводилось с 2001 по 2004 годы: 1) на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, входящих в состав ПГ «Уралинвест-энерго» и ОАО «Исеть-фонд»; 2) в Институте переподготовки кадров Уральского государственного технического университета им. СМ. Кирова.
В исследовании приняли участие 124 человека - руководители высшего, среднего и низового управленческих звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Надежность и достоверность результатов работы обеспечиваются репрезентативностью выборки исследования, методологической обоснованностью подходов и методов исследования, адекватным использованием методов математической статистики.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр управления человеческими ресурсами Института переподготовки кадров Уральского технического университета, общей психологии и психологии личности Уральского государственного университета; рассматривались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002), Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (г. Тверь, 2003), Международной научно-практической конференции «Новое в теории и практике управления» (г. Екатеринбург, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (г. Москва, 2005). По результатам исследования опубликовано 8 научных статей, разработано 2 учебно-методических пособия общим объемом 16, 3 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 181 наименование, 6 приложений, 16 таблиц, 15 диаграмм и 9 рисунков.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание личностного смысла нормы, отражающее уровень инте-риоризации нормы субъектом, выступает психологическим условием формирования готовности к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
2. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности имеет уровневую природу.
3. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения определяется однородностью или вариативностью выбора поведения в условиях действия нормы.
4. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения предопределяется развитием таких личностных свойств, как внутренний локус контроля (интернальность) и рефлексивность.
Теоретико-методологические основы психологического исследования регуляции поведения
Проблема личности в психологической науке занимает особое место. С одной стороны, многомерность и многоаспектность феноменологии личности, вызывает неисчерпаемый интерес к исследованиям внутреннего мира человека, факторов, определяющих его развитие и поведение, отдельные поступки и жизненный путь в целом. С другой стороны, актуальность исследований в области психологии личности обусловлена современной ситуацией, характеризующейся высокой скоростью изменений, сменой ценностной парадигмы и сопровождающей их неопределенностью. Усложняются процессы личностного становления, обостряются проблемы самоопределения личности как субъекта собственной жизнедеятельности и социального развития в целом [3, 33, 79, 121]. Одновременно возрастает влияние индивидуальных особенностей личности на траекторию общественного развития [14]; любая общественная система сегодня не может не учитывать разнообразие и сложность человеческого поведения. Закономерно встает вопрос о регуляторах личностной активности, определяющей характер и движение деятельности и проявляющейся внешне в акте поведения, о механизмах ее детерминации и самодетерминации, о психологических свойствах, которые обеспечивают ее процессы.
Формирование и развитие актуальных психологических образований составляет суть процесса развития личности в онтогенезе и основано на концептуальном положении о взаимной обусловленности деятельности и психологических свойств, разрабатывавшемся в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. Специфика любой социокультурной ситуации определяет необходимость формирования личностных свойств, которые позволяют человеку осуществлять актуальные деятельности. В свою очередь, важен достаточный уровень развития этих свойств, дабы была возможность действовать не только в настоящем, но и в будущем. Исследователи отмечают, что выдвижение субъектом деятельности новой цели возможно при условии, что он обладает способностями действовать успешно, и это становится мотивом новой деятельности и причиной нового целеполагания [8, 50, 86, 87]. Сложность этого процесса заключается, в частности, в том, что личность призвана выступать одновременно в двух ипостасях: быть «субъектом общественным», а следовательно, поддерживать существующий порядок вещей, и быть «субъектом индивидуальным», когда стремление к самореализации, к созиданию заставляет человека проявлять «неадаптивную активность», выходить за пределы данности, творить новую реальность [120, 122].
Диалектика внешней и внутренней детерминации мировоззрения личности ориентирует нас в рассмотрении процесса формирования ценностного сознания личности на постижение закономерности соотношения в этом процессе надличностных (общественных) и личностных сил. Эта закономерность едина для истории человечества и отдельного человека и явлена в движении от безусловного преобладания внешних воздействий, через этап их борьбы с внутренней энергией самоопределения индивида, к доминанте саморазвития [13; с. 144]. И в фило- и в онтогенезе - это движение от индивидно-природного через личностно-социальное к субъектно-культурному [14, 121, 143]. В этом процессе возрастает роль нормативной регуляции поведения, а соотношение способности действовать в предписанных социумом границах и способности выходить за их «пределы» обусловливает уровень личностного развития человека в современном мире.
В связи с этим особый интерес представляет рассмотрение проблемы развития человека в культурном контексте, оформленном не только и не столько как пространство формально-институциональное, сколько как пространство коллективных смыслов и значений. Формируемые качества личности в своей «человеческой» универсальности являются продуктом социализации, в своей особенности - результатом приобщения к культуре сообщества, в своей уникальности - плодом субъективации. Протекание этих процессов во всех случаях обеспечивается механизмами интериоризации - экстериоризации накопленных в сообществе знаний, ценностей и идеалов, норм и способов действования и преломлением их в индивидуальном сознании человека [14, 43,45,99].
Цели, задачи и гипотеза эмпирического исследования
Объектом исследования является субъект, действующий в нормативно заданной ситуации.
Предметом исследования выступает готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности.
Цель эмпирического исследования - выявить связи между содержаниями личностного смысла и видами нормативного поведения как показателями достижения субъектом определенного уровня готовности к инструментальному использованию нормы.
Задачи эмпирического исследования:
1. Эмпирически выявить содержания личностного смысла нормы культуры для субъекта.
2. Эмпирически выявить содержание и количество выборов поведения, которые делает субъект в нормативно заданной ситуации.
3. Выявить связи между содержаниями личностного смысла нормы для субъекта и видами нормативного поведения.
4. На основе установленных соотношений определить уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.
5. Эмпирически выявить связи содержаний личностного смысла нормы для субъекта, видами нормативного поведения с такими психологическими характеристиками личности, как рефлексивность и локус контроля (интер-нальность).
Гипотеза исследования. В исследовании проверялось следующее предположения: уровень готовности субъекта к использованию нормы как инст румента регуляции поведения определяется соотношением содержания личностного смысла этой нормы и видов нормативного поведения.
Исследование проводилось с 2001 по 2004 годы 1) на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области: а) входящих в ПГ «Уралинвестэнер-го» (ОАО «Верхнетуринский металлургический завод», ОАО «Уральский компрессорный завод», ОАО «Уральский завод «Криотехника») б) входящих в ОАО «Исеть-фонд» (ОАО «Алапаевский котельный завод», ОАО «Артин-ский металлургический завод», ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод», ОАО «Полевской металлофурнитурный завод», ЗАО «Исеть-инвест», ЗАО «Торговая компания «Исеть», ООО «Группа «Исеть»); 2) в Институте переподготовки кадров Уральского государственного технического университета им. СМ. Кирова.
Основные этапы и методы экспериментального исследования. Методы нашего экспериментального исследования подразделяются на две группы:
1) методы сбора данных - метод анализа документов, интервью, письменный опрос;
2) методы анализа полученных в ходе исследования данных: контент-анализ, анализ достоверности различий, корреляционный и кластерный анализ.
Реализация поставленных задач проводилась в несколько этапов.
На первом этапе был разработана методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности, определены методики исследования рефлексивности и локуса контроля, сформирована выборка, спланирована организация сбора данных и проведено эмпирическое исследование. Кроме того, проведен ретестовый контроль данных, полученных в ходе исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности. На втором этапе весь массив полученных в ходе исследования данных был обработан с помощью методов математической статистики в программах Excel и SPSS 10,0 для Windows.
Обработка данных также проводилась в несколько этапов. Вначале методом контент-анализа обрабатывались данные, полученные в ходе выявления содержаний личностного смысла нормы для испытуемых, и данные, полученные в ходе работы испытуемых с ситуациями.
Затем весь массив результатов контент-анализа был подвергнут первичной статистической обработке, корреляционному и кластерному анализу, позволяющим установить наличие связи между содержаниями личностного смысла нормы для субъекта и видами нормативного поведения, которые он выбирает. Кроме того, по результатам контент-анализа выделены три группы испытуемых по признаку однородности - вариативности выбранных субъектом видов поведения. Результаты дифференциации подвергнуты статистической обработке методом анализа достоверности различий.
На третьем этапе полученные в ходе статистической обработки данные были обсуждены и интерпретированы. Это позволило выделить и описать уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.
Результаты исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности
Анализ описательной статистики по выборке в целом. Первоначальным этапом обработки полученных результатов стал анализ результатов описательной статистики по показателям шкал, используемых в исследовании методик (Приложение 4.1). В целом по выборке испытуемых результаты выглядят следующим образом.
По методике исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности: по шкале «Содержание личностного смысла нормы» по степени выраженности показателя средние значения распределены следующим образом:
«Групповой смысл» = 44,7 при стандартном отклонении = 15,2;
«Организационный смысл» = 33,0 при стандартном отклонении = 17,5;
«Субъективный смысл» = 22,3 при стандартном отклонении = 15,6;
Поскольку методика не стандартизирована и разработана для частного случая исследования готовности, то мы не можем говорить о какой-либо стандартной величине показателя по шкалам методики. Однако представление данных в относительных величинах чисел делают возможным допущение о высоком уровне показателя, если представленная величина ai 49. Таким образом, мы имеем возможность говорить о том, что средние значения показателя «Групповой смысл» приближены к высокому уровню выраженности в целом по выборке; средние значения показателя «Субъективный смысл» отражают низкий уровень представленности показателя; значения показателя «Ор 111
ганизационный смысл» указывают на средний уровень выраженности по сравнению с двумя предыдущими. Таким образом, мы констатируем факт, что нормы организации воспринимаются испытуемыми чаще как нормы, направленные на регламентацию межличностных отношений, и ограничены групповым пространством их употребления. Это свидетельствует о том, что потенциал организационных норм не используется испытуемыми в полной мере. «Застревание» же на групповом уровне опасно возможным сопротивлением изменению нормы в нестандартной ситуации; шкале «Вид поведения» по степени выраженности показателя средние значения распределены следующим образом:
Выбор «Воздействие» = 41,0 при стандартном отклонении =10,1 Выбор «Исполнение» = 29,8 при стандартном отклонении = 10,9 Выбор «Изменение» = 29,4 при стандартном отклонении = 11,2 Порядок представленных данных аналогичен распределению по степени выраженности данных по показателю «Содержание личностного смысла». В этом случае мы также наблюдаем, что в среднем по выборке испытуемые чаще выбирают вид поведения «Воздействие». В практически равных долях представлены средние величины показателей видов поведения «Исполнение» и «Изменение». Средние значения в некоторой степени отражают закономерность, которую мы предполагали между содержаниями личностного смысла и видами поведения. Большая степень различий в средних значениях по показателю в первом случае и большая их сбалансированность во втором случае указывают на сложный характер этих отношений, заданный уровневой природой феномена готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.
По методике определения уровня развития рефлексивности средний показатель по шкале = 127,4 при невысоком стандартном отклонении 10,7. Минимальная величина представленного значения составляет 111 баллов, а максимальная - 158 баллов. Согласно методике, результаты, равные или большие, чем 140 баллов, свидетельствуют о высоком уровне развития рефлексивности; результаты в диапазоне 140 - 114 баллов указывают на средний уровень; а результаты меньше 114 баллов - на низкий уровень развития рефлексивности [77; с. 49].
