Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретический анализ современного состояния проблемы 9
1.1 Категории «психологическое воздействие» и «социальное влияние»
1.1.1. Категория «психологическое воздействие» в отечественной психологии
1.1.2. Категория «социальное влияние» в зарубежной психологии 18
1.2. Модели механизмов влияния 21
1.2.1 Личностные факторы 24
1.2.2 Когнитивные факторы 33
1.3. Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию
1.3.1 Интеллект и социальное поведение 36
1.3.2 Возможности сетевой модели в объяснении механизмов влияния
1.3.3 Сетевая модель влияния 45
2. Экспериментальное исследование зависимости подверженности влиянию от уровня интеллекта
2.1. Общая схема исследования 48
2.2. Программа и результаты первого этапа исследования 52
2.2.1. Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых психодиагностические методики
2 Процедура влияния, управление независимыми переменными регистрация зависимых переменных Характеристика испытуемых и процедуры эксперимента
2.2.2. Результаты 57
2.2.3. Обсуждение результатов 60
2.3. Программа и результаты второго этапа исследования 64
2.3.1. Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых
2.3.2. Результаты 69
2.3.3. Обсуждение результатов второго этапа исследования 84
Заключение 91
Список литературы 93
Приложения
- Категория «психологическое воздействие» в отечественной психологии
- Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию
- Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых психодиагностические методики
- Программа и результаты второго этапа исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная социальная среда, оказывающая на психику человека интенсивное воздействие, делает актуальным изучение механизмов межличностного влияния, влияния СМИ, рекламы, социальных программ и т.п. На сегодняшний день проведено множество экспериментальных исследований влияния, на базе которых созданы разнообразные теоретические модели его механизмов (Дж. Бургер, В. Вуд, Р. Чалдини и др.). При этом, однако, обнаруживается недостаточное внимание к индивидуальным факторам подверженности влиянию. Недоучет индивидуальных факторов изменения представлений, поведения людей может иметь социальные последствия в виде неожиданных кратковременных (изменение социального поведения, представлений) и долговременных (изменение ценностей, убеждений) результатов влияния. Люди не просто подвержены влиянию, они подвержены ему в разной степени - учет этого обстоятельства позволяет существенно уточнить прогнозирование поведенческих эффектов.
Особенностью настоящей работы является то, что в ней рассматривается детерминация степени подверженности влиянию со стороны когнитивной сферы человека, его интеллекта. Происходящий в современном мире переход от индустриализации к высоким технологиям, тенденция к интеллектуализации труда и интенсивное формирование международного интеллектуального разделения труда провоцирует интерес во всем мире к интеллекту как стратегически важному ресурсу. В этом плане возрастает актуальность психологии интеллекта. Между тем по признанию Д.В. Ушакова «психология интеллекта остается полем ожесточенных схваток, где оспариваются основные понятия, теории и способы их практического приложения».
Одной из тенденций современной психологии является переход от абстрактного анализа интеллекта к рассмотрению связи интеллекта и социальной действительности. Господствовавший еще несколько десятилетий назад когнитивистский подход, рассматривавший психику человека сквозь призму «компьютерной метафоры», постепенно сменяется более сложным и взвешенным взглядом на человека, при котором когнитивная сфера характеризуется в связи с аффективной и в контексте окружающей социальной, культурной, предметной среды. Эта тенденция проявляется в обогащении проблемного поля исследований как в плане введения проблематики воздействия социальной среды на развитие интеллекта (В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков Д.В., М.А. Холодная), так и в плане изучения связи интеллекта с социальной успешностью и социальной адаптацией (А.А. Бо-далев, В.Н. Дружинин). Данное исследование выполнено в контексте структурно-динамической теории интеллекта (Д.В. Ушаков), в рамках которой необходимым звеном системного и комплексного анализа интеллекта является исследования его взаимодействия со средой, понимаемой как на макро- так и микроуровне.
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в обобщении результатов исследований отечественных и зарубежных авторов, затрагивавших проблему механизмов психологического влияния и индивидуальной подверженности влиянию, обращении к интеллектуальным способностям человека как определяющим изменение представлений, а также разработке оригинального теоретического подхода, связавшего проблематику психологии интеллекта и психологии влияния.
Научная новизна работы. В работе впервые установлено влияние интеллекта на степень подверженности человека психологическому влиянию. Предложена оригинальная сетевая модель протекания процессов влияния. Разработана новая экспериментальная ме-
5 тодика и план эксперимента, позволившие проверить предложенную модель.
Целью диссертационной работы является выявление различий подверженности влиянию в зависимости от уровня интеллекта. Для достижения цели были решены следующие задачи:
Проведение теоретического анализа категории психологического влияния в отечественной и зарубежной психологии, выделение основных теоретичяеских моделей механизмов влияния и индивидуальных факторов подверженности влиянию, как звеньев этих моделей.
Разработка модели изменения системы представлений в результате влияния в зависимости от уровня интеллекта.
Создание плана экспериментального исследования, позволяющего эмпирически проверить теоретическую модель.
Проведение экспериментального исследования.
Статистическая обработка эмпирических данных.
6. Анализ полученных данных и формулировка выводов.
Объектом исследования выступили студенты высших учебных заве
дений в возрасте 18-20 лет.
Предмет исследования - индивидуальные различия в подверженности испытуемых психологическому влиянию. Методологической основой исследования является системный подход в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завали-шина, А.А. Митькин), структурно-динамическая теория интеллекта (Д.В. Ушаков), сетевая модель ментальной репрезентации (Дж. Андерсон), когнитивные теории изменений представлений и установок (Л. Фестингер и др.).
Общая гипотеза исследования состоит в том, что существуют различия в подверженности влиянию в зависимости от уровня развития психометрического интеллекта. Уровень развития интеллекта нахо-
дится в сложном отношении со степенью подверженности влиянию, в определенных случаях уменьшая подверженность, а в других -увеличивая.
Высокий уровень интеллекта приводит к повышению психологической сопротивляемости влиянию1. Согласно выдвинутой гипотезе, интеллект приводит к повышению психологической сопротивляемости и, как следствие, уменьшению подверженности влиянию в отношении тех представлений или действий, на которые влияние непосредственно нацелено.
В то же время предполагается и противоположная тенденция. При высоком уровне интеллекта развивается способность человека понимать сложность взаимосвязей явлений мира, в результате чего влияние, оказанное на одно локальное представление, может иметь более широкое распространение, вызвав системное изменение целого комплекса представлений.
Методы и методики исследования. Использовались как известные, так и авторские методики. Для измерения психометрического интеллекта были применены «Продвинутые прогрессивные матрицы» Дж. Равена и «Культурно-независимый тест интеллекта» Р. Кеттелла. Были также специально разработаны экспериментальные методы влияния и оценки подверженности влиянию. Метод влияния включал инструкцию испытуемым по аргументации положений и демонстрацию специально подобранных картинок. Метод оценки подверженности влиянию состоял в предъявлении испытуемым анкет, тестирующих их представления о явлениях, на которые предварительно было оказано влияние. Методы статистической обработки данных включали:
Под психологической сопротивляемостью (psychological reactance) понимается осознание человеком внешнего усилия ограничить его свободу и осуществить давление со стороны экспериментатора, исследователя или просителя, на которое он часто отвечает противодействием, что естественно сокращает эффективность техник влияния (Дж. Бургер, Ф. Зимбардо и др.).
критерий Колмогорова-Смирнова для оценки нормальности распределения;
непараметрический тест Манна - Уитни;
3. t-тест Вилкоксона;
Основные этапы исследования:
2001 - 2002 гг.- составление плана теоретического и эмпирического исследования, проведение пилотажного исследования. 2002-2003 гг. - теоретический анализ исследований отечественных и зарубежных авторов, затрагивавших проблему механизмов психологического влияния и индивидуальной подверженности влиянию, разработка общей схемы экспериментального исследования, проведение первого этапа исследования, интерпретация результатов. 2003-2004 гг. - проведение второго этапа исследования, окончательный анализ результатов.
2004-2005 гг. - написание текста диссертации. Положения, выносимые на защиту:
Степень подверженности психологическому влиянию является переменной величиной, зависящей от ряда индивидуальных особенностей человека. Одним из факторов, определяющих степень подверженности психологическому влиянию, выступает интеллект.
Психологическое влияние носит системный характер, оно воздействует на совокупность представлений человека, в большей или меньшей степени связанных с пунктом непосредственного влияния. При этом больше всего изменению подвергаются наиболее близкие, тесно связанные с пунктом влияния представления. Более удаленные, т.е. косвенно связанные с пунктом влияния, представления испытывают
Иенкшяегжзменениээшяние у высоко интеллектуальных испытуемых носит более глобальный характер, сказываясь на более
8 удаленных объектах. Вместе с тем у высокоинтеллектуальных испытуемых в большей степени развивается психологическая сопротивляемость, что приводит к снижению влияния в отношении более близких к пункту влияния представлений. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных данных в сфере социальных программ, массовых коммуникаций, для прогнозирования эффективности психологического воздействия на конкретные целевые аудитории. Психологическое влияние лежит в основе многих злободневных общественных процессов: пропаганды здорового образа жизни и экологической грамотности, деятельности цензоров , имиджмейкеров в политике, специалистов по маркетингу и т.д. Наше исследование нацеливается на данные проблемы и условия их возникновения. Достоверность результатов исследования обеспечивалась: (1) глубоким теоретико-методологическим анализом изучения проблемы;
адекватностью проведенного экспериментального исследования;
использованием релевантных приемов математико-статистического анализа.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на заседаниях лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН, на научно-практической конференции «Бехтерев В.М. и современная психология», прошедшей 29-30 сентября 2005 г. в Казанском государственном университете.
Структура диссертации. Представляемая работа состоит из введения, двух глав и заключения, приложения. Текст сопровождается таблицами,диаграммами,рисунками.
Категория «психологическое воздействие» в отечественной психологии
В отечественной психологии «психологическое воздействие» обычно рассматривается в связи с категориями, которые считаются фундаментальными: «деятельность», «взаимодействие», «общение». В рамках деятельностного подхода категория субъект-объект взаимодействия выступает как центральная, причем субъект-субъектное взаимодействие, т.е. общение рассматривается как производное понятие, нерядоположенное категории деятельности. В то же время в рамках системного подхода (Ломов, 1984) предлагается рассматривать систему категорий, на которых строится психологическая наука. В эту систему как понятия одного уровня общности входит как деятельность, так и общение.
Психология воздействия занимает промежуточное положение между субъект-субъектными и субъект-объектными формами. Ведь с одной стороны, процесс воздействия не является полноценным взаимодействием субъектов, с другой стороны нельзя не признать активность воздействуемого , который не является объектом, в силу своей одушевленности. Существующая противоречивость характера этого процесса психологами рассматривалась следующим образом. Согласно Б.Ф. Ломову «... этот процесс (психологического воздействия) принимает характер психологического взаимодействия ...индивид А воздействует на индивида Б, а последний ... оказывает воздействие на индивида А...субъект и объект взаимодействия, а точнее - субъекты взаимодействия, как бы последовательно меняются местами» (28,с.35). В своей научной работе Г.А. Ковалев выделил три стратегии воздействия на человека: императивную (объектная модель), манипулятивную (субъектная модель) и развивающую (транзактная, диалогическая модель) (Ковалев, 1991). Главное различие которых, видит в степени активности воздействуемого. В первом случае, «человек ...обладает ограниченными возможностями для осуществления самостоятельного выбора поступков или решений. Человек и его психика рассматриваются как пассивный объект воздействий внешних условий и их продукт» (24, с.45). В субъектной модели признается активность и целостность психологического функционирования, объектом манипулирования является характер изменений в индивидуально-целостной системе аттитюдов человека, основным способом является «убеждение». Наиболее важной Г.А. Ковалев считает «развивающую» стратегию воздействия, под которой подразумевает полную активность воздействуемого человека, длительный диалог с воздействующим, направленный на формирование структуры личности, таким видом воздействия выступает психотерапевтическая и педагогическая деятельность (Ковалев, 1991). Е.Л. Доценко признает только субъект-объектное воздействие, «психологическое воздействие является одним из двух сторон единого процесса взаимодействия, при рассмотрении взаимодействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия» (12, с. 25). Т.С. Кабаченко считает, что возможны как субъект-субъектно так и субъект-объектно ориентированные стратегии психологического воздействия. Причем воздействующий в зависимости от ориентации на краткосрочное или долговременное взаимодействие может выбирать между этими стратегиями.
В рамках такого представления можно сделать акцент на каждом элементе структуры психологического воздействия (ПВ): За какой-либо воздействующей информацией, всегда существует источник влияния, его субъект. За субъектом воздействия всегда присутствует социальная структура, институция (это может быть властная структура, семья, предприятие и др.); Субъект ПВ должен обладать набором специальных умений, быть компетентным (Куликов и др.). В выборе стратегии воздействия важны личностные качества субъекта ПВ, цели и мотивы, которые он хочет достичь посредством ПВ (Погольша, 1998). «Истинность и искренность используемых для воздействия средств целиком остается на совести воспитателя », отсюда Признавая активность воздействуемого (индивида или группы индивидов) для различения принято обозначать его как объект психологического воздействия. следует проблема отношения воздействующего к содержанию ПВ. (Вилюнас, 1990); Отношения между субъектом и объектом ПВ. Три среды взаи модействия: межличностная, специальным образом организо ванная и массовые коммуникации. Способами реализации ПВ являются приемы и методы его оказания. Иногда выделяют две группы методов: убеждение и принуждение. В других случаях такие способы ПВ: разъяснение, убеждение, внушение, психологическое заражение (Полозов, 1972). Особое место занимает понятие «манипуляция». Манипулирование понимается как вид психологического воздействия, «используемый для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенного действия» (Доценко, 1998). Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. В противоположность манипуляции признается существование «бескорыстного» вида психологического воздействия. Средства психологического воздействия. Основное средство ПВ это слово, речь. (Т.В.Кутасова, А.У. Хараш ). Различают также невербальные средства психологического воздействия: аудио и визуальные стимулы, запахи. Объектом воздействия может выступать как отдельный индивид, так и совокупность индивидов (социальная группа).
Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию
Интеллект представляет собой традиционно важный предмет теоретической психологии. На сегодняшний день единого определения понятия «интеллект» не существует. Различие подходов к его пониманию можно объяснить тем, что интеллект не является монолитной структурой и многообразен в своих проявлениях. В психологии интеллекта происходит отождествление интеллекта с системой умственных действий, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуациям, требующим познавательной активности и т.д. В понятие интеллект включают способность к логическому рассуждению, планированию, решению задач, способность понимать сложные идеи, скорость обучения и способность извлекать пользу из полученного опыта.
Согласно операциональной теории интеллекта Ж. Пиаже, интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когни тивных схем в зависимости от требований объективного мира) (Пиаже, 1969). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его - основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.
С точки зрения Д.В. Ушакова интеллект рассматривается, как инте-гративное образование, включающее взаимодействие многих компонентов и уровней когнитивной системы (Ушаков, 2003). Структурно-динамическая теория, предлагаемая Ушаковым Д.В., выдвигает требование анализа структуры интеллекта в соотношении с его развитием. Такой подход приводит к необходимости рассмотрения системы интеллекта внутри системы окружающей среды. Структура интеллекта предстает точкой на оси развития, определяемого различными аспектами социального взаимодействия. Связь социального взаимодействия с интеллектом может быть рассмотрена в двух направлениях и на разных уровнях.
На макроуровне влияние социума на интеллект является моментом саморегуляции и самоподдержания социума и его подсистем, поскольку интеллект выступает в качестве важнейшего элемента социального функционирования человека. Анализ микроуровня средовых условий развития интеллектуального потенциала представляет для исследователей большой интерес как по причинам практического характера, так и потому что исследование условий формирования позволяет пролить свет на особый аспект вопроса о структуре объекта и протекающих в нем процессов. В нашей стране особый вклад в исследование этой проблемы внесен В.Н. Дружининым и его учениками (Дружинин, 1999).
Анализ проблемы интеллекта в социальной среде не может быть полным без рассмотрения также обратного влияния - интеллекта на социальные взаимодействия. В исследовании Д.В. Ушакова совместно с Г.А. Емельяновым показано, что интеллект влияет на стратегии, которыми пользуется человек для поддержания самооценки, и через эти стратегии - на социокогнитивные феномены, такие как диссонанс. В экспериментальном исследовании Д.В. Ушакова исследовались взаимосвязь двух факторов: интеллектуального показателя и стратегии поддержания самооценки со склонностью человека изменять свои убеждении в ситуации когнитивного диссонанса. Ушаков выделяет два вида стратегии поддержания самооценки, которые предъявляют различные требования к интеллектуальному уровню человека. Первая, соответствующая низкому уровню интеллекта, заключается в том, что вопреки фактам собственные способности оцениваются высоко. При более высоком развитии интеллектуальных способностей, субъект, достаточно точно оценивая себя по отдельным шкалам, склонен придавать в большей мере значение тем шкалам, по которым он оценивает себя высоко. Процедура исследования была построена так, чтобы как ситуация, травмирующая или подкрепляющая самооценку испытуемых, будет сказываться на изменении их убеждений при когнитивном диссонансе. Ситуация когнитивного диссонанса создавалась тем, что испытуемым, под видом измерения их способности к аргументации, необходимо было аргументировать противоречащие их собственным убеждениям высказывания (проти-воустановочное поведение). При этом испытуемым сообщались либо негативные, либо положительные оценки их аргументации. Результаты показали, что механизм изменения оценки высказываний в ситуации диссонанса оказывается сходным с первой стратегией поддержания самооценки. Действие этих механизмов проявляется в том, что увеличивается сдвиг мнений и повышается самооценка. Эти механизмы действуют при низком уровне развития психометрического интеллекта.
В работе Семеновой Т.И. рассматривается взаимосвязь интеллекта и механизмов психологической защиты (Семенова, 2004). Исследуется роль интеллекта как регулятивного фактора, способствующего социальной и личностной адаптации. Проведенное исследование расширяет понимание роли интеллекта в процессе социальной адаптации, в реальном поведении человека. Полученные в исследовании данные расширяют представление о детерминантах защитно-адаптивных форм поведения человека, обуславливающих личностные черты, что обеспечивает более эффективную работу психолога-консультанта и психотерапевта. Интеллект выступает в качестве модератора, опосредующего взаимосвязь паттернов механизмов психологической защиты с личностными чертами.
Множество работ, посвященных анализу связи уровня общего интеллекта с социальной средой, проводит Готтфридсон (Gottfredson, 2004). Она утверждает, что уровень интеллекта является главной причиной социально классового неравенства на уровне физического здоровья и продолжительности жизни. В частности она указывает на связь уровня интеллекта с функциональной грамотностью в каждодневной жизни, которая появляется благодаря социальным программам здравоохранения.
Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых психодиагностические методики
Процедура исследования включала измерение и анализ показателей интеллекта. В соответствии с целью нашего исследования -определение взаимосвязи между индивидуальной подверженностью влиянию и уровнем интеллекта - необходимо было провести диагностику интеллектуальных способностей испытуемых. Для диагностики интеллекта испытуемых использовались Стандартные матрицы Дж. Равена, вариант тестирования с ограничением времени. Методика для диагностики интеллекта была выбрана с учетом особенностей условий проведения тестирования и выборки (ограниченное время, групповая форма тестирования). Процедура влияния, управление независимыми переменными Процедура влияния заключалась в следующем: испытуемым предлагалось, прочитав и проанализировав утверждения, придумать как можно больше аргументов для их обоснования и написать под утверждениями. Аргументирование суждений, иногда противоречащих суждениям испытуемого, часто применяемый способ влияния на суждения людей в экспериментальных исследованиях механизмов влияния ( н-р, Ушаков Д.В, Burger). Чтобы дать возможность испытуемым хорошо подумать, мы предъявляли только два утверждения: 1.Научно-технический прогресс приведет к повышению уровня качества жизни. 2. Медицинские открытия способствуют увеличению продолжительности жизни человека во всем мире в будущем, (см. прил.)
При этом испытуемым сообщалось, что исследование направлено на измерение их способности к аргументации. Согласно В.А. Цепцо-ву, П. Куарье, аргументация представляет собой «основное средство развития обусловленных социальных представлений» (с.81). Аргументацию можно рассматривать не только как выраженный в речи способ рассуждения, но и как «экстериоризацию структурно организованной причинно-следственной модели сознания, сформированной в процессе социокультурной адаптации субъекта» (там же). Таким образом, аргументация - развернутая в речи проекция связей, объединяющих в целое внутренний мир субъекта. Аргументируя приведенные выше утверждения, испытуемые, следовательно, должны были самостоятельно прийти к определенным выводам и суждениям, установить связи между представлениями о научно-техническом прогрессе и продолжительности жизни, или связи между развитием медицины и факторами смертности в будущем. Мы полагали, что обдумывание наших тезисов и приведение аргументов приведет к изменению представлений о продолжительности жизни и факторов смертности в будущем. Предполагалось, что процедура влияния обратит внимание испытуемых на научно-технический прогресс общества и современных медицинских открытиях. Что, должно было привести к выводу об увеличении продолжительности жизни на земле в будущем, и, следовательно, к изменению демографической картины смертности.
Регистрация зависимых переменных Зависимыми переменными выступили два типа вопросов. Во-первых, испытуемые должны были дать свою оценку средней продолжительности жизни через 50 лет. Предполагалось, что аргументация развития медицины и научно-технического прогресса общества повлияет на увеличение разрыва между экспериментальной и контрольной группами в оценивании продолжительности жизни. Во-вторых, необходимо было проранжировать вероятности смертности людей через 50 лет от различных причин. Ранжирование факторов смертности по аналогии с методикой, описанной Чалдини. Список возможных причин предъявлялся в алфавитном порядке и включал 12 пунктов: болезнь Альцгеймера, вирус Эбола, гемофилия, голод, диабет, малярия, производственная травма, сердечно 55 сосудистые заболевания, смерть от возрастных изменений организма, СПИД, туберкулез, фенолкетонурия.
Если воспользоваться известной в медицине классификацией, можно разделить факторы смертности на экзогенные (внешние причины или вызванные внешними факторами) и эндогенные (вызванные внутренними причинами). К экзогенным факторам в приведенном списке относятся смерть от голода, малярия, смерть в результате травмы, СПИД, туберкулез. К эндогенным факторам среди приведенных в списке относятся: болезнь Альцгеймера, гемофилия, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, смерть от возрастных изменений организма.
Ожидалось, что в результате влияния в экспериментальной группе с высоким интеллектом по сравнению с контрольной группой значимо понизится оценивание экзогенных факторов и повысится оценивание эндогенных факторов. Следовательно, общая сумма эндогенных факторов повысится, а общая сумма экзогенных факторов понизится. В оценивании внутри экспериментальной группы увеличится разрыв между этими факторами смертности. В экспериментальной группе с низким интеллектом повысится оценка продолжительности жизни через 50 лет, но различий между эндогенными и экзогенными факторами не будет.
Дополнительно мы ввели в список две «экзотические» болезни: вирус Эбола и фенолкетонурия. Особенностью этих заболеваний является их редкость и невозможность широкого распространения. Но в дополнительной справочной информации (см. прил.), которая предъявлялась каждому участнику, описание этих заболеваний более чем убедительно и красочно. Между тем при внимательном прочтении можно догадаться об их редкости. Таким образом, этот пункт являлся индикатором для интеллектуального уровня испытуемых, независимо от экспериментального условия.
Программа и результаты второго этапа исследования
Для диагностики интеллекта испытуемых использовались Продвинутые Прогрессивные матрицы Дж. Равена, вариант тестирования с ограничением времени и культурно независимый тест интеллекта Кеттелла (GFT). Для статистической обработки данных применялись: 1. Критерий Колмогорова-Смирнова для оценки нормальности распределения; 2. непараметрический тест Манна - Уитни; 3. t-тест Вилкоксона; На основе выводов первого этапа исследования мы внесли изменения в экспериментальную процедуру исследования. Процедура влияния Процедура влияния на представления испытуемых о развитии медицины заключалась в следующем: а) испытуемых просили внимательно рассмотреть стимульный материал, - картинки и фотографии из истории развития нейрохирургии; б) исходя из картинок, письменно указать десять устраненных в современности причин, из за которых раньше во время операций погибали люди; в) проранжи-ровать десять исходных причин, сформулированных экспериментатором. История хирургического лечения травм головы раскрывает зависимость успехов нейрохирургии от уровня развития знаний и техники, соотносится с развитием общества в целом и его научно-техническим уровнем - в частности. Совокупность трех заданий предназначена «построить психологически однозначный образ действительности» (см. Кабаченко, 2000). Таким образом, мы добавили визуальный ряд для усиления воздействия на представления испытуемых. Суть процедуры влияния заключалась в «заострении деталей», которое обращало внимание испытуемых на развитие общества, на улучшение качества жизни, что должно было спровоцировать некоторый сдвиг других представлений под влиянием актуализированной информации.
У Т. С. Кабаченко схожий метод входит в «методы воздействия на субъективные модели действительности». Согласно Кабаченко « однозначность в идентификации ситуации прежде всего обеспечивается 1. фиксацией внимания на ясно выделенных ключевых объектах, параметрах ситуации, связях, отношениях, оценках, стандартах, основаниях.2. Затем первичное закрепление образа ситуации, когда основная задача воздействующей стороны — первой предоставить соответствующий образец понимания ситуации или действия в ней. закрепление требуемого стереотипа оценок , происходит в нашем случае за счет апелляции к знаниям реципиентов. 3. Ориентировка на рациональное осмысление информации. 4. Использование маркирования ситуации эмоционально однозначно окрашенными элеме?{-тами... » (15, с. 235).
В нашем случае рациональное осмысление информации достигается обдумыванием устраненных причин, эмоциональные восприятие ситуации вызывается картинками и фотографиями. Регистрация зависимых переменных Зависимыми переменными были ответы на три группы вопросов: Во-первых, необходимо было указать вероятность смерти от различных причин в XV и XXI веках. Список возможных причин предъявлялся в алфавитном порядке и включал 11 пунктов: болезнь Альц-геймера, гемофилия, гепатит, грипп, диабет, малярия, сердечнососудистые заболевания, онкологические заболевания, туберкулез, чума, другие причины. Во-вторых, испытуемые должны были дать свою оценку средней продолжительности жизни в XV и XXI веках в трех странах - Англии, России и Японии. В-третьих, испытуемые должны были оценить стоимость страховки, которую имеет смысл заплатить для компенсации затрат при возможном тяжелом заболевании. По замыслу экспериментального исследования зависимые переменные были призваны отражать как близкие, так и удаленные изменения под воздействием психологического влияния.
В демографии факторы смертности традиционно подразделяют на две группы: эндогенные (обусловленные биологическими особенностями человеческого организма и его наследственностью) и экзогенные (связанные с действием внешней среды). Улучшение здравоохранения в первую очередь снижает последствия экзогенных заболеваний. К этим заболеваниям в приведенном списке относятся грипп, гепатит, малярия, туберкулез, чума. Снижение смертности от этих заболеваний в результате совершенствования системы здравоохранения является наиболее очевидным для испытуемых, поэтому мы рассматривали представления об этих заболеваниях как близкий пункт влияния.
В то же время изменения уровня смертности от эндогенных причин является значительно менее очевидным и направлено в другую сторону. Дело в том, что общий объем всех причин смертности составляет естественно 100%, поэтому уменьшение в XXI веке роли одних из них с неизбежностью ведет к увеличению вклада других. Снижение доли экзогенных причин ведет к увеличению доли эндогенных заболеваний. Понимание этого факта, однако, требует от испытуемых более сложного рассуждения, связанного с дополнительным звеном и приводящего к тому же к парадоксальному для поверхностного взгляда выводу - улучшение медицины ведет к увеличению смертности от определенных категорий заболеваний. Таким образом, оценка доли эндогенных заболеваний в общей картине смертности представляет собой более удаленный пункт влияния для примененной экспериментальной процедуры, чем оценка доли экзогенных заболеваний.
Примененная процедура влияния, а именно демонстрация варварской средневековой медицины и высокотехнологичной современной, была призвана повлиять на взгляды испытуемых по поводу разницы в продолжительности жизни в XV и XXI веках - в сторону увеличение разрыва в пользу нашего времени. Изменение этого представления рассматривалось как удаленный пункт влияния: само влияние оказывалось на медицинские представления, а продолжительность жизни является феноменом, выходящим за рамки медицины и относящимся к области демографии.
