Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МИФОЛОГИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН 13
1.1. Миф и мифологическая составляющая личности 13
1.2. Мифологическое самосознание как образ себя в мире .. 37
1.3. Особенности мифологического самосознания коренных народов Камчатки 67
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МИФОЛОГИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ КОРЕННЫХ НАРОДОВ КАМЧАТКИ 103
2.1. Программа и методы эмпирического исследования 103
2.2. Описание и анализ исследования мифологического самосознания коренных народов Камчатки 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
Приложение 1
- Миф и мифологическая составляющая личности
- Мифологическое самосознание как образ себя в мире
- Программа и методы эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время в психологической и философской науках существенно возрос интерес к формам познания, осмысления и интерпретации мира, детерминированным иррациональными способами мировосприятия. Исследователи обратили внимание на значительный потенциал нерефлексивных форм познания, их место в формировании картины мира личности, ее особых отношений с окружающим миром, специфики сознания и самосознания.
Для описания подобных явлений в психологии и философии широко используется понятие «миф». В настоящее время наукой накоплен огромный опыт исследования явлений мифа. Миф, мифология, мифологическое сознание изучаются с точки зрения философии, истории, этнографии, антропологии, филологии, психологии и других наук. Изначально миф рассматривался как форма массового сознания, как феномен культуры, как элемент фольклора. Традиционно под мифом понимается текст религиозно-мистического характера. Однако, как отмечает О.А.Карлова, большинство современных определений мифа вообще не соотносятся ни с понятиями «религия» и «религиозность», ни с понятием «текст».
Миф в широком смысле можно понимать как этнокультурную основу мировоззрения, общую для всех представителей культуры. Различные исследователи выделяют следующие характерные черты мифологического миропонимания: безразличие к противоречиям, наличие «мистических» коллективных представлений, отсутствие границы между естественным и сверхъестественным (Л.Леви-Брюль); оперирование чувственными образами, в отличие от логического мышления, оперирующего абстракциями (К.Леви-Строс); придание символического значения любому
4 объекту, живому и неживому (М.М.Маковский, М.Элиаде); чувство
слитности с коллективом и миром в целом, растворение индивидуального сознания в гармоничном единстве (Ф.Х.Кессиди); вера в эффективность воздействий на окружающий мир мистическими методами с целью достижения желаемого (Дж.Фрэзер, З.Фрейд) и др. Мифы как результат иррационального познания окружающего в том или ином виде функционируют в любой культуре и обеспечивают гармоничную и непротиворечивую картину мира, основанную на непосредственно-чувственном мировосприятии. Наиболее ярко влияние мифа на мировоззрение и миропонимание проявляется в так называемых традиционных культурах, где личность не вырвана из первоначального синкрезиса; тем не менее, и в современном обществе мировоззрение отнюдь не лишено элементов мифологического. Мифы нагружают объекты и явления окружающего мира дополнительными смыслами, мифосемантикой (А.М.Лобок), характерной для данной культуры. Под влиянием этнокультурного мифологического мировоззрения формируется мифологическая составляющая личности, включающая в виде гармоничного единства мифологическое сознание, самосознание, способы познания и т. д.
Исследования мифа, мифологической составляющей личности, мифологического сознания и самосознания, как правило, носят теоретико-обобщающий характер. На настоящий момент существует большое количество теоретических построений в области мифологии (А.М.Лобок, Н.И.Журавлева, Е.В.Улыбина и др.), однако ощущается острый дефицит эмпирических исследований особенностей мифологической составляющей личности. Связь мифа как этнокультурной основы мировоззрения с самосознанием личности нуждается в более тщательном исследовании. Изучение мифологических характеристик личности целесообразно
5 осуществлять на материале традиционных культур, которые сравнительно
недавно подверглись ассимилирующему влиянию современной культуры и
в значительной степени сохранили мифологический взгляд на мир.
Дефицит эмпирических исследований в этой области, недостаточная
сформированность представлений об особенностях содержания и
функционирования мифологического в структуре личности на
современном этапе обусловили выбор темы исследования: «Особенности
мифологического самосознания коренных народов Камчатки».
Объект исследования: мифологическое самосознание.
Предмет исследования: особенности мифологического
самосознания коренных народов Камчатки.
Исходя из предмета и объекта исследования, была сформулирована цель исследования: выявить содержательные и структурные особенности мифологического самосознания коренных народов Камчатки.
Гипотезой исследования явилось предположение о том, что мифологическое самосознание представителей коренных народов Камчатки характеризуется рядом содержательных и структурных особенностей, обусловленных традиционным образом жизни и сформировавшимся на его основе мировоззрением.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
осуществить теоретический анализ психологических, философских, культурологических, лингвистических, этнографических теорий мифа;
выделить основные содержательные и структурные характеристики мифологического самосознания;
определить содержание кросс-культурных и культурно-специфических мифосемантических категорий, присущих коренным народам Камчатки и русскому этносу;
провести эмпирическое исследование особенностей мифологического самосознания коренных народов Камчатки;
выявить этнокультурные особенности мифологического самосознания коренных народов Камчатки по сравнению с представителями русского этноса, проживающими на той же территории.
Методологической основой исследования являются:
символические теории мифа (Э.Кассирер, К.Юнг, М.Элиаде);
философские и психологические теории мифологической компоненты личности (К.Хюбнер, А.Ф.Лосев, А.М.Лобок);
теории этнокультурной вариативности самосознания (В.С.Мухина, В.В.Вяткин, В.Ю.Хотинец);
психосемантические теории образа «Я» и образа мира (Ч.Осгуд, В.Ф.Петренко, В.Н.Серкин, Е.Ю.Артемьева, А.Н.Леонтьев).
В соответствии с гипотезой и задачами исследования были отобраны следующие методы исследования:
теоретический анализ психологической, философской, культурологической, этнографической литературы по теме исследования;
- контент-анализ содержания современных символических действий
представителей коренных народов Камчатки и русского этноса с целью
выделения основных этнокультурных мифосемантических категорий;
комплексная психосемантическая методика исследования
особенностей мифологического самосознания, включающая:
1) ассоциативный эксперимент; 2) модифицированный ассоциативный эксперимент; 3) модифицированный семантический дифференциал;
- тестирование: 1) методика предельных смыслов Д.А.Леонтьева; 2)
модифицированный вариант методики «Образ мира» проективный рисуночный тест «Я и мир, в котором я живу»; 3) тест установок личности на себя «Кто Я» М.Куна-Т.Макпартлэнда;
- методы вторичной статистической обработки данных (% -критерий,
Ф*-критерий Фишера, t-критерий Стьюдента);
- качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета
прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXCEL ХР.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сформулированных на их основе выводов обеспечены использованием валидных и надежных психодиагностических методов, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой, корректным применением методов статистической обработки данных.
База исследования.
Эмпирическую базу исследования составили представители коренных народов Камчатки и русского этноса, проживающие в различных районах Камчатской области (г. Петропавловск-Камчатский, с. Анавгай, с. Эссо) и Корякского автономного округа (п. Палана, п. Оссора, п. Ковран, п. Слаутное, п. Хаилино, п. Воямполка).
Экспериментальную группу составили представители коренных этносов Камчатки (коряки, ительмены, эвены, чукчи) в количестве 75 человек; в контрольную группу вошли представители русского этноса в количестве 72 человек. Выбор респондентов для исследования предполагал равенство обеих групп по демографическим характеристикам, уровню
8 образования, особенностям места жительства. В исследовании участвовали
респонденты в возрасте от 18 до 60 лет.
Научная новизна работы состоит в том, что автором дана
характеристика мифологического самосознания как обусловленного
этнокультурным контекстом осознания личностью себя через установление
особой взаимосвязи образа «Я» и образа мира на основе
мифосемантических категорий. Предложена модель мифологического
самосознания, описаны его структурные и содержательные
характеристики. Выделены и описаны кросс-культурные и этнокультурные
(характерные для коренных народов Камчатки и русского этноса)
мифосемантические категории. Эмпирически выявлены особенности
мифологического самосознания коренных народов Камчатки:
синкретичность, конкретность и высокая внутренняя связность образов
«Я», «Мир»; гармоничность, позитивность и целостность образа мира;
деятельностно-практический и мифосемантический уровень
идентификации с миром на основе этнокультурных мифосемантических категорий.
В соответствии с целями исследования были разработаны модифицированные варианты семантического дифференциала, ассоциативного эксперимента, проективного рисуночного теста «Образ мира», которые могут быть использованы в рамках дальнейшего изучения мифологического самосознания на материале различных этнических и социальных групп.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о роли мифологической составляющей в структуре личности, о содержании и структуре мифологического самосознания. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при изучении этносоциокультурной вариативности
9 мифологического самосознания и отдельных сторон мифологического в
структуре личности, при разработке общей концепции мифологической
составляющей личности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при подготовке студентов психологических специальностей и в процессе повышения квалификации психологов-практиков. Полученные данные могут быть использованы для создания лекционных курсов, семинарских занятий по этнологии, этнопсихологии, психологии религии; в системе повышения квалификации преподавателей, в том числе в национальных школах; в практике консультирования; при разработке социальных программ для оптимизации взаимодействия в поликультурной среде.
Положения, выносимые на защиту:
Мифологическое самосознание представляет собой особый способ осознания себя в мире, характеризующийся высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира на основе мифосемантических категорий, обусловленных этносоциокультурным контекстом.
Структура мифологического самосознания характеризуется тенденцией к упрощению окружающей действительности, стремлением к единообразию и непротиворечивости образа «Я» и образа мира, высоким уровнем внутренней связности образа «Я» и образа мира.
Содержание мифологического самосознания характеризуется наличием мифосемантических категорий разных уровней: кросс-культурного, этнокультурного и индивидуально-метафорического порядка, а также позитивным настроем по отношению к себе и к миру.
Мифологическое самосознание коренных народов Камчатки характеризуют следующие этнокультурные особенности:
- конкретность, предметность и низкая степень детализации
образов «Я», «Мир», их слитность и синкретичность;
высокая внутренняя связность образов «Я», «Мир»; их единообразие, позитивность, непротиворечивость; гармоничность взаимоотношений в системе «Я - мир», внутреннее единство этой системы;
деятельностно-практический и мифосемантический способ идентификации с миром на основе этнокультурных мифосемантических категорий.
Апробация и внедрение результатов. Данные, полученные в исследовании, были представлены в докладах на следующих внутривузовских, межвузовских, региональных и международных научно-теоретических и научно-практических конференциях КамГУ имени Витуса Беринга в 2004-2006 годах: «Этноэкологические традиции коренных народов Севера: взгляд в будущее», «Культурно-образовательное пространство народов Севера», «Материальная и духовная культура народов Камчатки», «Высшая школа как важнейший государственный ресурс регионального развития», «Личность в экстремальных условиях». Результаты исследования обсуждались на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности в течение 2004-2006 годов. Доклады по теме исследования были представлены на научно-методологических семинарах кафедры теоретической и прикладной психологии КамГУ имени Витуса Беринга. Материалы исследования использовались при подготовке и проведении лекционно-практических курсов «Этнопсихология», «Этнопсихологические исследования», «Психология религии» в КамГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 187 источников, и
приложения. В тексте диссертации имеются 3 графика, 12 таблиц. Содержание работы изложено на 163 страницах.
Во введении обоснована актуальность работы, определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, представлены методологические основания и эмпирические методы исследования, обозначены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также даны сведения об апробации и внедрении результатов.
Первая глава «Мифологическое самосознание как этнокультурный феномен» состоит из трех параграфов и посвящена анализу основных теоретических подходов к изучению мифологического самосознания. В первом параграфе «Миф и мифологическая составляющая личности» анализируются исторические и современные концепции мифа в психологии, философии, этнографии, лингвистике, определяется сущность и структурные компоненты мифологической составляющей личности. Второй параграф «Мифологическое самосознание как образ себя в мире» раскрывает содержание и функции мифологического самосознания. Третий параграф «Особенности мифологического самосознания коренных народов Камчатки» содержит анализ этнокультурных особенностей мировоззрения и самосознания представителей коренных народов Камчатки, обусловленных традиционным образом жизни.
Вторая глава «Эмпирическое исследование особенностей мифологического самосознания коренных народов Камчатки» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Программа и методы эмпирического исследования» содержит общую характеристику психосемантического подхода как методологической основы исследования, а также описание и обоснование методик исследования. Во втором параграфе «Описание и
12 анализ исследования мифологического самосознания коренных народов
Камчатки» описана процедура проведения эмпирического исследования и представлены полученные результаты исследования мифологического самосознания коренных народов Камчатки.
Заключение содержит выводы по итогам выполненной работы.
В приложении представлены образцы бланков методик, сводные таблицы результатов.
Миф и мифологическая составляющая личности
Изучение мифологии осуществляется на стыке различных наук. Миф является предметом изучения истории, археологии, антропологии, этнографии, исторической филологии, культурологии, философии, психологии. Традиционно миф рассматривался как форма массового сознания, как феномен культуры, как элемент фольклора. Предметом изучения психологии в этой области являются особенности мышления, самосознания, деятельности, обусловленные мифологическим способом объяснения мира.
В настоящее время накоплен огромный опыт исследования явления мифа в различных областях науки. Тем не менее, нет оснований утверждать, что феномен мифа исследован глубоко и всесторонне. Так, А.М.Лобок отмечает, что «до сих пор остается непроясненным вопрос о природе мифологического сознания, об антропологическом и психологическом смысле мифа, о формировании мифологического сознания в процессе фило- и онтогенеза, о психологических механизмах трансформации мифа» [77; 3]. До настоящего времени не существует единого определения мифа: «Несмотря на огромные успехи науки и большое число действительно блестящих исследований, посвященных мифу и мифологии, невозможно избавиться от ощущения, что слишком часто суть ускользает или приоткрывается лишь одной своей стороной... Не случайно так часто попытка мифолога, давая определение мифу, опереться на одну из его характеристик немедленно вызывает не только опровержение, но и желание утверждать прямо противоположное» [14; 7].
Самое распространенное истолкование мифа связывает его с повествованием, рассказом о деяниях богов и героев, о сотворении мира, о происхождении людей и т. д. Бытовое словоупотребление понятия «миф» аналогично словам «обман» или «чушь». Уже в классической Греции встречалось представление о мифах как о досужих россказнях поэтов, как о вымыслах или сказках.
Во второй половине XIX в. преобладало представление о мифе как о наивном, «примитивном», неразвитом знании, как о своего рода преднауке. На современном этапе изучения мифа объектом исследования все чаще становится не содержание мифологических текстов, но сам мифологический способ познания; отношения к мифологии «колеблются от идеологического неприятия (особенно свойственного рационально-мистической и просветительской ориентациям) до ностальгического любования (в романтизме и следующей за ним философии жизни)» [9; 376].
Под мифом традиционно понимается текст религиозно-мистического характера. Однако, как отмечает О.А.Карлова, «большинство современных определений мифа вообще не соотносятся с понятиями «религия», «религиозность» [50; 59], также как и с понятием «текст». В настоящее время миф определяют как:
форму бытия личности и ее самосознание (А.Ф.Лосев [78]);
код, форму познания и творческого упорядочения реальности (Т.А.Апинян [9]);
психологический контекст существования личности в условиях всепредметного диалога с миром, совокупность субъективных иллюзорностей культуры, которые позволяют одной культуре отделять себя от другой культуры (А.М.Лобок [76]);
метаобраз реальности, включающий в себя систему объективных
эталонов, закрепленную в культурной традиции и отражающую семантику
данной культуры (О.А.Карлова [51]);
символическую форму культуры, функционирующую в таком качестве наряду с языком и искусством (Э.Кассирер [52]);
своеобразное видение мира, особый тип представлений об окружающей действительности, в которых реальное сливается с фантастическим (Ф.Х.Кессиди [54]);
непосредственное переживание человеком своей связи с миром, переживание осмысленности ценностного отношения, значимости мира для человека и человека для мира (В.М.Пивоев [117]) и т. д.
С.П.Батракова следующим образом характеризует существующие определения мифа: «Калейдоскоп мнений, многообразие подходов, противоречивость выводов: символистская, ритуалистическая, структуралистская, психоаналитическая и другие теории, понимание мифа как «нуминозного» опыта, как «психических манифестаций», коммуникативной системы, как способа жить и выживать, как преходящего феномена культуры и как вечно живой реальности, как истории и как преодоления исторического времени» [14; 17].
Мифологическое самосознание как образ себя в мире
Самосознание в самом общем виде понимается как осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни [154].
Способность к самосознанию и самопознанию - исключительное достояние человека, который в своем самосознании осознает самого себя как субъекта сознания, общения и действия, становясь в непосредственное отношение к самому себе. Только в этой форме и может существовать самосознание, основная особенность которого, в отличие от сознания, состоит в том, что оно ориентировано на осмысление человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе [3]. Как объект самосознания личность - это человек, каким он ощущает, наблюдает, чувствует себя, каким он известен себе и каким он мыслится, с его точки зрения, другим. Благодаря самосознанию человек осознает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей.
Самосознание включает в себя самооценку, самоотношение, рефлексию, образ «Я» или Я-концепцию, влияет на процессы самоконтроля и саморегуляции [127, 147, 154].
По мнению В.С.Мухиной [101], структура самосознания при наличии одних и тех же звеньев имеет различное их наполнение в зависимости от культуры, традиций, ценностных ориентации. Согласно концепции В.С.Мухиной, человек строит свое мировоззрение, свою идеологию на основе внутренней позиции, через становление системы личностных
смыслов в контексте особенностей реалий своей жизни. Исторически и культурно обусловленные реалии бытия человека разделяются на:
1 - реальность предметного мира;
2 - реальность образно-знаковых систем;
3 - реальность социального пространства;
4 - природную реальность.
Эти звенья самосознания формируются у всех людей, независимо от принадлежности к какому-либо этносу, различаясь в содержательном наполнении звеньев самосознания в зависимости от характеристик этнической среды и от социальной ситуации развития. Мировоззрение в этом отношении представляется как обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место человечества в мире и на свое индивидуальное место в нем. Содержательное наполнение образа мира в процессе развития личности и ее самосознания опосредовано единым механизмом идентификации и обособления. Представление о мире формируется в контексте определенной культуры, в которой родился и вырос человек. Во внутреннем психологическом пространстве человека посредством идентификации выстраивается самосознание, имеющее универсальную для всех культур и социальных общностей структуру.
В процессе взросления структурные звенья самосознания благодаря единому механизму развития личности, идентификации и обособления обретают уникальное наполнение, несущее при этом специфику конкретной социокультурной общности. По мнению А.С.Обухова, «структурные звенья самосознания, содержательное наполнение которых специфично в различных этнических, культурных, социальных и других условиях, по сути дела являются образом себя в мире и выступают основой видения мира в целом» [106; 64].
Исходя из вышеописанных характеристик мифа и самосознания, мы определяем мифологическое самосознание как особый способ осознания себя в мире, характеризующийся высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира на основе мифосемантических категорий, обусловленных этносоциокультурным контекстом.
В рамках изучения мифологической компоненты личности обычно рассматриваются мифологическое сознание и мышление; вопрос об особенностях мифологического саг/осознания поднимается исследователями сравнительно редко. Рассмотрим некоторые существующие точки зрения на мифологическое самосознание.
А.Ф.Лосев полностью отождествляет понятия «миф» и «самосознание», полагая, что «миф есть самосознание» [79; 102]. Таким образом, сам факт осознавания личностью себя определяется мифом как феноменом когнитивной и эмоциональной сферы одновременно.
Программа и методы эмпирического исследования
Содержание мифологического компонента в структуре личности не рефлексируется, что создает значительные трудности для исследования. Таким образом, перед исследователем мифологического самосознания стоит задача подбора таких методик, которые помогли бы вербализовать содержание мифологического уровня личности, перевести его с языка образов и символов на язык вербальных категорий.
Мифологическое самосознание представляет собой особый способ осознания себя в мире, характеризующийся высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира на основе мифосемантических категорий, обусловленных этносоциокультурным контекстом. Исходя из этого определения, для изучения особенностей мифологического самосознания необходим особый диагностический инструментарий, позволяющий исследовать образ «Я», образ мира и особенности взаимосвязи и взаимопересечения данных образов. Подбор подобного диагностического инструментария в значительной степени осложняется нерефлексивным характером образа мира и мифологической компоненты личности.
Традиционно для описания образа мира используются методики субъективной семантики и психосемантики. Один из первых отечественных исследователей образа мира А.Н.Леонтьев [69] подчеркивал, что нерефлексируемый образ мира может быть представлен на уровне смыслового поля и системы значений, вполне поддающихся эмпирическому изучению. Именно значения, по А.Н.Леонтьеву, выполняют функцию культурного структурирования чувственных образов сознания [68, 143]. Таким образом, особенности образа мира, а, следовательно, и особенности этнокультурного мировоззрения, репрезентируемые в образе мира, могут быть достаточно эффективно изучены с помощью методов психосемантики и психологии субъективной семантики.
Психосемантика - область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений. Психосемантика исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании: образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы [127; 323-324].
Психология субъективной семантики, по определению В.Н.Серкина, предполагает «исследование и реконструкцию структур субъективного опыта (систем значений и смыслов), на основе которого строится образ мира личности» [142; 6].
Методы психосемантики и психологии субъективной семантики в значительной мере совпадают; различия между этими подходами заключаются в интерпретации и генерализации результатов исследования.
Подчеркивая методологическое различие между психосемантикой и психологией субъективной семантики, В.Н.Серкин указывает, что психология субъективной семантики менее математизирована по сравнению с психосемантикой, стремясь максимально сохранить своеобразие (нелогичность, нематематичность) полученных экспериментальных данных. В качестве методологической основы данного эмпирического исследования выступает именно психология субъективной семантики.
Психосемантические методы, общие для психосемантики и психологии субъективной семантики, успешно используются для изучения таких психологических явлений и категорий, которые в принципе с трудом
поддаются эмпирическому изучению: образ мира [42, 53, 55, 115, 142], динамика общественного сознания [113], психологический анализ предметов искусства [114] и т.д. А.Г.Шмелев [176] утверждает, что именно психосемантика позволяет проникнуть во внутренний мир, в систему значении, предполагая, что система значении является репрезентацией внутреннего мира личности, доступной эмпирическому изучению.
Таким образом, в качестве основных методов исследования мифологического самосознания целесообразно использовать методы психосемантики. На наш взгляд, методы психосемантики сочетают в себе достоинства как проективных, так и стандартизированных методов: с
одной стороны, они могут предоставить разнообразный эмпирический
материал качественного характера (в отличие от стандартизированных
опросников), с другой стороны, их результаты вполне успешно
подвергаются формализованной обработке (в отличие от проективных
методов).
Базовыми категориями и единицами анализа в психосемантике и психологии субъективной семантики являются значение и смысл. Значение, по А.Н.Леонтьеву, - это «ставшее достоянием моего сознания... обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и
зафиксированное в форме понятия, знака или даже в форме умения как
обобщенного «образа действия», формы поведения и т. п.» [68; 168].
