Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор исследований по психологии чтения и проблеме понимания 9
1.1 Понимание как специфическая работы читателя 9
1.2 Понимание как объект психологических исследований 16
1.2.1 Понимание и формирование образа 16
1.2.2 Понимание и решение задач 19
1.2.3 Понимание и знание 21
1.2.4 Понимание как процесс 24
1.2.5 Факторы, влияющие на понимание 26
1.2.6 Понимание как способность и особенности ее формирования 27
1.3 Текст как предмет понимания 28
Глава 2
2.1 Анализ представлений о понятии стратегия 34
2.2 Модель стратегии работы с текстом 48
Глава 3. Экспериментальное исследование стратегий работы с текстами
3.1 Организационная схема эксперимента 64
3.2 Описание методики исследования 69
3.3 Описание хода и результатов первой части эксперимента 76
3.4 Анализ результатов первой части экспериментального исследования 80
3.5 Выводы по первой части исследования 95
Глава 4. Вторая часть экспериментального исследования 97
4.1 Планирование и ход эксперимента 97
4.2 Ход и результаты первой серии 99
4.3 Ход и результаты второй серии 106
4.4 Обработка и интерпретация результатов 117
4.5 Выводы по второй части исследования 122
Выводы по работе 124
Библиография 126
Приложения 137
- Понимание как специфическая работы читателя
- Анализ представлений о понятии стратегия
- Организационная схема эксперимента
Введение к работе
Для ряда современных научных областей и дисциплин, таких как теория информации, теория управления, социальные науки, особое значение приобретают психологические исследования влияния информации на сознание индивида, его психику, способов отбора и переработки информации, границ и возможностей человека в создании и использовании наиболее эффективных способов анализа и переработки информации, представленной в разнообразных текстах.
Данное исследование посвящено изучению проблемы формирования и реализации стратегий работы с текстами. Они определяются и изучаются как средства выявления психологических закономерностей формирования смыслов прочитанного, общих закономерностей понимания текста, когнитивных стилей, факторов, влияющих на понимание типологических и индивидуальных
особенностей понимания текста.
Изучая понимание как самостоятельный процесс, исследователи зачастую ограничиваются анализом мыслительных операций (анализа, синтеза, обобщения) или как интеграцию психических процессов. В то же время остается неисследованным то, чем задается динамика процесса, что обусловливает инициацию процесса понимания в отличие от других сходных процессов (интерпретации). Нечеткими
представляются критерии выделения этапов, стадий процесса понимания, а также практически не изучается роль субъекта в организации понимания. Очень многие сферы практической деятельности (педагогика, теория управления, переводческая деятельность и т.д.) нуждаются в выявлении средств, которые позволят фиксировать и контролировать процесс понимания, отличая его от других процессов. В этом заключается актуальность настоящего исследования. Отметим также, что в плане развития представлений о
понимании и его закономерностях такое исследование позволяет выйти на изучение понимания как общей способности.
Необходимость проведения данного исследования
обусловливается тем, что существующие работы, направленные на изучение структур сознания и знания, которые организуют понимание текста, не рассматривают взаимозависимость типологического и индивидуального в способах понимания. В связи с этим необходимо изучение того, насколько способы и средства понимания зависят от конкретной ситуации и текста, и насколько они устойчивы по отношению к ним. Такого рода исследование позволит выявить возможности специальной организации и управления процессом понимания.
В настоящей работе экспериментальное исследование основывается, с одной стороны, на принципах когнитивного подхода -выделяются структуры, позволяющие организовать процесс понимания текста, а с другой, процесс понимания рассматривается в широком контексте формирования смысла текста, в зависимости от того, какой образ текста формируется в процессе работы с текстом, и, соответственно, какой уровень понимания достигается. Процесс работы с текстом может описываться в разных аспектах (можно выделять процессы переработки информации, формирования зрительного образа и т.д.). В нашем исследовании понимание рассматривается как процесс, определяющий суть процесса работы с текстом.
Исходная схема, которая положена в основу настоящего исследования, рассматривает понимание в зависимости от взаимосвязи трех элементов: текста - как объекта понимания, понимающего субъекта, его целей и установок и ситуации, которая задает контекст работы с текстом.
Процесс понимания как ядерный для процесса работы с текстом трактуется с точки зрения организации субъектом своих действий в ситуации таким образом, что результатом этих действий является
определенный образ текста. Сам процесс понимания рассматривается как последовательность стадий или этапов, которые проходит понимающий при создании образа текста.
Ключевыми понятиями, используемыми в данной работе, являются понятия: понимание, интерпретация, процесс работы с текстом, стратегия работы с текстом, смысл или образ текста.
Введение термина "стратегия работы с текстом" позволяет указать на то, что испытуемый может в определенной степени организовывать понимание текста, т.е. стратегия может рассматриваться как особый механизм, организующий понимание текста.
Используя понятие стратегии работы с текстом, мы
рассматриваем его как познавательную и мыслительную структуру (что можно сопоставить с понятиями когнитивная карта, план), которая позволяет читателю организовывать действия по пониманию текста. При этом стратегия работы с текстом определяет как процесс работы с текстом, поскольку она выступает механизмом реализации цели читателя при работе с текстом, так и его результат - тот или иной уровень понимания. Стратегия формируется и реализуется субъектом в зависимости от комплекса взаимосвязанных условий: задачи, которая решается читателем, имеющихся у него средств или способов понимания текста, а также особенностей текста.
Объектом исследования являются закономерности и
механизмы организации читателями процесса работы с текстом, последовательность действий читателей, направленных на формирование смыслового образа текста.
Предметом исследования являются субъективные стратегии работы с текстом, организующие процесс понимания текста, условия формирования смыслового образа текста.
В данной работе были поставлены следующие цели:
1. Выявить конкретные стратегии работы с текстом с точки зрения организации процесса работы с текстом.
2. Провести типологизацию стратегий работы с текстом.
3. Выявить особенности реализации стратегий.
4. Проанализировать влияние особенностей ситуации работы с текстами.
Для достижения этих целей решались следующие задачи:
1.Выявить и описать структуру стратегии работы с текстом.
2.Изучить особенности стратегий в зависимости от разных типов текстов и возрастных особенностей испытуемых (связанных с различным читательским опытом).
3.Описать этапы формирования и реализации стратегии.
Исследование включает теоретическую и экспериментальную части.
В работе проверялись следующие гипотезы:
1. Изменение стратегии работы с текстом связано с трансформацией предмета работы и соответствующего способа работы.
2. Реализация стратегии осуществляется через прохождение некоторых этапов работы с текстом. В качестве таких этапов выделяются следующие: формирование первичного образа текста - его детализация - проверка - оценка - изменение.
3.Характеристики формируемого образа текста зависят от того, какой из этапов работы с текстом испытуемый субъективно оценивает как последний (т.е. какой этап представляется завершающим).
Для проверки гипотез было проведено экспериментальное исследование, в котором использовались следующие методы: организации дискуссии, метод включенного наблюдения, метод опроса, метод анализа продуктов деятельности.
Новизна работы определяется тем, что в ней впервые рассматривается процесс понимания текста в системе: читатель (с его целями, средствами, системой смыслов) - текст (его языковые, жанровые, композиционные особенности) - контекст понимания (ситуация, в которой происходит работа с текстом). Новизна исследования также состоит в том, что в работе представлено изучение индивидуальных особенностей и проводится типология способов работы с текстами, а также выделены условия трансформации предметов и способов работы с текстами.
Теоретическая значимость работы определяется важностью развития стратегиального подхода в изучении процесса работы с текстами, изучением стратегий как субъективного феномена, субъективного способа, позволяющего организовать и реализовать процесс понимания. В работе обосновывается целесообразность исследования процессов работы с текстом, с использованием стратегиального подхода, приводится классификация стратегий.
Практическая значимость работы обусловливается тем, что процесс работы с текстом рассматривается с точки зрения его организации и управления. В дальнейшем возможно использование результатов, полученных в работе, в методике и практике обучения работе с литературными текстами и разного рода учебными текстами, при анализе процессов групповой коммуникации, в качестве методических рекомендаций специалистам, работающим с переводом, для изучения особенностей когнитивных стилей, их становления и феноменологии.
На защиту выносятся следующие положения:
1) адекватным подходом для изучения процесса работы с текстом является стратегиальный подход: исследование процесса работы с текстом в контексте цели, которую ставит испытуемый и имеющихся у него способов достижения этой цели;
2) смысловая конструкция текста как результат работы с текстом есть результат реализации определенной стратегии;
3) смена стратегий и формирование новой стратегии работы с текстом происходит в ситуации непонимания путем выявления неадекватности реализуемой стратегии особенностям текста или ситуации, в которой происходит работа с текстом.
Работа состоит из следующих разделов: введения, четырех глав, заключения. Во введении дана общая характеристика работы, в двух теоретических главах, содержится анализ и критика подходов к изучению понимания в психологии и других науках, а также раскрывается анализ исследований, использовавших
стратегиальный подход. В третьей и четвертой главах описывается экспериментальное исследование, состоящее из четырех
экспериментальных серий, в котором изучаются структура и типы стратегий работы с текстом и особенности их формирования и реализации в разных возрастных группах испытуемых на разных типах текстов. В заключении работы делаются общие выводы,
приводится список использованной литературы, содержащей 170 наименований, 33 из которых на иностранных языках и приложения. Работа содержитЭ таблиц.
Понимание как специфическая работы читателя
Для изучения читательской деятельности и психологических особенностей работы с текстами ключевым является изучение понимания текста читателем, закономерностей этого процесса. С другой стороны, специфика понимания как процесса выходит за пределы понимания только текстов. Тем не менее, без определения, что есть понимание в целом (содержание самого понятия и выявления его феноменологических проявлений) невозможно выявить особенности понимания при работе с текстами. Этимологические корни самого слова "понимание" в большинстве европейских языков, в том числе славянских, связаны со значением «брать», «взять». Так, французское «comprendre» производно от глагола со значением «брать», немецкое «fassen» имеет дополнительное значение «хватать», а английское «comprehend» — «охватывать», «включать». В. Даль также отмечает как более ранние значения глагола «имать»—«взять», «ухватить», «поймать». Другие, более поздние значения, по Далю, подчеркивают рациональный характер этого процесса: постигать умом, разуметь, находить причину и последствия.
Таким образом, интерпретация понимания как процесса выявления и переоформления чужих смыслов, которые берутся извне (из текста или ситуации) и переструктурируются в соответствии с системой уже имеющихся смыслов, имеет этимологическую обусловленность.
Исторически первыми понимание начали изучать представители богословия, истории и литературы на материале священных текстов.
Лингвистические, литературоведческие и исторические дисциплины, входившие первоначально в единую историко-филологическую науку постепенно дифференцировались в связи с необходимостью углубленного разноаспектного изучения текстов и особенностей работы с ними, а дальнейшее развитие привело и к дифференциации каждой из этих дисциплин (Л.А.Новиков, 1988).
Соответственно, в настоящее время в разных науках (лингвистика, философия, психология, теория информации .и др.) по-разному определяется это понятие, в частности, применительно к специфике читательской деятельности.
Многие современные работы посвящены обобщению опыта исследования понимания как специфической деятельности читателей, который был накоплен за долгое время. В.К.Нишанов (1989) предлагает классификацию современных подходов в изучении понимания текстов, описывает их основные особенности и специфические задачи, которые решаются в рамках каждого из этих подходов.
I. Логико-лингвистический, охватывающий проблему языковой компетентности, взаимосвязи текста и смысла, условий и критериев адекватного понимания, проблему перевода, отношение к понятиям: текст, смысл, язык, система значений, речевой акт и т.д.
II. Философско-методологический, связанный с исследованием места понимания в познании, рационального и иррационального в понимании, соотношения знания и понимания, понимания и картины мира, понимания и объяснения.
III.Психологический подход, с позиции которого понимание трактуется как интерпретация действий человека, взаимопонимание. Изучается влияние культурно-исторических условий на процесс понимания, выявляются интеллектуальные операции, составляющие пр ессІтоШмаТмяҐ
Рассмотрим более подробно каждый из этих подходов.
І.В лингвистике понимание рассматривается как процесс, который влияет на процесс функционирования знаковых систем, но не определяет его, и в этом смысле понимание является для лингвистики побочным предметом изучения. Закономерности процесса перехода от смыслов к текстам изучаются как закономерности объективные, связанные больше со структурой и особенностями языка, чем с сознанием понимающего субъекта.
Первичным для лингвистики является изучение языковых явлений в их системе, без отношения к способам отражения этих явлений в сознани человека.
Разделы лингвистики: фонетика, грамматика (морфология и синтаксис), лексика и словообразование, выявляют элементы структуры языка, которые помогают выразить необходимый смысл на соответствующих языковых уровнях.
Результатом лингвистических исследований понимания текстов является выявление т.н. сверхфразовых единств (некоторых новых текстов, текстов-интерпретаций), включающих последовательности предложений, обладающие определенными характеристиками. Связность, цельность, семантическая завершенность рассматриваются как основные признаки таких текстовых единиц. Выделяются грамматические, лексические и интонационные средства, обеспечивающие основной текстообразующий признак - связность. К грамматическим средствам относятся такие, как соотнесенность по виду, времени и наклонению глаголов, их роду и числу.
Лексические формы связи - повтор отдельных значащих слов, употребление скоординированных местоимений, синонимических замен, соотносительных слов (Кожевникова К.,1985, Николаева Т.М., 1978 и др.).
Анализ представлений о понятии стратегия
Понятие «стратегия» все чаще используется в социальных науках в целом и в психологии, в частности. По смыслу, "стратегия" в русском языке употребляется для обозначения наиболее общего плана ведения военных действий или политических действий, требующих влияния на других людей, а также под стратегией может пониматься наука ведения военных действий. В социальных науках термином стратегия обычно обозначается некоторый алгоритм или общий план действий субъекта, выполняющего какую-либо деятельность. Хотя существуют многочисленные определения того, что такое стратегия в терминах социальных наук, большинство исследователей склонны интерпретировать ее как понятие, описывающее механизмы и основания процессуальное ряда психических явлений (стратегии восприятия [Дж.Брунер], памяти, процессов принятия решений, формирования понятий [Дж. Брунер, Р.Олвер, 1971], формирования психических функций). Необходимость и целесообразность использования этого термина по отношению к психическим и психологическим феноменам обусловлена тем, что понятие стратегии позволяет связать ряд ключевых для психологии категорий: процесса, выбора, цели, программы действий, установки, механизма и др. (можно сказать, что воспринято нечто было тем или иным образом, поскольку у субъекта восприятия была определенная стратегия).
Интегрируя эти понятия, понятие стратегии не заменяет ни одно из них. Изучение стратегии предполагает изучение: 1) предмета и целей деятельности испытуемого (с чем имеет дело субъект и каковы его цели), 2) способа осуществления деятельности и 3) рефлексии испытуемым способа своей деятельности, адекватность способа цели и предмету действия. В первом случае фиксируется изменение содержания деятельности в зависимости от поставленных индивидом целей, на уровне способа деятельности фиксируется вариативность возможных способов достижения цели (появление способа решения задачи, в зависимости от нового понимания условий или построения другой модели задачи), и на уровне рефлексии способа деятельности фиксируется адекватность используемых способов, а также возможности формирования новых способов осуществления деятельности.
Использование понятия «стратегия» в психологии имеет очень недолгую историю. До этого использовались такие понятия, как «план деятельности», «программа», «схема» для обозначения сходных феноменов. С другой стороны, понятие «стратегия» довольно многозначно, и используется в конкретных исследованиях в разных интерпретациях. То есть, нельзя сказать, что изучая стратегии, все исследователи изучают один и тот же аспект деятельности или активности.
Введение этого термина в психологию обусловлено, в первую очередь, тем, что в психологии стали довольно эффективно использоваться понятия, используемые в естественных науках, а развитие психологии во многом определялось развитием естественно-научных и технических дисциплин и соответственно переносилась терминогия этих дисциплин.
Существующие представления о стратегиях в психологии можно классифицировать по ряду критериев: 1) по отношению к каким психическим и психологическим феноменам применяется это понятие, обобщением чего оно является; 2) что является механизмом формирования и реализации стратегии; 3) какие виды стратегий в зависимости от предмета исследования выделяются, какие виды стратегий были выявлены по отношению к работе с текстами.
Понятие стратегии было впервые употреблено по отношению к восприятию Дж. Брунером (1977), который предложил использовать его для описания восприятия как процесса категоризации на основе выделяемых признаков и обосновывал необходимость употребления именно понятия стратегии тем, что оно подразумевает использование понятия выбора, который, в свою очередь, детерминирует селективность признаков и адекватность категории восприятия воспринимаемому объекту.
Организационная схема эксперимента
Основные задачи экспериментального исследования состоят в том, чтобы выяснить, как возможно структурировать работу испытуемых с текстом в терминах стратегии, выявить, как формируется и изменяется стратегия работы с текстом в процессе понимания, какие из выделенных нами типов стратегий встречаются у испытуемых.
Основные экспериментальные гипотезы:
результат работы с текстом есть некоторая смысловая конструкция, имеющая целостность и законченность для испытуемого;
изменение стратегии работы с текстом связано с изменением предмета работы (решаемой задачи) или способа работы;
при работе с конкретным текстом испытуемые формируют определенную субъективную иерархию уровней понимания, основанную на типологии предметов и способов работы с текстом;
выбор или формирование стратегии работы с текстом зависит от особенностей текста, субъекта и деятельностного контекста, в котором происходит работа с текстом.
Конкретные задачи экспериментального исследования состояли в: 1) описании и конкретизации типов предметов работы испытуемых с текстами, 2) описании способов работы с текстом в соответствии с выделенными предметами работы, характерных для определенных групп испытуемых.
Проведенное экспериментальное исследование, состояло из двух частей.
В первой части эксперимента проверялись следующие гипотезы:
1) Каждому из предметов работы с текстами соответствует определенный способ работы.
2) Предмет понимания трансформируется в процессе понимания и соответственно влечет за собой изменение способа понимания.
Первая часть эксперимента состояла из двух серий. Задачами проведения этих серий было выявление:
1) особенностей формирования предмета работы с текстом, 2) характеристик его трансформации в процессе понимания.
Экспериментальная ситуация была организована следующим образом. Испытуемым предлагалось в свободном режиме (без специально указанной задачи понимания) прочитать текст и сказать, после чего фиксировалось, как он понимает этот текст, а затем строилось обсуждение этого текста на основе его первичного понимания текста. Ход обсуждения планировался в соответствии с предварительно выделенными этапами работы с текстом.
Материалом служили художественные тексты, поскольку они могут содержать разные предметы и способы работы с текстами и, соответственно, на художественном тексте лучше всего могут быть выявлены разные типы стратегий.
Такими текстами являлись рассказ А.Платонова "Сампо",и стихотворения О.Мандельштама "Петербургские строфы" и М.Цветаевой "Стихи о Москве".
Испытуемыми в первой части выступали старшеклассники, учащиеся школы №1811 г. Москвы и взрослые, имеющие разное образование, разного возраста, общее количество испытуемых - 40 человек в каждой серии эксперимента.
— В качестве-результатов первой части эксперимента описаны типы предметов и способов работы с текстом и их изменения как основные характеристики стратегии работы с текстом.
