Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Самооценка как элемент самосознания
1.1. Проблема самосознания в психологии 14-72
1.2. Концептуальный анализ современных представлений о природе и процессе оценки себя
человеком 72-113
1.3. Сущность самооценки и ее место в структуре самосознания. Гипотеза
и ее доказательства 114-126
Глава II. Исследование возрастной динамики самооценки
11.1. Первая зрелость 127-158
11.2. Вторая зрелость 158-189
11.3. Возраст пожилых 189-205
11.4. Старость 206-228
11.5. Особенности самооценки в различных фазах взрослости 228-241
11.6. Анализ самооценочных изменений в более широком диапазоне и проверка первичных данных
а) интервал: подростничество - ранняя взрослость 241-254
б) последующий ход модификаций самооценки 254-266
Глава III. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и патологии
III.1. Оценка себя и притязания в норме: варианты сочетания их параметров
а) Высота 267-278
б) Устойчивость и адекватность 279-287
III.2. Эмоциональные особенности субъекта при гармоничном и дисгармоничном сочетании уровней самооценки и притязаний - «триада риска» психосоматических заболеваний 287-302
III.3. Верификация «триады риска» на материале ранних форм артериальной гипертонии 303-322
III.4. Верификация «триады риска» на материале дуоденальной язвы 322-351
Глава IV. Влияние самооценки на продуктивность деятельности
IV. 1. Уровень самооценки и овладение профессией в высшей школе 352-362
IV.2 Оценка себя и продуктивность учения в средней школе 362-378
Выводы 379-381
Литература 381-413
- Проблема самосознания в психологии
- Первая зрелость
- Эмоциональные особенности субъекта при гармоничном и дисгармоничном сочетании уровней самооценки и притязаний - «триада риска» психосоматических заболеваний
Введение к работе
Исследование посвящено теоретико-экспериментальному изучению самооценки (СО). В его теоретическом разделе дается анализ самосознания (СС), рассматривается место и функция СО в структуре СС. Показывается, что СО является автономным образованием в названной структуре, не сводимым ни к СС вцелом, ни к какому-либо из его элементов, будучи конструктом, выполняющим собственную, специфическую роль.
В экспериментальной части прослеживается возрастная динамика СО в интервале от младших подростков (11 лет) до глубокой старости (93 года). Изменения СО очерчиваются со стороны её содержания, а также комплекса формальных параметров: высоты, устойчивости, адекватности. Описывается соотношение СО с уровнем притязаний (УП) в норме и при некоторых видах патологии (артериальная гипертония [эссенциальная форма], язвенная болезнь дуоденума). Выясняется связь формы сочетания СО и УП с серией личностных переменных - тревожностью, фрустрацией (направлением и типом реакций), агрессивностью и др. На модели обучения в высшей и средней школе СО исследуется как детерминанта продуктивности деятельности.
Актуальность работы. Обращение к СО человека как специальному предмету изучения диктуется её известным "ядерным" статусом в системе психологических феноменов. Достаточно сказать, что ни одна сколько-нибудь крупная теория личности не обошла данного конструкта. СО и все, что связано с человеческим "Я", расценивается в качестве чрезвычайно важного личностного образования, служащего мощным регулятивным фактором поведения. Это положение стало базисом ряда психотерапевтических систем, для которых СО выступает центральным звеном.
Исходным в анализе обозначенного предмета является представление о том, что СО действует как часть СС. При всей бесспорности такой точки зрения, она кажется слишком общей. Следует найти формы соотношения СС и СО, установить место последней в его структуре, что ведет к необходимости уточнения понятия "самооценка". Надо признать, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе общепринятого определения названной категории нет. За рубежом обычно используется термин "концепция-Я", означающий совокупность всех представлений индивида о себе и включающий три составляющих: когнитивную - "образ-Я", эмоционально-ценностную самоотношение человека и поведенческую, производную от двух первых. В этой схеме СО чаще всего отождествляется с эмоционально-ценностным отношением индивида к себе, реже - с «образом-Я" или «концепцией-Я" вцелом, что приводит в итоге к потере важнейшего личностного конструкта, поскольку как самостоятельный предмет изучения СО в приведенной схеме полностью исчезает. В подобной ситуации актуальность концептуального анализа понятия "самооценка", нацеленного на выделение её сущности и места в структуре СС, вряд ли нуждается в каком-то дополнительном обосновании.
Известно, что СО служит довольно поздним образованием, начало ее реального действия нередко датируется подростковым возрастом, что, по-видимому, правильно. В широком цикле исследований, выполненных под руководством Л. И. Божович, был убедительно показан момент и процесс перехода ребенка в его поведении с внешней оценки на СО. В свете такого рода фактов приобретает значение проблема последующего существования СО - ее становления, а далее константности и изменчивости в жизненном цикле. Интервал подростничества и юности вряд ли следует считать скудно освещенным в литературе, напротив, внимание к нему создало заметную диспропорцию при изучении СО, ибо вопрос ее статуса в стадии взрослости, стагнации - динамики, а также специфики в различных фазах зрелого и позднего возраста оказывается крайне бедно разработанным. Недостаточная представленность в эмпирической психологии сведений о СО периода взрослости обусловливает актуальность названной проблемы, что усиливается тем смыслом, который получает в настоящее время исследование развития субъекта в полном жизненном цикле. Особую валентность имеет анализ СО пожилых и престарелых, определяющийся возрастающим интересом к геронтологической области знаний, связанным с характерным для современного этапа человеческой истории феноменом "демографического старения".
С момента введения в психологию понятия и техники "уровень притязаний" (УП), он воспринимался как некое явление, за которым стоит другое явление. У Ф. Хоппе (Норре, 1930) это был "уровень Я", у М. Юкнат (Jucknat, 1937-1938) - СС, в понимании Б.В. Зейгарник (1981) наиболее точной редакцией здесь должна быть одна - СО, что согласуется с мнением большинства зарубежных авторов (Gardner, 1940; Frank, 1941; Sears, 1941; Rotter, 1942; 1945; Gilinsky,1949;
сложности. Эффективность личности, таким образом, реконструируется на основе продуктивности ее деятельности. Вполне ясно, что факторами продуктивности могут выступать способности человека к данному виду труда, его подготовленность к нему, мотивация, уровень интеллекта, если труд связан с интеллектуальной сферой и т.д. Перечисленные детерминанты включают некий очевидный набор и являются в сущности тривиальными. Вопрос заключается в том, что при прочих равных условиях в продуктивность деятельности может вкладывать личностный фактор и, в частности, СО? Актуальность такой постановки вопроса диктуется важнейшей ролью СО в человеческой психике и поведении, ибо названный конструкт проявляется или первично формируется уже в младшем подростковом возрасте и сопровождает субъекта всю жизнь, не теряя для него своей значимости. В связи с этим кажется целесообразным проследить влияние СО на продуктивность деятельности.
Цели работы: 1.концептуальный анализ понятия "самооценка", построение и доказательство системы положений относительно сущности СО и ее места в структуре СС; 2.эмпирическое изучение динамики СО в широком возрастном диапазоне на материале сравнения содержательных и формальных ее характеристик в разных возрастных группах, а также у представителей различных популяций, административных единиц (столичного и провинциального городов) и социальных слоев; 3.экспериментальная верификация соотношения СО и УП по их параметрам, идентификация форм сочетания уровней СО и притязаний, рассмотрение этих форм в сопоставлении с эмоциональными чертами субъекта в норме и при некоторых видах психосоматической патологии; 4.проверка влияния СО на продуктивность деятельности в процессе овладения профессией в высшей школе и обучения в средней.
Предметом исследования является феномен само-оценки в его многостороннем анализе согласно указанным выше направлениям.
Объектом исследования в теоретической части диссертации выступает комплекс положений относительно СО, развиваемых в отечественной и зарубежной психологии; в экспериментальной - здоровые испытуемые в возрасте от 11 до 93 лет, а также пациенты с артериальной гипертонией (АГ) эссенциальной формы и язвенной болезнью (ЯБ) дуоденальной локализации.
Задачи исследования:
- рассмотрение современной системы взглядов на СО субъекта и ее
Steiner,1957 и мн. др.). В отечественной психологии В. Н. Мясищевым с 1935 года УП именно так и применялся - как тест на СО. При совместном использовании двух техник - на УП и СО - исследователи старались найти тождество результатов, что они и получали. Но со временем появились сведения о несоответствии УП и СО (Коломинский, 1972; Munn et al., 1974; Божович, Славина, 1976; Arnold et al., 1992 и др.). Эмпирически найденное рассогласование закономерно выдвигает вопрос: справедлив ли постулат о некоем изоморфизме УП и СО, должны ли параметры этих двух личностных конструктов непосредственно совпадать друг с другом? Решение поставленного вопроса не только своевременно, но и настоятельно необходимо как в общетеоретическом, так и методическом плане, ибо по сложившейся традиции многие современные экспериментаторы диагностируют СО по параметрам УП (Ерофеев, 1983; Резниченко,1986; Захарова, 1989; Neibrzydowski,1989 ; Арестова и соавт., 1992 и ДР-) Далее, уже весьма продолжительное время каждое из указанных образований сопоставляется с широким спектром различных личностных черт как источник их возникновения, либо усиления. Учитывая наличие данных не только о соответствии, но и расхождении СО и УП, кажется более корректным сравнение личностных качеств не изолированно с УП или СО, а с их диадой, в зависимости от гармоничных или дисгармоничных отношений внутри нее.
Наконец, принимая во внимание характер рассматриваемых исследователями личностных свойств, которыми выступает ряд эмоциональных особенностей - уровень тревожности (УТ), степень фрустрированности, агрессия и т.д., следует провести верификацию феноменов, вскрываемых в норме, на материале патологии, прежде всего, психосоматической, поскольку в этой области выявляются в виде константного психологического профиля пациентов такие его компоненты, как высокая тревога, сниженная толерантность, повышенная агрессивность и проч., а также параметры СО и УП, указывающие на их дисгармоничное соотношение, что типично для двух психосоматических расстройств: первичной артериальной гипертонии и язвенной болезни (желудка и дуоденума).
В современной зарубежной психологии развиваются представления об эффективности личности, критерием чего отдельными авторами (Obuchowski, 1976) выводится успешное выполнение задач субъектом при возрастании их
функции в человеческой психике;
- прослеживание возрастной динамики СО со стороны ее содержания и формальных параметров: высоты, устойчивости, адекватности;
- идентификация особенностей СО, характеризующих каждую стадию - от подростков до старости;
- проверка возрастной динамики и специфики СО на материале сравнения различных популяций, административных единиц, социальных слоев;
- выявление форм сочетания СО и УП по трем традиционно выделяемым параметрам: высоте, устойчивости и адекватности;
- установление типа соотношения СО и УП с личностной тревожностью, фрустрационными реакциями, агрессивностью и т.п.;
- верификация результатов нормы, касающихся типов соположения СО и УП с их эмоциональным сопровождением, на материале АГ и ЯБ с целью определения факторов риска указанных психосоматических заболеваний;
- поиск зависимости продуктивности деятельности от высоты СО и характеристик ее связи с УП;
- разработка схемы эмпирического исследования во всех его частях, подбор методических средств, построение процедур экспериментального анализа.
Гипотезы исследования:
I. СО - это специальный элемент СС, не сводимый к другим его составляющим или к нему вцелом. Назначение и роль СО отличны от функций иных компонентов СС.
II. С момента своего формирования до глубокой старости человека, СО не остается постоянной, она подвержена изменению по содержанию и формальным параметрам, что позволяет выделить ее особенности, свойственные разным фазам человеческой жизни - некие "возрастные константы".
III. СО и УП представляют собой самостоятельные образования, способные как совпадать по своим характеристикам, так и расходиться по ним, поэтому выдвинутая в школе К. Левина точка зрения о связи СО и УП, а правильнее построенный на ее базе постулат об их изоморфизме является устаревшим.
IV. Форма соотношения СО и УП оказывает значительное влияние на возникновение или усиление ряда качеств эмоционального плана, таких как тревожность (хроническая и ситуативная), реакция на фрустрацию, агрессия и проч.
V. На основе положений о единстве природы психологических механизмов, действующих в норме и патологии (Зейгарник, Братусь, 1980; Братусь, 1988), а также данных о психологических особенностях больных АГ и ЯБ следует предполагать у пациентов с названными нозологиями расхождение уровней СО и УП в сочетании с комплексом упомянутых эмоциональных черт, что может составлять преморбидный фактор риска развития указанных заболеваний.
VI. СО выступает переменной, воздействующей на продуктивность учебной деятельности. Критическим при этом служит параметр ее высоты.
VII. В случае расхождения СО и притязаний в сторону последних они могут служить дополнительной переменной мотивации достижения, повышая успеваемость субъекта.
Методы. Для решения перечисленных выше задач и проверки сформулированных гипотез в экспериментальной части работы использовались следующие методы: техника М. Куна (Kuhn, McPartland, 1954 - "Кто Я?"), "Лист прилагательных" (модификация методики М. Krawczyk, 1972), "Выбор ценностей", вариант техники Дембо-Рубинштейн (Бороздина, Видинска, 1986), тест Розенберга (Rosenberg, 1965), Q-техника (Helm, 1977), тест Хека-Хесс (Hock, Hess, 1976), методика исследования уровня притязаний (вариант Хоппе-Юкнат), шкала личностной тревожности Ж. Тейлор (Taylor, 1953), опросник ситуативной тревожности Ч. Спилбергера (Spielberger et al.,1970) в адаптации Ю. Л. Ханина (1978), тест Розенцвейга (Rosenzweig,1944) в адаптации Н. В. Тарабриной (1984), прогрессивные матрицы Равена (Raven, 1936).
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась применением стандартных экспериментальных и тестовых техник; взаимодополняющих методик; подбором репрезентативной выборки испытуемых, в клинической части работы уравненных с нормой по численности, полу, возрасту и образованию; использованием в обработке материала методов математической статистики, адекватных задачам исследования.
. Методологическую ОСНОВУ работы составили положения теории отражения, а также теории деятельности о личностном смысле (Леонтьев, 1975) и смысловой регуляции (Асмолов и др., 1979, Братусь, 1981); представления о системном характере функционирования человеческого организма, активной роли психики и, прежде всего, СС, эмоциональной и мотивационной сфер в управлении соматическими составляющими жизнедеятельности (Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1969; Taylor, 1987).
Научная новизна. В работе дается авторское решение вопроса о месте и роли СО в структуре СС человека. Продемонстрировано, что СО является самостоятельной подструктурой СС, обладающей собственной специальной функцией. Впервые предпринята попытка прослеживания динамики СО в диапазоне от подросткового возраста до глубокой старости. Экспериментально доказывается, что каждый возрастной этап в избранном диапазоне имеет специфические особенности, касающиеся содержания, формальных параметров и механизмов СО. В работе обнаружена разнонаправленная динамика СО и самоотношения, вскрыты различия СО мужчин и женщин. Впервые выдвинута проблема соотношения СО и УП по всем обычно исследуемым параметрам: высоте, устойчивости и адекватности. Получены значимые различия между СО и УП по указанным характеристикам. Экспериментально и статистически обоснована самостоятельность СО и УП как личностных образований субъекта. Найдена новая закономерность, заключающаяся в том, что рассогласование уровней СО и притязаний сопряжено с ростом хронической и ситуативной тревожности, изменением фрустрационных реакций, возникновением или усилением агрессивности, обнажающих присутствие у субъекта внутриличностного конфликта. Верификация нового типа интраперсонального конфликта на материале психосоматической патологии позволила установить до сих пор неизвестный аспект личности пациентов с АГ и ЯБ, открывая один из возможных путей развития упомянутых недугов. Уточнено влияние уровня СО на продуктивность деятельности как ее прямого фактора; впервые показано, что лица с высоким IQ и средней СО оказываются равнопродуктивными с лицами, имеющими средний IQ, но высокую СО. Также впервые зарегистрирован результат, в соответствии с которым, при расхождении уровней СО и УП в сторону притязаний, они служат дополнительной мотивационной переменной, повышающей продуктивность деятельности.
Положения, выносимые на защиту.
1. СО является самостоятельным элементом структуры СС, который не может быть редуцирован ни к «образу-Я» как когнитивной составляющей СС, ни к самоотношению субъекта как эмоционально-ценностному образованию СС, ни к нему вцелом. СО представляет собой отдельный компонент СС со своей строго определенной функцией.
2. В течение периодов подростничества, юности и взрослости - от ранней зрелости до поздней старости - СО не остается постоянной, она меняется, что затрагивает и ее содержание, и формальные параметры: высоту, устойчивость, адекватность. Каждая из возрастных фаз отмечена содержательной спецификой СО, а также особенностями ее формальных характеристик и механизмов.
3. СО и УП - это автономные личностные образования, которые по всем своим параметрам могут как совпадать, так и расходиться. Несоответствие уровней СО и притязаний, в отличие от их гармоничного сочетания, сопровождается появлением или нарастанием эмоционального комплекса отрицательного знака: увеличением тревожности, фрустрированности, агрессивности и т.д.; расхождение СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности подобным аккомпанементом не сопровождается.
4. Личностный профиль с глубоким рассогласованием высоты СО и притязаний, а также выраженным комплексом отрицательных эмоций, прежде всего тревожности, оказывается типичным для психосоматической патологии (эссенциальной АГ и ЯБ дуоденальной локализации), служа в преморбиде своеобразной "триадой риска" указанных заболеваний.
5. СО существенно влияет на продуктивность деятельности субъекта, выступая переменной, по высоте которой однозначно упорядочивается медиальный балл успеваемости в высшей и средней школе у лиц с равными интеллектуальными возможностями (IQ) и специальными способностями.
Теоретическая значимость. Полученные результаты проясняют и углубляют представление о специфике СО по сравнению с другими компонентами СС - «образом-Я» и самоотношением, оттеняя ее существеннейшую роль в структуре СС. Экспериментально подтверждается тезис о наличии динамики СО в жизненном цикле - с момента ее формирования в возрасте подростничества до поздней старости. Раскрываются механизмы самооценивания и способы компенсации, направленные в пожилом и старческом возрасте на поддержание приемлемого для субъекта общего уровня СО. Найденные в исследовании данные о самостоятельности СО и УП, об отсутствии изоморфизма их параметров имеют важное теоретическое значение. Конгруэнтное или неконгруэнтное соположение уровней СО и притязаний определяет гармоничное или дисгармоничное развитие личности, в последнем случае открывая новый вид интраперсонального конфликта, имеющий следствие не только для нормы, но и для определенных форм патологии. А это позволяет вычленить еще один преморбидный фактор риска психосоматических заболеваний, обогащая представления о конкретных механизмах и принципах системной организации человеческого организма, определяя роль, которую способны играть СО и УП в формировании того или иного модуса психосоматического функционирования. Подтверждение факта влияния уровня СО на продуктивность деятельности и обнаружение аналогичного влияния со стороны УП, а также установление равной продуктивности обучения при различных сочетаниях самооценочных и интеллектуальных индексов, указывает на чрезвычайную значимость высоты СО субъекта как детерминанты продуктивности деятельности и вцелом эффективности личности.
Практическая значимость. Полученные в работе факты и закономерности заставляют по-новому взглянуть на такое образование человеческой психики как СО, отмечая ее важнейшую роль в процессе развития личности и СС. Эти данные позволяют оценить, а точнее ревизовать применяемые методы диагностики СО и внести коррекцию в экспериментальные техники её исследования. Сведения о динамике СО представляют интерес для клинической практики, консультационной и коррекционной работы, а также для организации служб социальной помощи и психологического обеспечения. Комплекс материалов о СО лиц пожилого и старческого возраста следует учитывать при решении задач психологической адаптации людей к выходу на пенсию и вцелом к старению, а в случае необходимости и для коррекции стиля жизни в старости в целях сохранения ее по возможности полноценной и активной. Выделение различных типов развития личности с гармоничным и дисгармоничным сочетанием СО с УП и создание новой психодиагностической схемы, направленной на их идентификацию, открывает возможности целенаправленной психокоррекционной работы с людьми, характеризующимися дивергенцией уровней СО и УП, повышением тревожности, фрустрированностью, агрессивностью и т.д. На основе выявления закономерностей, относящихся к патогенезу АГ и ЯБ может быть сформирована система психодиагностики "факторов риска" в виде триады СО-УП-УТ или более широкого спектра переменных, а также намечены способы профилактики названных форм психосоматических заболеваний, как и набор коррекционных мер для работы с соответствующим контингентом пациентов.
Апробация работы и внедрение результатов. Результаты работы обсуждались на Методологическом семинаре факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (1986), на заседаниях кафедры общей психологии ф-та психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (1985; 1996; 1998), на Юбилейной конференции ВТУ им. Ангел Кънчев (Болгария, Русе, 1989), на Международной телеконференции по проблемам психологии взрослости и старения (XAGING, 1994).
Материалы диссертационной работы составили основу содержания нового спецкурса, читаемого автором на ф-те психологии МГУ им. М.В.Ломоносова "Самосознание и самооценка", а также двух новых авторских разработок психодиагностических схем: в Общем практикуме "Тестовый материал для лабораторных занятий в разделе "Потребности, мотивы, эмоции" курса общей психологии" и спецпрактикуме "Самооценка и притязания: диагностика факторов риска психосоматических заболеваний".
С использованием материалов диссертации подготовлены учебники, учебные и методические пособия, получившие акты внедрения :
1. "Исследование уровня притязаний" (уч. пособ., М.,1985; 1986; 1993) внедрено как практическое руководство для психодиагностики в 28 службах медико-санитарного управления Министерства Гражданской Авиации СССР ( акт от 1987); включено в качестве обязательного учебного пособия в программу курсов: "Общая психология" и "Лабораторный практикум" Барнаульского Государственного педагогического Института (акт от 1988); введено в программу курсов «Общая психология» и «Возрастная психология», а также в программу практических занятий по теме «Психология личности» ф-та психологии Иркутского государственного университета (акт от 1999).
2. "Тестовый материал для лабораторных занятий в разделе "Потребности, мотивы, эмоции" курса общей психологии" (метод, пособ. -авторская разработка психодиагностической схемы, М., 1994) и "Самооценка и притязания": диагностика факторов риска психосоматических заболеваний" (метод, пособ. - авторская разработка психодиагностической схемы. М., 1997) включены в 1995 - 1998 г. г. в программу лекций и практических занятий в курсе «Общая психология» для студентов очного и заочного отделения ф-та практической психологии Института психологии и педагогики г.Москвы (акт от 1998); введены в 1997-1999 г.г. в практикум по психодиагностике ф-та психологии Московского Государственного Открытого Педагогического Университета ( акт от 1999).
3. «Психология характера» (учебник, М., 1997) с года выпуска включен в программу базового курса «Общая психология» в качестве обязательного учебного пособия на ф-те психологии Московского Государственного Открытого Педагогического Университета (акт от 1999).
Проблема самосознания в психологии
Интерес человека к собственному «Я», тайне его постижения и к осознанию субъектом того, что есть он сам, первично возникает в философии и длительное время находится в компетенции этой науки. Предметом непосредственно психологических изысканий СС становится лишь во второй половине XIX в. Специфика феномена СС делает его анализ более психологичным по содержанию, чем изучение сознания. Но проблема СС остается комплексной, где смыкаются интересы философии, социологии, психологи, этики и других наук. Поэтому каждое исследование СС требует уточнения границ его рассмотрения в пределах данного аспекта изучения (Чеснокова, 1977).
Философский ракурс анализа СС предполагает выявление его гносеологической сущности, выяснение соотношения с объективным бытием субъекта. Осознавая существование мира объектов, того, что находится вне нас, мы отделяем себя от внешнего мира. Там - объект, здесь - «Я». Возникает некое полярное взаимоотношение объекта (не-Я) и субъекта (Я). Однако принадлежность образов объекта человеческому «Я» вызывает у субъекта представление о себе как об особой реальности, противостоящей миру объектов и вместе с тем, отличной от других подобных ему «Я». Выделив свое «Я», мы можем смотреть на себя как на нечто самостоятельное по отношению к себе же, т.е. как на объект. Способность к самоотражению «Я» заключает в себе и одну из важнейших предпосылок объективного исследования СС. Принято считать, что в том, как индивид представляет собственное «Я», отражается мера его сознания себя и уровень зрелости его личности (Чеснокова, 1977). Как известно, самонаблюдение служит существенным приемом исследования психических явлений. По мнению А. Г. Спиркина (1972), отрицание его как важнейшего средства проникновения в мир духовной жизни человека выглядит так же, как если бы астроном отказался от наблюдений звездного неба в телескоп на том основании, что доверять субъективным показаниям невозможно. Самопознание выполняется теми же гносеологическими средствами, что и познание внешней действительности.
Совершенно ясно, что определение или понимание СС зависит от определения или понимания сознания. Последнее рассматривается современной отечественной наукой как "высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности... представляющая собой единство психических процессов, участвующих в осмышлении человеком объективного мира и своего собственного бытия" (Философский словарь, 1981, с.335). Под СС подразумевается "выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов" (там же с.321). Если "сознание - это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей (Психологический словарь, 1996г., с.361),то СС - "осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям" (Там же, с.343). Сознание есть субъективное условие ориентировки человека в окружающем мире, СС есть ориентировка в собственной личности (Спиркин, 1972). Сознание представляет собой знание о другом, СС - знание человека о самом себе, оно связано со способностью взглянуть на себя со стороны (Спиркин, 1972). Разумеется, сознание и СС не есть две "рядоположенные" сущности, а две взаимосвязанные грани единого духовного мира субъекта, относительно различающиеся по своим функциям и объекту отражения - в одном случае это объективный мир, в другом - собственное "Я", его место в мире и отношение к нему (Буева, 1968). Полагают даже, что СС является высшей формой сознания (Платонов, 1966; Спиркин, 1972).,
С точки зрения С.Л.. Рубинштейна (1957) «становление сознания связано со становлением новой формы бытия - бытия человеческого - новой формы жизни» (с.272). Наличие сознания предполагает выделение человека из его окружения, появление отношения субъекта действия и познания к объективному миру. «Сознание всегда предполагает познавательное отношение к предмету, находящемуся вне сознания." (с.272). Предметом сознания могут стать и психические явления. СС всегда есть познание не чистого духа, а реального индивида, существование которого выходит за пределы сознания и представляет собой для него объективную реальность.
Первая зрелость
Как только что упоминалось, СО является довольно поздним образованием. Если ориентироваться на данные Е. И. Савонько (1972) начало действия СО следует датировать примерно 12-13 годами, т. е. подростковым возрастом, поскольку в шестом классе школы происходит выраженный переход в поведении ребенка с внешней оценки на СО. В свете такого рода данных представляет интерес вопрос последующего существования СО - ее становления, а далее константности или изменчивости в жизненном цикле.
Этот вопрос стал специальным предметом исследования (Бороздина и др., 1983; Бороздина, 1989а, 19896, 1990; Borozdina, 1996; Бороздина, Молчанова, 1982; 1988; 1990;а,б; 1995; 1996; 1997; 1998; 1999; Borozdina, Molchanova 1996; 1997), где анализировалось содержание СО, т. е. то, что входит в сферу самооценивания субъекта, на что он преимущественно обращает внимание в процессе самоанализа в разных фазах своей жизни, а также традиционно выделяемые параметры СО: высота, адекватность, устойчивость. В эксперименте участвовало около 500 испытуемых в возрасте от 11 до 93 лет.
Не составляет секрета, что интерес к подростковому и юношескому возрасту создал известную диспропорцию при изучении СО. Вообще, например, в периодике психологии развития 90% публикаций занимает детский материал (Краснова, 1997), поэтому упомянутый интервал вряд ли можно считать скудно освещенным в литературе. Напротив, почти все работы по генетической психологии сосредоточены на детстве и юности как фазах формирования личности. Процесс самоанализа и СО взрослого человека остался практические неизученным (Лурия, 1974). Об изменении СС и СО на этапе взрослости известно крайне мало (Кон, 1978). Например, картина нравственной СО с момента ее становления до глубокой старости субъекта не воссоздана в психологии до сих пор (Токарева, 1989), а данные о динамике СО в целом жизненном цикле отсутствуют полностью (Кон, 1978). Здесь можно сказать больше - в отечественной науке в принципе плохо развита психология взрослости и старости, и тот цикл работ, который был выполнен под руководством Б. Г. Ананьева, служил попыткой возрождения идеи Н. А. Рыбникова, высказанной им в 20-ых годах, построить психологию взрослых как специальную отрасль науки с наименованием «акмеология»: в Древней Греции возраст между примерно 30 и 45 годами считался «вершиной жизни», «вершиной сил», поэтому этот возраст и свойственное ему состояние духа называлось «акме» - наиболее полный расцвет человеческой души (Карсаевская, 1997). Сейчас, как известно, значительный вклад в акмеологию вносят труды А. А. Бодалева и его единомышленников (Бодалев, 1993; Бодалев, 1995; Бодалев, Рудкевич, 1997; Бодалев, 1998). Поэтому изложение полученного в настоящем эксперименте материала целесообразно начать с возраста взрослости.
В работе использована схема возрастной периодизации, рекомендованная Симпозиумом АПН СССР, обсуждавшим данную проблему (Розе, 1979). Близкой к ней является периодизация Г. Гримм (1967) - Ананьев (1980). По этим схемам взрослость разбивается на 4 этапа: I зрелость 21-35 лет (женщины), 22-35 лет (мужчины); II зрелость - 36-55 лет (женщины), 36-60 лет (мужчины); возраст пожилых - 56-74 года (женщины), 61-74 года (мужчины); старость - 75-90 лет.
Прежде всего, следует уяснить, почему вообще возник вопрос о стабильности - изменчивости СО в жизненном цикле?
Характерным для конца XIX - начала XX вв. было представление о самотождественности личности, ее аутоидентичности. Такую точку зрения отстаивал Т. Рибо (1889), утверждая, что признаком истинной личности, как генетиче жи предопределенной, служит ее постоянство. Еще раньше Ю. Банзен (Bahnsen, 1867) высказал мнение, что личность является в зерне прирожденной, и внешние условия не в состоянии полностью изменить его, оно-то и составляет неизменяющую суть человеческой индивидуальности. Устоявшимся было мнение о том, что человек, имея определенные задатки, формируется примерно до 25 лет, т.е. до возраста ранней взрослости, а далее он как бы константным проходит по жизни, не претерпевая уже радикальных перемен. Несмотря на то, что у такой точки зрения довольно быстро нашлись оппоненты (Фуллье, 189Q; Малапер, 1913 и др.), она все же оставалась достаточно стойкой и распространилась на отдельные сферы психики, включаемые в понятие человеческой личности, в частност,- - на СО. Принимая во внимание, что возрастной период стабилизации представлений о себе проблематичен, "образ-Я" взрослого человека (начиная с 25 лет) отличается - пишет И. С. Кон (1984) - высоким постоянством и мало изменяется вплоть до глубокой старости, хотя Б. Г. Ананьев, вслед за В. М.
Эмоциональные особенности субъекта при гармоничном и дисгармоничном сочетании уровней самооценки и притязаний - «триада риска» психосоматических заболеваний
Одним из направлений исследования СО является поиск ее связей с различными личностными качествами, в частности чертой тревожности. Существуют данные о корреляции определенных показателей СО с тревожностью как свойством личности. Принято считать, что высокой СО релевантен относительно низкий уровень тревожности, и наоборот (Мерлин, 1968; Wylie, 1974; Сафин, 1975; Lundgren, Schwab, 1977; Spielberger, Sarason 1978; Bagley, 1979; Капустин, 1980; Schmitt, Kurder, 1984 и др.) увеличение индекса тревоги регистрируются также при неустойчивости СО (Сафин, 1975). Если учесть, что оценка себя человеком стабильно признается фактором регуляции поведения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это в свою очередь делает необходимой проверку самих связей, их надежности и характера в качестве основы для содержательного изучения.
Исходным замыслом настоящей серии было уточнение и анализ ранее выделенных соотношений уровня СО и так называемой хронической, или личностной тревожности.
По известной традиции в экспериментальной психологии характеристики со нередко устанавливаются по параметрам притязаний. Имеются исследования, в которых показатели УП непосредственно сопоставляются с индексом тревожности (Khan, 1983; Singh, Jain, 1987). Сложившаяся традиция реконструкции СО по УП, с одной стороны, и попытки отдельного попарного сравнения СО с уровнем тревожности (УТ), а также УП с УТ - с другой стороны, побудили при разработке обозначенной проблемы учесть помимо свойств СО и особенности УП. В результате изучению подверглась триада личностных образований: СО, УП и УТ, а главным сопоставляемым параметром послужила их высота.
