Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследования личностного выбора в психологии 13
1.1. Выбор как принятие решений 13
1.2. Выбор как мотивационно-волевой процесс 23
1.3. Выбор в персонологической и деятельностно-смысловой традиции 29
1.4. Выбор в экзистенциальной традиции 35
1.5. Выбор как морально-нравственный акт. Категория поступка 43
1.6. Системные и многомерные подходы к изучению личностного выбора 49
1.7. Социотипические ситуации выбора 61
1.8. Основания для выделения различных видов личностного выбора 64
Глава 2. Эмпирическое исследование видов личностного выбора 71
2.1. Эмпирическое различение видов личностного выбора по характеру аргументации 71
2.1.1. Материал, организация и методы первой серии эмпирического исследования 71
2.1.2. Результаты первой серии эмпирического исследования и их обсуждение 80
2.2. Эмпирическое различение видов личностного выбора по его фактической направленности 2.2.1. Материал, организация и методы второй серии эмпирического исследования 93
2.2.2. Результаты второй серии эмпирического исследования и их обсуждение 107
Заключение 136
Список литературы 140
Приложение А. Бланки диагностической батареи 162
Приложение Б. Примеры выдвигаемых аргументов 193
- Выбор как принятие решений
- Эмпирическое различение видов личностного выбора по характеру аргументации
- Материал, организация и методы первой серии эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Задача выбора сопровождает человека всю жизнь и встречается на самых разных уровнях: от потребительских и политических выборов до выбора вариантов собственной жизни как в виде принятия решений, так и в виде личностного выбора. Наиболее разработанной областью изучения выбора является проблема принятия решений (A. Tversky, D. Kahneman, 1979; Ю. Козелецкий, 1979; Т.В. Корнилова, 2003), к которой, однако, проблема выбора полностью не сводится; проблема же, собственно, личностного выбора, в силу своей сложности, представлена небольшим количеством исследований (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995; S. Maddi, 1998 и др.). Тем не менее, теоретические и практические разработки по проблеме личностного выбора очень востребованы в практике психологического консультирования и психотерапии (например, Ф.Е. Василюк, 1997). Наиболее часто проблема личностного выбора представлена в ситуации неопределенности (Т.В. Корнилова, 2003; Г.Н. Солнцева, 1997; А.Г. Асмолов, 2002; В.А. Петровский, 2002; S. Maddi, 1998), а осуществление выбора приводит к разрешению этой неопределенности (Н.Ф. Наумова, 1988; Д.А. Леонтьев, 2000).
Редкое психологическое исследование обходится без элементов выбора: даже типичные психодиагностические опросники основаны на выборе одного из вариантов ответов. Несмотря на это, сам процесс выбора достаточно редко становился предметом психологического изучения, в эмпири ческих исследованиях при этом чаще всего рассматривался в контексте принятия решений в ситуации неопределенности.
Исследование личностного выбора встречается в разных научных подходах и в разные периоды времени, но большинство из них разрозненно и не носит систематизированного характера (Б. Шварц, 2005; М.П. Папуш, 2001; S. Maddi, 1998 и др.). Поэтому, с одной стороны, в психологии накопились данные о процессе выбора, требующие анализа и интеграции в единую картину, а с другой стороны, не сформированы сама задача и проблемное поле психологических исследований выбора. В результате, хотя проблема выбора и признается существенной и заслуживающей внимания, это признание не приводит к планомерным эмпирическим исследованиям в этой области.
Разрозненность исследований обусловлена отсутствием единой терминологии предметной области и отсутствием цельной картины выбора, которая замещается отдельными фрагментарными представлениями. Такое положение делает теоретический и эмпирический анализ проблемы личностного выбора в психологии насущным и актуальным.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является личностный выбор, понимаемый как акт предпочтения одной альтернативы из ряда заданных извне или сконструированных субъектом выбора, не сводящийся к рациональному расчету; а предметом - виды личностного выбора, их психологические характеристики и индивидуально-психологические предпосылки.
Цель исследования
Выделение видов личностного выбора по субъективным (основания выбора) и объективным (фактическая направленность выбора) параметрам и изучение индивидуально-психологических особенностей субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.
Задачи исследования
1. На основе анализа литературы сформулировать рабочее определение личностного выбора, выделить параметры для различения его видов.
2. На основе анализа литературы выделить индивидуально-психологические предпосылки, отражающиеся на процессе и результате осуществления личностного выбора того или иного вида.
3. Разработать экологически валидную модель осуществления личностного выбора в условиях, приближенных к реальной жизни.
4. Сравнить индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.
Гипотезы исследования
1. Личностный выбор может принимать форму рефлексивной внутренней деятельности либо спонтанного ситуативного реагирования, что находит отражение, в частности, в количественных и качественных показателях аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного выбора.
2. Рефлексивный личностный выбор может быть направлен в прошлое (выбор неизменности, фактичности)либо в будущее (выбор неизвестности, возможности), что находит отражение в реальных выборах субъекта, а также в параметрах аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного выбора.
3. Субъекты, характеризующиеся различными видами личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим характеристикам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.
Теоретико-методологическая основа исследования
Работа опирается на общеметодологические принципы культурно-исторического подхода в общей психологии и психологии личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев); на положения экзистенциальной теории личности (S. Maddi).
В исследовании применялись методы теоретического анализа, обобщения и интерпретации научных данных, гипотетико-дедуктивный метод, квазиэкспериментальный метод, психодиагностические методики, методы статистической обработки и анализа данных.
Эмпирическую базу работы составили результаты ряда исследований, проведенных в 2004-2005 гг. Общее количество испытуемых - 159 чел. (111 чел. в первой серии исследования; 48 чел. во второй серии исследования).
Выборка представлена студентами МГУ им. М.В. Ломоносова (физический и психологический факультеты).
Научная новизна исследования
• Разведены теоретические подходы, рассматривающие личностный выбор по "объективированным" и по "субъективированным" основаниям и реализована возможность их совмещения.
• Выделены субъективные и объективные параметры процесса и результата личностного выбора в едином теоретическом контексте.
• Эмпирически смоделирована и подтверждена концепция "экзистенциальной дилеммы" (S.Maddi, 1998) (выбор неизменности или выбор неизвестности) в условиях, максимально приближенных к условиям реальной жизни.
• Выявлены индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.
Теоретическая значимость исследования
• В работе систематизированы подходы, изучающие проблему личностного выбора ("объективированные" и "субъективированные" теории), рассмотрены механизмы и индивидуально-психологические предпосылки процесса осуществления личностного выбора и субъективного отношения к его результату.
На основе интеграции представлений о личностном выборе, накопленных в отечественной и зарубежной психологии, разработа на психологическая модель видов личностного выбора и факторов (индивидуально-психологических предпосылок), отражающихся на процессе осуществления и результате личностного выбора.
• Выделены виды личностного выбора: активный выбор неизменности,активный выбор неизвестности и реактивный выбор.
• Рассмотрены индивидуально-психологические особенности личности, отражающиеся на процессе осуществления и результате личностного выбора: жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.
• Выявленные эмпирические закономерности позволяют говорить об эвристичности применения процедуры аргументации и модели "экзистенциальной дилеммы" для изучения видов личностного выбора и влияния индивидуально-психологических предпосылок на результат и процесс осуществления личностного выбора.
Практическая значимость
• Полученные результаты свидетельствуют о возможных преимуществах и недостатках различных стратегий личностного выбора для повседневной жизни и критических ситуаций. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и психотерапии, а также в процессе обучения и специальной подготовки старшеклассников, студентов и специалистов по
принятию решений (в том числе, в задачах профориентации, выбора профиля обучения в старших классах, планирования карьеры и т.п.).
• Результаты исследования могут быть использованы в курсах общей психологии (в разделе "Мотивация и эмоции", "Мышление и речь") и психологии личности.
• Предложенная процедура аргументации личностного выбора является эффективной психотехникой, позволяющей самому субъекту раскрывать смысловые основания своего выбора, тем самым делая выбор более осознанным и осмысленным.
• Предложенный методический прием для изучения субъективного качества выбора позволяет феноменологически описать и изучить субъективное отношение к процессу осуществления личностного выбора и к его результату в разных сферах жизнедеятельности.
Надежность и достоверность полученных результатов и выводов исследования обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки; использованием надежных и апробированных методов исследования; взаимопроверкой результатов, полученных разными методиками и на разных выборках; применением методов математической статистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Положения, выносимые на защиту
1. Личностный выбор, понимаемый как внутренняя деятельность по разрешению ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию, характеризуется двумя основными параметрами: субъективными (основания выбора) и объективными (направленность выбора), что позволяет выделить и проанализировать разные виды личностного выбора.
2. По параметру субъективных оснований личностного выбора (на основании процедуры аргументации) можно выделить два вида личностного выбора: активный, отличающийся развернутой аргументацией субъективных оснований, и реактивный, для которого это не свойственно. Совмещение этого параметра с выделенными С.Мадди видами личностного выбора по объективному параметру направленности (выбор неизменности / выбор неизвестности) позволяет говорить о трех видах личностного выбора: реактивном выборе, активном выборе неизменности и активном выборе неизвестности.
3. Реактивный выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений в отсутствие внутренней проблематизации и развернутой внутренней деятельности. При активном выборе неизменности субъект апеллирует к имеющимся компетенциям, задаткам, интересам. При активном выборе неизвестности субъект ориентируется на новые возможности и истолковывает свой опыт как требующий новых способов действий.
4. Субъекты, демонстрирующие различные виды личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим предпосылкам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, параметры субъективного качества выбора, тип каузальной ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.
Апробация и внедрение результатов
Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференции "Проблема смысла в науках о человеке" (Москва, 2005), на 4-м международном саммите по позитивной психологии (Вашингтон, США, 2005), на конференции "Прикладная психология как ресурс социально-психологического развития современной России" (Москва, 2005) и на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им М.В. Ломоносова (Москва, 2005). Материалы исследования отражены в 7 публикациях автора.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем текста (без списка литературы) 139 страниц. Список использованной литературы включает 200 источников, из них 53 - на иностранных языках. Диссертация содержит 18 таблиц и 2 рисунка. Объем текста в целом - 195 страниц.
Выбор как принятие решений
В научной психологии проблема личностного выбора освещается с очень разных позиций, при этом зачастую возникает терминологическая путаница, приводящая к смешению "понятий выбор", "личностный выбор" и "принятие решений".
Проблематика выбора как принятия решения касается рационального предпочтения одной альтернативы из некоторого набора возможных направлений действий. Теории принятия решений широко применяются в управленческой, административной сфере, они направлены на оптимизацию и рационализацию управленческой и менеджерской деятельности.
Основными представителями этого подхода являются Ю. Козелецкий (1979), О.И. Ларичев (1979), Kahneman D., Tversky А. (1973, 1979, 2003), Г.Н. Солнцева (1985, 1999). Кроме того, рассмотрение выбора как принятия решения можно встретить в эвристической модели совместных административных решений, в социотехническои концепции групповых решений (Филиппов, 1981), в теории коллективного выбора (Arrow, 1951; Наппель-баум, Поспелов, 1981), в концепции диадического взаимодействия, представленной в "дилемме узника" (Kelley, Thibaut, 1978). Именно Ю. Козелецкому (1979) мы обязаны введением классификации задач, требующих принятия решения, на открытые и закрытые, что обосновало разведение процессов, требующих выбора, на процессы решения проблем (problem solving) и процессы принятия решений (decision making). В последнем случае выбор осуществляется субъектом из определенного списка альтернатив в условиях неопределенности критериев выбора. Содержательно этот тип выбора пересекается со смысловым типом выбора у Д.А. Леонтьева и Н.В. Пилипко (1995) (этот подход будет подробно описан ниже). Остается, однако, неясным, даны ли эти альтернативы субъекту или он сам их вырабатывает в процессе деятельности выбора.
По Ю. Козелецкому (1979), деятельность по принятию решений реализуется в четыре этапа: создание субъективного представления о задаче; оценка последствий альтернатив; прогнозирование условий, влияющих на эти последствия; выбор из альтернатив, причем выбор альтернативы опирается на субъективное представление, которое может быть вероятностным, детерминистическим или эвристическим. 1 Своеобразной иллюстрацией содержательного перехода проблемы выбора из области рационального, принятия решений к личностно опосредствованным выборам является эволюция взглядов Ю.Козелецкого: от "Психологической теории решений" (Козелецкий, 1979) с сугубо прагматическим подходом к "Человеку многомерному" (Козелецкий, 1991), где описываются мотивационно и личностно опосредствованные процессы выбора и принятия решений. В последней работе он вводит конструкт "кривая свободы" (Козелецкий, 1991, с.177), которая описывает континуум выборов (от недостатка свободы до ее избытка) и позволяет выделить оптимальный уровень свободы для различных людей. Там же он выделяет два типа людей: с "охранительной" ориентацией и с трансгрессивной ориентацией (там же, с. 181), первые стремятся сохранить status quo, вторые же самот-рансцендируются и стремятся к новым достижениям.
Рассматривая выбор как принятие решений в контексте все возрастающей свободы и избытка возможностей, американский исследователь Б. Шварц (2005) отмечает, что количество возможностей может по-разному влиять на разные типы людей.с разными поведенческими установками. Выделяя два типа людей - "максимизаторов"и "умеренных",- он отмечает, что для первых принятие решений в ситуации избыточности возможностей представляется субъективно и объективно более сложным процессом, чем для вторых, которые довольствуются хорошим вариантом, отказываясь от поисков лучшего.
Участники первого советско-американского семинара по проблемам принятия решений (см. Нормативные ..., 1981) предложили рассматривать нормативные и дескриптивные модели принятия решений. При этом нормативная модель, "функционирование которой в точности соответствует требованиям инструкции, заданной испытуемому, и тем объективным условиям, которые определяются ситуацией" (Крылов, 1981, с.39-40), признавалась ими далекой от реальных процессов принятия решений, что потребовало рассмотрения описательной, дескриптивной модели принятия решений.
Эмпирическое различение видов личностного выбора по характеру аргументации
Цель первой серии исследования: изучение возможности выделить виды личностного выбора по субъективному параметру (основания выбора).
Задачи первой серии исследования:
1. Актуализировать у испытуемых ситуацию выбора (на материале выбора темы курсовой работы);
2. Выделить виды выбора, различающиеся по характеру осмысления субъективных оснований выбора;
3. Сравнить индивидуально-психологические особенности испытуемых, демонстрирующих различные виды выбора.
Основные гипотезы первой серии исследования: 1. По субъективному параметру (основания выбора, отражающиеся в аргументации) можно выделить два вида выбора - активный и реактивный выбор.
2. Субъекты, предпочитающие различные виды выбора,различаются по таким индивидуально-психологическим характеристикам, как жизнестойкость, уровень толерантности к неопределенности, осмысленность жизни, особенности структурирования деятельности и протяженность временной перспективы.
Первая серия исследования1 проводилась на базе Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова в ноябре-декабре 2004 года. В исследовании принимали участие 111 студентов 2-4-го курсов, из них 49 студентов физического факультета и 62 студента психологического факультета. Состав выборки по половому критерию: юношей - 44 человека, девушек - 67 человек. Средний возраст - 20 лет.
Проведение эмпирического исследования на студенческой выборке оправдано адекватной социотипической ситуацией выбора, когда в выборах, связанных с приобретением профессии (в нашем случае, в выборе темы курсовой работы и формы активной работы) осуществляется самоопределение человека, т.е. осуществляется личностный выбор.
В нашем исследовании анализировались данных двух типов: L-data (характеристики аргументации и ее экспертной оценки) и Q-data (данные личностных опросников) (см. Cattell, 1966; Шмелев, 2002).
Для решения поставленных задач и проверки эмпирических гипотез в первой серии исследования применялись следующие методы:
1Автор выражает благодарность доценту МГУ Н.Б. Березанской и сотруднику МГУ Е.А. Загряжской за организационную помощь в проведении первой серии исследования. 1. Психодиагностическое обследование, включающее комплекс методик для оценки индивидуально-психологических особенностей студентов;
2. Статистическая обработка полученных результатов.
Первая серия исследования проводилась с использованием следующих психодиагностических методик, опросников и приемов (методики перечислены в порядке их предъявления студентам в "прямом" варианте диагностической батареи):
1. Письменная аргументация, выбора темы курсовой работы с последующим ранжированием выдвинутых аргументов;
2. Опросник жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой (Леонтьев, Рассказова, 2006);
3. Опросник толерантности к неопределённости (MSTAT) Д. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998);
4. Методический прием "Субъективное качество выбора" (СКВ);
5. Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева (русскоязычная модификация методики "Purpose-in-Life" Дж. Крамбо, Л.Махолик)) (Леонтьев, 1992);
6. Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Ю. Мандри-ковой (русскоязычная модификация методики "Time Structure Questionnaire" (TSQ) Н.Физера, M.Бонда) (Мандрикова, 2006);
7. Метод мотивационной индукции (ММИ) Ж.Нюттена в варианте сти-мульного материала Д.А. Леонтьева (Нюттен, 2004).
Материал, организация и методы первой серии эмпирического исследования
Для измерения толерантности к неопределенности использовался Опросник толерантности к неопределенности (MSTAT-I) Д. Маклейна в адаптации Е.Г.Луковицкой (Луковицкая, 1998). Он измеряет сознательное представление субъекта о своей способности справляться с новыми, неопределёнными ситуациями и позволяет сделать прогноз о том, насколько че ловек готов к ситуациям субъективной и объективной неопределенности и умеет справляться с ними.
Для изучения уровня рефлексии в процессе выбора использовался методический прием "Субъективное качество выбора" (СКВ), предложенный Д.А. Леонтьевым и Е.Ю. Мандриковой. Методический прием построен по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, состоит из 31 пары словосочетаний, находящихся в оппозиционных отношениях, которые нужно оценить по 7-балльной шкале, из которых 20 пар описывают особенности процесса принятия решения (предлагаемые словосочетания являются продолжением фразы "Я сделал (-а) этот выбор...") и 11 пар описывают субъективное отношение к своему выбору и к принятому решению (предлагаемые словосочетания являются продолжением фразы: "Принятое мной решение..."). Этот прием позволяет получать качественную информацию о процессе выбора, субъективном отношении к процессу и к результату выбора, т.е. описывает феноменологическое "качество" выбора. Он нуждается в дальнейшей доработке и процедурах стандартизации и валидизации. Для целей настоящего исследования предполагалось выделить устойчивую факторную структуру и сопоставить результаты по каждому фактору для различных групп.
Для изучения смысложизненных ориентации личности и осмысленности отдельных аспектов её жизни применялся Тест смысложизненных ориентации (СЖО), представляющий собой адаптированную Д.А. Леонтьевым (Леонтьев, 1992) версию теста "Цель в жизни" ("Purpose-in-Life Test" (PIL)), предложенную в 1964 г. Дж.Крамбо и Л.Махоликом на основе теории стремления к смыслу и логотера-пии В.Франкла. Методика представляет собой 20 симметричных шкал-вопросов, представляющих собой альтернативные варианты отношения к жизни. Методика состоит из пяти субшкал (три временн ых аспекта осмысленности жизни: "Цели", "Процесс" и "Результат", и два аспекта локуса-контроля: "Локус контроля - Я", "локус-контроля - жизнь") и общего показателя осмысленности жизни. Опросник позволяет оценить общий уровень осмысленности жизни, осмысленность ее отдельных аспектов и особенности локализации контроля.
Для анализа особенностей структурирования собственной деятельности использовался Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Ю. Мандриковой (2006), построенный на Опроснике структурирования времени (Time Structure Questionnaire, TSQ), предложенном Н.Физером и М.Бондом (Bond, Feather, 1988). Опросник самоорганизации деятельность стандартизирован на русскоязычной студенческой выборке и включает 5 шкал: Планирование, Целенаправленность, Трудности при структурировании, Фиксация на структурировании, Самоорганизация с помощью внешних средств. Опросник позволяет оценить особенности тактического планирования, целеполагания, а также некоторые аспекты структурирования деятельности.
