Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологический анализ ценностной природы личности 10
1.1. Ценности в структуре личности 10
1.2. Роль ценностей в построении жизненного пути личности 20
1.3. Внутриличностное ценностное противоречие: типология и специфика протекания 32
Выводы по первой главе 45
Глава 2. Теоретическая модель внутриличностного ценностного конфликта 47
2.1. Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках 47
2.2. Динамика внутриличностного ценностного конфликта 62
2.3. Виды внутриличностного ценностного конфликта 79
Выводы по второй главе 90
Глава 3. Эмпирическое исследование внутриличностного ценностного конфликта 92
3.1. Анализ контингента испытуемых и основные этапы исследования 92
3.2. Методы исследования внутриличностного ценностного конфликта. 97
3.3. Результаты исследования и анализ полученных данных 107
3.3.1. Результаты исследования формирования ценностей личностью в ситуациях неопределенности 108
3.3.2. Результаты исследования противоположных/конфликтных значений ведущих ценностей в структуре личности ПО
3.3.3. Результаты исследования зависимости конструктивного и деструктивного разрешения внутриличностного енностного конфликта от субъектной позиции личности 116
Общие выводы 135
Заключение 137
Список литературы 141
Приложения 160
- Ценности в структуре личности
- Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках
- Анализ контингента испытуемых и основные этапы исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема конфликтов личности является одной из основных в общей психологии: в ней затрагиваются вопросы соотношения объективного и субъективного, позитивного и негативного, способствующего и препятствующего влияния конфликта на процесс развития личности. В работах отечественных и зарубежных психологов особо подчеркивается роль конфликта как источника, движущего механизма, который позволяет человеку изменить прежние взгляды, привычки, жизненные позиции и приобретать новые (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, К. Левин, B.C. Мерлин, Р. Мэй, В. Франкл и др.), анализируется его значимость в качестве особого условия развития личности (В.Г. Асеев, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, К.А. Коваль и др.). Вместе с тем, несмотря на пристальный интерес к проблеме конфликтов личности до сих пор отсутствуют разработки решения данного вопроса на уровне обобщенной теории, остаются мало изученными отдельные виды конфликта (адаптационный, нормативный и пр.).
Особую остроту сегодня приобретает проблема внутриличностного ценностного конфликта (Т.Е. Аргентова, А.В. Киселева, М.В. Лысогорская, Е.М. Соломатина, В. Killborn и др.): обнажаются опасные тенденции дегуманизации и нравственного опустошения личности, вызванные кризисными явлениями и сложной противоречивой ситуацией, сложившейся в российском обществе. Широкое распространение получают феномены смыслоутраты, аномии и нигилизма, в результате которых увеличивается распространенность таких проявлений дезадаптации как девиантное поведение и депрессии, зависимости от алкоголя, наркотических веществ, азартных игр и пр. Но вопреки возрастающему интересу к вопросам, связанным со способностью личности осуществлять выбор своего пути в неоднозначном и противоречивом в ценностном отношении мире, проблема внутриличностного ценностного конфликта остается недостаточно разработанной, многие авторы подходят к ней косвенно в рамках решения других исследовательских задач (например, Д.А. Леонтьев, В.В. Столин).
В отечественной психологии до сих пор нет единого мнения по поводу понимания феномена «внутриличностный ценностный конфликт», не в полном объеме исследованы причины его возникновения и последствия, еще менее изучен вопрос о значимости субъектной позиции личности при выборе способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта. В то же время, теоретические и практические разработки по данным проблемам очень востребованы в психолого—педагогической и социальной практике, психологическом консультировании и психотерапии. Попытка восполнить обозначенные пробелы в области исследования ценностно-смысловой сферы личности делает теоретический и эмпирический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии насущным и актуальным.
Цель исследования: изучить содержание и динамику внутриличностного ценностного конфликта и исследовать способы его разрешения.
Объект исследования: ценностно-смысловая сфера личности.
Предмет исследования: внутриличностный ценностный конфликт, понимаемый как переживание противодействия между разнонаправленными ценностями личности.
Задачи исследования:
Осуществить теоретический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии.
Разработать модель внутриличностного ценностного конфликта, определив его проявления, содержание и динамику, способы разрешения и виды.
Разработать диагностический блок исследования способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта.
Исследовать зависимость конструктивного и деструктивного способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта от уровня активности и рефлексивности личности.
Выявить возрастные и тендерные особенности способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта.
Гипотезы исследования: 1) конструктивный способ разрешения внутри-личностного ценностного конфликта обусловлен субъектной позицией личности: активностью, авторством (созданием нового) и рефлексивностью; 2) низкий уровень активности и рефлексивности личности служит основанием деструктивного способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта.
Теоретической и методологической основой исследования выступили положения: психологии внутриличностного конфликта (А.Р. Лурия, B.C. Мерлин, К. Левин) и сложных жизненных ситуаций (Л.И. Анцыферова, Ф.Е. Васи-люк); психологии личности как субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова), в том числе идеи С.Л. Рубинштейна о нравственно-духовном развитии и совершенствовании личности (развитие по «восходящей»); концепция амбивалентной личности (И.Н. Михеева); концепции субъ-ектности (Н.Я. Большунова); принципа развития личности через разрешение противоречий и конфликтов (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин и др.); анализа внутриличностного конфликта при помощи проективного метода (Г. Мюррей, Д. Рапапорт, Е.Т. Соколова).
Планирование и осуществление исследования обусловлено принципами субъектного подхода (А.К. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Н.Я. Большунова, В.В. Знаков), системности (Б.Ф. Ломов), развития и историчности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).
Организация исследования. Данное исследование проводилось в несколько этапов: I этап — анализ теоретических источников по проблеме ценностей в структуре личности, проведение первого пилотажного исследования, направленного на изучение формирования ценностей личностью в ситуациях неопределенности; II этап — построение модели внутриличностного ценностного конфликта (определение феномена «внутриличностный ценностный конфликт», описание его проявлений и динамики), проведение второго пилотажного исследования с целью определения противоречивых значений ведущих ценностей в структуре личности; III этап — теоретическое и практическое ис-
следование способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта, проведение основного исследования по выявлению зависимости конструктивного и деструктивного разрешения конфликта от активности, авторства и рефлексивности личности.
Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, наблюдение, констатирующий эксперимент. Диагностический блок включает в себя: а) опрос, позволяющий воссоздать ценности, жизненно важные для испытуемых; б) попарное сравнение ценностей; в) тест Н.М. Пейсахова «Способность самоуправления»; г) методика «Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой; д) беседа, направленная на выяснение оценки экспериментальных ситуаций; е) авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуации ценностной неопределенности» (В.В. Шпунтова). Результаты исследования подвергались количественно—качественному анализу с использованием контент— . ... и анализа и методов экспертной оценки, математико—статистической обработки и обобщения данных (ранговые корреляции rs Спирмена и г Кендалла).
Достоверность результатов исследования подтверждена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, применением комплекса методов теоретического и эмпирического анализа, экспериментальным доказательством выдвинутых положений, а также использованием аппарата математической статистики для количественного анализа полученных данных.
Научная новизна исследования: проведено всестороннее описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт» и построена его модель: рассмотрены проявления конфликта на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровнях; описаны его содержание, динамика и виды. Предложен новый подход к рассмотрению способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта с учетом субъектной позиции личности: расширение границ сознания, осознанный выбор ценностей (переучивание), порождение новых ценностей (авторство). Показаны этапы формирования ценностей личности, описан механизм и условия перевода общественных ценностей в личностные.
7 Впервые теоретически обоснованы и экспериментально проверены индивидуальные стратегии завершения внутриличностного ценностного конфликта, выявлены тендерные, возрастные и социально-психологические особенности способов его разрешения. Также впервые проведен анализ зависимости конструктивного и деструктивного разрешения внутриличностного ценностного конфликта от субъектной позиции личности (авторства, активности и рефлексивности).
Теоретическая значимость исследования: проведен критический анализ существующих понятий «ценности» и «ценностного конфликта». Выделены такие характеристики ценностей, как значимость и вторичность, описана их взаимообусловленность с характеристиками личности — субъекта жизненного пути — рефлексией, активностью и авторством. Рассмотрены функции, типы и специфика протекания внутриличностного ценностного противоречия, показаны условия перехода противоречия в конфликт. Впервые целостно представлена динамика внутриличностного ценностного конфликта и охарактеризованы ее основные этапы: инцидент (борьба ценностей на неосознаваемом уровне), осознание конфликта и выбор способа разрешения (конструктивный/деструктивный), последствия конфликта (эффективная, творческая личность/слабое, растерянное, беспомощное и неоправданное «Я») и изменения личности.
Практическая значимость исследования: разработана и апробирована авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуациях ценностной неопределенности», которая в перспективе позволяет реализовать ряд психодиагностических задач: выявление противоречий в ценностно—смысловой сфере личности, прогноз дальнейшего ее развития, а также разработку психолого-педагогических рекомендаций для психологов-практиков, педагогов, воспитателей и социальных работников. Результаты исследования используются в лекционных курсах по общей психологии, психологии личности и конфликтологии, при проведении теоретических и практических исследований в области психологии развития личности, а также в практике индивидуального и группо-
8 вого консультирования, коррекционной работе по формированию адекватных
представлений о смысле существования и жизненном пути личности.
Положения, выносимые на защиту:
Модель внутриличностного ценностного конфликта включает в себя: описание феномена «внутриличностньтй ценностный конфликт», его проявлений, содержания и динамики (инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также изменения личности), основных способов разрешения (конструктивных и деструктивных) и видов (конфликты ценностных ориентации, ценностных стереотипов и ценностных идеалов).
Одним из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внутриличностного ценностного конфликта является многозначность ценностей: их принадлежность объекту и личности, конкретность и абстрактность, дихотомичность.
. 3: Предпосылкой выбора конструктивного способа* разрешения, внутриличностного ценностного конфликта является субъектная позиция личности (активность, авторство и рефлексивность).
4. Существуют возрастные и тендерные различия в способах разрешения внутриличностного ценностного конфликта.
Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения и результаты исследования докладывались на Международных и межвузовских научно-практических конференциях: «Психология: грань между целым» (Самара, 2001), «О научных проблемах, которые предстоит решать молодым» (Самара, 2001, 2004), «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), «Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций» (Москва, 2004, 2006, 2007), «Проблема сознания в психологии и смежных науках» (Тольятти, 2005), «Актуальные вопросы вузовской науки» (Самара, 2005, 2006), «Мониторинг качества образования» (Самара, 2006), «Проблемы и перспективы профилактики и реабилитации негативной зависимости несовершеннолетних и молодежи в Самарской области» (Самара, 2006); на Научных чтениях в Самарском филиале Университета РАО (Самара, 2002, 2003), XII симпозиуме «Пси-
хологические проблемы смысла жизни и акме» (Москва, 2007). Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета, кафедры общей психологии Самарского филиала университета РАО; научно-исследовательской группы «Психология общения и реабилитации личности» и лаборатории научных основ психотерапии и консультирования Психологического института РАО.
В рамках диссертационного исследования осуществлялось участие в Гранте Министерства образования и науки Самарской области «Построение модели внутриличностного ценностного конфликта» (№ 26 Г 1.5 К).
По теме исследования имеется 30 публикаций (объем 15,6 п.л.). Материалы исследования используются в курсе лекций по общей психологии, психологии развития, психологии личности, конфликтологии, основ психологического консультирования; в спецкурсе по психологии ценностей.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и пяти приложений. Основной текст содержит 5 таблиц, 2 рисунка и 9 диаграмм. Список литературы включает 235 наименований (13 на иностранных языках). Общий объем диссертации с приложениями — 180 страниц.
Ценности в структуре личности
Проблема личности — одна из центральных в психологии: она пронизывает все сферы и области науки, являясь основой для определения таких понятий как воля, потребности, отношения, деятельность, активность, направленность, свобода и т.д. В рамках данного исследования под личностью понимается особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения (Краткий пс. ел., 1998, с. 174). Следуя за Л.И. Анцыферовой (1978), мы рассматриваем личность не просто как совокупность систем, регулирующих многообразные виды ее социально значимой деятельности, но и как целостность, которая развивается, формируя в своей организации все новые и новые части, каждая из которых обладает качеством породившей ее целостности, подразумевает существование ранее выделившихся частей и несет в себе возможность возникновении новых. Также в понимании сущности личности мы опираемся на положения К.А. Абульхановой: личность есть причина и движущая сила динамики, интенсивности и содержательности жизни; своей активностью она преобразует объективную логику событий (Абулъханова, 1999, с. 10) и является источником, основанием и носителем ценностей {там же, с. 85). Особо отметим, что в настоящей работе изучается личность, которая действует в соответствии с общественно-установленными нравственными и правовыми нормами.
Важнейшим функциональным компонентом структуры личности являются ценности; они представляют собой особый тип значимости предметов, явлений и идей (ценность — wert, value, valeur — от лат. valere — иметь значение). По мнению И.А. Беляева (2004) и Г.П. Выжлецова (1995, 1996), к настоящему времени понятие «ценности» обрело двойственный эпистемологический статус. С одной стороны, оно стало сквозным, общефилософским, общепсихологическим и общенаучным, с другой стороны — разработка его содержания оказалась предметом аксиологии — фундаментальной философской дисциплины. Многочисленные исследования ценностей личности, а также теоретический анализ, осуществляемый на различных уровнях смежных отраслей знания о человеке (философии, социологии, психологии и т.д.), создали необходимость использования понятия «ценности» в свете не только психологии, но и смежных научных дисциплин.
Как любое междисциплинарное научное понятие, ценности личности по-разному интерпретируются отечественными и зарубежными авторами. Так, например, В.Б. Ольшанский (1965) полагает ценности своеобразными маяками, помогающими заметить в потоке информации то, что наиболее важно для жизнедеятельности и поведения человека; Б.С. Алишев (2003) считает ценности специфическими формами человеческой деятельности, которые позволяют определить меру значения; Д.А. Леонтьев (2003) отмечает, что ценности являются неизменным и устойчивым в масштабе жизни личности источником смыслооб-разования, автономным по отношению к конкретным ситуациям ее взаимодействия с миром. По мнению В. Франкла (1999), ценности — это смысловые универсалии. С точки зрения В.П. Тугаринова (1960), ценности — это не только предметы и явления, но также идеи и побуждения, представленные в нормах и идеалах. Согласно Н.О. Лосскому (2000), ценности есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Л.В. Баева (2003) полагает ценности особой энергией субъекта, которая активно влияет на объекты и процессы бытия, наполняя их значениями под влиянием переживаний. Подобная разноголосица определений ценности указывает на то, что исследователи разрабатывали данное понятие в различных проблемных и теоретических контекстах. Они изучали конкретную категорию с разных позиций, отмечая сложную и многогранную ценностную реальность, которая принимает разнообразные формы и проявляется в многочисленных психологических эффектах.
Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках
Конфликт представляет собой значимое явление психической жизни человека. В работах различных исследователей он определяется как столкновение (Ф.Е. Василюк, К. Хорни), рассогласование (Е.М. Соломатина, Л. Фестингер), противоборство (А. Адлер, Т.Е. Аргентова и Е.В. Тополова, 3. Фрейд, И.А. Якимович), поляризация (Д.В. Грешнев), конфронтация (И. Ялом), противостояние (Н.В. Гришина), противоречие (Л.Б. Кузнецова, М.Е. Лысогорская, К. Роджерс, Е.Б. Фанталова) двух разнонаправленных сторон, явлений, сил и т.д. Подобное многообразие определений затрудняет понимание феномена «конфликт», создавая терминологическую путаницу. В рамках настоящей работы обозначим характер отношений между понятиями «противоречие» и «конфликт» следующим образом.
Противоречие — явление, вносящее разлад в структуру компонентов психики; это рассогласование двух и более интересов, влечений, мотивов и пр. По определению Е.С. Калмыковой (1986), внутреннее противоречие — это соотношение двух разнонаправленных тенденций внутреннего мира, а именно их противостояние, обусловленное совпадением во времени или в плане предметной отнесенности. Л.И. Анцыферова (1992) считает, что рассогласование во внутренний мир личности вносят альтернативные и противоречащие друг другу позиции, идеи, ценности и т.д., приблизительно равные по своей значимости. Иными словами, противоречие фиксирует наличие разнонаправленных потребностей, ценностей и пр. и может быть устранено сознательным решением (противоречие осознается, и незначительные различия могут быть сглажены); оно может протекать на бессознательном уровне и разрешаться с течением времени, либо перетекать в неосознаваемые, глубинные формы конфликта или кризиса, а также может перерастать в конфликт (рассогласованные компоненты вступают в борьбу, противодействуя друг другу).
Конфликт — это столкновение, серьезное разногласие и противоборство разноплановых, противоположных взглядов, мнений и т.д. В отечественной психологии проблема конфликта получила разработку в трудах К.А. Абульхановой-Славской (1990, 1991), В.Г.Асеева (1993), Ф.Е. Василюка (1984, 1995), Л.С.Выготского (2000), А.Н.Леонтьева (2004), В.С.Мерлина (1970), В.Н. Мясищева (2003), С.Л.Рубинштейна (1998, 2003), В.В. Столина (1983), И.И. Чесноковой (1982) и др. Авторы полагают, что конфликт подразумевает необходимость выбора между равно привлекательными или равно непривлекательными альтернативами и сопровождается негативными эмоциями. Рядом исследователей, например, Н.А. Журавлевой (2006), Б.В. Зейгарник и Б.С. Братусем (1980), B.C. Мерлиным (1970), Е.Г. Силяевой (2001) и др. особо подчеркивалась способность конфликта выступать движущей силой и источником развития личности.
Ценностный конфликт как сложное и многоплановое явление существует одновременно в нескольких плоскостях. Человек ощущает разногласия ценностей и в интерпсихической, и в интрапсихической сферах жизни. По всей видимости, подобное происходит в силу того, что внутриличностный, межличностный и межгрупповой ценностные конфликты как бы наслаиваются, перекрывают друг друга. Личность находится в социокультурном пространстве, которое постоянно меняется, общечеловеческие нормы приобретают иное значение и вступают в конфронтацию с индивидуальными предпочтениями, — в этом смысле внутриличностный ценностный конфликт есть отражение межличностного и межгруппового конфликта. И в то же время нравственные разногласия личности способны «развернуться» вовне, исказить культурные принципы и стать причиной межличностных и межгрупповых противостояний.
Анализ контингента испытуемых и основные этапы исследования
В основе диссертации лежит конкретное исследование — десятилетняя научно—теоретическая и научно-практическая работа автора (1999-2008 гг.), которая проводилась в несколько этапов:
I этап — 1999-2001 гг.: анализ теоретических источников по проблеме ценностей в структуре личности и описание основных этапов формирования ценностей в онтогенезе; проведение первого пилотажного исследования, на правленного на изучение формирования ценностей личностью в ситуациях не определенности (девальвации ценностей).
II этап — 2002-2005 гг.: построение модели внутриличностного ценностного конфликта (описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт», его проявлений и динамики), проведение второго пилотажного исследования с целью определения противоречивых значений ведущих ценностей в структуре личности.
III этап — 2006-2008 гг.: теоретическое и практическое исследование способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта, проведение основного исследования по выявлению зависимости конструктивного и деструктивного разрешения конфликта от субъектной позиции личности (ее активности, авторства и рефлексивности).
В разных формах проведенного исследования участвовало 178 испытуемых обоих полов в возрасте от 17 до 49 лет (17—24 года — 110 чел., 25-33 года — 41 чел., 34-49 лет — 27 чел.). На момент проведения исследования все испытуемые имели высшее, либо незаконченное высшее образование и работали в инженерно—технической, педагогической, медицинской и управленческой сферах.
Первое пилотажное исследование имело целью изучить поведение человека в ситуации неопределенности (девальвации ценностей) и зафиксировать наличие достоверной корреляционной связи между количеством новых ценностей и временем, которое затрачивает личность для их порождения.
В исследовании участвовало 20 студентов психологического факультета Самарского государственного университета 20—22 лет. При определении возрастного диапазона испытуемых мы исходили из предположения, что именно в этом возрасте идеальные представления о мире, о себе у учащегося человека, еще не полностью определившегося в жизни, расходятся с реальностью. Молодой человек пребывает на завершающей стадии формирования собственной структуры ценностей, впервые испытывая подлинное авторство в определении и реализации собственного взгляда на жизнь. Таким образом, ситуация возрастного кризиса (его называют кризисом 21 года, кризисом юности — Слободчи-ков, Исаев, 1998; кризисом третьего курса — Наговицын, 2001; периодом исканий — Шюси, 2005) «накладывалась» на экспериментальную ситуацию девальвации ценностей, что усиливало эффект неопределенности.
Процедура первого пилотажного исследования была следующей:
1) Испытуемые составляли перечень значимых явлений, событий и предметов (количество ценностей лимитировали сами испытуемые). Выбор такого способа получения данных был основан на предположении Г. Олпорта (1997) о том, что для построения системы ценностей следует учитывать результаты, полученные методом свободного опроса, когда испытуемые сами конструируют и именуют реалии внутреннего мира.
