Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологический анализ территориальной рекреационной системы 11
1.1. Территориальные рекреационные системы (ТPC) 11
1.2. Структура ТРС 18
1.3. Геоэкологические аспекты изучения ТРС 26
1.4. Социально- и геоэкологические характеристики в рекреационной географии 28
Глава II. Основные факторы эколого-экономической оценки ТРС 33
2.1. Привлекательность 36
2.2. Экономико-демографическая нагрузка 38
2.3. Емкость территории 47
Глава III. Рекреационное зонирование и районирование для балтийских стран и Калининградской области 56
3.1. Рекреационные зоны и районы 56
3.2. Сравнительная характеристика стран Балтийского региона по уровню развития рекреации 59
3.3. Рекреационное районирование Калининградской области 65
3 4. Характеристика рекреационных районов 80
Глава IV. Перспективы развития ТРС Калининградской области 86
4.1. Оценка состояния рекреационного комплекса 86
4.2. Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных учреждений 89
4.3. Система узловых рекреационных районов 93
4.4. Обслуживающие центры 99
4.5. Критический анализ существующих предложений по развитию ТРС 100
4.6. Механизм стимулирования развития ТРС в условиях перехода к рынку 103
Заключение 110
Список использованной литературы 115
Приложения 129
- Структура ТРС
- Экономико-демографическая нагрузка
- Сравнительная характеристика стран Балтийского региона по уровню развития рекреации
- Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных учреждений
Введение к работе
Комплексные географические исследования проблем взаимодействия человека со средой обитания в современный период становятся все более актуальными. Это объясняется как общими для мирового сообщества, так и специфическими для России и каждого из ее регионов факторами. К всеобщим относятся обострившиеся несоответствия направлений и темпов развития человечества с имеющимися (и сокращающимися) природными ресурсами. В масштабах России проблема усугубляется кризисными явлениями в экономике и непоследовательностью хозяйственной реформы, слабо учитывающей экологические ограничения. Применительно к Калининградской области сказываются изменения ее геополитического положения и трудности выбора приоритетов регионального развития, направлений реструктуризации экономики.
Среди геоэкологических моделей, получивших распространение в последнее время за рубежом и начавших получать в России, особенное место занимает концепция устойчивого развития. Применительно к России она рассматривается как "стратегия переходного периода". Суть ее состоит в обеспечении долговременного сбалансированного социально-экономического развития, не нарушающего, а часто и улучшающего состояние окружающей среды. Соответственно этому можно выделить ряд отраслей хозяйства, которые в наилучшей степени могут обеспечить такое развитие. Среди этих отраслей - рекреационный комплекс, развитие которого позволяет минимизировать ущерб окружающей среде при достижении очень высоких экономических результатов.
Рекреационная деятельность играет все возрастающую роль в экологизации экономики и социальной жизни населения. Территориальные рекреационные системы (ТРС), формируясь на стыке природных и социально-экономических компонентов географической среды, представляют большой
интерес для изучения различными отраслями географии и геоэкологии.
Эколого-географический анализ учитывает этот «стыковой» характер ТРС и включает изучение многообразных сложных связей в цепочке Н.Н.Баранского «природа-хозяйство-население», позволяя решать сопряженные задачи социально-экономического развития и сохранения природных комплексов.
Необходимость развития рекреации на территории Калининградской области также связана с тем, что многие традиционные для жителей России районы долговременного отдыха после распада СССР оказались за пределами нашей страны (Крым, Закавказье, Прибалтика). Калининградская область рассматривается автором как перспективная ТРС, роль которой должна еще более возрасти в ближайшем будущем. Она начинает играть важную роль и в международном туризме. Рекреация рассматривается как один из приоритетов регионального развития, и потому будет иметь большое значение в структуре хозяйства области. Увязав этот фактор с другими аспектами рационального природопользования возможно повысить экологическую безопасность территории, что особенно важно в связи с ее высокой демографической, производственной и экологической нагрузкой. Возрастание доли рекреационной отрасли в экономике области - необходимое условие устойчивого развития территории. Перспективы развития рекреации на этой территории столь очевидны, что для учеников 9 класса в качестве задания в учебнике "Население и хозяйство России" предлагается "разработать проект создания в одном из районов Калининградской области европейского курорта" (Алексеев, Николина, 1995, С.226), учитывая решение возможных экологических проблем (Алексеев, Николина, 1995).
Калининградская область как объект исследования представляет таким образом не только научный, но и большой практический интерес в связи с выгодным эколого-географическим положением. Вместе с тем, здесь многочисленны проблемы пространственной организации рекреационной деятельности, связанные с взаимодействием промышленных, транспортных, аграрных и других хозяйственных интересов с собственно рекреационными; факторы производственной, демографической и рекреационной нагрузки на территорию требуют увязки с вопросами сохранения уникаль-
ных природных комплексов; из-за сочетания различных видов отдыха и туризма возникает конкуренция между регионами и др.
Состояние атмосферы над территорией во многом связано с западным воздушным переносом. Сюда поступают загрязненные воздушные массы из индустриальных районов Западной Европы в результате преобладания ветров западных направлений (рис. 1). Область расположена в пределах так называемого Балтийского воздушного коридора (Орлова, 1996), и наиболее сильно приземные слои атмосферы загрязнены над западными территориями и акваторией Балтийского моря. Усиление мер охраны природы в этих странах будет способствовать улучшению положения и в исследуемом регионе.
Для анализа загрязнений гидросферы вслед за С.И.Зотовым (1986) использован бассейновый принцип. Территория области расположена большей частью в бассейне р.Преголи, не испытывающей за пределами области значительных выбросов загрязняющих веществ по сравнению с бассейнами более крупных рек Балтийского моря (рис.1). Притоки Преголи несут воды из польского Мазурского поозерья- развитого района туризма, в целом не оказывающего загрязняющего воздействия на речную сеть. Большую нагрузку испытывает север области, расположенный в бассейне Немана, часть которого находится в промышленно освоенных районах Литвы и Беларуси. В целом эколого-географическое положение области, по сравнению с районами Сопота, Щецина, Юрмалы, находящихся в низовьях сильно загрязненных речных бассейнов, можно считать благоприятным.
Многие проблемы могут быть успешно решены только в результате комплексного эколого-географического исследования ТРС. Ее функционирование в специфических эколого-географических условиях Калининградской области - предмет настоящего исследования.
Цель диссертации - определить перспективы развития рекреации в Калининградской области с учетом благоприятных природных, исторических и социально-экономических предпосылок, финансовых возможностей, экологических ограничений. Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач:
Рис. 1. Эколого-географическое положение Калининградской области
Условные обозначения:
Балтийский воздушный коридор
Крупнейшие источники загрязнения водных бассейнов:
наиболее крупные
прочие крупные
- выявление специфики рекреации как вида хозяйственной деятельности,
способствующей устойчивому развитию региона;
анализ структуры ТРС как одного из видов геосистем;
определение перспективной специализации ТРС области в целом и ее отдельных частей;
установление возможных масштабов рекреационной деятельности, учитывающих экологические ограничения;
рекреационное районирование территории;
обоснование территориальных приоритетов развития рекреации.
Для решения указанных задач важное значение придавалось обоснованию понятия "рекреационная система" и ее комплексной типологизации. В работе сделана попытка соединить природные и деятельностные составляющие рекреации в единое целое. Рекреационная система предстает в виде социоэкосистемы как одной из разновидностей геосистем, в которой неразрывно соединены природные и социальные (общественные) компоненты.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является теория геосистем в разработку которой крупный вклад внесли отечественные ученые - В.Б. Сочава, В.С.Преображенский, Н.С.Реймерс, С.Б.Лавров, А.А.Минц, К.М.Петров и др. Приняты во внимание также труды зарубежных специалистов в сфере географии туризма и отдыха, в особенности Д. Пирса, Р.Даулинга, Г.Шоу и А.Виллиамса, М.Танополоулоу и П.Цартаса, А.Троумбиса, Я.Гезгала и др. Применительно к объекту - Калининградской области - автор опирался на комплексные исследования Е.В.Краснова, П.П.Кучерявого, В.М.Литвина, В.В.Орленка, Г.М.Федорова, Г.М.Бариновой, В.Л.Болдырева, С.И.Зотова и др.
Выводы и предложения опираются на системный подход к изучению рекреационных систем и объектов с использованием методов картографического, сравнительного географического и типологического анализов, экономико-статистического обоснования, анкетных обследований, балльной оценки, экспертных заключений, полевых наблюдений.
Использованы материалы экспедиционных исследований и предпро-ектных разработок кафедр геоэкологии и экономической географии КГУ, в которых автор принимал непосредственное участие, а также материалы областных организаций: управления статистики, комитета охраны окружающей среды, комитета по туризму и санаторно-курортному комплексу, совета по управлению курортами профсоюзов, управления архитектуры и градостроительства.
Научная новизна заключается в том, что впервые рекреационный комплекс области рассматривается как иерархически субординированная природно-хозяйственная система, с учетом всего разнообразия природных и социально-экономических факторов и условий. Предложено новое определение ТРС. Впервые среди большого разнообразия выделены ее основные характеристики - привлекательность, нагрузка, емкость, выполнены их конкретные расчеты. Осуществлено рекреационное зонирование и районирование территории на основе системы природных и социально-экономических признаков (рельеф, внутренние воды, морской берег, растительность, животный мир, познавательные объекты, система расселения, транспортная сеть, демографическая нагрузка, рекреционная освоенность, экологическое состояние) с использованием балльной оценки.
Сопряженный эколого- и экономико-географический подход к объекту и предмету исследования позволил установить рекреационную конкурентоспособность области; обосновать допустимую рекреационную нагрузку на ее территорию, перспективы и очередность развития рекреационных районов.
Практическая значимость. На основе выводов диссертации предлагается конкретная очередность рекреационного освоения области с учетом экономических (в том числе финансовых) и природных факторов. Рассчитана допустимая нагрузка на территорию в приморской зоне, предложены рекомендации по перспективной специализации ряда внутренних рекреационных районов.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при чтении автором спецкурса "Рекреационная география" на открывшемся в 1996г. в Калининградском университете отделении "Социальный сервис и туризм", а также в курсе "К устойчивому Балтийскому региону" международного Балтийского университета, при проведении производственных практик и выполнении курсовых работ на Географическом факультете КГУ. Полученные в ходе исследования рекомендации учтены в Федеральной программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях КГУ (1992-1996), X съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 1995), международных конференциях : "Перспективы развития Калининградской области", Познань, 1993; "Калининградская область - мост между Востоком и Западом "(Калининград, 1994); "Идеи совместной безопасности в Балтийском регионе"(Вильнюс-Калининград, 1994); "Coastline' 95" (Великобритания, 1995); "К совместной Балтийской безопасности" (Висбю, Швеция, 1996); международном конгрессе "Проблемы устойчивого развития"(Амстердам, 1996). Результаты участия в международном проекте Аландского института мировых исследований отражены в разделе монографии "Проблемы Калининградской области" (Копенгаген, 1997).
Публикации. По теме исследования опубликовано 16 работ и научных отчетов лаборатории региональных исследований КГУ, сотрудником которой является соискатель.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Объем работы 143 стр. машинописного текста, включая 20 картосхем и рисунков, 6 таблиц, 5 приложений. Список использованной литературы содержит 169 наименований, в т.ч. 49 иностранных источников.
В первой главе выполнен методологический анализ понятий и терминов, характеризующих территориальную рекреационную систему и предложено ее новое определение, выделены основные социально- и геоэкологические составляющие рекреационной географии. Во второй главе дана
характеристика основных факторов, важных для эколого-экономической оценки: привлекательности, экономико-демографической нагрузки и емкости территории. В третьей главе обосновывается рекреационное зонирование и районирование для Балтийских стран и Калининградской области, охарактеризованы их рекреационные районы. В четвертой главе оценены состояние рекреационного комплекса и экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных учреждений Калининградской области, дан анализ существующих предложений по развитию здесь территориальных рекреационных систем. Предложен механизм стимулирования развития рекреационного комплекса в условиях перехода к рынку.
Автор выражает благодарность за помощь и поддержку, оказанную на протяжении всей работы над диссертацией научному руководителю профессору Е.В.Краснову, профессору В.М.Литвину- за плодотворное сотрудничество, доцентам В.С.Корнеевцу, Ю.М.Звереву, сотрудникам лаборатории региональных исследований- за содействие в сборе материала.
Структура ТРС
Сочетать социально-экономические и экологические подходы достаточно трудно. Дело в том, что здесь, осуществляя этот подход практически и давая рекомендации, мы сталкиваемся с интересами двух и более конкурирующих ведомств. С одной стороны, противостоят интересы государственных и частных органов, стремящихся максимально использовать природные ресурсы в производственной деятельности, интересы руководителей санаторно-курортных учреждений, а также интересы охраны природы, с другой. Так, в Калининградской области конкурируют между собой проекты добычи полезных ископаемых (нефти, торфа, бурого угля, соли, строительных материалов), сооружения крупных портов и привязанных к ним перерабатывающих комплексов с неизбежным негативным воздействием на природную среду, с проектами развития рекреационного комплекса (в особенности на побережье области) и задачи, выполняемые Национальным парком, заказниками, органами охраны природы в целом. Особенно остро столкнулись эти интересы при обосновании проектов открытой добычи бурого угля (Грачевское месторождение), проекты строительства крупных портов на побережье (в Пионерском, Янтарном, Балтийске, в Приморской бухте), с потребностями развития рекреации и охраны природы; не урегулированы пока проекты рекреационного использования Куршской и Вислинской кос с задачами развития особо охраняемых территорий. Эти проблемы должны решаться в комплексе, причем на региональном и даже на общегосударственном уровне, а не на уровне конкретной местности. Здесь мы сталкиваемся с рядом сложностей законодательного порядка, поскольку землепользование, как правило, находится в ведении местных органов власти. В настоящее время принята Федеральная программа развития курорт-но-рекреационного комплекса (1996), однако, решения этой проблемы пока не найдено. Единственным выходом является научное обоснование необходимой и взаимной выгодности сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в развитии рекреации.
Помимо собственно рекреационной деятельности (восстановления сил отдыхающих) ТРС предполагает и деятельность по воспроизводству (возобновлению, восстановлению) рекреационной среды. Рекреационная деятельность обеспечивает положительный рекреационный эффект; деятельность по воспроизводству рекреационной среды имеет экологический и социальный эффект. Экологический эффект заключается в сохранении рекреационных свойств природной среды (и ее охране в целом), социальный - в обеспечении оптимального функционирования техногенной и культурной среды с соответствующими рекреационными ресурсами.
В качестве позитивного примера решения этой задачи, на который мы могли бы ориентироваться, например, при рекреационном использовании Куршской косы, приведем результаты, достигнутые на Литовской части Куршской косы. Эта территория используется более интенсивно. Крупный рекреационный комплекс - Неринга - обеспечивает высокую прибыль, позволяет решать и экологические проблемы. Однако, деятельность его подкреплена также и законодательно, поскольку, вся часть Литовской косы является частью города Неринга со всеми вытекающими последствиями (строгий контроль и наказание за нарушение в соответствие с законом). Здесь обеспечено единство управления территорией, и городские органы власти одновременно решают экономические проблемы и проблемы экологии. На нашей территории регулирование рекреационной деятельности хотя и подкреплено законодательством, но поселковые администрации никак не связаны экономически с учреждениями отдыха. Доходы от прибыли поступают в Зеленоградск, Калининград, Москву. Местные органы власти получают лишь незначительные платежи за аренду территории. Интересы местных администрации, администрации Национального Парка, туристических баз и учреждений отдыха координируются крайне слабо.
Деятельность по воспроизводству рекреационной среды - один из экологических аспектов, связанных с функционированием ТРС. "Экологическая проблема - по своей сути есть проблема формирования среды обитания человека, снятие его отчуждения от природы" (Краснов, Косарчук, 1992, С. 183). Необходимы меры по усилению роли рекреационной деятельности в образе жизни населения, формировании экологических установок в организации отдыха. Следовательно, может идти речь о специальном трехкомпонентном экологическом блоке ТРС (экологический аспект рекреационной деятельности, содействие возобновлению природной среды, воспитание экологически ориентированного рекреанта).
В условиях Калининградской области проблема экологического воспитания еще более актуальна, чем для территории РФ. Население области имеет переселенческий характер, продолжает расти за счет переселенцев и не имеет таких тесных связей с окружающей средой, как в большинстве других регионов. Кроме того, область относится к числу наиболее урбанизированных территорий России. Густонаселенность, измененность условий обитания, крайне высокая нагрузка на среду - все это обостряет проблему. В результате, экологическая составляющая образа жизни ниже. Прибывшие переселенцы столкнулись в области с непривычными для них растительностью, животным миром, им неизвестным и непонятным. Недостатки гражданского менталитета вылилось в отсутствие навыков должного обращения с природной средой. В будущем роль приобщения к ней должны взять на себя общественные организации, школы, вузы. Показательны в этом направлении деятельность областной Школы туризма, станции Юных натуралистов и др. Однако роль общественного экологического воспитания должна возрастать значительно.
Рекреационная деятельность осуществляется специальными пред приятиями, учреждениями и другими хозяйствующими субъектами, обра зующими территориальные системы - территориальные рекреационные комплексы (ТРК), аналогичные ТПК в географии хозяйства. Именно они чаще всего и являются объектом исследования рекреационной географии, хотя и не охватывают рекреационную деятельность в полном объеме. Экологическая оптимизация ТРК - важнейшая задача экологизации рекреационной деятельности (п.З).
В настоящее время эта проблема практически не решается. В качестве примера рассмотрим локальный рекреационный комплекс - Янтарный берег, который не отвечает необходимым требованиям по ряду причин. Во-первых, из-за его местоположения рядом с транспортными магистралями (автодорожной и железнодорожной) создает шумовые эффекты и мешает отдыху; происходит загрязнение атмосферы углекислым газом, растительности - тяжелыми металлами в непосредственной близости от места отдыха. Во-вторых, сами корпуса - строения на фоне пустыря, совершенно не соответствуют представлениям об эстетике отдыха. В-третьих, половина сточных вод, направляемых на очистные сооружения, по пути на комбинат в Пионерском сбрасывается в море. При планировании необходимо учитывать опыт предыдущей застройки. Все прежние объекты г.Светлогорска -небольшие, вписывающиеся в природный ландшафт, что с точки зрения ландшафтной архитектуры является оптимальным. Аналогична проблема в Сокольниках. Здесь, несмотря на небольшие по размерам строения, полностью отсутствует инфраструктура, что снижает комфортность, привлекательность и экологичность территории.
Экономико-демографическая нагрузка
В Калининградской области проживает 934 тыс. чел. (на 1.01.1996) (Янтарный остров России, 1996), что соответствует плотности населения 65 чел. на кв. км. Эта цифра в 8 раз превышает среднероссийскую, а в регионе она близка к средней. Она выше, чем в Прибалтийских и Скандинавских странах (например, в Эстонии в среднем она составляет 34,6 чел. на кв. км) и значительно уступает Дании (120 чел на кв. км) и Германии (228 чел. на кв. км) (Vissions and strategies around the Baltic, 1994). Однако, размещение населения по территории характеризуется неравномерностью, типичной для региона в целом. В приморских районах плотность населения больше, в удаленных от моря - меньше. Соответственно различается и демографическая нагрузка на территорию. Нанеся на карту величины потенциала, определившиеся для каждого пункта, и соединив линиями их равные значения "эквипотенциалы", получаем выразительные поля расселения со своими "пиками" и "впадинами", похожие на гипсометрическую карту рельефа. Значения потенциала варьируют от 0,1 - наименьшая демографическая и антропогенная нагрузка, до 1,0 - наибольшая (рис. 9). Степень влияния антропогенной нагрузки в разных районах области , исходя из данного показателя, различна. Согласно этим рангам районы объединены в следующие группы: 1) Зеленоградский-1, Гурьевский-2, Багратионовский-3- ближняя пригородная зона Калининграда; 2) Гвардейский-4, Неманский-5, Полесский-6, Гусевский-7, Черня-ховский-8, Правдинский-9-дальняя пригородная зона Калининграда; 3) Озерский-10, Славский-П, Краснознаменский-12, Нестеровский-13 - периферийная зона.
В результате дальнейшего развития приморских районов для целей рекреации (число мест в учреждениях отдыха предполагается довести к 2000 г. до 15 тыс.), картина распределения потенциала изменится и значение изолинии потенциала, опоясывающего побережье Балтики может достигнуть 1,5.
В силу того, что города являются не только местами сосредоточения населения, но и центрами концентрации индустрии, потенциал поля расселения характеризует и степень производственной нагрузки на территорию. Неудивительно поэтому, что потенциал поля расселения (рис. 9) практически совпадает с составленной автором картой производственного потенциала (рис. 10).
В качестве показателей, характеризующих производственную нагрузку, были приняты стоимость основных фондов (ОФ) и численность про-мышленно-производственного персонала (П). Для приведения этих показателей к единой единице измерения стоимость ОФ (в млн. руб.) и П (чел.) г. Калининграда приняты за 100%. Отсюда расчетная формула потенциала: где ОФ - основные фонды, %, г. Калининград, 100%, П- численность промышленного персонала, %, г. Калининград, 100%, г- расстояние от данного промышленного центра до пунктов, оказывающих на него наибольшее влияние, км. Карта подтверждает наличие наибольшей производственной нагрузки в Калининграде и его пригородной зоне, Советске, Пионерском, Немане, Черняховске, Гусеве, Янтарном и прилегающих к ним зонах, что ограничивает возможность из использования в рекреационных целях. Сравним подрайоны приморской зоны.
Показатель антропогенной нагрузки для Пионерского и Зеленоград-ска примерно одинаков и превышает 1,0. На Куршской косе он колеблется от 0,2 до 1.0 (средний 0,3), на Вислинской - от 0,1 до 0,5 (средний 0,1). Рассчитанная подобным образом антропогенная нагрузка в Зеленоградске и Пионерском примерно одинакова, а Куршской косе - втрое меньше, а на Вислинской - втрое меньше, чем на Куршской. Однако, при оценке этого показателя следует учесть определенные особенности городских ТПК. Применительно к Зеленоградску и Пионерскому они объясняются во-первых, особенностью структуры городского хозяйства, во-вторых, численностью отдыхающих здесь в летний период. Пионерский обладает более значительной производственной базой рыбного флота. Индустриальный потенциал Зеленоградска меньше. Эти различия сказываются в загрязнении атмосферы. Более того, загрязнение атмосферы в Зеленоградске в зимний период выше из-за мелких котельных, однако, база рыбного флота сильно влияет на состояние прибрежных вод из-за попадания в них мазута от базирующихся судов и продуктов рыбопереработки. Наличие базы практически сводит на нет использование пляжей и уменьшает значение Пионерского как курорта. Сравнивая стоимость фондов предприятий, косвенно определяющих хозяйственную нагрузку на территорию, можно отметить, что в Пионерском она выше в 800 раз.
Отмеченные особенности позволяют считать Пионерский относящимся к качественно иной группе территорий по сравнению с Зеленоградском (табл.1.), существенно уступающим ему по условиям развития рекреации (нагрузка на территорию в Зеленоградске значительно увеличивается в летний период, однако, качество загрязнения среды при этом носит иной характер, чем в Пионерском). Экономико-демографическое воздействие на Куршскую косу еще более высокое из-за ее особого режима и отделенности проливом. В результате, анализируемые объекты выстроены в ряд, каждый из них качественно отличается от предыдущего по степени экономико-демографической нагрузки (условно, втрое): Пионерский, Зеленоградск, Куршская коса, Вислинская коса. Сходные условия с Пионерском имеют такие города, как Светлый, Гвардейск, гораздо худшие - Калининград, Со-ветск, Черняховск.
Подобны Зеленоградску условия в Ладушкине, несколько лучше - в Светлогорске, подобно Куршской косе условия в некоторых рекреационных районах, удаленных от городов. А среди пунктов Приморской зоны наибольшая нагрузка в Пионерском, наименьшая - на Вислинской косе.
Состояние окружающей среды и здоровья человека также тесно связаны. Группировка районов по показателям здоровья: уровню смертности и степени заболеваемости позволила выделить четыре группы территорий (Прилож.З). Наиболее благоприятными показателями характеризуются: Багратионовский, Гурьевский, Зеленоградский районы и г.Светлогорск, а наиболее неблагоприятными: Гусевский, Полесский, Неманский районы и г.Советск. Крупные целлюлозно-бумажные предприятия, весьма отрицательно влияют на здоровье населения, а следовательно, и на развитие рекреационного комплекса. Для подтверждения влияния антропогенной нагрузки на современное состояние и перспективы рекреационной деятельности через здоровье населения рассчитаем коэффициенты корреляции между нагрузкой и заболеваемостью, смертностью. Коэффициент между антропогенной нагрузкой и смертностью равен 0,4, между антропогенной нагрузкой и заболеваемостью - 0,3. Значение этих коэффициентов подтверждает наличие связи.
Сравнительная характеристика стран Балтийского региона по уровню развития рекреации
Балтийский регион (зона), особенно его морское побережье, относится к развитым регионам рекреации. В Прибалтийских государствах хорошо развит не только внутренний туризм, но и иностранный туризм, хотя и не в той мере, как в Средиземноморье, Центральной Европе или Великобритании. При доле в населении Европы в 9%, регион привлекает около 4% всех прибывающих на континент зарубежных туристов (учитываемых по методике Всемирной туристической организации). Выше удельный вес региона в общем числе поездок за границу, совершенных европейцами (ВТ С Conference, 1995). Согласно данным одного из европейских статистических агентств (Европейский монитор путешествий), в 1994 г. жители европейских стран совершили сюда 19,6 млн. поездок, что составляет почти 9% всех поездок европейцев в зарубежные для них страны Европы. При этом средняя продолжительность поездки близка к среднеевропейской - 6-7 дней, и общий объем потребления туристических услуг составил 122 млн. ночевок; на поездки было потрачено за год более 12,5 млрд. долларов.
Среди туристических центров и районов выделяются столичные и другие крупные города, исторические центры (городской туризм), районы летнего отдыха на морском побережье, преимущественно в южной и центральной частях региона, а также лесные и озерные массивы в удалении от побережья (рис. 12). Собственно, объектом туризма можно считать и само Балтийское море, поскольку здесь развиваются и морские круизы.
Как показано выше, Калининградская область с ее благоприятными природными, историческими и географическими предпосылками имеет возможность войти в систему международных туристических маршрутов и стать сопоставимой по значению с наиболее развитыми в этом отношении территориями Европы. В регионе все большее значение придается кооперации туристических организаций балтийских стран. Так, генеральный секретарь организации Балтийского сотрудничества в области туризма Арне Эл-лефоре отмечает, что эта организация взяла за основу идеи средневековой Ганзы, соединявшей связями народы вокруг Балтики, как предшественника современного Европейского Союза (Zukunftperspektiven, 1995). Единство истории региона и, одновременно, уникальность стран и даже городов и районов делает Балтику чрезвычайно перспективной для организации туристических круизов и туров, в том числе и для балтийцев.
Безусловный лидер в организации иностранного туризма в Балтийском регионе - Германия с ее разветвленной сетью учреждений туризма и отдыха. Не отличаясь кардинально благоприятными природными условиями от соседних стран, она привлекает туристов большим количеством культурно-исторических ценностей, высоким качеством и разнообразием предоставляемых услуг. Морские курорты и центры отдыха размещаются вдоль всего балтийского побережья Германии. Их здесь насчитывается более 50, примерно поровну в каждой из двух земель. Большинство из них посещается преимущественно летом: более 80% всех посещений приходится на июнь-сентябрь.
Шлезвиг-Гольштейн - классический район семейного отдыха. Общее число посещающих землю за год туристов составляет 7 млн. (34 млн. турод-ней). Мекленбург-Форпоммерн является известным курортным районом еще с XIX века. Это наименее освоенная в промышленном отношении область Германии; значительная часть территории относится к охраняемым природным объектам: 13% площадей занимают три Национальных парка. Во времена ГДР здесь на морском побережье (и, в намного меньшей мере, на Мекленбургском озерном плато) функционировало более тысячи санаториев, домов отдыха, туристических баз, имевших около 140 тыс. мест круглогодичного использования; из разных частей Восточной Германии сюда приезжало 2,5 млн. отпускников и на выходные дни - более 8 млн. отдыхающих. В связи с возросшим разрывом между стоимостью отдыха и уровнем жизни населения восточных земель, а также из-за конкуренции зарубежных центров, к 1992 году число туристов снизилось до 1,9 млн. (6,7 млн. туродней) (Zukunftperspektiven, 1995). Сейчас осуществляются меры по повышению качества услуг и привлечению туристов из Западной Германии и из-за рубежа.
Развит туризм и в Скандинавских странах, население которых также обладает высокой подвижностью, причем значительная часть поездок совершается в соседние страны. С другой стороны, жители стран региона преобладают среди 9-Ю млн. иностранных туристов, ежегодно посещающих Швецию, Данию и Финляндию. По сравнению с балтийским побережьем Германии, иностранный туризм в Скандинавских странах более ориентирован на городской туризм, а в Швеции и Финляндии важное значение имеют уникальные природные ландшафты, подобные Лапландии. Качество же предоставляемых весьма разнообразных услуг также высоко. Благоприятными условиями для развития рекреации обладает Польша. Здесь, на 700-километровом балтийском побережье расположены более 20 курортов, в том числе имеющий мировую известность Сопот. Здесь находятся и такие центры городского туризма, как Гданьск и Щецин. Поблизости от побережья во внутренних районах страны обустраиваются привлекающие отечественных и зарубежных туристов Мазурское и Кашубское поозерья. Прилегающие к польско-российской границе туристические районы являются, с одной стороны, потенциальными конкурентами Калининградской области, но, с другой стороны, они могут служить ориентирами для развития рекреационно-туристического комплекса региона, а также партнерами в организации международных туристических маршрутов.
Курорты Прибалтики весьма популярны благодаря высокому уровню сервиса, а туристические поездки в прибалтийские республики привлекают кроме того своеобразием архитектуры и большим количеством культурно-исторических памятников. В Эстонии, Латвии и Литве отдыхало большое число жителей особенно из Российской Федерации.
В сопоставлении с численностью населения самих этих республик (Литва - 3,7 млн., Латвия - 2,7 млн., Эстония - 1,6 млн.), более развита сфера отдыха в Латвии - прежде всего благодаря крупнейшему комплексу в Юрмале. В 50 санаториях, десятках учреждений отдыха и туризма на 33-километровом побережье вдоль Рижского залива, отдыхало ежегодно более 300 тыс. человек. Юрмала расположена по соседству с Ригой, обладающей уникальными историческими и культурными достопримечательностями (7 театров, свыше 20 музеев, 160 памятников зодчества) и являющейся привлекательным для туристов центром. Климатическим курортом на побережье является Лиепая. Во внутренних районах Латвии также имеется ряд известных курортов - Цесис, Сигулда и др. В летний период благодаря большому числу рек и озер здесь распространен водный туризм; холмистый рельеф способствует развитию лыжного туризма зимой. В Литве имеются крупные центры отдыха на побережье - Паланга и расположенная на Куршской косе (включенной в городскую черту) Неринга. Известны курорты во внутренних лесистых районах - Друскининкай и Барштонас. Города, особенно Вильнюс и Каунас, обладают интересными архитектурными памятниками; для туристов привлекательны фольклорные праздники и интенсивная концертная деятельность.
Литовские и латышские рекреационные центры в настоящее время используются менее интенсивно, чем раньше. Резко сократилось количество отдыхающих из стран бывшего СССР. Несколько усиливается приток туристов из Германии, Польши, Финляндии и других западных стран. В последнее время имеет тенденцию к росту и количество российских туристов.
Наибольшие успехи в развитии зарубежного туризма достигнуты в Эстонии, ранее уступавшей двум другим республикам Прибалтики по емкости учреждений лечения и отдыха, но имевшей более развитую сеть туристических гостиниц, пансионатов на берегу Пярнусского залива, на островах Моозундского архипелага, на берегах озер и т.д. Языковая, культурная и географическая (80 км) близость Финляндии обусловливает преобладание финских туристов, прибывающих с краткосрочными визитами прежде всего в Таллинн.
Экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных учреждений
Санаторно-курортные учреждения Калининградской области функционируют в очень сложных экономических условиях. Это связано прежде всего с неблагоприятными условиями хозяйственной деятельности, характерными сейчас для страны в целом. Проведенный нами анализ экономических результатов работы санатория "Янтарный берег", пансионата "Балтика", туристических гостиниц "Волна", "Русь", "Раушен" позволяет представить усредненную структуру затрат этих учреждений следующим образом (табл. 5, табл.6).
Как видно из данной таблицы, крайне высока доля расходов на тепло-энерго-водоснабжение и другие коммунальные услуги. На них приходится 45% расходов в санатории "Янтарный берег" и 28% - в других учреждениях. Особенно высока плата за топливо и электроэнергию. Это сейчас общая для всех проблема, поскольку предприятия, предоставляющие эти услуги- естественные монополисты, устанавливают завышенные цены. Санаторий "Янтарный берег" освобожден от уплаты земельного налога, так как земля выделена ему в безвозмездное пользование. И это в конечном счете помогает ему получать даже небольшую прибыль (200 млн. руб., 1996). Этому способствует и правильно организованная реклама, на которую тратятся значительные средства (4,2%). Гостиницы и пансионаты платят земельный налог в размере 5-Ю % от общих затрат. В результате все они сейчас являются убыточными.
Средняя цена за номер по учреждениям составила в 1996г. в санатории "Янтарный берег"- от 40 до 250 тыс. руб. за сутки, в гостиницах и пансионатах - 40-160 тыс. руб. за сутки. Стоимость услуг в санатории "Янтарный берег" ниже, чем в западноевропейских странах, где они достигают 150-200 USD в сутки, но намного выше, чем в конкурирующих с ними санатории "Друскининкай"(Литва) и Польши -11 USD и 15 USD соответственно. Следует отметить, что качество предоставляемых услуг в калинингрдском санатории выше, так как в стоимость входит и набор всех необходимых для клиента процедур, в то время, как в зарубежных - лишь 2-3.
Аналогична ситуация и по гостиницам. Более низкие цены в санаторно-курортных учреждениях соседних государств достигаются за счет более низких расходов на электроэнергию, коммунальные услуги, продукты питания, на налоги.
Следовательно, можно говорить о том, что Российское правительство и Областная администрация до настоящего времени не оказывало надлежащей поддержки санаторно-курортным и другим учреждениям отдыха и не регулировало цены на продукцию естественных монополистов.
Принятие Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (1996) предусматривает решение некоторых проблем: предоставление льготных кредитов, установление налоговых и таможенных льгот туроператорам и турагентам, создание благоприятных условий для инвестиций в туристскую индустрию, содействие кадровому обеспечению туристической деятельности и т.д. Однако, без регулирования цен на продукцию естественных монополистов - "Янтарь-энерго", "ОГОС" и т.п. достижение конкурентоспособности нереально. Надеемся, что нынешняя реорганизация правительства нацелена как раз на решение этих проблем.
Вторая группа факторов, не способствующих эффективному развитию санаторно-курортных учреждений - низкий платежеспособный спрос населения страны из-за крайне недостаточной заработной платы. В начале 1997г. она составляла в среднем по стране несколько более 600 тыс. руб., в Калининградской области - 613 тыс.руб. Это эквивалент 100 USD в месяц, тогда как даже в соседних Польше и Литве она выше. Среднедушевой доход- 500 тыс.руб. Только 10% населения имело доход более 1,3 млн.руб. в месяц, тогда как стоимость 24-дневной санаторной путевки составляет 3-4 млн. руб. (около 700 USD). Путевка в пансионат - 2-3 млн. руб. В результате, санаторно-курортные учреждения загружены не полностью (зимой - на 10% ). В контингенте отдыхающих преобладают жители Москвы и Санкт-Петербурга (до 90%), где уровень зарплаты гораздо выше.
О снижении стоимости услуг говорить вряд ли приходится. Неизбежно возрастут затраты на зарплату обслуживающему персоналу, которая сейчас составляет 350-400 тыс.руб. в месяц. Доведение ее до 700 тыс. приведет к росту доли ее в себестоимости вдвое.
