Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия произошли значительные изменения в формировании пространственно-временного континуума современной цивилизации. Основой изменения структуры пространства и времени стала складывающаяся система глобального информационно-духовного производства, которое интегрирует человечество системой энергоинформационного взаимодействия планетарного масштаба. В процессе интеграции локальных цивилизаций происходят бифуркационные столкновения систем ценностей и видения перспектив развития человека. Пересматриваются фундаментальные представления не только о пространстве и времени, но и о соотношении порядка и хаоса, материального и духовного, культурного и природного. Все это свидетельствует о том, что человечество входит в эпоху бифуркационных преобразований и должно быть экономически, социально, политически и духовно подготовлено к грядущим преобразованиям.
Рубеж третьего тысячелетия обозначил появление нового противоречия между формирующейся глобальной системой информационного производства (основой ноосферной экономики) и отсутствием стратегии формирования личности ноосферного типа. Разрешение этого противоречия обусловлено необходимостью создания условий для максимального использования творческого потенциала человека. Значение этого потенциала заключается в том, что посредством его использования личность приобретает устойчивость в процессе фундаментальных синергетических изменений, как в системе производства, так и в системе человеческих взаимодействий. Эта устойчивость личности связана с самореализацией посредством высококвалифицированного труда и научной мысли, которая становится регулирующей силой энергоинформационных взаимодействий на всех уровнях движения материи и самоорганизации человека. В данном контексте возникает необходимость переосмысления сложившихся философских концепций природы и сущности человека, как субъекта познания и преобразования глобального цивилизационного пространства.
Человечество стоит перед реальным противоречием. С одной стороны, существуют глобальные проблемы, несущие угрозу самому существованию человека. С другой стороны, растут возможности Коллективного Разума в формировании институтов дающих возможность снять угрозу развития кризисных явлений. Способно ли человечество сделать конкретные шаги в создании личности, ориентированной на ценности справедливости, гуманизма и сбалансированного коэволюционного развития? Разработка мировоззренческих инноваций является сегодня ведущим вектором интеллектуальных поисков и духовных исканий науки и философий. оа протяжении всего yv/v столетия шла напряженная полеми-
3 (РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
J БИБЛИОТЕКА {
ка между альтернативными классическими и неклассическими концепциями исследования сущности человека и потенциала его развития.
Классические концепции господствовали до второй половины XIX века в силу того, что рождающаяся техногенная цивилизация создавала иллюзию возможности прогрессивного развития человечества. В основе классических концепций лежит телеологический принцип, направленный на формирование совершенной модели мироздания. Методологическим основанием классической традиции является представление о детерминирующей роли целесообразности, как универсального принципа миропостроения на основе поиска вечных, непротиворечивых истин, не только в сфере философского знания, но и в прикладных гуманитарных исследованиях. При этом субъект отстраняется как от учета влияния своей позиции, так и ценностных установок общества, исходя из того, что перспектива развития человека задана ему вечным принципом.
Объективной основой классических концепций стали принципы, детерминирующие жизнедеятельность человека. Смысл философского исследования состоит в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира и жизни людей, но и, рефлектируя над этими (глубинными) структурами, предложить возможные варианты новых жизненных смыслов и ценностей. Философ, отражая дух времени, также выступает в двойственной роли - наблюдателя и действующего исследователя. В силу этого необходимо учитывать, что в процессе самоорганизации старые принципы жизнедеятельности при изменении субъекта и обстоятельств действия могут проявить свои отрицательные стороны.
Появление альтернативных неклассических концепций можно связать с традициями христианского персонализма, которые заложили основы концепций духовной свободы человека, его личной обязанности сделать выбор между добром и злом. Пересмотр классической парадигмы начался с волюнтаризма А. Шопенгауэра, бессознательного Э. Гартмана и экзистенциализма С. Кьеркегора. Эти тенденции были оформлены в философии жизни, представители которой сосредоточили свое внимание на изучении таких аспектов состояния субъекта, как воля, непосредственное созерцание, чувства, интуиция, бессознательное, мистическое озарение, воображение, инстинкт и т.п. Неклассические концепции исследовали возможности человека найти точку опоры в своей воле, которая дает возможность вырваться за рамки своего бытия, возвыситься над собственной судьбой. Ф. Ницше, 3. Фрейд, К. Г. Юнг показали конфликт инстинктивной природы человека и культурных норм общества. Э. Фромм и другие представители Франфуктской школы исследовали взаимодействие индивидуального и коллективного, бессознательного и социально-культурного
компонентов развития человека. Неклассические модели формирования личности делают акцент на свободной самореализации индивида.
Абсолютизация ценностей экзистенциального порядка и их значения для будущего отразилось в философии феноменологии, экзистенциализма и постмодернизма. Постмодернизм перешел от констатации несостоятельности глобальных проектов разума к попыткам утвердить принцип радикального плюрализма мировоззренческих моделей и языков культуры. Все элементы культурного пространства для постмодернизма стали самоценны и равнозначны, а любое деление на "высокое" и "низкое", "элитарное" и "массовое" изначально абсурдно. Отсюда следует, что идея прогресса и, прежде всего, ноосферогенеза - это миф.
Переход науки к посгнеклассической стадии развития, на рубеже третьего тысячелетия, создал новые предпосылки формирования единой научной картины мира. Возникли реальные возможности объединения разрозненных знаний о неживой природе, органическом мире и социальной жизни в целостную научную картину. Основу интеграции знаний составляют базисные принципы исследования, которые выступают в качестве инварианта в различных дисциплинарных онтологиях, обладая общенаучным статусом. По мнению В. С. Степина, постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и целями в контексте космопланетарной научной картины мира.
Потенциальная возможность синтеза классических, неклассических и постнеклассических концепций исследования человека, а также перспектив ноосферного развития проявляется в синергетическом принципе самоорганизации. Синергетика и традиции философии космизма способствуют целостному видению мира, как единства человека и космоса в русле концепции универсального эволюционизма. Синергетическая парадигма ноосферогенеза заключается в диалектической взаимообусловленности порядка и хаоса. Через состояние хаоса идет процесс индивидуальной самореализации субъектов в проблемных точках развития. Своевременное выявление проблем и их разрешение на основе принципов свободы, обеспечивает многофакторное и сбалансированное развитие общества, его устойчивость по отношению к возможным вызовам со стороны природных, социально-экономических и духовно-культурных факторов бытия. Тем самым создаются основы порядка - универсального, негэнтропийного начала.
Онтологическая проблема философской антропологии в контексте ноосферогенеза заключается в исследовании эмпирических законо-
мерностей формирования ноосферной личности как субъекта созидания общечеловеческих ценностей. Объективная антропологическая необходимость движения человечества к ноосферному бытию заключается в потребности снятия противоречия между сущностью человека и его индивидуальным существованием. Ноосферная личность - это свободная индивидуальность, реализующая свой творческий потенциал посредством созидания общечеловеческих ценностей ноосферного миропостроения. Синтез философской антропологии и ноосферологии дает возможность исследовать феномен самоорганизации человека в контексте универсальных закономерностей эволюции Космоса и биосферы в ноосферной перспективе.
Состояние научной разработанности проблемы. Концепции классической рациональности анализа деятельности человека и перспектив его развития разрабатывали выдающиеся философы, начиная от Платона и Аристотеля вплоть до И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Принципы классической рациональности структурировались на духовные и материальные факторы, которые детерминируют активность человека в движении к идеальной модели его бытия. Экономический детерминизм в понимании движущих сил развития человека был раскрыт в работах К. Маркса и, отчасти, в трудах М. Вебера. Взаимосвязь эмпирического и метафизического бытия в энергии духовности исследовался в работах М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена Г. Э. Хенгстенберга и др. Доминирующим направлением в исследовании перспективы развития человека является философско-религиозная антропология. Ее представители исследуют перспективы человеческой духовности в движении к высшим метафизическим ценностям бытия. В контексте данной тенденции П. Тейяр де Шарден разрабатывал основные контуры идеи ноосферы, основанные на детерминирующей роли Абсолютного начала.
Классические традиции западноевропейской философии были сохранены в философии русского космизма. Среди основоположников данного направления следует отметить творческое наследие Ф. М. Достоевского, а также труды выдающихся философов русского религиозного возрождения: В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева. Их идеи о троичной структуре народа — личности (религия, душа, культура) опираются на антропологию с ее учением о тройственном составе природы человека (дух, душа, тело). Акцент делается на духовной активности самого человека. Проблема соотношения «сознания и души, разума и духа» оказалась в центре внимания таких представителей русской эзотерической мысли, как Д. А. Андреев, Г. Гурджиев, Е. И. Рерих, Н. К. Рерих и других. Среди современных авторов данного направления хотелось бы отметить работы А. Меня, отца Серафима Роуза, митрополита Минского Филарета.
Традиции российской философии космизма были реализованы представителями естествознания, которые сделали акцент на целерацио-нальной деятельности человека, как шіанетарной силы. С. А. Подолинский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, А. Л. Чижевский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, А. К. Манеев, основываясь на принципе энергетической природы процесса самоорганизации Космоса, объясняли феномен эволюции человека его взаимодействием с космопланетарной энергией. Философские построения космизма являют собой попытку формирования идеальной (совершенной) модели мироздания, основанной на универсальных принципах бытия. Одной из главных задач человечества традиция философского космизма считает выработку определенного идеала общественного устройства: общество по типу "теократии" (Н. А. Бердяев), пневматосферы (П. А. Флоренский), или ноосферы (В. И. Вернадский).
Кризис западноевропейской цивилизации на рубеже XX века стал движущей силой пересмотра классической рациональности как методологии исследования человека. Иррационалистическая философия была представлена философией жизни (В. Дильтей, О. Шпенглер, Ф. Ницше, А. Бергсон). Осознание противоречия между «экзистенциальным существованием» и классическими концепциями сущности человека обернулось отказом от попыток объяснить рациональность общества. Протест был направлен против детерминизма цели (Ницше: «Бог умер») и против абстрактного рационализма естественных наук. Философия жизни акцентировала внимание на феномене самой жизни с ее иррациональностью, непосредственностью и принципиальной недоступностью для всякого рационального осмысления. На основе вышеназванных исследований западно-европейская философия пришла к проблеме противоречия в понимании самой сущности человека. Одни делали акцент на сознательном и социальном факторах, другие на бессознательном и биологическом. Проблемы взаимодействия вышеназванных факторов исследовались в работах 3. Фрейда, Г. Юнга, Г. Плеснера, М. Шелера, А. Гелена, Э. Агацци,
-
Кассирера, К. Лоренца. Э. Финка, Э. Фрома, К. Ясперса. М. Рьюза.
-
Ламсдена, Э. Уилсона.
Важным направлением снятия противоречий классического и неклассического подходов в понимании сущности и перспектив развития человека стала культурная или социальная антропология, основанная на изучении эмпирических фактов Исследование самоорганизации человека в конкретных условиях его бытия было осуществлено Дж. Фрезером, Э. Тэйлором, Л. Г. Морганом. Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун на основе эмпирического материала, пришли к выводу, что каждый элемент культуры выполняет определенную функпию по удовлетворению базовых потребностей человека или общества. Л. Леви-Брюль разработал
концепцию коллективных представлений, которая объясняет принципиальное отличие первобытного мышления от современного. К. Леви-Стросс пришел к выводу о существовании бинарных оппозиций - базовых моделей, позволявших людям классифицировать элементы культуры и вырабатывать свое отношение к ним. Л. Уайт пришел к выводу о зависимости прогресса человечества от объема потребляемой энергии.
Интегрирующим началом философской и социально-культурной антропологии стала теория синергетики, как междисциплинарного направления исследующего феномены нелинейности, неравновесности, глобальных взаимодействий и универсальной эволюции. Синергетиче-ское изучение основывалось на поиске методологии становления порядка через хаос, бифуркационных изменений, как основополагающей характеристики процессов эволюции. Здесь следует выделить идеи: Н. Винера, И. Пригожина, Э. Ласло, Г. Николиса, Д. Рюэля, И. Стенгерса, Г. Хакена, Э. Янча, А. Лима-де-Фариа.
Отечественные исследователи (В. И. Аршинов, В. П. Брянский,
B. Г. Буданов, В. В. Василькова, К. X. Делокаров, В. С. Егоров,
Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Л. В. Лесков, В. Л. Романов,
C. Д. Пожарский, М. Л. Чешков, В. П. Веряскина) внесли значительный
вклад в исследование синергетических процессов самоорганизации чело
века и социального управления этими процессами. В работах
И. А. Аршавского, Р. Г. Баранцева, М. С. Кагана, А. П. Назаретяна,
Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, Н. Н. Кожевникова, В. И. Кремянского,
B. П. Кузьмина, И. А. Кучина, А. С. Саввинова, В. С. Степина,
П. Д. Тищенко, Е. В. Ушаковой А. Д. Урсула, И. М. Савельевой,
А. В. Полетаева, Г. Г. Дилигенского исследовались проблемы синергети-
ческой эпистемологии. Человек стал рассматриваться как сложное нели
нейное существо, способное использовать свои креативные возможности
в синергетическом толчке эволюции.
Естественнонаучные аспекты универсального эволюционизма, раскрывающие закономерности самоорганизации, обозначались в концепции "синтетической теории эволюции". Ее формирование отмечено такими именами, как Л. С. Берг, Дж. Хаксли, Дж. Холдейн, Т. Добжанский, Р. Левонтин, Н. В. Тимофеев-Ресовский, К. В. Завадский,
C. Хайтун, И. В. Черников и др. Различные аспекты данного подхода раз
рабатывались В. А. Алексеевым, И. Л. Андреевым, А. М. Буровским,
М. В. Бутовской, В. В. Бельковым, В. П. Воейковым, Э. М. Галимовым,
Л. Н. Гумилевым, В. Р. Дольником, Р. С. Карпинской, И. К. Лисеевым,
С. А. Никольским, С. Н. Родиным, В. И. Плотниковым, Е. С. Пановой,
А. А. Семеновым, А. А. Силиным, Г. И. Рузавиным, Й. Хейзинга,
Э. Уилсоном, В. П. Эфроимсоном, Е. Н. Шульгой, и др.
Биосферные аспекты антропогенеза, органически переходящего в
ноосферогенез, нашли свое отражение в трудах: Э. В. Гирусова,
В. С. Голубева, В. И. Данилова-Данильяна, В. П. Казначеева,
М. А. Кузнецова, Э. С. Кульпина, Н. Н. Моисеева, А. И. Субетто,
А. Н. Тюрканова, В. М. Федорова, В. Хесле А. Д. Урсула,
И. И. Шмальгаузена, и других. Необходимо отметить, что действие биосферных аспектов, оказывающих свое воздействие на процесс ноосферо-генеза, осуществляется посредством универсальных полевых принципов самоорганизации. Сложность исследования данных принципов определяется отсутствием жестких причинно-следственных связей. Проявление действия этих принципов зафиксировано в работах: А. С. Азимова,
A. И. Вейника, В. Л. Воейкова, Л. П. Гримака, А. Гурвича, Б. С. Кузина,
B. П. Казначеева, И. С. Кона, Л. В. Лескова, В. Е. Манойлова, К. Поппера,
A. С. Пресмана, А. Сцент-Дьёрдьи, А. В. Трофимова, А. Л. Чижевского,
C. И. Яковленко, и других.
Онтологические и антропологические аспекты становления духовности анализировались в работах 3. Фрейда, К. Г. Юнга и их последователями. Философские и антропологические исследования в аспекте энергетики духовности, как интегрирующей силы развития человека разрабатывались в работах У. Джемса, А. Гелена, Г. Плеснера, Э. Фромма. Духовность как проявление антропологической потребности человека в поиске смысла своего существования анализировалась в работах
B. Франкла, А. Маслоу. Экзистенциональные аспекты духовности осве
щены в работах Ортега-и-Гассета А. Камю, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса.
Духовность, как стержневая ось развития живого и человека вплоть до
его ноосферной перспективы развития человечества рассматривалась
П. Тейяром де Шарденом.
В России развитие представлений о сущности человека и перспективах его развития длительное время находилось под давлением классического экономического детерминизма, в его целерациональной трактовке. Идеологическая данность цели застопорила развитие теоретической мысли, провоцировала негативное отношение к новым тенденциям в "буржуазной" философской антропологии. Критика западной философско-религиозной антропологии дана в работах Б. Т. Григорьяна, Б. Ю. Кузмицкаса, Ю. А. Кимелева. Выйти за пределы экономического детерминизма в исследовании социально-культурной антропологии пытался Ю. Бромлей, Л. Н. Гумилев.
Снятие идеологических ограничений проявило значительный
спектр позиций в вопросах определения сущности человека и перспектив
его самоорганизации. Философско-антропологические проблемы челове
ка исследовались в работах Н. С. Автономовой, А. А. Велика,
В. Г. Борзенкова, Т. П. Григорьевой, М. К. Мамардашвили,
Л. В. Максимова, Ю. Г Волкова, В. С. Поликарпова, Г. Л. Тульчинского, В. А. Кутырева С. А. Смирнова, П. С. Гуревича, В. Ж. Келле, О. Л. Краевой, Б. В. Маркова, Н. Н. Моисеева, Л. Е. Моториной, Н. А. Носова, Э. А. Орловой, А. С. Спирина, В. С. Степина, Ю. М. Федорова, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина. Различные прикладные аспекты антропологической самоорганизации представлены в работах И. С. Кона, Н. Пушкарева, В. М. Шепеля, Б. М. Удодова, В. В. Бочарова и других.
Естественнонаучный подход к проблеме возникновения культу
ры, как феномена духовности и движения человечества к ноосферной
перспективе был намечен В. И. Вернадским. Проблемы онтологии созна
ния исследуются А. Н. Портновым, сознания личности В. Н. Волковым,
взаимодействие ноосферного сознания и реальности Г. С. Смирновым.
Поиск взаимодействия духовности и ноосферогенеза стал предметом ис
следования отечественной философской и научной общественности. Фе
номен духовности исследовался в работах Д. И. Дубровского,
Э. В. Ильенкова В. Г. Федотова, В. Е. Кемерова, П. В. Симонова,
В. Л. Лекторского, Г. С. Смирнова, О. В. Рябова. Феномен трансценден
тального и духовного разрабатывался В. В. Налимовым, С. Б. Крымским,
М. К. Мамардашвили, А. А. Нуйкиным, В. И. Ксенофонтовым,
Р. Л. Лифшицом, М. С. Каганом. Основные усилия ученых в исследовании ноосферной перспективы направлены на проблему взаимодействия сознания, духовности и ноосферы.
В итоге в отечественной философской и научной литературе раз
работка аспектов учения о ноосфере, преимущественно через проблему
сознания, занимает видное место. Среди многочисленных отечественных
исследований отметим работы Н. К. Адамова, Н. П. Антонова,
Р. К. Баландина, А. В. Брагина, А. М. Буровского, А. А. Горелова,
Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, В. Н. Демина, И. В. Дмитревской,
В. Л. Зубакова, И. А. Ефремова, В. П. Казначеева, Н. Н. Киселева,
А. Н. Кочергина, С. Р. Микулинского, Н. Н. Моисеева, И. И. Мочалова,
А. Г. Назарова, А. П. Назаретяна, Н. Б. Оконской, Ю. В. Олейникова,
А. А. Оносова, Г. В. Платонова, Г. С. Смирнова, В. В. Струминского,
А. Д. Урсула, В. М. Федорова, Г. И. Швебса, М. П. Шилов,
Ф. Я. Шипунова, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной и многих других. В исследованиях данных авторов получили обоснование биосферные, гносеологические, социальные, социокультурные, культурологические, экологические, духовно-нравственные, футурологические аспекты учения о ноосфере.
Несмотря на богатый материал, который в различных аспектах освещен в исследованиях, следует отметить необходимость специального исследования антропологических проблем ноосфероненеза. Проблемы
ноосферогенеза раскрываются преимущественного в классической традиции, в рамках которой на первый план выдвигается значение разума либо в форме Абсолютного первоначала, либо в форме научной мысли. Онтологическая проблематика ноосферной самоорганизации рассматривается, как правило, либо в идеале, либо в конечном варианте. Идеи В. И. Вернадского о стихийном характере движения биосферы к состоянию ноосферы, о том, что историческое развитие человечества есть продолжение биогеохимической истории живого вещества биосферы, как правило, рассматриваются фрагментарно.
Методологически важным для диссертационного исследования являются идеи В. И. Вернадский о роли космопланетарных потоках энергии в возникновении живого и человечества, а также о превращении биогеохимической энергии в культурную биогеохимическую энергию или энергию человеческой культуры, которая создает ноосферу. Отдельные аспекты данной проблемы анализировалась в работах Н. Н. Моисеева, В. М. Федорова, Э. В. Гирусова, И. В. Дмитревской, Г. С. Смирнова. Тем не менее, проблема онтологической трансформации различных видов энергетических взаимодействий, на основе которых человечество движется к ноосфере, проанализирована недостаточно. Ключевой проблемой этого движения является изучение антропологических факторов ноосферогенеза. Их действие рассматривается через призмы онтологии (познаваемой реальности) в парадигме постнеклассической рациональности. Данная методология основана на принципах синергетики - материально-энергетического и духовно-информационного взаимодействия открытых систем. Вектор этого взаимодействия определяется негэнтропийной, антропологической потребностью человека в своей самореализации. Таким образом, основанием философско-антропологической методологии должно стать исследование антропологических принципов самоорганизации человека в его движении к ноосфере.
Объектом диссертационного исследования является онтология ноосферогенеза, осуществляемая под влиянием новой геологической силы - человеческого разума.
Предмет диссертационного исследования: философско-антропологический анализ принципов, методов, способов и форм вещественно-энергетической и духовно-информационной самоорганизации личности, социума и человечества в процессе ноосферогенеза.
Цель исследования: выяснить философско-антропологические основания самоорганизации человека в его ноосферном развитии.
Задачи исследования:
1. Выявить онтологические основы использования
потенциала классических, неклассических и постнеклассических
концепций человека в контексте синергетической парадигмы ноосферного движения.
-
На основе принципов синергетики и универсального эволюционизма выявить закономерности и формы трансформации биогеохимической энергии в культурную биогеохимическую энергию духа человека.
-
Показать методологическое значение возрастания роли ноосферного закона в процессе синергетической (полевой) самоорганизации человека в системе биосферно-ноосферных взаимодействий.
-
Раскрыть суть антропных принципов самоорганизации, роль принципа самоотражения в становлении человека как субъекта ноосферного диалога с космопланетарным пространством.
-
Показать сущность антропологических установок в жизнедеятельности человека, их корректирующую роль в процессе социально-экономической и политико-духовной самоорганизации.
-
Выявить антропологические и онтологические закономерности взаимодействия объективных и субъективных факторов ноосферогенеза.
-
Раскрыть антропологическую сущность субъективных институтов ноосферогенеза и их роль в ноосферном движении.
-
Показать эволюционное взаимодействие классических, неклассических и постнеклассических концепций формирования «ноосферного человека» как субъекта, способного снять противоречие между сущностью человека, и его индивидуальным существованием.
-
Обосновать, что субъектом ноосферогенеза является ноосферная личность, определившая целью и смыслом своей жизни созидание общечеловеческих ценностей как под влиянием своих антропологических потребностей в самореализации, так и в результате осознанного стремления к реализации гуманистических ценностей.
-
Доказать, что объективной основой ноосферной цивилизации является информационное производство, а субъективной - способность ноосферных личностей создать социально справедливую, самоуправляющуюся гуманистическую цивилизацию.
Методологические основы исследования. В диссертации используются междисциплинарные, комплексные подходы, основанные на
сочетании естественнонаучного и гуманитарного знания в концепции синергетического универсального эволюционизма. Общенаучной методологической основой проведенного исследования является онтология В. И. Вернадского и его последователей о переходе биосферы в ноосферу на основе исследования и обобщения эмпирических фактов в парадигме постнеклассической рациональности.
Исследование основывается на системном и синергетическом подходах, на принципах диалектики (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического). Использование синергетического подхода во взаимосвязи с принципом системности, позволило расширить и углубить понимание закономерностей функционирования и развития универсальных механизмов самоорганизации. В качестве основных принципов исследования использованы: объективность, системность, историзм. Объективность обеспечила рассмотрение ноосферной самоорганизации, как универсального процесса негэнтропийной эволюции, системность - ориентацию на всесторонность взаимообусловленности различных факторов в процессе самоорганизации человека. Принцип историзма был сведен к анализу предпосылок возникновения предмета исследований, выделения его этапов, направления и характера развития.
На протяжении всего диссертационного исследования обобщение эмпирических фактов осуществляется с позиций постнеклассической рациональности основанной на учете гибкого взаимодействия материально-энергетических и духовно-информационных аспектов самоорганизации человека в становления ноосферы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-
На основе системно-философского. философско-антропологического и философско-универсумного подходов изучены процессы самоорганизации человека как определенного звена в космологической, негэнтропийной самоорганизации материи. Автор рассматривает человека как субъекта негэнтропийной деятельности осуществляемой посредством субъективно-духовного моделирования реальности в целях её ноосферно-антропологического преобразования.
-
На основе принципов синергетики и универсального эволюционизма показан негэнтропийный вектор самоорганизации, лежащий в основе движения человечества к ноосфере. Процесс этого движения характеризуется опережающим развитием субъективного фактора, действие которого приводит к возникновению антропно-экологических противоречий. Возникновение концепций ноосферогенеза объективно обусловлено поиском вариантов снятия этих противоречий. Концепции ноосферы в контексте универсального эволюционизма представляют субъективно-
духовные проекты развития человечества в системе биосферно-планетарных взаимодействий.
-
В диссертации дано философское обоснование взаимодействия материальных и духовных факторов на основе онтологического анализа поля, как принципа самоорганизации материи. Поле представляет собой пространственно-временной континуум, в рамках которого физические, биологические, социальные и духовные объекты могут взаимодействовать на основе обмена веществом, энергией и информацией, достигая некоторой степени согласованности, образуя целостность явления. На основе полевых принципов ноосферогенеза раскрывается действие духовных полей Разума, значение которых заключается в консолидации субъективных моделей реальности в целях её ноосферно-антропологического преобразования.
-
В работе исследованы антропные основы самоорганизации человека, как создателя ноосферных моделей развития на основе принципа асимметричного самоотражения. Философское значение антропных принципов самоорганизации: самоотражения и асимметрии заключается в исследовании закономерностей возникновения субъективности человека, как синергетического фактора эволюции неживой и живой Вселенной. Антропный потенциал человека раскрывается в процессе его энергоинформационной самоорганизации в конкретных условиях его бытия посредством принципа асимметричного самоотражения, на основе которого личность создает иное. Действие этого принципа приводит к возникновению антропо-экологических противоречий снятие которых осуществляется на следующих этапах самоорганизации.
-
В диссертации дано философско-антропологическое обоснование процесса трансформации антропных принципов самоорганизации в антропологические установки, регулирующие биосоциальные системы взаимодействия. Потребность в такой корректировке возникает при обострении противоречий между субъективными факторами самоорганизации и объективными условиями жизнедеятельности человека. Сбалансированное взаимодействие физических, биогенетических и социальных факторов создает оптимальные условия для раскрытия антропологического потенциала, как личности, так и человечества в процессе ноосферного движения.
-
В исследовании установлено, что ноосферный потенциал человека раскрывается в процессе прохождения им последовательных этапов самоорганизации в рамках конкретного пространственно-временного континуума. Расширение этого континуума обусловлено достижением согласованности действий, направленных на создание условий реализации потенциала каждого, посредством созидания ценностей. Онтология самоорганизации включает в себя этапы человека «природного», «эконо-
мического», «разумного». Взаимодействие этих этапов самоорганизации в рамках конкретного пространственно-временного континуума порождает конфликты, снятие которых осуществляется посредством субъективных институтов ноосферогенеза.
-
Представленная система аргументации раскрывает антропологическую сущность субъективных институтов ноосферогенеза (культуры, власти, политики). Их назначение заключается в снятии противоречий сознательного и бессознательного, субъективного и объективного, в ориентации человека на самореализацию посредством созидания антропологических ценностей ноосферогенеза в постнеклассической системе взаимодействий.
-
В работе показано, что сложность ноосферного движения обусловлена значительной дифференциацией объективных условий самоорганизации, а также свободным выбором личности методов и способов самореализации среди классических, неклассических и постнеклассиче-ских концепций. Синергетика дает возможность личности, в зависимости от уровня еб самоорганизации, использовать различные модели для создания оптимальных условий для свободной самореализации своего творческого потенциала. Создание условий свободной самореализации каждого посредством созидания общественно- значимых ценностей является условием ноосферного процесса.
-
Обоснован вывод, что ноосферная личность может появиться, опережая свое время, под влиянием своих задатков и способностей реализованных в процессе созидания общечеловеческих ценностей. Появление ноосферной личности как доминирующего типа обусловлено историко-культурным опытом самоорганизации «человека разумного». На основе этого опыта личность осознает необходимость реализации общечеловеческих ценностей, как цель и смысл свой жизнедеятельности. Ноосферная личность представляет собой единство сознательного и бессознательного', субъективного и объективного в снятии антропо-экологических противоречий в процессе становления ноосферного человека.
10. Сформулированы представления о том, что снятие противоре
чия между сущностью человека и его индивидуальным существованием
осуществляется ноосферной личностью и ноосферным человеком. Объек
тивными условиями появления ноосферного человека является информа
ционное производство, социальная справедливость и свобода выбора це
ли и смысла своей жизни в созидании общечеловеческих ценностей. Реа
лизация этих условий станет основой становления «ноосферного» чело
века, как создателя общечеловеческих ценностей, гармонизирующих раз
витие личности, человечества и биосферы в движении к ноосфере.
Стремление вырваться за пределы повседневности, увидеть и почувство-
вать силу и красоту созидания в масштабах глобальной цивилизации -таков трансцендентный выбор ноосферного человека.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется: во-первых, самой постановкой проблемы и стремлением рассмотреть значение философско-антропологической проблематики в анализе закономерностей ноосферной самоорганизации. Во-вторых, анализом негэнтропийной сущности и основных черт универсального эволюционизма в контексте синергетической парадигмы. В-третьих, анализом соотношения объективных и субъективных факторов ноосферогенеза. В-четвертых, рассмотрением антропологической природы институтов (культуры, власти, политики) корректировки движения к ноосферной перспективе. В-пятых, выявлением антропологической природы ноосферного движения, как потребности снятия противоречия между сущностью и существованием человека.
Методологические выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных теорий организации и управления на основе учета влияния антропологических факторов самоорганизации. Полученные результаты внедряются в учебный процесс в Ивановском государственном энергетическом университете на лекционных и семинарских занятиях, посредством издания учебно-методических пособий, выступлений на учебно-методических конференциях, способствуя формированию целостного мировоззрения студентов.
Апробация работы. Основные положения исследования отражены в 35 публикациях - общим объемом 40,7 п.л., в том числе монография - 18 п.л.
Полученные в диссертации результаты были изложены в выступлениях и докладах на: межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». (Иваново, 2003); межвузовской научной конференции «Философско-антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире» (Владимир, 2003); межвузовской научно-практической конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российского общества» (Иваново. 2004); III Международной научной конференции «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (Иваново, 2003); IV Международной научной конференции «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (Иваново, 2004): международном семинаре «Экономика и управление на предприятии торговли» (Иваново-Москва, 2003); международной научно-практической конференции «Проблемы общества и человека в XXI веке» (Иваново, 2002); международной научно-практической конференции «Проблемы развития коммерческой деятельности на уровне региона» (Иваново, 2002); государственной научно-практической конференции
«Ноосферное образование в России» (Иваново, 2001); международной научной конференции «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000); международной научно-практической конференции «Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества» (Иваново, 2000); международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития современной российской экономики» (Иваново 1998), а также на других международных, Всероссийских и межрегиональных теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах проходивших в Москве, Екатеринбурге, Ярославле, Иванове.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
