Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Историко-философские предпосылки постмодернизма
Часть первая. Индетерминизм как альтернатива детерминизму
1. Проблема рациональности - с. 12
2. Детерминизм и индетерминизм в истории философии - с. 18
3. Детерминизм и причинность - с. 25
Часть вторая. Постструктурализм как основание постмодернизма
1. Истоки философского постмодернизма - с. 29
2. Постструктурализм - непосредственный источник постмодернизма в философии - с. 32
Выводы по 1 главе - с. 38
Глава 2. Использование постмодернистских постулатов в современной философии общества . Часть первая. Постмодернизм - от гносеологии к анализу общества
1. Интерпретация терминов, к спору о взаимности - с. 40
2. Основные черты социальной философии постмодернизма - с. 49
Часть вторая. Постмодернистская интерпретация социокультурной эволюции
1. Сущность концепции культуры «постиндустриального» общества - с. 56
2. Проблема отношения искусства к действительности в постмодернистской парадигме - с. 59
3. Социально-политическая теория постмодернизма - с. 91
Выводы по 2 главе - с. 105
Глава 3. Детерминизм в синергетике
1. Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизации систем - с. 110
2. Синергетические аргументы против индетерминизма и плюрализма - с. 122
3. Постмодернистская философия истории в свете социальной синергетики - с. 131
4. Социальная синергетика и постмодернистская политическая социология - с. 137
Выводы по 3 главе - с. 149
Выводы по диссертации. Заключение - с. 151
Библиография - с. 154
- Детерминизм и индетерминизм в истории философии
- Постструктурализм - непосредственный источник постмодернизма в философии
- Основные черты социальной философии постмодернизма
- Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизации систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена интересом к
проблемам культуры ученых и философов всего мира. Все чаще сегодня поднимается вопрос о путях развития философии, ведется поиск новой парадигмы мышления, которая бы соответствовала потребностям человечества, сложившимся под влиянием политических, экономических и социальных условий. Вновь ставится под сомнение способность философии в социокультурной ситуации нашего времени ответить на «вечные» вопросы, которые по-прежнему волнуют человека. Среди них: можно ли понять сущность мира и социума? В чем смысл существования и можно ли отнести эту проблему к отдельному человеку? Быть может, философия превратилась в область знаний, понятную лишь специалистам, отдав в массовое потребление лишь афоризмы, содержащие достаточно банальные истины?
Социальное бытие современного общества требует анализа, научного поиска значимых тенденций духовно-нравственного развития народов Земли. Вступление в XXI век символизирует переход в новый социально-духовный потенциал, к новым культурным ценностям, которые будут востребованы только что родившимся поколением.
Современная цивилизация динамична, в ней прорисовываются устойчивые тенденции к дальнейшему усложнению и в то же время к распаду и кризису. Современная технологическая цивилизация, несмотря на свои успехи, уже в зародыше таит потенцию гибели. Расцвела псевдокультура без моральных табу, которая пробуждает в человеческой личности самое темное. Парадокс современной социокультурной ситуации состоит в том, что общество, полагая культуру обязательным условием социального развития, в то же время игнорирует ее императивы. Перемены, которые произошли в последнее десятилетие, имеют, очевидно, длительную перспективу. Изменение ценностных ориентиров, дезориентация в общественном сознании укоренились в идею плюрализма
рационалыюстеи, которая на поверку выступает как очередная личина старого релятивизма. Усиливается опасность унификации духовной жизни, что ведет к обеднению человека. Философия давно обеспокоена тем, что человечество может расстаться не только с ментальными навыками ближайшего прошлого, но и с долгосрочными парадигмами, которые формировались, по крайней мере, со времен Просвещения. В литературе последних десятилетий эта проблема обозначена понятиями «модернизма» и «постмодернизма». Можно сослаться на дискуссии, которые состоялись в России и за рубежом, где эти понятия утверждались и оспаривались.
Постмодернизм отнюдь не являются выдумкой теоретиков искусства, художников и философов, дело в том, что наша реальность стала "постмодерной". Постмодернизмом пытаются объяснить современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций. Постмодернизм предстает как концепция разрушения идей классической философии, рационализма. Общекультурная ситуация времени может быть охарактеризована как кризисная. Положение вещей в наше время отмечено теми же чертами, что и век назад, но в более резкой форме: мелко дробящие и быстро меняющиеся субкультуры, реанимация древних форм мистицизма и т.д. Эта старая болезнь лишает сознание опоры на общезначимые ценности. Отказ от познания мира и, следовательно, его преобразования ведет к игнорированию значимости истины, к утверждению множественности и субъективности истин, к тезису о значении «понимания», а не знания. В этом случае любая систематизация знания теряет смысл, идеалом выступает уничтожение предметной определенности. Классическая философия была деформирована. А образовавшаяся пустота заполнена алогичной плюралистической доктриной, логическим завершением которой и явился постмодернизм. Но постмодернисты не замечают того простого факта, что релятивизация и деонтологизация гносеологии - всегда абстрактны и логически несостоятельны. Гносеология плюрализма разлучает человека с истиной, предлагая ему взамен полагаться на собственные мнения.
Человек вступает в мир, где действует на свой страх и риск, учится на ошибках, используя любое знание - от средневековой мистики, до современных конкретно-научных идей, полагая, что всякое суждение может быть опровергнуто еще неизвестными фактами. Такая позиция разобщает, ведет не только к потере ценностей целостного системного мировоззрения, но и дезориентации в деятельности, порождает пессимизм во взгляде на собственную судьбу и будущее человечества.
Постмодернисты сняли проблему объективной реальности, по их
мнению, ее место в сознании человека занимает множество знаково-
символических картин мира. Гносеологической предпосылкой этой
позиции является то, что постмодернисты довольствуются миром,
который воспринимается как условность, за которой нельзя отыскать ни
истоков, ни прообразов. Постмодернисты настаивают на плюрализме
истины, считая, что об одном том же объекте, взятом в одно и тоже время
и в том же отношении, можно высказать противоположные, но равно
обоснованные суждения. Тем самым отвергается суверенность трех
аристотелевских законов логики: тождества, противоречия и
исключенного третьего, бесчисленное число раз продемонстрировавший
свою эвристическую силу и практическую значимость и получивших
—наиболее полное воплощение в современные электронных системах,
использующих двоичный код для "шифрования" не только любой
человеческой мысли, но и любого момента объективной реальности
(цифровая аудиовидеозапись и т.п.). Проблема истины познания уступила
место представлению о плюральности истинности, как иррационального
по своей сути понятия. Множественность принципиально не
универсализируется, не обобщается, так как все существующее релятивно. Постмодернизм - идеологически обезоруживающая концепция, социальный заказ - устранить философию из жизни, увести людей от идеологии, от целесообразного. Философы, идущие по этому пути, отказываются от борьбы, деятельности. В то время как на Западе постструктурализм и постмодернизм сошел на нет, в России существуют
7 иррациональные антинаучные построения. Идеология, которая навязывается нынче, не является новой. Это идеология примитивизма, тех, кто "заказывает музыку". Плюрализм из мировоззренческой установки перерастает в установку идеологическую и политическую. Однако множество мнений должно смениться единой идеей, определяющей единую цель.
Первичный шок вследствие появления постмодернизма уже миновал,
сегодня постмодернизм упоминается как само собой разумеющееся.
Однако, поднять еще раз вопрос о постмодернизме необходимо, так как,
«неудовлетворенность культурой», которая сохраняется после
постмодернистской деконструкции, оставляет вопрос о необходимости
исследования современных направлений философии, обращенных к
поиску оснований этого философского феномена. Диссертант считает, что
таким основанием для философского постмодернизма стал
индетерминизм, подвергающий сомнению объективную обоснованность познания природы, общества и их взаимодействия - их закономерность. Борьба детерминизма и индетерминизма с новой силой разверігулась в наше время в философской интерпретации достижений современности.
Феномен философского постмодернизма и дискуссии о проблематичности самого термина породили такое количество теоретических исследований, что в этом отношении у постмодернизма сегодня нет конкурентов. Однако в современной философской литературе не достаточно разработана проблема индетерминистских оснований философии постмодернизма.
Несмотря на отсутствие работ, непосредственно посвященных теме диссертационного исследования, необходимо указать на ряд авторов, разрабатывавших различные ее аспекты. Значительный вклад в разработку проблем постмодернизма внесли зарубежные ученые. Достаточно назвать труды Р.Барта, Г.Башляра, Ж.Бодрийяра, Л.Витгенштейна, Ф.Гваттари, Ж. Делеза, Ж.Деррида, В.Келлера, Ж.-Ф.Лиотара, К.Поппера, Ю.Хабермаса, И.Хассана, У.Эко. Анализ перехода к постклассической философии
8 представлен работами А.И.Арнольдова, Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского, Н.Бора, М.Бунге, П.П.Гайденко, З.Давронова, В.М.Диановой, В.В.Ильина, В.Г.Иванова, А.С.Кравсца, Б.Ф.Кевбрина, М.Л.Лезгиной, Е.А.Мамачур, Б.В.Маркова, В.П.Огородникова, И.С.Скоропановой, А.К.Якимовича. Основываясь на этих работах, диссертант попытался сформировать свое мнение в связи с проблемами данной диссертации и одновременно выразить свое мнение о часто весьма противоречивых взглядах вышеупомянутых авторов.
Цель диссертационной работы: раскрыть позитивные и негативные стороны философского постмодернизма; доказать преимущество современного детерминизма, исходящего из понятия вероятности; показать роль категории случайности в исследовании природных и социальных процессов; критически проанализировать различные интерпретации сущности, мировоззренческих и методологических постулатов постмодернизма, выявить их рациональное основание.
Положения, выносимые на защиту: 1.) Постмодернизм - открытая концептуальная система, созвучная образу «хаоса» переходной эпохи от классической к постклассической трактовке мира и познания. В ней нашли отражение установки на плюральность мира и его восприятия.
2.) Игнорирование субординации и координации в объективной реальности и закономерности процессов влечет за собой абсолютный агностицизм - неверие в возможность овладения истиной и возможность существования истины в познании.
3.) Синергетика - это аналогичная постмодернизму попытка отвергнуть лапласовскнй детерминизм. Однако не следует интерпретировать отказ от лапласовского детерминизма как переход на позицию детерминизма. 4.) Неприемлемо отождествление философского постмодернизма со становящимся постклассицизмом философии. Для нового облика философии опасность «мутационных изменений» сложилась в виде развития постмодернизма. Негативную тенденцию развития
9 постмодернизм приобрел в период его отождествления с новым обликом философии, в то время как это всего лишь звено современного философствования.
5.) Постмодернизм показал культурно-историческую относительность форм, способов, средств и типов художественно-эстетического сознания и довел до завершения (часто до абсурда) выводы классической и неклассической науки, показав тем самым, что они не могут адекватно интерпретировать новые научные факты.
6.) Существенными характеристиками постмодернизма являются философские концепции - варианты субъективно-идеалистической доктрины: а) номинализм - принцип феноменологической редукции общего к единичному; б) индетерминизм, отрицающий всеобщую связь и взаимоопределенность моментов действительности и абсолютизирующий на этой основе единично-случайное; в) антиномологизм, отрицающий закономерный характер развития объективной и субъективной реальности; г) конвенционализм - признание, что все естественнонаучное и гуманитарное знание выступает результатом соглашения между специалистами о формулировке и специальном языке, но не является отражением реальности.
7.) Постмодернизм характеризуется следующими основными положениями:
-- Отказ, от понятия «причина» и от детерминистских представлений в целом, взамен вводится термин «след». Неприятие категории «сущность» и замена понятием «поверхность» (ризома). На указанных основаниях происходит уход в агностицизм, отказ от попыток адекватного познания мира. Поэтому, специфическая логика, методология и стилистика постмодернизма, которые он сообщил философскому дискурсу, опираются именно на индетерминистские представления.
~ Отказ от категориально-понятийной иерархии. Нацеленность на «деконструкцию» и «деструкцию» (перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры).
10 — Всякая открытая система имеет внутренний потенциал саморазвития, он реализуется в условиях взаимодействия системы со средой (обмен веществом, энергией и информацией) путем выбора одного из возможных вариантов развития. Траектория эволюции системы состоит из двух участков: отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно - следственные связи, и точек бифуркации, в которых происходит случайный выбор одной из возможных линий дальнейшего развития.
Специфика темы и цель исследования определили выбор методологии: в процессе исследования автор старался максимально использовать арсенал диалектико-материалистической методологии, опираясь на диалектико-материалистическую интерпретацию принципа детерминизма. Это нашло конкретизацию при рассмотрении связи устойчивого и изменчивого, необходимого и случайного, сущностного и явленческого. Автор использовал также гипотетико-дедуктивный метод и метод доказательства от противного.
Методологические и теоретические основы диссертации: в работе используются труды тех авторов, которые обсуждают поднятую проблему в ее диалектическом развитии. Диссертант применяет основные положения о закономерности развития социума, разработанные в философии Нового и Новейшего времени.
Аргументация выносимых на защиту положений обусловила научную новизну диссертационной работы, которая заключается в следующем: 1.) Установлено, что отрицание классического детерминизма и переход на новую интерпретацию причинно-следственной связи нельзя отождествлять с признанием индетерминизма. Диалектическая концепция детерминизма организует процесс выдвижения или опровержения гипотез, создает уверенность исследователя в том, что его вопросы относятся к объективному миру, а не к собственным иллюзиям, как это пытаются представить идеологи постмодернизма.
11 2.) Обосновано положение, что единство противоречий как внутренний импульс изменения и развития является единственным онтологическим критерием возникновения причины вообще и, следовательно, обоснования причинно-следственной зависимости, что противостоит индетерминистским основаниям постструктурализма и постмодернизма. 3.) С позиции синергетики раскрыта сущность постмодернистских концепций. Основные положения синергетики интерпретированы как аргументы против индетерминизма и плюрализма.
4.) Показано преимущество идеи детерминизма на примере критики идеи индетерминизма в философском постмодернизме.
5.) Установлено, что постмодернизм может быть осмыслен как пара
доксальная попытка восстановить культурное единство через
уравнивающие языки и коды мировой культуры. Не сдерживаемый
никакими ограничениями социума, постмодернизм сознательно создает
ситуацию временной смерти культуры и через диалог с хаосом моделирует
освобождение от всех вариантов структурной упорядоченности.
6.) Выявлены признаки кризиса постмодернизма и проанализированы
существенные факторы культурологического своеобразия
постмодернизма, которые определили перспективы его динамики: постмодернизм предстает как завершающая фаза модернистской культуры и методологии.
Основные положения работы можно использовать для дальнейшего критического анализа постмодернистской методологии, постулатов и выводов философского и культурологического постмодернизма. Материалы диссертации могут быть положены в основу при написании учебных пособий по онтологии и теории познания, а также при разработке и чтении курсов лекций по онтологии, теории познания, философии культуры, истории современной философии и философской антропологии.
Детерминизм и индетерминизм в истории философии
В соответствии с проблемами, поставленными в первом параграфе, рассматривается ретроспективный анализ первоначал детерминизма и индетерминизма. Обращение к историко-философскому обзору процесса становления этих категорий поможет выявить онтологические и гносеологические основания тех или иных трактовок.
Методология рассмотрения общественных отношений и взаимодействий опирается на представления о сущности этих отношений, причине, характере и направленности развития общества. Причинно-следственные связи материального мира являются объектом философских размышлений. Создатели диалектико-материалистической методологии считали, что изучить явления без выяснения причин их возникновения невозможно. В.И.Ленин писал: «...если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего...».1 Любая развитая область научного знания имеет характерную для нее функционирующую систему категорий.
В философии под детерминизмом следует понимать подход, который представляет, что любые изменения состояний системы (однозначные или вероятностные) происходят под воздействием возмущающих факторов. Говоря о диалектическом этапе развития детерминизма, необходимо выделить Эпикура, в учении которого о самопроизвольном отклонении атома от прямой линии содержалось современное понимание детерминизма. Но так как случайность у Эпикура беспричинна, то можно сказать, что именно от него прослеживается начало индетерминизма, концепции, во многом отрицающей развитие." Индетерминизм - это концепция, не признающая зависимости одних событий (состояний) от других, взаимодействия различных форм и видов развития, т.е. такая теория, которая отрицает существование всякой объективной закономерности, абсолютизирует случайность. В истории философии известны два вида индетерминизма: 1. «Объективный» индетерминизм, который отрицает объективную детер минированность как таковую (что ликвидирует основания субъективного отражения, познания мира и его законов). 2. Субъективно-идеалистический индетерминизм, который, отрицает объективный характер отношений детерминации и объявляет причинность, необходимость, закономерность не атрибутами мира, а продуктами сознания человека. С позиций такого индетерминизма понятия "причина следствие", "условие - обусловленное", "закон" и тому подобные представляют собой ошибку интерпретации явлений. Последовательность событий во времени или смежность в пространстве человек принимает за причинно-следственную связь. (Такая позиция в философии Нового времени была обоснована Д.Юмом). Беспричинных явлений не существует, но это не значит, что все связи в окружающем мире между явлениями относятся к причинно-следственным. Важной частью детерминизма является его законосообразность, которая включает в себя причинные и непричинные формы детерминации. Различные виды детерминации объединены в типы, которые можно классифицировать по разным признакам. Однако для наших целей важно выделить типы детерминации, критерии различения которых разработаны В.П.Огородниковым. «Типы детерминаций выявляются как факторы, действующие в процессе реализации возможностей материального объекта, образующие систему его становления и развития»/ Причинная детерминация является основой для процесса реализации возможностей, но ей всегда сопутствуют непричииные детерминации. Один из типов непричинной детерминации -условная детерминация. Причина и условие неразрывно связаны, ибо условие тогда выступает таковым, когда включается дополнительным детерминантом в причинную связь. Факторы, которые играли роль условий в одном процессе, могут выступить в другом, как причина. Например, кислород, который входил в основания причины появления жизни на Земле, в настоящее время выступает как условие для ее развития.1 Под следующим типом - функциональной детерминацией понимается такая взаимосвязь процессов, когда каждый из них в равной степени определяет становление и существование остальных. Ни один материальный процесс не происходит в изоляции, он зависит от параллельно протекающих процессов, что и фиксирует функциональная детерминация. Еще один тип - это инспирирующая детерминация (воздействие). В методологическом отношении важно разделение причины и повода, так как их отождествление ведет к абсолютизации роли случайного фактора в действительности. Инспирация определяет место, время, характер процесса и «запускает» причинную детерминацию, способствуя реализации возможности, которая заключена в данном объекте. Инспирирующая детерминация не обусловливает и не порождает процесс, она лишь определяет его направленность, соединяя каузальную детерминацию с условной и другими типами непричинных детерминаций. Специфика следующего типа - системной детерминации состоит в структурной организации элементов системы, она «включает в себя детерминирующее воздействие всех взаимодействий системы на каждый ее элемент и обратное воздействие элемента на всю структуру взаимодействий».
Постструктурализм - непосредственный источник постмодернизма в философии
Разнообразие существующих сегодня точек зрения позволяет сказать, что начинает преобладать тенденция, которая рассматривает постструктурализм как предварительную стадию становления постмодернизма. Но, говоря о постструктурализме как основании постмодернизма нельзя обойти вниманием и его основание -структурализм. И хотя теоретики постструктурализма подчеркивают свой разрыв с постулатами структурализма, идеи структурализма в виде множества опорных терминов последнего проявляются в работах как постструктуралистов, так и постмодернистов.
Характерная черта структуралистского подхода к знаковым системам -это стремление за сознательным манипулированием словами, символами обнаружить скрытые механизмы этих систем. С точки зрения структурализма, переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает научную объективность исследования и позволяет либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное от этих структур образование. Выступая против традиционной «истории идей», структурализм делает упор на качественных преобразованиях культуры, основанных на радикальных перестройках глубинных структур.
Одновременно в структурализхме развиваются поиски типологических обобщений и законов деятельности интеллекта. Последняя идея отвергается в постструктура! изме и постмодернизме, так как их философия не совместима с постулированием общего и закономерного в качестве основания когнитивного процесса. Но нельзя не отметить совпадение объектов и предметов структурализма, постструктурализма и постмодернизма. Философские идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстрактно-теоретический уровень и его сближения с естествознанием. Преувеличение роли бессознательных механизмов знаковых систем привносит в структурализм элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они воспроизводят с некоторыми модификациями кантовский дуализм формы. Их специфическая «антисубъектная» тенденция связана с борьбой против субъективистских течений, которые отрицают возможность объективного познания человека. Но в то же время, выступая в виде отдельных высказываний, а не в виде теоретически развёрнутых систем, концепции структурализма оказываются склонными к компромиссу с экзистенциализмом, с феноменологией и т.п. Это привело к слиянию идей структурализма с постулатами позитивизма, экзистенциализма, фрейдизма и герменевтики в постструктурализме и постмодернизме.
Постструктуралисты готовы уподобить самосознание личности некоторой сумме текстов в той массе текстов различного характера, которая и составляет, по их мнению, мир культуры. Представление постструктурализма о современном мышлении как "поэтическом", онтологизация понятия "текста", ставшего эпистемологической моделью реальности как таковой, выдвинули науку о тексте (прежде всего, о художественном тексте). Согласно постструктуралистским представлениям, отныне всякая наука является "наукой о тексте" или формой деятельности, порождающей художественные" тексты. Роль Дерриды в становлении постструктурализма и постмодернизма (положение о "постмодернистской чувствительности") выглядит значительной в обосновании постулата, в котором философские и литературоведческие проблемы рассматриваются как скрепленные друг с другом метафорической природой языка. С точки зрения Дерриды, речь идет не о превосходстве литературы над философией, как это истолковывают сторонники деконструктивизма, важным было перевернуть традиционную иерархию противопоставления литературы "серьезной" (философии, истории, науки и т.д.) и литературы "несерьезной" (художественной), которая основана на "методике вымысла".
Заимствованная у герменевтики игра на взаимодействии между смыслом, который обусловлен контекстом анализируемого произведения и безграничным контекстом "мировой литературы" открывает для постструктурализма возможность провозглашения неопределенности любого смысла. Главным в отношениях аксиологических оппозиций (сознание/бессознательное, звук/молчание, истинное/ложное, сущность/кажимость и т.д.), по утверждению Дерриды, является принцип взаимодействия, понимаемый как принцип "бесконечной игры". Деррида, используя постулаты предлагаемой им "методологии" познания, только декларирует их, не утруждая себя доказательством. В своем нигилизме он лишь критикует традиционные методы эпистемологии, не предлагая ничего взамен. При взгляде на его творчество, делается вывод, что главное в нем не система его концепций, а манера изложения, представляющая собой интеллектуальную игру, которая получает наслаждение от наблюдения за процессом своего "саморазвертывания". Пристрастие Дерриды к "игровому принципу" является отголоском культурологической позиции XX в. (достаточно вспомнить Шпенглера, Ортегу-и-Гассета, Хейзинга, Гессе, Хайдеггера с его "игрой" в произвольную этимологию и многих других). Методом и целью постструктурализма Дерриды является поиск нового смысла текстов (он называет его деконструкцией).
Несмотря на универсальный характер собственных идей ("повествования-текста" и "поэтического мышления"), постструктуралисты рассматривают любую объяснительную схему или обобщающую теорию, претендующую на логическое обоснование закономерностей реальности, как "маску догматизма" и называют деятельность такого рода проявлением "метафизики". Столь же отрицательно постструктуралисты относятся к идее "прогресса" в области научных знаний и к проблеме социально-исторического развития. Принцип рациональности, считают постструктуралисты, ограничивает спонтанность работы мысли и воображения, они черпают свое вдохновение в бессознательном. Отсюда проистекает явление, которое исследователи называют "болезненно патологической завороженностью" иррационализмом, пристрастием ко всему нестабильному. Постструктурализм представляет собой отказ от строгой научности, которая характерна для структурализма, с его стремлением придать гуманитарным наукам статус наук точных (достаточно вспомнить тяготение к четко выверенному понятийному аппарату, основанному на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам, к тому, что впоследствии получило название "начертательного литературоведения"). Например, М.Фуко (теоретик постструктурализма и постмодернизма) предлагает массу классификаций, схем, обосновывает их с помощью логики, создавая тем самым у читателя образ искателя закономерностей, а результатом всего этого оказывается доказательство всеобщего хаоса и бессознательного. Отказ от историографии приводит к утверждению нового "порядка" - "порядка хаоса". В этом понимании условий существования мира и человека в нем с Фуко перекликаются поиски современных ученых, например, таких, как основатель синергетики И.Пригожин, одна из книг которого переведена на русский язык под названием "Порядок из хаоса" (1986).
Основные черты социальной философии постмодернизма
Сегодня достаточно общепризнано, что постмодернизм - это комплекс философских построений последних трех десятилетий XX века. В этом комплексе можно попытаться выделить заметные компоненты, подходы. Теоретики постмодернизма (Ж.Ф.Лиотар, Ж.Бодрийар, Д.Барт, Р.Рорти, И.Хассан, Ю.Хабермас, Д.Кук, Ф.Джеймсон, Р.Краусс, К.Оуэне и др.) включают в него комплекс идей, истоки которых в трансформации некоторых концепций неотомизма (Ж.Маритен), экзистенциализма (К.Ясперс), постпозитивизма (П.Фейерабенд), франкфуртской школы (Ю.Хабермас), постструктурализма (Ж.Дереда), герменевтики (С.Тулмин) и др.
Сущностные парадигмы постмодернистского дискурса были разработаны Фредриком Джеймсоном. Наступившая эпоха, по представлениям Джеймсона, впервые описана в книге Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно «Диалектика Просвещения» (1944). Созданный им тип культуры, принципиально иной этап в развитии западной цивилизации. С точки зрения Дэниэла Бэла, постмодернизм - порождение постиндустриального общества. По Бэлу, жизнь в доиндустриальных обществах представляет собой игру с природой, где действительностью для людей является естественный мир. Индустриальное общество как производитель товаров существует по правилам игры с заданной произведенной природой. Действительностью является технический мир. Вольфганг Вельш считает, что постиндустриальное общество является игрой между людьми, где концентрируется внимание на услугах. Подобный поворот в сознании характерен именно для постмодернизма, который имеет дело с реальностью мира знаков - текстов культуры. Данный принцип находит свое выражение в многоуровневой организации текста. Это порождает новый язык, которого не зншта прежняя культура. Этот язык выражает идеи плюрализма, объединяя непохожих на друг на друга авторов. Постмодернистский образ мысли перекочевал из Западной Европы, где интеллектуалы позволяют себе критиковать основание культуры и сваливают на разум грехи нашего века, в наше российское общество, лишая его опоры на общезначимые ценности. Ирония состоит в том, что эти ценности теперь объявляются устаревшими только потому, что именно на них долго ссылались те, кому эти ценности оставались чуждыми, те, кто использовал их для запудривання мозгов целых поколений. С точки зрения Ханса Кюнга, постмодернизм - это кризис мышления, разочарование в моноцентрических идеях.
Исследование феномена постмодерна в сфере познания предпринимает Жан-Франсуа Лиотар. В своей работе «Ситуация постмодерна» он с позиции философии языка анализирует условия познания в развитых странах Запада. Под постмодерном он понимает состояние культуры после изменений, которые повлияли на науку, искусство. Философ рассматривает распад единства существовавшего до настоящего времени знания. Это единство обеспечивалось использованием в качестве базовых идей эпохи «больших нарративов» (или Moderne метанарративов). Метанаррацня, большое повествование — эти термины означают общий взгляд на историю, природу, человека. Метапо-вествование задаёт нам общую структуру размышления, определяет критерии, по которым мы оцениваем события.
Однако постмодернизм с подозрением относится к метаповествованиям, считая, что такие глобальные описания ограничивают. Постмодернизм задаёт риторический, с его точки зрения, вопрос: «Кто имеет право и знание определять мое понимание мира?» Всякий, кто претендует на такое право и знание, считается, с точки зрения постмодернизма, догматиком, не способным увидеть всё разнообразие мира. Но отрицание метаповествований ведет к дезориентации, без этого мы оказываемся подвешенными в пространстве без какого-либо представления куда нам двигаться, а главное зачем. Без метанаррации мы можем жить лишь одним днём, обращая внимание только на свои ощущения: комфортно - неуютно. Не имея цели, перспективы, мы не можем говорить о должном. Нарративы легитимировали социальные институты современности.
Постсовременность, по мнению Лиотара, отличает разочарование в метанарративах, которым больше не верят. Это неверие есть следствие прогресса наук и условие их развития. Метаиарративы распадаются на языковые элементы, каждый из которых несет с собой случайно порождаемые прагматические смыслы. Эти микронарратпвы не гибнут, так как не претендуют на «построение единого социокультурного пространства» и «обеспечивают агонистический характер универсума языковых игр, который ориентирован не на согласие, устранение различий, консенсус, но на равноправие, паралогию».1 Узаконивается хаос, поскольку старые законы отвергнуты (так, например, тиражируется назойливо-агрессивная реклама различных вариаций однополой любви). Результатом отвержения метанарративов является плюрализм и дробление общества по интересам. Множественность приходит на смену единства. Постмодернистское знание, констатирует философ, изменяет сам смысл слова «знать», продуцирует не столько знакомое, сколько незнакомое. Плюрализм, по мысли Лиотара, составляет сердцевину постмодерности. Но этот плюрализм, по нашему мнению, работает как новый вариант старого принципа «разделяй и властвуй!»
Единство необходимого и случайного в процессе самоорганизации систем
Рассматривая общество как систему, целесообразно обратиться к одному из научных направлений, связанных с изучением систем. В 1980-х гг. наука о самоорганизации была названа в Германии синергетикой (Г.Хакен), во франкоязычных странах - теорией диссипативных структур (И.Пригожин), в США - теорией динамического хаоса (М.Фейгенбаум). Синергетика рассматривает общие «параметры порядка», обнаруживая единство модели эволюции этих систем и описывая их на «интернациональном» языке, делая достижения одной науки понятными другой. И хотя новая наука ввела новые понятия: бифуркация, аттрактор, сечение фазового пространства, фрактал, заметим, что осуществление настоящего исследования затруднено отсутствием необходимого понятийно-концептуального аппарата. Синергетические понятия имеют неоднозначные толкования в синергетической среде. В настоящей работе синергетическое определение этих понятий преимущественно опирается на работы В.Аршинова, Е.Князевой, С.Курдюмова.
В наше время наблюдается радикальное усложнение системы причшшо-следственных связей, действующих в экономике, культуре, политике. Одновременно сокращается время срабатывания этих связей, что сулит расширение круга проблем. Синергетическая теория -концептуально-аналитический подход к миру. Эта теория синтезирует фундаментальные выводы естественнонаучной и социальной мысли последнего столетия (теории вероятности, информационно-кибернетического подхода, теории диалогового взаимодействия и др.) и вместе с тем, вырабатывает принципиально новую методологию анализа, которая может быть использована в изучении материн, социальных систем и культуры в целом. Синергетическая методология занимается поиском принципов самоорганизации сложных систем, закономерностей их эволюции и взаимодействия. Она базируется на введенном Пригожиным И.Р. понимании необратимости времени, это связано с отказом от подхода Ньютона ко времени как к феномену обратимому и с коренным переосмыслением понятия энтропии. Если в классической термодинамике понимание энтропии приводило к равновесию и тепловой смерти Вселенной, то в синергетическом понимании динамической неустойчивости энтропия утрачивает характер жесткой альтернативности, возникающей перед системами в процессе эволюции. Одни системы, согласно синергетическому подходу, вырождаются в процессе эволюции, другие развиваются по восходящей линии. Необратимость системы происходит тогда, когда сложность эволюционирующей системы превосходит некий градус. Такой подход к эволюции позволяет науке находить множество аналитических точек соприкосновения.
Синергетика исходит из того, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния не являются доминирующими в реальности. Внимания заслуживает непредсказуемость поведения изучаемых систем в периоды их неустойчивого развития, в точках бифуркации, в которых малые случайные флуктуации (незначительные случайные возмущения в системе, которые при "благоприятных" условиях (когда система достигает высокой степени нестабильности) инициируют качественный скачок в её развитии) могут оказать сильные воздействия на траекторию процесса (в то время как в условиях "равновесия", рассматриваемых традиционной наукой, большие флуктуации мало влияют на ход процесса). Возникающий вблизи точки бифуркации "хаос" не означает, что порядок исчезает; он означает, что динамика процесса становится внутренне непредсказуемой.
Синергетика развивает новое понимание отношения необходимости и случайности. Она признает, что в окружающем нас мире существуют и детерминизм, и случайность. В синергетическом понимании важно проследить, каким образом необходимость и случайность согласуются, дополняя друг друга. Точка бифуркации (критический момент в состоянии неравновесных структур) характеризуется невозможностью предсказания, в какое состояние перейдет система и по каким закономерностям будет развиваться дальше. Случайность в точке бифуркации выполняет существенную роль. Тем самым синергетическая парадигма анализа утверждает, что, как правило, для сложных систем существуют альтернативные пути развития.
С 1960-х годов начинается изучение хаотических явлений. По утверждению современных теорий, хаос присутствует везде. Он обнаруживается и в каплях воды из подтекающего крана, и в поведении автомобилей в дорожной пробке. И в этих подобных системах возникает порядок. Таким образом, порядок и хаос сосуществуют вместе. «Традиционная теория (диалектическая концепция Г.Гегеля и К.Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа... Синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование хаоса и порядка (так называемый детерминированный хаос)».1
Явление детерминированного хаоса состоит в том, что поведение простых нелинейных CIICTCXM классической механики во многих случаях хаотичны. Несмотря на то, что эти системы описываются детерминистическими уравнениями движения, их траектории оказываются случайными. Необходимость и случайность в классической механике не противоречат друг другу, как это считалось до недавнего времени в научной литературе. «Синергетическая концепция хаоса существенно отличается и от интерпретаций этого понятия, который абсолютируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетическои точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации)». Возникновение случайного поведения в физических системах (например, газе) традиционно связывалось с взаимодействием многих частиц. Моменты столкновений данной частицы с другими частицами в газе действительно являются случайными, не детерминированными ее состоянием, и поэтому ее траектория оказывается хаотической, и возникает ситуация " молекулярного хаоса".
