Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Концептуальные основания трансгуманизма Казённов, Дмитрий Константинович

Концептуальные основания трансгуманизма
<
Концептуальные основания трансгуманизма Концептуальные основания трансгуманизма Концептуальные основания трансгуманизма Концептуальные основания трансгуманизма Концептуальные основания трансгуманизма
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Казённов, Дмитрий Константинович. Концептуальные основания трансгуманизма : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.01 / Казённов Дмитрий Константинович; [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского].- Саратов, 2011.- 178 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-9/504

Содержание к диссертации

Введение

Глава I: Трансгуманизм как философское направление .21.

1. Исторический контекст трансгуманизма .21

1.1. Художественно-мифологический контекст трансгуманизма 21

1.3. Становление:философской проблематики трансгуманизма в ХХ веке

2. Трансгуманизм каксовременное:философское.направление... 48;

2.1. Основные положения.трансгуманизма в работах Ф. Эсфендиари-МГ Мура, Р. Эттингера; Р. Курцвеля и др. ..50

2.2: Выявлением анализ наиболее общих высказываний; присущих философии трансгуманизма. .61

Глава II- Философская проблематика трансгуманизма ; 70

1. Метаэтический анализ этической дискуссии о биотехнологиях и человеческой генной инженерии в контексте трансгуманизма ; 70

1.1. Перспективы биотехнологий» и генной инженерии и постановка: этических вопросов. 70

1.2. Метаэтический анализ оценочных высказываний: методология эмотивизма :...79

1.3. Консеквенциональныебиоэтичекие суждения о человеческих биотехнологии «игенной инженерии. 84'

1.4. Категорические биоэтичекие суждения о человеческих биотехно логии и генной инженерии. Френсис Фуку яма о трансгуманизме. 92

1.5.\Сужденияю человеческих биотехнологии и генной инженерии

ЮргенаХабермаса:... ..110

1.6. Основания оценочных высказываний и адекватность оценочных высказываний опыту 114

2. Онтологическая проблема природы интеллекта и перспективы искусственного интеллекта 117

2.1. Дуализм и материализм в дискуссии о природе интеллекта 119

2.2. Функционализм в дискуссии о природе интеллекта 125

2.3. Аргументы Сёрля и теория интенциональности 133

2.4. Эпифеноменализм в дискуссии о природе интеллекта 143

2.5. Значение утверждения о материальной природе интеллекта, памяти и сознательного опыта для трансгуманизма 160

Заключение 163

Библиография 167

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования.

В современных условиях ускорения научно-технического прогресса и развития таких технологий, как генная инженерия и кибернетика, закономерной становится постановка вопроса о возможности использования данных технологий для изменения параметров человеческого вида и последствиях данных процедур. Предсказание таких последствий находится в компетенции естественных наук, но вопрос об оценке возможных последствий требует философского анализа. Целый ряд биологических технологий, - способных изменить качество жизни людей и, что более важно, повлиять на будущее человеческого вида, - применяются на практике в сельском хозяйстве и медицине. Другая научно-технологическая проблема, связанная с исследованием принципов работы человеческого мозга и экспериментами по созданию искусственного интеллекта, также является предметом пристального наблюдения^ учёных и философов. Вопросы о природе человеческого интеллекта, человеческой наследственности и содержании предиката «человеческое» являются онтологическими.

Вместе с тем сами по себе естественнонаучные данные (и соответствующие онтологические выводы) не влекут за собой ценностное суждение о допустимости или недопустимости подобных процедур. Вполне закономерными являются принципиальные общественно-политические и философские разногласия относительно возможного изменения человеческой природы, генотипа и когнитивных способностей средствами технологии. Данная дискуссия затрагивает общественные настроения, политические и законодательные решения, поскольку имеет отношение к области медицинской этики, но в первую очередь является философской. Рассуждение о ценностях невозможно без теоретически обоснованного решения о статусе оценочных высказываний. Вопрос статуса оценочных суждений сам по себе является не этическим, а мета-этическим, и относится к области теории познания.

Проблема искусственного интеллекта является актуальной как для естественных наук и робототехники, в том числе военной, так и для философии, поскольку касается фундаментальной проблемы, природы разума. Дискуссия о возможности создания искусственного интеллекта является предметом не только естественных наук, но и раздела аналитической философии;, посвященного проблеме сознания. В настоящий момент' данной проблеме посвящены ряд онтологических контр-физикалистских позиций.

В' конце XX века сформировалась философская традиция, направленная непосредственно на возможность изменения человеческой природы средствами технологии, и отстаивающая ряд философских суждений, касающихся оценки человеческой генной инженерии и природы разума. Основоположники данной традиции, такие как Марвин Миски, Ганс Моравек, Реймонд Курцвейл, Ник Востром, Девид Пирс, Ферейдун М. Эсфендиари, Робберт Эттингер, Макс Мур, Наташа Вита-Мор, используют для обозначения своей мировоззренческой и ценностной позиции термин, введённый Джулианом Хаксли: трансгуманизм. Трансгуманизм представляет собой совокупность убеждений, согласно которым изменение человеческой природы при помощи технологии, во-первых, возможно, и, во-вторых, является ценным. В качестве целей изменений человеческой природы называются как улучшение конкретных физических и когнитивных человеческих способностей, так и радикальное превращение человека или достижение бессмертия. Трансгуманисты связывают свои суждения о будущем с конвергенцией конкретных претерпевающих становление технологий: нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивной науки, для совокупности которых используется английская аббревиатура NBIC.

Актуальность данной работы заключается в том, что подвергаемый исследованию трансгуманизм является активно развивающимся международным направлением в философии, играющим роль в общественной жизни, и связанный с передовыми естественнонаучными исследованиями. Представляется важным проанализировать общие концептуальные основания, объединяющие различные авторские версии трансгуманизма, рассмотреть философский (онтологический и познавательный) аспект связанных с трансгуманизмом дискуссий о человеческой генной инженерии и природе разума, - касающихся этического статуса человеческой генной инженерии и философских и естественнонаучных убеждений о природе интеллекта, возможности его изменения и искусственного повторения при помощи технологии. На основании данного исследования предполагается сделать вывод об осмысленности, допустимости и перспективах трансгуманизма как философского направления.

Степень разработанности проблемы

Интерес к изучению проблематики трансгуманизма нашёл своё отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. А архетипические мотивы, свойственные трансгуманизму, прослеживаются в архаичных мифах. Шумерский эпос о Гильгамеше* и эллинские мифы о Прометее и Дедале содержат сюжеты о бессмертии и расширению человеческих возможностей. В архаичной культуре стремление к преодолению границ человеческих возможностей амбивалентно и нередко представляется как hubris (знаменитое греческое "uppiq, невоздержанность, бесчинство), вызов судьбе и богам, кощунственная гордыня,__ опасная 1фатальным~крахомГДля христианского средневековья таюкё^было характерно противоречивое отношение к исследованиям алхимиков, стремившихся создать гомункула и найти панацею, лекарство от всех болезней.

Весьма важной для понимания исторического контекста трансгуманизма является работа Джованни Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека»1, в^ которой Пико писал, что человеку даровано сформировать себя в образе по своему предпочтению: В эпоху Просвещения в работе «Эскиз исторической^ картины прогресса человеческого разума» Жан-Антуан Кондорсе рассуждает о том; что медицина может неограниченно продлить человеческую'жизнь. Жюльен-Офре Ламетри в работе «Человек-машина» формулирует материалистический манифест своего времени о природе человеческого ума и- поведения . Среди авторов; включаемых в исторический'контекст трансгуманизма XIX века, иногда называется русский автор Николай Фёдоров с его«космическим*утопизмом»?. В<первой половине XX века термин «евгеника» вводит в научный, оборот Фрэнсис Гальтошв работе «Исследование человеческих способностей и, их развития»5, статистические основания для которой ранее публикует в работе «Наследственный гений»6. Английский биолог Джон Холдейн делает в своей работе несколько «Дедал: наука и. будущее»7 ряд футурологических прогнозов, среди которых в первую* очередь интересны утверждения о ценности контроля над человеческим генотипом, евгеники и эктогенеза. Работа Холдейна вызвала ответы Джона Бернала и Бертрана1 Рассела .

Пико делла Мирандола Д Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-й тт. Т.1. М.: Изд. Академии художеств СССР. 1962. 682 с. с. 506-514. 2Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума //Антология мировой философии. В 4-х т. М.: «Мысль». Т. 2. Европейская философия, от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. 1970. 776 с. с илл. с. 685-693 3 Ламетри Ж. Человек-машина //Антология мировой философии. В 4-х т. М.: «Мысль». Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. 1970.776 с. с илл. с. 609-621. 4 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. 711 с. 5 Galton F. Inquiries into human faculty and its development. JM Dent & Co., 1907.295 p. First electronic edition 2001. \^__ Galton F. Hereditary Genius: An inquiry into its laws and consequences. London, Macmillan and Co. and New York, 1892. Third corrected proof of the first electronic edition, 2000. 7 Haldane J. B. S. Daedalus; or, Science and the Future [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011 8 Bemal, J.D. 1929. The World, the Flesh & the Devil: An Enquiry into the Future of the Three Enemies of the Rational Soul. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011

Джулиан Хаксли вводит термин «трансгуманизм» в статье «Новые бутыли для нового вина»10, которым обозначает веру в то, что человеческий вид может систематически и коллективно преодолеть собственные границы.

Собственно трансгуманизм как философское,направление формируется во второй половине XX века, в работах таких исследователей, как Марвин Мински11, Ганс Моравек12, Реймонд Курцвел13 и Ник Востром14. Тематика трансгуманизма не исчерпывается биотехнологиями, но и включает такие научно-технические проблемы, как создание систем искусственного* интеллекта или нанотехнологии. Трансгуманизм формируется также как частное мировоззрение и образ жизни, в частности, благодаря работе иранского писателя и футуриста Ферейдуна М. Эсфендиари15. .Макс Мур сформулировал ряд положений философии трансгуманизма в работе «Принципы экстропии»16 и эссе «Трансгуманизм: навстречу философии футуризма»17. Свой вклад в концептуализацию трансгуманизма сделал также Роберт Эттингер . Russell В, Icarus, or The Future of Science. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: hrtp://cscs.umich.edu/~crshalizi/Icaras.html Дата обращения: 06.06.2011 10 Huxley, J. New Bottles for New Wine. London: Chatto & Windus, 1957, p. 13-17. 11 Minsky M. L. Steps toward artificial intelligence // Proceedings of the Institute of Radio Engineers. 1961. № 49. p. 8-30. 2 Moravec H. The future of robot and human intelligence. Harvard University Press, 1990. 222 p. 13 Kurzweil R. The singularity is near: when humans transcend biology. Viking Adult, 2005, 672 p.; Kurzweil R. The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence, Viking Adult, 1999, 400 p. 14 Bostrom N. A History of Transhumanist Thought. Journal of Evolution and Technology - Vol. 14 Issue 1 - April 2005 p. 1-25.; Bostrom N. Existential Risks. Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards. Journal of Evolution and Technology, Vol. 9, March 2002. First version: 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011 15 FM-2030, Are you a transhuman? Monitoring and stimulating your personal rate of growth in a rapidly changing world. New York, NY: Warner Books. 1989. 227 p. 16 More M. Principles of Extropy, 2003. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011 17 More, М. 1990, revised 1996. Transhumanism: Towards a futurist philosophy. Extropy 6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011 18 Ettinger R. Man into Superman. Ria University Press, 2005. 428 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011

Среди российских авторов, пишущих о трансгуманизме, следует отметить члена Координационного Совета Российского

Трансгуманистического движения Д.А. Медведева19, В.В. Удалову (Прайд) , русско-американский исследователь М. Эпштейн" . Категорическую'критику трансгуманизма с позиций апофатического богословия осуществляет В.А. Кутырёв22.

Наиболее характерные технологии из числа тех, со- становлением которых связано само появление трансгуманизма, порождают ряд философских проблем: человеческая генная инженерия и применение биотехнологий в более широком смысле связано с проблемой философского обоснования этических высказываний pro et contra, а передовые исследования в области нейробиологии и кибернетики, перспективы изменения устройства» человеческого мозга и машинной реализации человеческих творческих и семантических способностей, связаны с имеющей глубокие исторические корни онтологической философской дискуссией о природе интеллекта и сознания.

Контекст этической дискуссии о человеческой генной инженерии приведён в работе Йена Барбруба «Этика в век технологии»23. Ряд научных дискуссий в отечественном сборнике «Биоэтика: принципы, правила, проблемы»24. Методологические основания для анализа ценностных

Медведев Д.А. Определяющая роль науки в развитии философских идей в XXI веке (2003)// Шестой международный философский и культурологический конгресс (29 октября — 2 ноября 2003 года); Феномен NBIC-конвергенции: Реальность и ожидания //«Философские науки», № 1, 2008, стр. 97-117, в соавторстве с В. В. Прайд. 20 Удалова В.В. Проблема человеческого будущего: универсальный эволюционизм или направленное саморазвитие? // «Материалы XLII научных чтений памяти К. Э. Циолковского» / Н. Г. Белова, Г. А. Сергеева, С. А. Соколова. — Калуга, Россия: Издательство «Эйдос», 2007. — С. 160-162. — 294 с. 21 Эпштейн M.H. Гуманология: экология человека и антропология машины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Дата обращения: 06.06.2011 22 Кутырев В. Философия иного, или Небытийный опыт трансмодернизма. // Вопросы философии, 2005, №12. С. 21-33; Кутырев В.А. От какого наследства мы не отказываемся / В.А.Кутырев // Человек, 2005. № 1. С.ЗЗ-48;№2.С.5-19. 23 Барбур И. Этика в век технологии. М.: Библейско-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2001. 380 с. 24 Биоэтика принципы, правила, проблемы: Сб. науч. статей /Отв. ред. Б. Г. Юдин. - М.: Эдиториал, УРСС, 1998.-407 с. высказываний рассматриваются в работах А. Айера" и Ч. Стивенсона . Подразделение оценочных высказываний на консеквенциональные и категорические вводит Матти Хяурю27. Примером консеквенциональных суждений служит работа Сорена Холма, посвященная связанному с распространением генной инженерии риску сегрегации . Ряд принципиальных работ, касающихся непосредственно этической дискуссии о средствах трансгуманизма включает работу Ф. Фукуямы «Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции» и Ю. Хабермаса «Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике?»30. Это непосредственно касающиеся темы трансгуманизма биоэтические работы, заслуживающие особого рассмотрения: в особенности важны категорические рассуждения Фукуямы, касающиеся ценностных утверждений и человеческой природы.

Истории исследований в области искусственного интеллекта на протяжении второй половины XX века сопутствовала дискуссия о природе разума в аналитической философии. Затруднения в достижении поставленной учёными цели породили аргументы философского характера, утверждающие о невыполнимости данной задачи. Критика физикализма как программы редукции человеческих когнитивных способностей и сознательного опыта к состояниям мозга выражается несколькими философскими аргументами, связанными как с классическим картезианским дуализмом души и тела, так и с эпифеноменализмом и теорией интенциональности. Отдельно следует сказать о функционализме как Ayer A. Language, Truth and Logic. Penguin Classics, 2001. p. 224. 26 Stevenson C. The Emotive Meaning of Ethical Terms // Mind, New Series, Vol. 46, No. 181. (Jan., 1937), p. 14- 31. 27 Hayry M. Categorical objections to genetic engineering - a critique, in: A. Dyson and J. Harris (eds), Ethics andBiotechnology (London and New York: Routledge, 1994). p. 202-215. 28 Holm S. Genetic engineering and the north-south divide, in: A. Dyson and J. Harris (eds), Ethics and Biotechnology (London and New York: Routledge, 1994). p. 47-63. 29 Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М.: Люкс, 2004.-349 с 30 Хабермас Ю Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М.: Весь Мир, 2002 - 144 с. параллельном физикализму направлении в философии сознания, не являющимся возражением против возможности создания искусственного интеллекта.

Классический философский дуализм в философии разума, восходящий к воззрениям Декарта31, и заключающийся в утверждении нефизического статуса сознания (особого онтологического статуса), подвергается критике со стороны П. Чёрчленда, отрицающего «ментальные явления» и рассматривающего теории, содержащие упоминания ментальных объектов, как ложные32, так и со стороны Г. Райла33 и Д. Деннета34, смысл критики которых заключается в том, что картезианский дуализм является примером категориальной ошибки. Смысл аргумента о категориальной ошибке заключается в том, что используемые в «ментальном словаре» имена существительные, такие как «сознание», во-первых, наделяются атрибутами на основании произвольной аналогии, а во-вторых, могут быть определены как нереференциальные, то есть употребимые лишь в ограническом количестве контекстов. Если последнее утверждение верно, то такие существительные играют в языке роль, аналогичную составным элементам идиом. Что, в свою очередь, делает бессмысленным поиск каких-либо предметов, которые бы именовались при помощи подобных имён существительных, а все предложения, включающие подобные имена существительные, необходимо переформулировать в целях внесения ясности. Из рассуждений Райла можно сделать вывод о том, что дуализм представляет собой пример художественного вымысла, основанный на произвольной аналогии. Базовые положения функционализма формулируются в ряде работ 31 Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом.// Декарт Р. Сочинения в 2 т. Пер. с лат. и фр. Т. 2 /Сост., ред. и примеч. В.В.Соколова. - М.: Мысль, 1994. - 633 с. 32 Churchland P. Elimmative Materialism and the Prepositional Attitudes// The Journal of Philosophy. Vol. 78. 1981. P. 67-90. 33 Ryle G. The Concept of Mind. The Mayflower Press, 1949. 304 p. 34 Деннет Д. Онтологическая проблема сознания // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) /Сост. Грязнов А. Ф. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. с. 360. X. Патнэмом35. Критика данных работ принадлежит перу В. Кальке и Р. Рорти37. Данная критика сводится к утверждению о том, что функционализм не может полностью абстрагировать функцию от порождающей её структуры. О функционализме подробно пишет Д.И. Дубровский38. Теория интенциональности, опирающаяся на труд Ф.Брентано , в контекст дискуссии о проблеме искусственного интеллекта изложена Д. Сёрлем . Сёрль привёл свой знаменитый мысленный эксперимент с китайской комнатой в качестве аргумента против теста А. Тьюринга как способа определения наличия интеллектуальных способностей. Сёрль признаёт, что разум имеет материальную природу, но утверждения Сёрля об интенциональных состояниях мыслятся как препятствие на пути формализации принципов работы мозга. Основные положения эпифеноменализма формулируются Ф. Джексоном42, С. Крипке43, Т. Нагелем44. Объективно-идеалистическую позицию, включающую ряд аргументов, аналогичных эпифеноменализму, отстаивает Е.М. Иванов45. Эпифеноменализм представляет собой убеждение в том, что человеческий сознательный опыт и особые качества чувственности, называемые квалиа, недоступны рассмотрению физикализма и исключены из физической каузальности. Аргументы о квалиа порождают ряд контраргументов Д.

Патнэм X. Психологические предикаты. Ментальная жизнь некоторых машин. 1967. // Патнэм X. Философия сознания. Перевод с англ. Макеевой Л. Б., 202 Назаровой О. А., Никифорова А. Л.; предисл. Макеевой Л. Б. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с-С.53-87.; Putnam H. Robots: Machines or Artificially Created Life? //The Journal of Philosophy, Vol. 61, No. 21. (Nov. 12, 1964), p. 668-691. 36 Kalke W. What is wrong with Fodor and Putnam's Functionalism // Nous, Vol. 3, No. 1, (Feb., 1969). p. 83-93. 37 Rorty R. Functionalism, Machines, and Incorrigibility//The Journal of Philosophy, Vol. 69, No. 8. (Apr. 20, 1972), p. 203-220. 38 Дубровский Д. И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. М. :, 2007. 272 с. 39 Brantano F. Psychology from an Empirical Standpoint. Taylor & Francis e-Library, 2009. 322 p. 40 Серль Д. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. с. 376-399.; Searle J. What Is an Intentional State? II Mind, New Series, Vol. 88, No. 349. (Jan., 1979), p. 74-92. 41 Turing A. Computing Machinery and Intelligence. // Mind, New Series, Vol. 59, No. 236. (Oct., 1950), p. 433- 460. 42 Jackson F. Epiphenomenal qualia//Jackson F. Mind, method and conditions: selected essays. Routledge, 1998. p. 57-70. 43 Kripke S. Identity and Necessity// Identity and individuation. New York University Press, 1971. p. 135-164. 44 Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review, Vol. 83, No. 4. (Oct., 1974), p. 435-450. 45 Иванов Е.М. Онтология субъективного. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. - 196 с.

Деннета . В совокупности, аргументация от интенционализма, эпифеноменализма и, частично, функционализма представляет собой основание философской критики редукции сознательного опыта к результатам работы мозга и убеждений о выполнимости задачи создания искусственного интеллекта.

Объект исследования

Объектом исследования является трансгуманизм как философское направление.

Предмет исследования

Предметом исследования являются основные положения трансгуманизма в контексте метаэтики и философии сознания, в частности проблемы искусственного интеллекта.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы, исследуя основные положения трансгуманизма и связанным с ним философские дискуссии о ряде технологий, обосновать осмысленность и допустимость трансгуманистического мировоззрения.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

Проанализировать исторический контекст трансгуманизма и основополагающие идеи данной традиции.

Выявить базовые концептуальные основания трансгуманизма. Сформулировать условия их осмысленности и допустимости.

Выбрать способ анализа ценностных суждений, проанализировать ценностные суждения о человеческой генной инженерии и биотехнологий, сделать заключение об обоснованности тех или иных ценностных высказываний в данной дискуссии. Dennett D. Quining Qualia//Chalmers D. Philosophy of mind: classical and contemporary readings, Oxford University press, 2002, p. 226-246; Dennett D. Consciousness Explained, Back Bay Books/Little, Brown and Company, 1991,511р.

Проанализировать аргументы против физикализма и против возможности создания искусственного интеллекта в философской дискуссии о природе интеллекта.

Сформулировать перспективы трансгуманизма как философского направления.

Методологические основания исследования

Диссертационное исследование методологически основывается на англо-саксонской аналитической философской традиции. Онтологические вопросы понимаются как вопросы об истинности конкретных пропозиций. Содержание словосочетания «человеческая природа» сводится к пропозициям биологии. Исследование онтологического вопроса о природе интеллекта представляет собой логический анализ утверждений ряда направлений когнитивной философии. Философская проблема тела и разума рассматривается с позиций метода физикализма, который связан с именами Дж. Остина, Г. Райла и Д. Деннета.

Анализ оценочных высказываний опирается на традицию эмотивизма или мета-этики. В данном методологическом направлении оценочные высказывания рассматриваются как не содержащие подлинных утверждений, и не могут быть логически выведены из утверждений о фактах. Оценочные высказывания служат целям экспрессии и суггестии. В исторический контекст данного метода можно включить утверждения Дэвида Юма, но базовые положения данного метода артикулировали А. Айер и Ч. Стивенсон.

В исследовании также используются исторический и логический методы и метод философской компаративистики.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в выявлении базовых положений трансгуманизма, а также формулировании ряда аргументов в защиту оснований трансгуманизма. К научной новизне относятся следующие результаты:

1. Выявлены базовые концептуальные ценностные положения трансгуманизма, которые формулируются вне зависимости от исторического контекста определённой эпохи.

Установлено, что трансгуманизм как мировоззрение можно считать имеющим смысл, если решены вопросы возможности и допустимости применения технологий, которым трансгуманизм посвящен.

С метаэтической позиции автора сделан вывод о преждевременности консеквенциональных суждений относительно трансчеловеческих перспектив, порождаемых генной инженерией, и произвольном характере категорических суждений, порождающих путаницу.

Автором сформулирован ряд контраргументов философской критике физикализма и убеждений о возможности создания искусственного интеллекта. Такую критику представляют собой аргументы метафизического эпифеноменализма и аргументы теории интенциональности.

5. Получен вывод о том, что универсальной практической и внеморальной целью трансгуманизма является достижение власти над всеми сторонами человеческой жизнедеятельности, включающими и наследственные параметры, и содержание памяти.

Положения, выносимые на защиту

1. Трансгуманизм может существовать независимо от метафизической телеологии. В то же время, с точки зрения современной аналитической философии трансгуманизм обладает собственной онтологией, которая понимается как совокупность истинных естественнонаучных пропозиций. Из исключения телеологических суждений из оснований трансгуманизма не следует присущая логическому позитивизму первой половины XX века необходимость в элиминации метафизики. Оценка или выполнение подобной масштабной задачи не является предметом данного исследования. Имеет значение то, что трансгуманизм может существовать без доставшихся в качестве исторического наследия непроверяемых допущений о целях существования человеческого вида и эволюции. Важно также то, что нет непосредственной связи между моральными или социальными ценностями определённой исторической эпохи и трансгуманизмом; трансгуманизм может представлять интерес для различных режимов и социально-политических движений. Единственные ценностные суждения, которые являются фундаментальными для трансгуманизма, являются ценностные суждения о конкретных технологических результатах.

Трансгуманизм может быть признан имеющим смысл как философское направление, если технологические результаты, с которыми связан трансгуманизм, являются достижимыми, и могут быть достигнуты положительные ценностные суждения об этих результатах. Во-первых, должны относиться к области истинных пропозиций научные утверждения или существовать технологические способы достижения результатов, которым посвящен трансгуманизм. В противном случае, предметом данного направления остаётся лишь игра воображения. Во-вторых, технологические перспективы, которым посвящен трансгуманизм, должны быть востребованными хотя бы для какой-либо группы людей.

Негативные консекеенцаоналъные оценочные высказывания о последствиях генной инженерии, такие как высказывания о возможности возникновения новой формы неравенства, не являются достаточными для заключительного вывода: сама такая возможность не влечёт за собой оценочное согласие относительно подобной перспективы. Другим основанием для критики консеквенциональных оценочных высказываний о генной инженерии является тот факт, что некоторые нежелательные последствия можно избежать или преодолеть, что сводит подлинную этическую дискуссию к составлению инструкции по технике безопасности. Если согласиться с тем, что способность вырабатывать реакции является способом приспособления к условиям окружающей среды, то следует признать: имеет прагматический смысл только оценка непосредственного опыта настоящего времени, то есть единичных эмпирических прецедентов. Слабость категориальных оценочных высказываний относительно человеческой генной инженерии заключается в их метафизическом характере, поскольку исследователи, опирающиеся на категорические суждения, испытывают затруднения с недвусмысленным определением пределов «человеческой природы», «божественной воли» или «естественного порядка вещей» и смешивают естественнонаучную статистику с классической метафизикой. Таким образом, в настоящий момент общие оценочные суждения относительно человеческой генной инженерии преждевременны потому, что не являются адекватными опыту, то есть не связаны с прецедентами. Оценочные суждения адекватны опыту человека, если касаются непосредственно известных ему предметов и событий. Оценочные высказывания относительно предметов и событий, человеку неизвестных непосредственно, или относительно общих классов различных предметов и событий, такие как категоричные суждения, не являются адекватными опыту. Адекватное опыту оценочное суждение выполняет свою основную роль: служит цели приспособления к обстоятельствам. Не являющееся адекватным оценочное высказывание может быть выражением общего настроения, не имеющим поведенческих последствий.

4. Дуализм может быть построен на ошибочном допущении, аналогии, вызванной недостатком знания. Функционализм не является альтернативой физикализму, поскольку полная абстракция функции от структуры невозможна, но может быть полезен вне контекста проблемы разума и тела. Аргументы мысленного эксперимента Сёрля содержат логические противоречия безотносительно того, возможна ли алгоритмическая формализация интеллекта или нет, а интенциональные состояния тождественны эмоциональным состояниям. Аргументы эпифеноменалистов не являются препятствием для физикализма, поскольку в действительности не касаются природы знания, что видно на примере памяти, который можно назвать мнемоническим аргументом. В целом, философская критика программы физикализма, редукции сознательного опыта к результатам работы мозга и убеждений о возможности создания искусственного интеллекта сама заслуживает ряда значимых критических замечаний.

5. Трансгуманизм в наиболее общем виде имеет своей целью получение власти над всеми аспектами человеческой жизнедеятельности, включающими наследственность, интеллект и сознание. Подобная цель является исторически уникальной, поскольку подразумевает определённую ' онтологию человеческой природы, отличную от традиционных метафизических представлений, и тесно связанную со становлением биологии, и внеморальной, поскольку совместима с различными оценочными суждениями. Среди суждений авторов-основоположников данной традиции можно обнаружить преувеличения, требующие проверки гипотезы, метафизические убеждения и личную заинтересованность в радикальном улучшении качества жизни, что можно охарактеризовать как индивидуальный эскапизм. Очевидно, что становление технологий действительно меняет качество и образ жизни людей, но на индивидуальной жизни отдельных людей такие изменения начинают сказываться лишь с течением времени, сопоставимым со временем смены поколений. Человеческое воображение придаёт наибольшую значимость экстраординарным событиям индивидуальной судьбы, аналогичным волшебному превращению или переходу в мифах, но для выросших в меняющемся мире людей определившие сам их образ жизни изобретения, такие как антибиотики, трансконтинентальный воздушный транспорт или современные цифровые коммуникации, - тривиальны. Масштабные изменения, которым посвящен трансгуманизм, представляются возможными и вероятными, но есть основания допускать, что подобные изменения послужат в первую очередь не отдельным энтузиастам, а определят сам способ существования целых наций. По этой же причине представляется, что власть распоряжаться судьбой таких технологий будет принадлежать не энтузиастам, а политикам и предпринимателям.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическая значимость данного исследования обусловливается тем, что полученные результаты исследования позволяют оценить роль трансчеловеческого мировоззрения при принятии долгосрочных практических решений. Разработанные в данном диссертационном исследовании теоретические наработки могут служить в качестве основания для исследований в таких областях как метаэтика- и философия сознания, в логике и в философии науки, и в других смежных областях философского знания.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении вузовских учебных курсов по философии сознания, трансгуманизму, биоэтике и метаэтике, в дальнейшей преподавательской и научно-исследовательской деятельности. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при выработке практических рекомендаций при принятии этических решений о биотехнологиях.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и библиографического списка.

Апробация диссертационного исследования

Основное содержание, выводы и результаты исследования докладывались на заседании кафедры философии и методологии науки СГУ, на методологическом семинаре аспирантов, на научных конференциях различного уровня:

Всероссийская конференция, посвященная исследованию творческого наследия и перспектив российских интеллектуалов «Российский интеллектуал: исторические судьбы и цивилизационные перспективы (Саратов, 2008)», Всероссийская научная конференция «Человек в условиях цивилизационных вызовов» (Саратов, 2008). Межрегиональная конференция молодых учёных «Культура, наука, человек в постсовременном обществе» (Саратов, 2008); Межрегиональная конференция молодых учёных «Общество знания в XXI веке» (Саратов, 2008). Всероссийская научная конференция посвященная 45-летию философского факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького (Екатеринбург, 2010), IV Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации». (Москва, 2010). Первая межвузовская научная конференция «Философия науки в информационном обществе: Актуальные проблемы» (Саратов, 2010). Третья международная научная конференция "Ноосферное образование в евразийском пространстве" (Санкт-Петербург, 2011).

Исторический контекст трансгуманизма

Художественно-мифологический контекст трансгуманизма составляет ряд классических мифов и художественных сюжетов. Краткое перечисление и рассмотрение данных сюжетов имеет смысл потому, что, во-первых, персонажи и сюжетные тропы названных мифов упоминаются рядом авторов, таких как Джон Холдейн и Бертран Рассел, в качестве культурных ссылок и метафор. Данные культурные ссылки следует правильно истолковать. Нельзя также забывать, что имена персонажей рассматриваемых здесь мифов стали с течением времени нарицательными, а сюжетные ходы стали конвенциональными иносказаниями современности, в частности о гордыне учёного, выходе искусственных сил из-под контроля, чудовищности и противоестественности некоторых результатов прогресса. Во-вторых, как будет видно при более подробном анализе, трансгуманизм включает определённую эстетическую позицию, которая находит свою опору в классической мифологии и более позднем художественном творчестве; можно даже утверждать, что трансгуманизм продолжает миф.

Аккадский эпос о Гильгамеше повествует об одноимённом эпическом персонаже, правителе города Урука47, который предпринимает путешествие с целью добыть бессмертие, но терпит неудачу, когда согласно сюжету змея похищает цветок, являющийся источником вечной молодости, вследствие чего Гильгамеш вынужден вернуться в свой город не достигшим цели. Этот заключительный сюжет эпоса является вариантом мифа о природе смерти и бессмертия. Опираясь на анализ Мирча Элиаде можно говорить о том, что в данном сюжете тоска о бессмертии представляет собой стремление к соприкосновению с первичной историей48. В любом случае, проблема смерти и бессмертия, которая затрагивается в раде работ авторов-трансгуманистов, имеет мифологическое происхождение, и неявно подразумевает онтологию мифа, в которой есть неразрывная персона, которая может достичь бессмертия.

Персонаж греческой мифологии, титан Прометей49, дословно «Предвидящий», миф о котором существует в нескольких версиях, одна из наиболее известных и полных из которых принадлежит Эсхилу, является создателем человечества, наделяет людей разумом, даёт им культурные навыки и, наконец, похищенный им огонь. За похищение огня Прометей и был, как известно, жестоко наказан Зевсом. Характеристики данного персонажа в греческой литературе двояки, Прометей является благодетелем человечества, трикстером и примером дерзости против воли богов (у римских авторов - причиной пороков людей)50. Огонь играет столь значимую роль в данном сюжете, так как навык получения огня для архаичных людей был одной из фундаментальных технологий, а роль стихии огня в различных мифологиях является отдельным обширным вопросом.

Дедал, - архитектор, изобретатель и скульптор, - фигурирует в одном из известнейших эллинских мифов - о Миносе, Минотавре, Тесее и Ариадне51. Вместе со своим сыном Икаром он бежит с Крита при помощи своего изобретения - скреплённых воском крыльев. В этом сюжете Икар совершает знаменитую ошибку непослушания и чрезмерного употребления технологии, которая приводит его к гибели. Хотя сохранилось незначительное количество античных произведений искусства, связанных с этим мифом, сюжет о Дедале приобрёл популярность в европейской культуре начиная с XIV века. Как и Прометей, Икар является персонажем, чьи действия характеризуются как хюбрис (тЗРрц, невоздержанность, бесчинство ) - греческое понятие, в широком смысле обозначавшее ряд тяжких преступлений, а в узком смысле в трагедиях обозначавшее вызов судьбе и богам; свершение, которое вело персонажа к гибели.

Имеет значение и широко известен сюжет иудейской мифологии о големе, глиняном великане, оживляемом при помощи магии52. Миф о големе созвучен с сюжетом об Адаме, которого Яхве создаёт из красной глины, и позже отражается в гностической паре творец-творение, где творение отягощено злом. Сюжет о создании, выходящем из-под контроля создателя повторяется в истории об «ученике чародея» у Лукиана, который позже использует Гёте. Каббалистический сюжет о големе становится популярным в Новое время, у И. Рейхлина, А. Арнима и Э. Гофмана. Отражение сюжета о големе можно обнаружить в романе Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», посвященной судьбе учёного Виктора Франкенштейна и созданного им искусственного человека - знаменитого чудовища Франкенштейна. Сюжет о чудовище у Шелли может является источником или художественным выражением тех чувств, которые вызывают у широкой публики в настоящее время генная инженерия или перспектива создания искусственного интеллекта. Другим релевантным сюжетом является легенда об Иоганне Фаусте, который, вероятно, имел реальный исторический прообраз: некоего учёного и якобы чернокнижника, жившего в конце XV - начале XVI веков.

Становление:философской проблематики трансгуманизма в ХХ веке

Двоюродный брат Чарльза Дарвина, антрополог Френсис Гальтон в работе «Наследственный гений» предпринял попытку обнаружить статистическую корреляцию между выдающимися человеческими способностями и наследственностью, тем самым обозначив проблемы роли «натуры и воспитания», то есть врождённого и благоприобретённого в человеческих способностях и характеристиках. Гальтон категорически отрицал естественное человеческое равенство и выведение всех различий только из приобретённых навыков и воспитания: для каждого человека существует индивидуальный предел в упражнении способностей, как физических, так и ментальных . Собственно термин «евгеника» Гальтон употребил в своей работе «Исследование человеческих способностей и их развития»73. Статистические данные, изложенные в работе «Наследственный гений», касаются, во-первых, частоты проявления особых способностей среди родственников выдающихся индивидов. С этой целью автор исследовал генеалогию судей, политиков, офицеров, английских пэров, литераторов, учёных, поэтов, музыкантов, духовенства, кадровый состав Кембриджа, гребцов и борцов, оценив свой метод следующим образом: «Количество случаев унаследованного гения, проанализированных в нескольких частях моей книги, составляет-большее множество. Я имел дело с не менее чем 300 семьями, содержащими примерно 1000 выдающихся людей, их которых 415 показательны, или, во всяком случае, настолько примечательны, что заслуживают быть напечатанными жирным шрифтом в начале параграфа. Если и существует такая вещь, как решающий закон распределения гениальности в семьях, он наверняка бы проявился, когда мы имеем дело с таким большим количеством примеров» . Действительно, автор обнаруживает прямую корреляцию между степенью родства с выбранным выдающимся человеком и количественной выраженностью выдающихся способностей, где наибольшую пропорцию в совокупности составили братья и сыновья . Второй проблемой, которой коснулся Гальтон, стала связь способностей и расовой и этнической принадлежности. Следует отметить, что данная научная проблема стала в современно мире до определённой степени табуированной по политическим причинам.

В «Исследовании человеческих способностей...» Гальтон писал собственно о евгенике: «Предназначение [данной книги] в том, чтобы затронуть различные темы более или менее связанные с культивагщей расы, или, как мы можем это назвать, «евгеническими» вопросами, и представить результаты нескольких моих отдельных исследований» , поясняя в сноске к данному пояснению этимологию термина: «...то, что называлось по-гречески Євгенами, лучшими среди племени, наследственно наделёнными благородными качествами. Это, и родственные слова, евгения и т.п., в равной степени применимы к людям, животным и растениям. Мы очень хотим короткое слово для выражения науки улучшения племени, которое бы ни в коем случае не ограничивалось вопросами разумного скрещивания, но которое, в особенности в случае с людьми, принимало бы во внимание все влияния, которые имеют тенденцию в хотя бы и незначительной степени предоставлять более приспособленной расе или линии крови больший шанс быстро превзойти менее приспособленные... Слово евгеника в достаточной степени выразить эту идею». Представление Гальтона о конкуренции пород, связанной со степенью приспособленности к условиям среды, опирается изложенные в работе Чарльза Дарвина «Происхождение видов»77 основополагающие принципы современной эволюционной биологии . Гальтон, как один из пионеров статистической оценки человеческих биометрических параметров, использовал статический метод» для нахождения, средних: значений способностей ш параметрові людей-и- отклонений от средних значений. Рассмотрев: статистически случаи? выдающегося и отрицательного проявления различных1 характеристик Ральтонберётся.за:вопрос социальной инженерии вшользу расы: Средством таковою инженерии- он находит финансовое поощрение каю форму благотворительности:.Подобное средство может быть.полезно; властности,,в целях поощрения к; вступлению/ В: брак; и- заведению детей молодых людей; среднего класса; которые иначе были бы« сосредоточены на карьере;. «Неужели меньше всего следует ожидать, чтобы те; кому известно; что они награждены; способностью передать ценные дары наследственности, воздерживались от разбазаривания наследия своихбудущихідетей; вступая в бракшс людьми низшего природного качества? Общественные соображения- , которые свяжут себя: с высшими расами, следует надеяться; частично . нейтрализуют социальную причину; которая: сейчас крайне:неблагоприятна; к ранним бракам- наиболее, одарённых, а именно, стоимость жизни: в культурном и. изысканном обществе: Молодой человек с карьерой перед тим обыкновенно: чувствует, что это было- бы актом безумия; обременить-себя слишком:ранней: женитьбой. Двери: общества, которые широко открыты перед холостяком; закрыты для женатой пары смалыми, средствами,, если только не. обладают весомыми: рекомендациями,, такими какие бы дало публичное признание: естественного благородства» ... 0 целях изменений? Еальтон рассуждает следующим? образом: «Мне кажется;. что он [современный человек] должен смотреть на себя скорее как на свободного человека; с властью- творить курс, будущего человечества... Затем: возникает вопрос о пути, к которому человек может подтолкнуть порядок событий: Я повторяю; следуая: курсу эволюции. Он может использовать свой интеллект чтобы обнаружить и ускорить изменения- которые необходимы чтобы приспособить условия к расе и расу к условиям» . По словам Гальтона, это не безосновательный призыв, потому что на самом деле на протяжении истории человеческие решения действительно значительно повлияли на самого человека, но способы власти, видимо, далеко не исчерпаны. В заключении Френсис Гальтон пишет, что целью его работы было выявление «религиозного значения эволюционной доктрины», и создание новой морали. Последнее в целом верно характеризует «Исследование человеческих способностей...», ведь суть рассуждений Гальтона о евгенике - это не собственно статистика, а определённые оценочные высказывания. Необходимо заметить, что об обустройстве браков и качестве человеческой породы задолго до Гальтона рассуждал от лица Сократа ещё Платон в Пятой книге «Государства», когда писал: «Из того, в чем мы были согласны, вытекает, что лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших - нет, раз наше небольшое стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей» . Платон предлагал методы социальной инженерии маскировать как жеребьёвку, - чтобы каждый из неугодных винил не правителей, а судьбу.

Метаэтический анализ этической дискуссии о биотехнологиях и человеческой генной инженерии в контексте трансгуманизма

В качестве вступления к разговору о биотехнологиях и биоэтике представляется наилучшим обратиться к суждениям Иена Барбура. Предметом интереса Барбура является технология, которую он определяет «как применение организованного знания для решения практических задач упорядоченными системами людей и машин» . Тема представляется интересной постольку,, поскольку является многообещающей: от радикальных преобразований сельского хозяйства и энергетики до преобразования человеческого вида. Прогресс технологий очевидным образом связывается с приобретением целого ряда новых благ. В XX веке с перспективами, открываемыми технологическим прогрессом, уже писали Дэниэл Бэлл, Каминстер Фуллер, Герман Канн, Олвин Тоффлер, Сэмуэль Флормен. Так, Дэниэл Бэлл писал о постиндустриальном обществе, в котором ведущим классом стали бы учёные124. Альтернативой подобному утопизму является представление о попавшем в зависимость от технологии обществе у Жака Эллюля. Автор работ «Автономная технология» и «Кит и реактор: поиск пределов в эпоху высоких технологий»125 Лэнгдон Виннер утверждал, что особенности политического устройства общества не имеют значения, так как человеческие цели приспосабливаются к имеющимся средствам, а не наоборот. Аналогичные соображения можно найти в «Императиве ответственности» Ганса Ионаса. Иен Барбур, однако, не соглашается с описанием технологии, как самодовлеющей силы: «Безусловно, технологические системы связаны между собой, но они не образуют монолитной системы, не поддающейся политическому влиянию или полностью господствующей над остальными социальными силами. ... Исторические исследования не подтверэюдают, что технологическое развитие «неизбежно» или что ему присуща какая-то «внутренняя логика» . Предсказания о технократии так и не сбылись, а решения по-прежнему принимаются политиками.

Существует ряд конкретных биологических и генных технологий, применение которых по отношению к людям связано с этическими проблемами. Первой из спорных технологий является генетический скрининг, то есть простое исследование генотипа отдельного человека на предмет предрасположенности к заболеваниям. Такая процедура может быть полезна в медицинском отношении: "Генетический скрининг обнаруживает наследственные болезни человека и в некоторых случаях может вести к их лечению. Генная инженерия соматических или половых клеток человека открывает дальнейшие перспективы для лечения, но ее можно было бы использовать и для более сомнительных целей евгеники" 27. Вопрос в том, будет ли скрининг добровольным или обязательным, элитарным или эгалитарным, обеспеченным социально или нет. Кроме того, данные результатов тестов могли бы дать основание для сегрегации: страховые компании могли бы повысить цены для тех, кто относится к группе риска, работодатели могли бы отказывать соискателям на рабочее место. Более того, результаты скрининга и данные о предрасположенности к заболеваниям могут позволить принимать решения о прерывании беременности. В последнем случае де факто имеет место акт евгеники.

Собственно генную инженерию можно подразделить на процедуры с соматическими и половыми клетками. Терапия соматических клеток не допускает долговременных последствий. Терапия генетических дефектов на уровне половых клеток может быть более эффективной, чем терапия соматических клеток, но осуществлённые изменения будут переданы потомству. Ввиду сложности генетического механизма (роль каждого конкретного гена на разных этапах жизнедеятельности- организма может быть сложно отследить), последствия процедур генной инженерии может быть трудно предсказать. "Исправление дефектов даже в одиночных генах представляет собой сложную проблему, так как оно затрагивает механизмы, которые регулируют экспрессию гена в нужное время и в нужном месте развивающегося организма. Некоторые косвенные последствия такого вмешательства могут оказаться вредными, отсроченными и необратимыми" . Кроме того, устранение из. генотипа патологических генов является не единственным направлением генной инженерии.

Если устранение причин моногенетических заболеваний можно назвать отрицательной генной инженерией, то очевидным образом возможна и положительная генная инженерия. Наиболее эффективным было бы соединение экстракорпорального оплодотворения и генной модификации эмбрионов. Положительная генная инженерия может успешно выполнять ту функцию, для осуществления которой была неэффективна классическая гальтоновская евгеника. Здесь однако встаёт закономерным вопрос, заданный ещё Расселом: «Проекты социальной евгеники, будъ то избирательное спаривание или вмешательство в генный материал, представляются весьма сомнительными. По каким критериям проводится отбор?» " . Основания для применения определённых технологий таким образом имеют такую же природу, как и основания для принятия любых других решений. Это причина, по которой вопрос о применении или неприменении определённых средств может рассматриваться в рамках философской работы. .

Вопросы биоэтики активно; рассматриваются» русскоязычными; авторами130. О принципах генной инженерии w связанных с инженерией рисках, которые заключаются несовершенстве генно-инженерных процедур и неполноте соответствующей информации о последствиях, пишут Маслов Р.В., Позднева Є.И:, Колисник И:И.131. Основные принципы- биоэтики в наиболее широком смысле, включающем вопросы медицинской этики; получившие наибольшее признание, были сформулированы американскими специалистами Томом Бичампом и Джеймсоном; Чилдрессом в знаменитой работе «Принципы биомедицинской этики» (Principles of Biomedical Ethics by Beauchamp and Childress) . Эти принципы включают уважение к автономии пациента, (respect; for autonomy), пользу (beneficence), отсутствие вреда (non:malefience), справедливость, (justice) Хронология становления международных нормативов Bi области этики медицинских исследований- на людях приводится ведёт свой отсчёт с процесса в Нюрнберге133; принципы были закреплены; в Нюрнбергском кодексе, Хельсинской декларации, где перечисляются; требования к медико-биологическим экспериментам, Конвенции о правах человека; и биомедицине Комитета-министров! Совета Европы. В последнем, в частности, устанавливаются л следующие нормы, прямо релевантные тематике данного исследования: «Запрещается любая форма дискриминации на основании о генетических характеристика того шийного человека (cm.ll). ... Запрещается вмешательство в геном того или иного человека с целью изменения генома его потомков (cm: 13). .... Запрещается создание эмбрионов человека в исследовательских целях (ст. 18)».

Метаэтический анализ оценочных высказываний: методология эмотивизма

Аналитическая философия в нашем представлении является наиболее подходящей методологической традицией для анализа высказываний. В рамках последней существует направление, посвященное метаэтическим исследованиям, то есть анализу моральных высказываний, и такое направление известно как эмотивизм. В целях данной работы представляется полезным обратиться к работам Альфреда Айера и Чарльза Стивенсона за пояснением о природе этических высказываний, которое будет далее полезно в дискуссии о биоэтики.

Альфред Айер отделяет собственно этические суждения от анализа содержания этических терминов, анализа «морального опыта» и его причин и этических «увещеваний». Предметом интереса Айера был вопрос о том, «могут ли утверждения этического значения быть переведены в утверждения эмпирического факта»1 . Рассматривая этические суждения, Айер отказывается- от субъективистского и утилитаристского подхода, как способов анализа существующих этических предложений. Субъективистский подход заключается в том, что «верное» - есть то, что поддерживается большинством. Но в утверждении о том, что «большинство иногда поддерживает неверные действия», нет логического противоречия. Следовательно, определение «верного» не связано с коллективным соглашением или индивидуальным одобрением. Утилитаристский подход также является неудовлетворительным в целях определения того, что считается «верным», так как нет логического противоречия в утверждении о том, что «не всегда действия, приносящие наибольшее удовлетворение в данной ситуации, являются верными» . Айер пишет о том, что редукция этически утверждений к не-этическим (дескриптивным) не совместима с конвенциями современного обычного языка. Рассмотренные им утилитаризм и субъективизм не годятся, таким образом, не как источники каких-либо конкретных этических утверждений, а как способы анализа существующих этических понятий, как основания метаэтики. Также, Айер указывает, что следует различать нормативные этические символы и дескриптивные этические символы, где последние являются лишь описаниями предпочтений отдельно взятого общества, то есть являются обычными социологическими предложениями. Если же брать в качестве примера традиции обоснования этических .суждений в интуиции или метафизике, то легко обнаруживается, что из таких неясных оснований можно обосновывать произвольные утверждения. Для абсолютистских или интуитивистских метаэтических соображений нет релевантной эмпирической проверки. Главная же мысль Айера заключается в том, что этический символ в пропозиции не добавляет ничего к фактическом значению предложения: «ты поступил неправильно, украв деньги» = «ты украл деньги», где оценка есть лишь выражение эмоций, синтаксически тождественная восклицательному знаку. «Если в предложении вообще не содержится утверждения, очевидно, что нет смысла спрашивать, является ли сказанное истинным или ложным»149. Наконец, утверждения об эмоциях (assertions) отличаются от выражений эмоций (expressions), то есть этических суждений, тем, что выражение эмоции не обязательно сопровождается утверждением. Можно только добавить, что утверждение об эмоциональном переживании («в данный момент я скучаю», «в данный момент я напуган») не является суггестией и этически нейтрально. Чарльз Стивенсон в своей работе «Эмоциональное значение этических терминов»150 подверг критике классические этические «теории интереса» Юма и Гоббса, так как последние определяли эмоциональные термины (такие как «благо»), используя чисто дескриптивные термины. («то, что одобряется обществом»). Согласно Юму назвать нечто «благом» означает признать, что большинство одобряет это нечто, а согласно Гоббсу «благо» есть предмет желания. «Согласно определению Гоббса, человек может подтвердить окончательно свои этические суждения, показав, что он делает интроспективную ошибку о своих желаниях. Согласно определению Юма, кто-то моэюет подтвердить (грубо говоря) свои этические суждения, приняв участие в голосовании. Подобное использование эмпирического метода, в любом случае, кажется далёким от того, что мы принимаем как доказательство, и подвергает сомнению полную релевантность определений, которые подразумевают его»5 . Стивенсон считает необходимым исключить любую форму голосования по вопросу и отвергает теории интереса в их классической форме, поскольку даже из истинного утверждения о коллективном согласии в интересах никак не следует ни релевантное определение понятия «благо», ни индивидуальнее принятие коллективного соглашения. Из эмпирически качеств самого предмета также никаким образом не следует то, является ли такой предмет «благом». «Вместо того, мы, должно быть, используем какое-то понимание «блага», которое не определяется релевантно в терминах чего-либо научно познаваемого \ Стивенсон утверждает, что есть три ключевых требования, которым отвечает релевантное понимание «блага», но которые не выполняются классическими теориями интереса: во-первых, благо должно быть предметом рациональных разногласий, во-вторых, оно должно быть «притягательным» («magnetic»), и, в-третьих, оно не должно быть определяемым с помощью научного метода (эмпирически). Хотя традиционные теории интереса этим требованиям не отвечают, «это не подразумевает, что «благо» долэюно быть объяснено в терминах Платоновской Идеи, Категорического императива или быть уникальным неанализируем ым качеством»15 .

Автор далее указывает, что в классических теориях интереса этические утверждения предоставляют информацию об (индивидуальных) интересах при данных условиях, на практике такие высказывания не описывают факты, а являются средством влияния на других людей, средством убеждения. В самом деле, у человека нет смысла в констатации наличия у себя таких-то и таких-то интересов, подобные утверждения не станут предметом разногласия (столь характерного для этических вопросов). От цели употребления этических высказываний Стивенсон переходит к вопросу значения таких высказываний и выделяет два типа высказываний: дескриптивные, выражающие уверенность в факте, и динамические, не выражающие уверенности в каком-либо факте, но выражающие эмоции, направленные на создание настроения, содержащие суггестию. Стивенсон вводит понятие эмоционального значения слова, которое обозначает «тенденцию данного слова, возникающую в течение истории его употребления, порождать (или порождаться) аффективные реакции в людях»15 . В конце концов, автор модифицирует теорию интереса таким образом, чтобы она отвечала трём заданным ранее критериям. В таком случае, дискуссия об этических утверждениях является не разногласием о вере (в факт), а разногласием об интересах, и потому не может быть разрешена рационально. Проблема «притягательности» решается просто, поскольку рассуждения Стивенсона включают и заинтересованность говорящего. Наконец, третье и самое важное ограничение, введённое Стивенсоном, касается роли научного метода, эмпирических данных и согласия о вере (в факт) в разногласии об интересах. Эмпирический метод является релевантным этике лишь постольку, поскольку касается предмета или фактора, ставшего объектом нашего интереса. Эмпирический подход не является достаточным для достижения этического согласия. Этические утверждения не являются дескриптивными и не могут раскрыть некий особый тип априорной истины, который бы руководил самими интересами людей, «...спросить, что есть благо, означает, просить оказать влияние»155. Таким образом, Чарльз Стивенсон вносит лингвистические коррективы в классические теории интереса и более подробно формулирует базовые принципы метаэтической теории эмотивизма.

Похожие диссертации на Концептуальные основания трансгуманизма