Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Ленинским анализ объективных предпосылок и субъективного фактора буржуазной контррево 13.
Раздел II. Классовый подод - важнейший методологические принцип исследования контрреволщии как социального явления 49.
Раздел III. Методологическое значение ленинского анализа методов и форм борьш контрреволюционных классов 90.
Раздел ІУ. Особенности противоборства революции и контрреволщии на современном этапе классовой борьбы 123.
Заключение . 155.
Литература 161.
- Ленинским анализ объективных предпосылок и субъективного фактора буржуазной контррево
- Классовый подод - важнейший методологические принцип исследования контрреволщии как социального явления
- Методологическое значение ленинского анализа методов и форм борьш контрреволюционных классов
- Особенности противоборства революции и контрреволщии на современном этапе классовой борьбы
Ленинским анализ объективных предпосылок и субъективного фактора буржуазной контррево
Разработка материалистического понимания истории К.Марксом и Ф.Энгельсом, установивших первичность материальных общественных отношений и вторичность идеологических, заложила научные основы анализа диалектики борьбы революции с контрреволюцией, методологически ориентируя исследователей на изучение в первую очередь объективных предпосылок этого противоборства в каждую конкретно-историческую эпоху.
Фундаментальное решение вопроса об экономической основе социальной революции дал К.Маркс в работе "К критике политической экономии". Он показал, что социальные революции, разрешая конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей системой производственных отношений, выступают способом перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной? Контрреволюции, выступая антиподом революции, имеют своей экономической основой возникновения это же основное противоречие классовых формаций. Революционные классы борются за коренное изменение производственных отношений, а контрреволюционные ведут борьбу за их сохранение или реставрацию. "Пролетариат и богатство,- писал К.Маркс,- это противоположности. Как таковые они образуют некоторое единое целое. Они оба порождены миром частной собственности ... в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой КОНСЕРВАТИВНУЮ сторону, пролетарий - РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго - действие, направленное на его уничтожение".
Это положение К.Маркса содержит два важных методологических требования. Во-первых, всякое исследование противоборства революции и контрреволюции в конкретной стране должно иметь отправным пунктом анализ экономического строя данного общества. Во-вторых, революция и контрреволюция как социальные явления выступают кульминационными пунктами борьбы двух объективных, неразрывно связанных тенденций развития основного противоречия буржуазного способа производства, поэтому теоретический анализ этого противоборства предполагает разработку категорий "пролетарская революция" и "буржуазная контрреволюция" как парных категорий исторического материализма.
Необходимость рассмотрения революции и контрреволюции как противоположных сторон единого целого подчеркивал В.И.Ленин в статье "Революция и контрреволюция", отмечая, что корнем множества ошибок в трактовке политического положения в России в 1907 году со стороны буржуазных и оппортунистических деятелей являлось "...НЕПОНИМАНИЕ связи между революцией и контрреволюцией в России, неспособность взглянуть на все пережитое наш, как на одно целое общественное движение, развивающееся по своей внутренней логике .
Теоретическое решение вопроса о внутренней логике противоборства революционной и контрреволюционной тенденций в общественном развитии было дано К.Марксом и Ф.Энгельсом, раскрывших, что "частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению, но она делает это только путем не зависящего от нее, бессознательного, против ее воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития, только путем порождения пролетариата КАК пролетариата, - этой нищеты, сознающей свою духовную и физическую нищету, этой обесчеловеченности, сознающей свою обесчеловеченность и потому самое себя упраздняющей". Таким образом, внутренняя логика диалектики революции-контрреволюции определяется историческим развитием и сменой форм собственности на средства производства. Поскольку форш собственности носят исторический характер, постольку и содержание противоборства революции и контрреволюции тоже носит исторический характер.
Следовательно, самой глубокой причиной возникновения контрреволюции как социального явления выступает ее экономическая основа, которую можно определить как консервативную сторону основного противоречия конкретно-исторического эксплуататорского способа производства. Основное противоречие эксплуататорского способа производства проявляется в обострении социальных антагонизмов, в борьбе классов. Учитывая, что "антагонизм есть несовместимость, непримиримость объективно данных социальных интересов, закрепленная в классовых структурах и порождающая открытую борь р бу и столкновения общественных групп", можно утверждать, что экономическая основа контрреволюции проявляется в коренных экономических интересах и стремлениях эксплуататорских классов, которые прямо противоположны интересам эксплуатируемых масс.
Классовый подод - важнейший методологические принцип исследования контрреволщии как социального явления
Значительное место в теоретическом наследии В.И.Ленина занимает анализ классов в противоборстве пролетарской революции с буржуазной контрреволюцией. "Диалектика, - подчеркивал В.И.Ленин,- требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил,и к классовой борьбе"?
В работах советских философов, социологов, историков основное внимание уделялось исследованию революционных классов, исследование второй стороны субъекта исторического процесса - реакционных классов и их политических партий, проводилось в меньшей степени. Актуальность исследования классовых противников социализма определяется обострением противоборства двух мировых систем - социализма и капитализма. На ХХУІ съезде КПСС подчеркивалось, что в современных условиях "резко возросла агрессив-ность политики империализма - и прежде всего американского? Ленинская методология классового анализа охватывает все аспекты классовых отношений в обществе. В нашем исследовании будет рассмотрено применение классового подхода к трем проблемам: а) анализу социальной структуры общества на стадии империализма и выяснению основной расстановки противоборствующих классовых сил; б) изучению политических партий эксплуататорских классов и выявлению контрреволюционной сущности проводимой ими полити - 50 -ки; в) выявлению контрреволюционной функции эксплуататорского государства и сущности контрреволюционного насилия.
Теоретическое исследование диалектики революции-контрреволюции с последовательно марксистских позиций предполагает всестороннее использование всего комплекса принципов марксистско-ленинской философии в их методологической функции. Важнейшее теоретико-познавательное орудие в этом комплексе, как подчеркивал В.И.Ленин, это - теория классовой борьбы, "Марксизм,- писал он,- дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех КЛАССОВ, на которые каждое общество распадается"} Противоборство революции и контрреволюции в буржуазном обществе может быть понято как проявление определенных общественных закономерностей только через призму классового подхода.
Сущность классового подхода как методологического принципа проявляется в диалектическом единстве двух его сторон: во-первых, в необходимости рассматривать социальные явления с позиций рабочего класса, и, во-вторых, в необходимости вскрывать в любом социальном явлении его классовые корни.
Классовый подход выполнял функцию основного методологического принципа познания в ленинском анализе социальной структуры империалистического общества. Экономический анализ империализ ма привел В. И.Ленина к выводам о качественных изменениях в соци - 51 -ально-класеовой структуре буржуазного общества на этой стадии его развития. Наряду с выяснением новых моментов в развитии пролетариата, связанных с концентрацией производства, интерна-лизацией экономических отношений и пр., которые выражались в количественном росте пролетариата, его концентрации на крупнейших предприятиях, росте его сознательности, развитии классовой солидарности и т.п., им были сделаны выводы об изменениях в развитии эксплуататорских классов.
Развитие монополий в экономике привело к тому, что узкий слой крупнейшей буржуазии устанавливает свое господство, прибегая к насилию в самых разнообразных формах. "Отношения господства, - отмечал В.И.Ленин,- и связанного с ним насилия - вот что типично для "новейшей фазы в развитии капитализма", вот что с неизбежностью должно было проистечь и проистекло из образования всесильных экономических монополий?1 Экономическую сущность монополистической буржуазии Б. И, Ленин характеризовал как господство финансового капитала в лице финансовой олигархии. Господство монополий обусловливает подчиненное положение других слоев буржуазного класса, которые теряют значительную часть своего экономического и политического влияния, что порождает противоречия между ними на новой основе и в новых формах.
Методологическое значение ленинского анализа методов и форм борьш контрреволюционных классов
Изучение ленинского теоретического наследия показывает какое большое внимание он уделял анализу методов и форм классовой борьбы как со стороны пролетариата и его союзников, так и со стороны контрреволюционных сил. "Если при оценке революционных периодов, - писал В,И.Ленин,- мы ограничимся определением ЛИНИИ действия разных классов, не анализируя ФОРМ их борьбы, то наше рассуждение с научной стороны будет неполно, недиалектично, а с практически-политической стороны оно выродится в МЕРТВОЕ РЕЗОНЕРСТВО".-1- Выяснение вопроса о том, какие классы совершают революцию, а какие классы и социальные слои оказывают контрреволюционное сопротивление, находит свое логическое продолжение в вопросе: а каковы конкретные методы и формы классовой борьбы? Эта проблема имеет три следующих аспекта: каковы методы и формы борьбы революционных сил? Каковы методы и формы контрреволюционной борьбы? Какая существует взаимосвязь между первыми и вторыми?
Теоретический анализ сущности методов и форм классовой борьбы получил всестороннее освещение в работах классиков марксизма-ленинизма, активно разрабатывался и разрабатывается марксистскими философами, социологами и историками. По этому вопросу имеется обширная литература как советских, так и зарубежных авторов. В соответствии с темой диссертационной работы остановимся на методологическом значении ленинского анализа методов и форм борьбы контрреволюционных сил, которые еще не получили достаточной разработки в нашей научной литературе.
Метода контрреволюционной борьбы проявляются как способы достижения своих целей реакционными классами. Они реализуются в большом разнообразии форм. В.И.Ленин, вслед за Ф.Энгельсом, употреблял понятие "формы классовой борьбы" как в широком социологическом смысле, выделяя три основные формы борьбы проле I тариата: экономическую, политическую и идеологическую-; которым противостоит со стороны контрреволюционных сил борьба в этих же формах, так и в узком смысле этого понятия. Если в первом /широком/ значении этого понятия оно охватывает все многообразие исторических форм борьбы разных классов, сводя их в конечном счете к экономической, политической и идеологической, то во втором /узком/ значении этого понятия оно отражает конкретно-исторический характер классовой борьбы, выступающий как конкретно-практическое воплощение различных методов классовой о борьбы.
Ленинские методологические положения, определяющие основные направления конкретного анализа методов и форм буржуазной контрреволюции, можно представить в виде системы требований.
Во-первых. Б.И.Ленин указывал, что необходимо всегда строго различать содержание классовой борьбы и ее конкретно-исторические формы. В работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" он писал: "...ФОРМА, борьбы может меняться и меняется постоянно в зависимости от различных, сравнительно частных и временных, причин, но СУЩНОСТЬ борьбы, ее классовое СОДЕРЖАНИЕ прямо-таки НЕ МОЖЕТ измениться, пока существуют классы. .. подменять вопрос о СОДЕРЖАНИИ борьбы ...вопросом о форме борьбы... значит опускаться до роли софиста":; Б этом ленинском положении акцентируется внимание на устойчивом характере классового содержания методов борьбы, которое не изменяется пока существуют данные исторические классы, с одной стороны, и на текучем, изменчивом, зависимом от внешних обстоятельств, характере конкретных форм классовой борьбы.
Во-вторых, последовательно проводя принцип всесторонности познания, Б. И.Ленин выдвигал требование к революционерам не связывать пролетарскую борьбу "...с какой-либо одной определенной формою борьбы , а признавать самые различные формы борьбы, причем, не выдумывать их, а открывать их в реальной практике классового противоборства. Марксистский подход, по мнению В.И.Ленина, не только требует всестороннего анализа всех известных форм борьбы между классами, но и ориентирует на "...НЕИЗБЕЖНОСТЬ новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изме-нением данной социальной конъюнктуры", а, следовательно, на необходимость их познания.
Особенности противоборства революции и контрреволщии на современном этапе классовой борьбы
Признание поступательного, прогрессивного развития человеческого общества, где социальные революции выступают закономерной формой перехода от одной общественно-экономической формации к другой, с необходимостью ставит вопрос о том, является ли контрреволюция закономерным социальным явлением?
Классики марксизма-ленинизма дали ответ на этот вопрос, указав на закономерный характер контрреволюции как социального явления в антагонистических формациях. Ленинский вывод о диалектическом характере связи революции и контрреволюции ориентирует на исследование общих закономерностей буржуазных контрреволюций и их специфическое проявление в условиях отдель I ных стран. Б каком смысле понимается закономерный характер контрреволюции? Марксистская теория оперирует категорией "социальная революция , содержание которой, как было установлено К.Марксом, охватывает историческую эпоху перехода от одной общественно-экономической формации к другой. В реальной исторической практике она выступает как цепь социальных революций, происходящих в различных странах, пока новый способ производства не становится доминирующим в масштабе всего человеческого общества. История социального развития, взятая как естественно-исторический процесс, характеризуется восходящим движением сменяющих друг друга общественно-экономических формаций, в котором переход от низшей к высшей формации осуществляется в форме социаль - 124 -ной революции. Марксистский анализ истории в таком плане не находит в ней переходов обратного порядка. Б пределах истории человеческого общества в целом невозможны переходы от феодализма как формации к рабовладению, или от капитализма к феодализму.
Таким образом, социальной революции как явлению, понимаемому в таком широком смысле, нет в реальной истории антипода-контрреволюции как перехода от высшей к низшей формации в пределах всего общества в целом. Именно необратимый характер человеческой истории, непобедимость нового, ведущая роль революции в истории - есть то, что не уравнивает эти явления в самом историческом процессе.
Более конкретное рассмотрение переходной эпохи показывает, что ее содержанием всегда выступает качественное изменение способа производства. Это изменение протекает в виде противоборства революционных и контрреволюционных сил, первые из которых стремятся утвердить новый способ производства, а вто-рые-сохранить старый способ производства. Завершение исторической эпохи связано с окончательной победой сил революции над силами сопротивляющейся контрреволюции. В данном отношении исследование социальной революции неразрывно связано с изучением противостоящей контрреволюции, а эпохе революционного преобразования общества сопутствует эпоха контрреволюционного сопротивления уходящего мира. В этом смысле реальный исторический процесс проявляется как единство революционного и контрреволюционного процессов, где историческая необходимость обеспечивает в конечном счете победу революционной тенденции.
Контрреволюция как социальное явление сопровождает далеко не все качественные скачки в общественной жизни, которые называются революциями, а только те, которые происходят в области политических и социально-политических отношений. Это значит, что социальным революциям всегда сопутствуют контрреволюции.
Существенной особенностью революции как социального явления выступает диалектическая связь проявляемого в ней объективного процесса ( ее наступление связано с объективным ходом материального развития общества) и сознательного исторического творчества революционных классов, ведомых политическими партиями, которые вырабатывают программу революционной борьбы. Сказанное выше вполне приложимо и к контрреволюции как социальному явлению. Её сопротивление также имеет, с одной стороны объективный характер, а с другой - она представляет собой целенаправленные сознательные действия реакционных классов, которые ведут борьбу с революцией на основе разработанной их идеологами стратегии и тактики. Б этом плане контрреволюция также представляет собой диалектическое единство объективного и сознательного процессов. Отсюда следует, что изучение закономерностей контрреволюции требует выяснения объективных предпосылок ее возникновения и познания ее закономерностей как сознательного социального процесса.
Анализ понятия "контрреволюция" будем проводить по аналогии с анализом понятия "социальная революция", что, с одной стороны, позволяет применить отработанную методологию исследования, а с другой стороны, позволяет четко увидеть различие в содержании самих явлений и соответствующих им понятий.
