Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы определения места валютной системы в системе факторов конкурентоспособности страны 12
1.1. Сущность и основные элементы валютной системы 12
1.2. Теоретические аспекты валютного курса: сущность, факторы формирования, отклонение от уровня равновесия 27
1.3. Воздействие динамики валютного курса на конкурентные позиции страны 50
Глава 2. Роль валютных отношений в стратегии повышения национальной конкурентоспособности России 84
2.1. Валютная политика в России: сущность, цели, система приоритетов 84
2.2. Механизм экономического роста и основные направления национальной экономической стратегии 95
2.3. Сценарии макроэкономического развития и выбор модели валютной политики 108
Заключение 128
Библиографический список 140
- Сущность и основные элементы валютной системы
- Теоретические аспекты валютного курса: сущность, факторы формирования, отклонение от уровня равновесия
- Валютная политика в России: сущность, цели, система приоритетов
- Механизм экономического роста и основные направления национальной экономической стратегии
Введение к работе
Ленинская теория отражения, методологические и теоретические принципы исследования форм отражения подтверждены ныне исторической практикой, развитием естественных наук, различных отраслей общественных и технических наук. Революция в ряде областей научного знания, научно-техническая революция, происходящая в наши дни, широкое использование информационной техники в различных сферах общественной жизни существенно повышают актуальность философско-методологических исследований проблемы адекватности отражения. В наши дни, когда в материальном и духовном производстве широко используются сложнейшие системы "человек-машина", происходит автоматизация интеллектуальных процессов и исследовательского труда, изучение новых тенденций в процессах отражения, характерных для современной науки, становится важной задачей марксистской философии. КПСС во многих своих решениях и постановлениях подчеркивает, что разработка материалистической диалектики, методологических проблем науки является важнейшей задачей философии. На ХХУІ съезде КПСС, апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, в речах и выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко с особой силой была подчеркнута необходимость творческого развития марксистско-ленинской теории, повышения уровня философских исследований.
Актуальность темы исследования. Возрастающая роль марксистско-ленинской философии, необходимость интенсивной разработки методологических проблем науки определяют теоретическую и практическую значимость данного круга проблем, стимулировали исследование структуры и форм отражения. На современном этапе развития науки остро встает вопрос о необходимости философско-гносеологического анализа различных форы отражения.
Исходный методологическим пунктом данного исследования является идея, сформулированная В.И.Лениным: "Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственный с ощущением, свойством отражения... "-Ч В ней В.М.Ленин подчеркнул всеобщность свойства отражения раскрыл перспективы изучения мно -гообразных форы отражения, подчеркнул, что отражение не ограничивается лишь процессами мыслительной деятельности человека, а тем самым подвел диалектико-материалистическую основу для научного решения проблем познаваемости объективного мира.
Исходя из ленинской идеи о всеобщности свойства отражения, советские ученые раскрыли связь различных форм отражения, их усложнение в ходе развития перцептивных и концептуальных органов человека. Выявлены коренные изменения, которые произошли в структуре отражения вместе с формированием социальных форм отражения, сложные процессы, которые происходят вместе с развитием технических устройств и замещением естественных информационных органов человека автоматическими и техническими информационными устройствами. В советской литературе показана динамика форм отражения, их связь с материальными структурами различных уровней, развитие форм отражения от сенсорной информации к высшим уровням теорети -ческого знания, рост активности отражения, что находит свое выражение в повышении уровня объективности знания.
Как известно, сущностью любых форм отражения является изые -нение вещи (или явления) в ходе взаимодействия с другой вещью, причем это изменение связано с определенным соответствием, вое -произведением той или иной стороны воздействующей на нее вещи.
Отношение отражения всегда оказывается рефлексивным отношением, т.е. любая из взаимодействующих вещей является одновременно отрезающей и отражаемой по отношению к другой. Тем самым отношение отражения, будучи отношением взаимоотобращения, связано с преобразованием одной структуры в другую, процесс, который может быть различным по форме, по уровню и т.д. Например, электрическое возбуждение, передающее сигналы от одной клетки к другой, может различаться по уровню, по характеру передачи сигналов, по способу их кодировки, их расшифровке и пр.
Основными компонентами любых форм отражения являются: материальный носитель информации, способ материального выражения и преобразования информации, способы кодирования и декодирования информации. При взаимодействии двух тел (явлений)» которое носит характер отражения, некоторые события на входе системы влекут за собой определенные изменения и события или на её выходе, или внутри неё, связаны с первыми цепочками кодирования и потому в превращенной, условной форме (в коде системы) соответствуют им.
В процессе взаимодействия систем они так или иначе изменяются. Всякое изменение одной системы под воздействием другой зависит от свойств изменяющейся (отображающей) системы и от свойств системы, под воздействием которой происходит изменение, от условий и характера взаимодействия. Каким образом осуществляется вза-имоотображение, каковы особенности отражения на различных уровнях материи, условия повышения адекватности отражения - эти вопросы тесно связаны с проблемой адекватности отражения, с решением основного вопроса философии.
Адекватность отражения - важнейшая характеристика не только познавательного процесса, но и всех форм отражения. Исток и тайна процессов отражения заключены в проблеме адекватности отражения. Вне этого критерия не было бы понятным ни сущность отражения, ни его различные формы. Проблема адекватности отражения является ядром ленинской теории отражения. Поэтоыу выявление основных этапов развития и повышения адекватности отражения, специфика этого критерия на различных уровнях научного знания представляет собой актуальную тему марксистско-ленинской философии.
Необходимость более детального и глубокого изучения методологических функций и содержания проблемы адекватности отражения в современной науке привела к комплексному рассмотрению структуры и форм отражения. Оно включает в себя изучение процессов взаимодействия субъекта и объекта, перехода от перцептивных к интеллектуальным системам, усложнения как перцептивных, так и интеллектуальных систем вместе с развитием познавательной деятельности, развития форы объективации знания от орудий труда до морфолого-символических средств, репрезентации знания (географические карты, карты метаболизма, чертежи, схемы и пр.), роста оснащенности интеллектуального труда автоматически-техническими устройствами.
Изучение процессов формирования и развития отражения позволяет осмыслить не только действие общих закономерностей в процессах отражения, но и раскрыть особенности отражения на различных уровнях современного научного знания.
Проблемы отражения ныне являются ареной острой идеологической борьбы. Буржуазные идеологи не только фальсифицируют ленинскую теорию отражения, "обвиняя" её в созерцательности, в непонимании активности сознания, но и разрывают понятия "отражение" и "истина", сводя истинность утверждения либо к согласованности с другими утверждениями (т.н. когерентная теория истины), либо к полезным следствиям (т.н. прагматическая теория истины). Они отвергают саму идею адекватности отражения познаваемому предмету, абсолютизируя конструктивно-творческое содержание человеческого познания и противопоставляя мир идеализированных объектов миру реальных объектов.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется также и задачами идеологической борьбы.
Сущность и основные элементы валютной системы
Особое место валютных отношений в национальном и мировом хозяйстве во многом определяется тем, что их назначением является опосредствование сложной системы международных экономических связей, которые за последнее десятилетие приобрели тенденцию значительного укрепления и интенсификации. Качественно новые процессы формирования единых в мировом масштабе рынков, развития новых технологий, ускоряющих потоки информации и движение факторов производства и товаров, трансформация международного разделения труда, связанная с появлением так называемых "новых индустриальных стран", в совокупности с ростом производительных сил вызвали, с одной стороны, развитие и совершенствование международных валютных отношений, а с другой — необходимость переоценки их сущности и роли в современных условиях. Для этих целей мы, прежде всего, предприняли попытку рассмотреть наиболее распространенные в экономической литературе определения основных категорий валютных отношений и внести уточнения в те из них, которые не отражают их реальной сущности на данном этапе развития мирового хозяйства.
Валютные отношения являются конституирующим началом понятия "валютная система". Со времени появления отдельных элементов валютных отношений в античном мире до формирования первой мировой валютной системы на базе золотого монометаллизма в XIX в. по мере развития производительных сил и производственных отношений феодальный способ производства сменил рабовладельческий, и сам, в конечном счете, был заменен капиталистическим.
Процесс общественного воспроизводства породил международный обмен товарами, капиталами, услугами и вышел за национальные границы в форме деятельности транснациональных корпораций. Эти явления стали основой для развития валютных отношений до такой степени, при которой возникла объективная необходимость в их организации и регулировании на основе создания валютной системы.
Анализируя определения международных валютных отношений в работах отечественных экономистов, следует отметить, что некоторые из них являются весьма узкими по своему содержанию. Так, по мнению Ю. Пашкуса международные валютные отношения "представляют собой совокупность денежных отношений, опосредующих платежно-расчетные операции между различными агентами национальных хозяйственных механизмов", являясь при этом "важной составной частью международных экономических отношений"1. С нашей точки зрения, несмотря на то, что закономерности развития валютных отношений действительно находятся в тесной взаимосвязи с закономерностями развития денежных отношений, отождествлять их в современных условиях было бы неправомерно. Подобная постановка вопроса ограничивает процессы, происходящие в валютной сфере, движением денег в качестве средства обращения и платежа (даже если исходить из того, что международный расчетно-платежный механизм опосредует не только международную торговлю, но и кредитование, инвестиции, миграцию рабочей силы), оставляя в стороне те формы общественных отношений, которые не связаны непосредственно с денежными. В частности, Международный валютный фонд в процессе выполнения своих основных функций по регулированию валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи путем предоставления кредитов в иностранной валюте, ныне придерживается идеологии "Вашингтонского соглашения" — концепции экономической политики, составляющей содержание условий для получения кредитов Фонда и предполагающей, с одной стороны, структурные изменения, включая приватизацию предприятий, рыночное ценообразование, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а с другой -достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. В этой связи следует отметить, что валютные отношения являются сферой пересечения экономики и политики, коммерции и дипломатии, промышленного производства и торговли, национальных интересов и международных соглашений.
Многочисленность и разнообразие субъектов валютной сферы и связей между ними делают бессмысленными попытки их конкретизации при определении сущности валютных отношений. Например, рассматривая последние как "повседневные связи, в которые вступают частные лица, фирмы, банки на валютных и денежных рынках с целью осуществления международных расчетов, кредитных и валютных операций"1, мы существенно ограничим их по кругу лиц, по месту возникновения и по сфере действия. Данное определение можно считать частным случаем международных валютных отношений, поскольку оно не отражает в полной мере их сущности: в нем не упоминаются такие субъекты как государства и международные финансовые организации, не указаны финансовые операции, способствующие превращению части денежного капитала из национальных денег в иностранную валюту и наоборот, и, кроме того, не отмечены те рынки, на которых между агентами также могут возникать валютные связи (например, рынки ценных бумаг и ссудных капиталов).
Теоретические аспекты валютного курса: сущность, факторы формирования, отклонение от уровня равновесия
Важнейшим элементом валютной системы, выступающим на поверхности явлений в качестве конституирующего начала существующих валютных отношений, является валютный курс. Именно эта категория - исходная в нашем исследовании, поскольку она представляет собой некое связующее звено между прочими элементами валютной системы: с одной стороны, валютный курс — основа для измерения стоимостного соотношения национальных денежных единиц разных стран, и в этом смысле эта категория является определяющей для разграничения денежных и валютных отношений; с другой стороны, никакой другой показатель не воздействует на столь большое количество экономических параметров, что так или иначе подчиняет функции остальных элементов валютной системы и задачи валютной политики государства воздействию на валютный курс с целью достижения его оптимального значения.
Согласно общепринятому определению, валютный курс - это цена денежной единицы одной страны, выраженная в иностранных денежных или международных счетных (например СДР) единицах. Аналогичные по сути толкования валютного курса можно найти во многих работах отечественных экономистов, причем в большей мере советского периода. Вероятно, такое определение прочно укоренилось в литературе благодаря классикам марксистской теории, согласно которым валютный курс выражает "стоимость средств обращения одной страны в средствах обращения другой".
В определенной степени такая интерпретация данной категории вполне уместна, когда речь идет о трактовке валютного курса как элемента валютной системы. Однако не следует забывать о том, что валютный курс — понятие широкое, и любая попытка конкретизировать его значение вне зависимости от сопряженных с ним экономических процессов может привести лишь к терминологической путанице. В частности, в ряде работ российских экономистов можно встретить объемные рассуждения о том, что хотя внешне валютный курс и представляется участникам обмена всего лишь как коэффициент пересчета одной валюты в другую, но в действительности это стоимостная категория, выражающая взаимосвязь национальной и мировой экономики, где проявляется реальное курсовое соотношение валют.
С нашей точки зрения, для целей научного анализа и определения подлинной сущности валютного курса необходимо различать связанные друг с другом, но вместе с тем самостоятельные по значению понятия "номинальный валютный курс", "реальный валютный курс", "уровень относительных цен", "паритет покупательной способности валют", "реальный эффективный курс".
Номинальный валютный курс — это фактическая цена одной валюты в единицах другой валюты, формирующаяся на данном рынке. По сути, если опустить слово "номинальный", это определение в точности повторяет общепринятое толкование, приведенное выше. Номинальный валютный курс является тем самым коэффициентом пересчета валют, который непосредственно используется в процессе обмена и "лежит на поверхности". В связи с этим под валютным курсом общепринято понимать именно номинальный курс, хотя, как уже было отмечено, при научном анализе использование такого подхода может быть ограниченным.
По нашему мнению, при характеристике такой категории, как номинальный валютный курс, следует обращать особое внимание на тот факт, что он формируется исключительно при непосредственном соотношении валют. В противном случае несведущий человек из приведенного выше определения может сделать неверный вывод о том, что цена одной валюты в единицах другой валюты, полученная при сопоставлении этих валют исходя из пропорций их обмена на один и тот же товар, так же представляет собой номинальный валютный курс. Например, если для покупки 1 кг хлеба в Нью-Йорке требуется 1 американский доллар, а одинакового по качеству, упаковке и прочим характеристикам хлеба в Москве — 10 российских рублей, то на основе этих пропорций можно вывести следующее соотношение: Нью-Йорк: 1 кг хлеба = 1 долл. -ч 1 долл. = 10 руб. Москва: 1 кг хлеба = 10 руб. ) 1 руб. = 0,1 долл.
В действительности на этот момент номинальный валютный курс может составлять, например, 30 рублей за один доллар. Указанные же в нашем примере пропорции есть ни что иное как паритет покупательной способности валют (или покупательная сила валюты) - количество одной валюты в единицах другой валюты, необходимое для приобретения на рынках обеих стран одинакового товара (одинаковой услуги). Таким образом, при номинальном валютном курсе, равном 30 руб./долл., паритет покупательной способности (ППС) двух валют по хлебу - 10 руб./долл.
Соотношение цен в двух странах называется уровнем относительных цен. В нашем примере владелец 1 доллара может на него приобрести 1 кг хлеба в Нью-Йорке или 3 кг хлеба в Москве, следовательно уровень нью-йоркских цен на хлеб составляет 300% к московским, тогда как московские цены - примерно 33% к нью-йоркским. Очевидно, что уровень относительных цен есть величина, обратно пропорциональная ППС. Очевидно также и то, что в целях адекватного отражения всей структуры производства и потребления в сравниваемых странах при расчете значений ППС и уровня относительных цен следует принимать во внимание большую совокупность товаров и услуг. Однако такого рода расчеты весьма трудоемки, и их результаты становятся доступными для использования лишь по прошествии значительного времени.
Валютная политика в России: сущность, цели, система приоритетов
Как и в любой другой стране мира с рыночной экономикой, в России интересам всего общества и государства в целом соответствуют: достижение устойчивости экономического роста, повышение уровня занятости населения, сдерживание инфляции, поддержание равновесия платежного баланса, укрепление конкурентных позиций страны на мировом рынке. Разумеется, что решению этих стратегических задач призваны содействовать все средства макроэкономического стимулирования, направленные на реализацию государственной экономической политики. В сфере национальных и международных валютно-кредитных и финансовых отношений воздействие на данные процессы осуществляется посредством проведения валютной политики — совокупности мероприятий, способствующих управлению элементами валютной системы и подчиненных текущим и стратегическим целям развития страны.
Представляя собой сложное общественное явление, валютная политика одновременно относится и к внутренней, и к внешней политике государства. Будучи составной частью той и другой, она имеет свои научные основы, логику и идеологию, направленные на воспрепятствование произвольным действиям властей и призванные соотносить принимаемые решения с объективными закономерностями и фактами реальной действительности.
Определяя сущность валютной политики, всегда следует учитывать то, что она может быть реалистичной, взвешенной, практически значимой лишь тогда, когда будет концентрированным выражением состояния и потребностей отечественной экономики, а именно устойчивости ее развития или стагнации, профицита или дефицита государственного бюджета и платежного баланса, состояния золотовалютных резервов, урегулирования внешнего долга, а также интеграции национального хозяйства в систему мирохозяйственных связей во времени и пространстве.
В России валютная политика воспринимается, прежде всего, как составная часть денежно-кредитной политики государства. Практически все инструменты последней используются при реализации тех или иных направлений валютной политики, которые определяются российским Центральным банком в особом разделе разрабатываемых им Основных направлений денежно-кредитной политики. При этом Государственная Дума РФ рассматривает эти направления в контексте проблем федерального бюджета, увязывая тем самым денежно-кредитную и валютную политику с бюджетной и налоговой.
В то время как Закон о Центральном банке РФ в редакции 1995 г. ограничивает цели денежно-кредитной политики защитой и обеспечением устойчивости рубля, контролем над инфляцией, обеспечением эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов, а также регулированием деятельности коммерческих банков, некоторые заявления и документы российского ЦБ в 1998-1999 гг. позволили экономистам усмотреть в действиях российских монетарных властей стремление к реализации более активной политики, нацеленной на стимулирование кредитной экспансии, промышленного роста и конкурентоспособности национальной экономики1.
Однако, как мы уже отмечали ранее, средства валютной политики сами по себе не могут обеспечить устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. Они могут лишь не препятствовать росту, не допуская избыточного удорожания национальной валюты, либо воздействовать на него опосредованно через целую систему каналов, стимулируя благоприятную динамику основных макроэкономических показателей.
В частности, изменяя валютный курс, можно менять состояние платежного баланса, который в определенной мере является отражением состояния всей экономики. Но это повлечет за собой лишь краткосрочный положительный результат и вовсе не изменит саму экономику. Долгосрочная же характеристика платежного баланса зависит прежде всего от конкурентоспособности страны на товарных и капитальных рынках.
Тем не менее в определенных ситуациях валютная политика может выдвигаться на первый план, например с целью преодоления валютного кризиса, обеспечения валютной стабилизации, в том числе путем ужесточения валютных ограничений, но при прочих равных условиях интересы денежно-кредитной, валютной, финансовой, инвестиционной политики должны быть сбалансированы.
Специфика осуществления валютной политики в России заключается в том, что в нашей стране состояние валютной системы является не только показателем макроэкономического благополучия. Стабильность динамики обменного курса рубля и объема золотовалютных резервов представляет собой важнейший индикатор социальной стабильности для всего населения. По выражению директора Института народнохозяйственного прогнозирования академика В. Ивантера, "... у нас обменный курс - политический барометр доверия к власти"1. Весьма показательным примером этому стал тот факт, что в избыточной девальвации после кризиса августа 1998 г., а затем и в упорном сопротивлении рубля тенденции к укреплению проявились не только перипетии как собственно денежной и долговой политики (дефолт), так и политики в целом, связанные со сменой правительства, кризисом в отношениях с МВФ и обострением социальной напряженности.
Принимая во внимание упомянутые выше особенности российской валютной политики, мы исходим из того, что определение ее целей должно быть ориентировано, прежде всего, на решение стратегических задач макроэкономического регулирования в целом, а именно: осуществление рыночных реформ, обеспечение устойчивости экономического роста, занятости населения, повышение его жизненного уровня, социальной защищенности. Для этого система приоритетов национальной валютной политики должна предусматривать меры, направленные на содействие рациональному переливу капиталов между различными сегментами финансового рынка и реальным сектором для достижения воспроизводственного единства, расширению экспортной деятельности и обеспечению ее рентабельности, развитию конкуренции на внутреннем рынке за счет импорта и стимулирования процесса импортозамещения, притоку производительного иностранного капитала для модернизации и технологического перевооружения отечественной промышленности, внедрения современных методов организации и управления производством, а также иным внутренним процессам, стимулирующим развитие экономики. Применительно к международной сфере приоритеты валютной политики России должны содействовать достижению необходимых параметров макроэкономического равновесия с учетом возможностей, которые открывает международное разделение труда, а также способствовать обеспечению полноправного участия России в деятельности мировых финансовых институтов, реализации интересов российской экономики в мировом хозяйстве.
Механизм экономического роста и основные направления национальной экономической стратегии
В начале второй главы данной работы мы упомянули о том, что валютная политика в нашей стране должна соответствовать интересам всего общества и выражать потребности отечественной экономики в целом. Однако для того, чтобы иметь полное представление об объекте нашего исследования и решить одну из основных его задач, а именно определить роль валютной системы в реализации государственной экономической политики, мы считаем необходимым рассмотреть следующие вопросы: какова сущность современного механизма промышленного роста в России? К чему необходимо стремиться в аспекте долговременного устойчивого экономического развития? Какие средства макроэкономического регулирования для этого нужно использовать?
Поставленные вопросы являются, пожалуй, одними из самых актуальных и потому наиболее дискуссионных в среде научной общественности и делового сообщества России, поскольку ответы на них по сути определяют задачи экономической стратегии государства. Очевидно, что каждая из обозначенных в них проблем представляет собой отдельный, весьма глобальный предмет исследования, в связи с чем в данной работе мы ограничимся лишь общими выводами, сделанными нами в ходе анализа многочисленных работ, связанных с их изучением.
По мнению большинства экономистов, проблема экономического роста в нашей стране заключается в том, что несмотря на его весьма значительные темпы, достичь которые удалось за последние несколько лет, промышленный рост по-прежнему остается крайне нестабильным, а его качество вызывает большие сомнения. Прежде всего это связано со структурой российской экономики, которая обусловливает основной прирост выпуска в узкой группе экспортно-ориентированных сырьевых отраслей, где он продолжителен и устойчив. В конечных же отраслях расширение производства, напротив, весьма нестабильно и сопровождается усилением дифференциации экономического положения различных сегментов перерабатывающей промышленности.
Исходя из этого, можно констатировать два факта: во-первых, в настоящее время рост базируется в основном на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, являющейся генератором внутренних инвестиций. Подъем в экспортно-сырьевых отраслях, в которых сейчас в основном концентрируется рост доходов (рис. 7), стимулирует увеличение заказов в металлургической промышленности и далее по цепочке в других отраслях. Во-вторых, основной ресурс роста сосредоточен в руках узкой группы собственников и поэтому не может быть реализован в условиях, при которых существуют барьеры для выхода потенциальных инвесторов за рамки "своих" отраслей и направления денежных потоков в другие сектора экономики. К их числу можно отнести нестабильные отношения собственности, высокие транзакционные издержки при реализации инвестиционных проектов, отсутствие эффективных финансовых механизмов межотраслевого перелива инвестиций и т.д.
То, что до настоящего момента эти барьеры не были устранены, ни у кого не вызывает сомнения. В России по-прежнему наиболее многочисленные, ориентированные преимущественно на внутренний рынок отрасли экономики испытывают существенный недостаток в финансовых ресурсах, тогда как в экспортно-ориентированных отраслях образуется своего рода их "избыток", хронически утекающий из страны (рис. 8). В 2001-2002 гг. объем вывозимого из страны капитала ежегодно увеличивался примерно на 2 млрд. долларов, и, таким образом, за 2002 г. величина этого показателя составила 19 млрд. долларов. Если же рассматривать в широком смысле финансовый и нефинансовый сектора экономики, то можно заметить, что в нашей стране они фактически существуют изолированно друг от друга.
