Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана:
во-первых, со стремительным ростом количества психических расстройств. По прогнозам Всемирной Организации Здравоохранения к 2020 г. они войдут в пятерку наиболее распространенных заболеваний;
во-вторых, с существенной практической значимостью определения понятия «психическая норма». В зависимости от интерпретации понятия, принимаемой за достоверную, строятся конкретные медицинские и юридические заключения, зачастую ограничивающие человека в его гражданских правах, формируются критерии невменяемости и дееспособности, строятся классификации психических болезней, включающие или исключающие из своего перечня такие неоднозначные с медицинской и социальной точек зрения явления как гомосексуализм, алкоголизм и т.п.;
в-третьих, с тем обстоятельством, что практические меры по решению проблемы психической нормы (юридические, политические и т.п.) фактически опережают ее философско-теоретическую проработку. Это приводит к множеству частнодисциплинарных и межотраслевых проблем в медицине, психологии, юриспруденции;
в-четвертых, с реанимацией интереса к человеческой субъективности и теориям сознания, отчетливо обозначившегося на рубеже XX-XXI вв., что с необходимостью подразумевает ревизию «уроков прошлого», которыми во многом и являются представления о психической норме и практические (социально-правовые) следствия этих представлений. Степень разработанности проблемы
Термин «психическая норма» появляется в научной литературе с начала XX в. в связи с включением в предмет психиатрии т. н. «пограничных» психических состояний — психопатий и неврозов. У истоков разработки проблемы стоят 3. Фрейд (1901), П. Б. Ганнушкин (1908), К. Ясперс (1911).
Вплоть до настоящего времени исследование проблем психической нормы носит скорее частнонаучный, чем философский характер. К примеру, литература по историческим аспектам проблемЕ.і представлена достаточно широко такими именами, как: Каннабих Ю. В., Роте А. И., Юдин Т. И., Гаррабе Ж., Александер Ф., СелесникШ., Фуко М., Лахтип М. Ю., Пуховский Н. П., Молчанова, Е. С,
Добряков И. В., Самохвалов В. П., Анохин А. М., Эленбергер Г. Ф., Дернер К., Морозов В. М., Ярошевский М. Г., Марцинковская Т. Д., Руткевич А. М., Ларше Ж.-К., Сас Т., Овсянников С. А., Власова О. А. и др.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что данные исследования имеют достаточно узкую специализацию и касаются проблемы психической нормы лишь отчасти. Так, работа отечественного автора Ю. В. Каннабиха посвящена истории развития клинической психиатрии, Г. Ф. Элленбергер исследует психические расстройства с позиций становления и развития динамической психиатрии, Александер Ф. и Селесник Ш. рассматривают историю психиатрии под углом зрения психоанализа. К. Дернер и Т. Сас занимаются «социальными подтекстами» психиатрии, Ж.-К. Ларше интересует преимущественно религиозный контекст развития представлений о психических расстройствах. Работы М. Г. Ярошевского, Т. Д. Марцинковской, Д. Робинсона посвящены истории психологии. Другая часть работ посвящена истории изучения отдельных психических заболеваний. К примеру, Ж. Гаррабэ., Н. Н. Пуховский исследуют историю шизофрении.
В философском аспекте история проблемы представлена в работах М. Фуко и А. М. Руткевича. Однако исторический период исследования М. Фуко ограничен «классической эпохой», а А. М. Руткевича - трансформацией представлений о психических расстройствах «от Фрейда к Хайдеггеру».
Приблизительно та же ситуация складывается и с изучением методологических аспектов проблемы нормы. В основном данные подходы разрабатываются применительно к предметной области медицины: Адо А. Д., Давыдовский И. В., Дильман В. М, Жирнов В. Д., Карпин В. А., Царегородцев Г. И., Сержантов В. Ф., Кербиков О. В., Корольков А. А., Петленко В. П., Лисицын Ю. П., Щербина Е. А., Бочериков Н. Е., Анохин А. М, Ротштейн В. Г., Савенко Ю. С, Чайка Ю. В., Чайка Ю. Ю. Несколько реже - применительно к психологии: Акимова М. К., Козлова В. Т., Зейгарник Б. В., Ануфриев А. Ф., Штыков Н. Г.
Материалы по социальным аспектам проблемы представлены достаточно широко. К настоящему времени изучением социальных аспектов психической нормы занимаются отдельные предметные области: социальная психиатрия и психология, кросскультурная психиатрия, этнопсихология (психологическая антропология) и другие. В числе авторов могут быть выделены Александровский Ю. А., Положий Б. С, Дмитриева Т. Б., Василюк Ф. Е., Гурвич И. Н., Ким А. В., Бобнева М. И.,
Пезешкиан Н., Мацумото Д., Мид М., Сарториус Н., Пшизов В. С. и др. Социологические исследования: в данной области представлены работами Э. Дгоркгейма, Р. Мертона, 3. Баумана. К социально-философским исследованиям данной темы можно отнести работы М. Фуко, Р. Лэнга, Т. Саса, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, К. Дернера, Э. Фромма, М. Шварца, О. Виггинса. Философско-психологические основания проблемы психической нормы затронуты в работах С. Л. Рубинштейна, К. А. Абульхановой-Славской, А. Н. Леонтьева, В. М. Лейбина, А. Маслоу., Э. Вильянуэва, В. П. Руднева и др. Юридические аспекты психической нормы рассмотрены в работах Кудрявцева В. Н, Ситковской О. Д, Сорокина П. А, Шишкова С. Н., Балабановой Л. М, Назаренко Г. В, Титовой Ю. П., Сафуанова Ф. С, Морозова В. Д.
Современные отечественные философские исследования проблем психической нормы достаточно немногочисленны: отметим работы Е. А. Ромек, Е. В. Косиловой, О. А. Власовой.
Применительно к теме настоящего исследования многообразие литературы говорит не столько о широкой проработанности проблемы, сколько о ее фрагментарном состоянии, тогда как междисциплинарный и собственно философский подходы к ее решению на данный момент делают лишь первые шаги, являясь преимущественно «декларацией о намерениях».
К настоящему времени в отечественной литературе практически не представлены обобщающие философско-методологические работы по проблеме психической нормы. Единственным относительно полным исследование проблем теории нормы применительно к биологии и медицине является работа Петленко В. П. и Королькова А. А. (1977), однако в ней практически не затрагиваются социальные аспекты данного понятия и не освещаются проблемы собственно психической нормы.
Долгое время единственным русскоязычным исследованием по истории психопатологии XX в. была работа А. М. Руткевича «От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа» (1985), которая, как видно га названия, не является исчерпывающей.
Определенный всплеск интереса к историческим аспектам проблемы наблюдается в последние годы. Здесь можно отметить работу О. А. Власовой (2010), а также переводы работ Ж.-К. Ларше (2007) и Т. Саса (2008, 2010). Однако и эти
работы посвящены в основном историко-методологическим аспектам интерпретации
психических расстройств, тогда как понятие «психической нормы» в них конституируется имплицитно, «от противного».
К настоящему моменту в отечественной литературе нами не выявлено ни одной работы, посвященной истории развития понятия «психическая норма», что фактически не позволяет учитывать т.н. «новейший факт» (психическую норму) в гносеологическом анализе.
Объект исследования: психическое состояние человека в условиях воздействия факторов внешней среды.
Предмет исследования: представления о психической норме в различных исторических и социокультурных контекстах, теоретические подходы к изучению психической нормы.
Цели и задачи исследования
Основная цель исследования - отойти от частнонаучного уровня рассмотрения проблемы психической нормы, включить проблему психической нормы в философский контекст рассмотрения и, тем самым, создать полноценную теоретико-методологическую платформу гносеологического анализа понятия «психическая норма».
Для этого необходимо решить следующие задачи:
-
выявить основную суть проблемы психической нормы;
-
проследить историю формирования представлений о психической норме в различных стилях мышления;
-
проанализировать проблему психической нормы на предмет явных или имплицитных философских допущений;
-
выделить основные методологические затруднения в определении психической нормы;
-
выделить специфику психической нормы как предмета философского исследования;
-
определить основные критерии психической нормы.
Методология исследования
Междисциплинарный характер проблемы «психической нормы» подразумевает использование комплексной методологии исследования. В работе использованы: системный подход, метод историко-философской реконструкции, дескриптивный и
компаративистский методы анализа источников, общелогические методы: анализ и синтез. В качестве «сквозной» методологической линии исследования использована теория «стилей мышления» и «мыслительных коллективов» Л. Флека1, существенной особенностью которой является рассмотрение исторического и социокультурного контекстов как неотъемлемых частей научного познания. Научная новизна исследования
-
Проанализирована эволюция представлений о психической норме на различных исторических этапах. Показана взаимосвязь между медицинской и социально-правовой интерпретациями психической нормы.
-
«Психическая норма» рассмотрена как междисциплинарное и философское понятие, проблема «психическая норма - психическая патология» - как атрибутивная проблема сугубо человеческого способа существования и/или онтологии человеческой реальности.
-
Выделена специфика психической нормы по отношению к понятиям «психическое здоровье» и «социальная норма». Психическая норма интерпретируется как подвижный процесс самоорганизации биологического и социального аспектов человеческого бытия, предполагающий необходимость постоянного ценностного выбора.
-
Намечены пути интеграции естественнонаучных и социогуманитарных методов исследования психической нормы.
-
Выявлены специфические критерии психической нормы: 1) наличие критичности в отношении собственных мышления и деятельности; 2) способность к целенаправленным волевым усилиям по оптимизации своего состояния.
Положения, выносимые на защиту
1. Проблема психической нормы существует исключительно как проблема «объективированного психического», в границах дихотомии «норма - патология»
1 «Стиль мышления - направленное наблюдение вместе с соответствующей ментальной и предметной ассимиляцией воспринимаемого, для которого характерны общие проблемы, суждения, принимаемые за очевидные, метод. Подкреплен социальной поддержкой, развивается целыми поколениями и определяет собой то, «о чем нельзя мыслить иначе». Мыслительный коллектив - «носитель» стиля мышления.
Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М: Идея-Пресс, 1999. С. 121.
и системы взаимодействия «человек - мир». Ее не существует как проблемы качественного своеобразия субъективного опыта.
-
Исторически представления о психической норме формируются патоцентристски, т.е. в непосредственной взаимосвязи с понятием «психическая патология». Методологически определение понятия «психическая норма» также должно выстраиваться с позиций патоцентризма, что подразумевает необходимость установления низших границ нормальности без обозначения ее верхних пределов (т.н. «презумпция нормальности»).
-
Содержание понятия «психическая норма» имеет биологическую и социокультурную обусловленность, но не может быть редуцировано к одному из указанных уровней человеческого бытия. В рамках биологической системы описания нельзя выстроить непротиворечивого определения психической нормы. Точно так же, как нельзя дать определение психической нормы, исходя только из социокультурных факторов.
-
Психическая норма является целостным состоянием, интегральным по отношению ко всем уровням человеческого бытия: биологическому (физиологическому), психологическому, социальному, духовному. Это определенная аксиологическая установка на взаимоотношение с миром.
-
Состояние психической нормы можно определить как непрерывный процесс самоорганизации человека, системообразующими характеристиками которого являются жизнеспособность, целостность, когерентность. Вариантом психической нормы также должны считаться такие некогерентные состояния, при которых сохраняется критичность по отношению к собственному состоянию (мышлению и деятельности), способность к целенаправленней деятельности по устранению некогерентных состояний.
Научно-практическая значимость исследования
-
Диссертационное исследование вносит вклад в разработку истории проблемы психической нормы и способствует как пониманию современных тенденций ее интерпретации, так и прояснению характера основных методологических затруднений научных подходов к проблеме.
-
Способствует дальнейшему углубленному изучению проблемы психической нормы как атрибутивной проблемы человеческого бытия.
3. Может быть использовано в разработке учебных курсов, в частности, по философии и методологии науки, онтологии, антропологии, а также в специализированных курсах по философским проблемам конкретно-научных дисциплин.
Апробация исследования
Основные положения диссертации опубликованы в периодических печатных
изданиях, обсуждены на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов
философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
