Содержание к диссертации
Введение
Глава I Сущность свободы личности 13-42
I - К определению понятия свободы личности 13-27
2 - Структура свободы личности 28-42
Глава II К определению производственно-экономических основ свободы личности 43-85
I - К установлению понятий производственно-экономических основ свободы личности и экономической свободы личности 43-56
2 - Структура производственно-экономических основ свободы личности 57-85
Глава III Определяющая роль производственно-экономических основ по отношению к структуре свободы личности 86-169
I - Определяющее значение производственно-экономических основ в отношении политической и идеологической свободы личности 87-107
2 - Определяющая роль производственно-экономических основ в отношении.моральной и творческой свободы личности I07-I3I
3 - Определяющее значение производственно-экономических основ в отношении социальных свобод личности
4 - Определяющая роль производственно-экономических основ в отношении остальных аспектов структуры свободы личности 141-169
Заключение 170-180
Список использованной литературы І-ХХІІ
- К определению понятия свободы личности
- Структура свободы личности
- К установлению понятий производственно-экономических основ свободы личности и экономической свободы личности
- Определяющее значение производственно-экономических основ в отношении политической и идеологической свободы личности
Введение к работе
Проблема свободы личности неразрывно связана с прогрессом общества и по мере развития последнего приобретает все новые и новые стороны, новые, прежде скрытые, черты. Вместе с тем, научное изучение поставленной.проблемы не может ограничиваться реализованными сторонами свободы личности., теоретический анализ призван прогнозировать развитие явлений, обнаруживать и объектировать намечающиеся .тенденции. Как указывает К.УЛернен-ко "Научным работникам надо действовать с большей ориентацией на будущее,,.своевременно "улавливать" назревающие тенденции. Я имею в виду научное прогнозирование, которое позволило бы лучше видеть завтрашний день, принимать обоснованные решения" /66,34/.
Прогноз, естественно, должен основываться на реальной жизни и отвечать на .следующие вопросы:. Какой должна быть личность и ее свобода в будущем? К какой идеальной модели свободы личности следует стремиться? Для этого необходимо вскрыть сложный механизм свободы личности, структуру ее производственно-экономических основ.
В условиях совершенствования развитого социализма еше больше возрастает значение теоретических аспектов проблемы свободы личности, поскольку формирование нового человека, становление личности необходимостью требует философско-социлогического осмысления понятия свободы личности и ее производственно-экономических основ..
Острая идеологическая борьба между социально-политическими системами капитализма и. социализма обуславливает особую актуальность философско-социологической проблемы свободы личности.
Буржуазные идеологи пытаются изобразить капиталистическое общество таким, в котором якобы созданы все условия для свободного развития человека. В то же время социалистическая система объявляется шром принуждения и ограничений. В действительности же, присущие капитализму непреодолимые антагонистические противоречия в корне убивают всякую возможность реальной свободы личности трудящегося. Лишь коммунистическая общественно-экономическая формация создает условия реализации свободы личности трудящегося.
Буржуазная философская литература или не уделяет должного внимания производственно-экономическим основам свободы личности, или же имеет в виду буржуазную "экономическую свободу", вытекающую из частной собственности, эксплуатации человека человеком. Однако подлинная экономическая свобода личности трудящегося достижима только в коммунистической общественно-экономической формации, где она совершенствуется и развивается.
ХХУІ съезд КПСС провозгласил:
"Именно в области экономики заключается фундамент решения социальных задач... именно здесь создаются необходимые предпосылки успешного движения советского общества к коммунизму... исходным пунктом партийного, политического подхода к экономике служило и служит неизменное программное требование - все во имя человека, все для блага человека" /63,31/. Как говорил К.У. Чернено: "Невозможно решать назревшие проблемы развития социалистического сознания, не опираясь на прочный фундамент экономической и социальной политики" /67,16/.
Проблема свободы личности неизменно стояла в центре внимания марксистской философии.
В последнее время проблема свободы личности стала объектом пристального, специального внимания советских философов. Созданы фундаментальные работы .
Однако все эти работы не уменьшили актуальность и напряженность исследования, напротив, они еше больше повысили интерес к проблеме. Именно в этом заключается одна из особенностей свободы личности как вечной философской проблемы. Выяснены многие
I. Б е л о в Л.М. Что такое свобода личности. - Л., "Знание", 1974, Б ы ч к о И.В. В лабиринтах свободы. - М., полит, лит.,1976. Давидович В.Е. Грани свободы. - М.,"Молодая гвардия", 1969. Его же. Проблемы человеческой свободы.
- Львов, изд.Львовекого университета, 1967. Давидов
Ю.П. Труд и свобода. - М., "Высшая школа", 1962. Кон И.
Свобода в "свободном обществе". - М., полит.лит., 1961.
К о с о л а п о в Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. - М., Политиздат, 1969. Косолапов Р.И. Коммунизм и свобода (проблема освобождения труда). - М., изд.МТУ, 1965. К учннский В.А. Личность, свобода, право. -М., "Юрид.лит.", 1978. Логанов И.И. Свобода личности. - М., Мысль, 1980. Николаева Л.В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. - М„ изд. МГУ, 1974. Ее же, Свобода - необходимый продукт исторического развития. - М., изд. МГУ, 1964. Никонов К.М. Свобода и ее содержание. - В кн.: Свобода и ее содержание (ред. К.М.Никонов), Волгоград, пед.ин-т им. А.С. Серафимовича, 1972, Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. - М., Политиздат, 1981, Патолин В.А. Свобода подлинная и мнимая. - М., Московский рабочий, 1969. П л а х о т н ы и А.Ф. Свобода и ответственность. - Харьков, изд. Харьковского университета, 1972. Рудковский З.И. Свобода и ответственность личности. - Минск, изд. БГУ им.В .И .Ленина, 1979. Рубцов Н.И. Коммунизм и свобода.
- Шнек, изд. БГУ им.В .И .Ленина, 1978. Р у с и я Г.И. Сво-
вопросы, многие аспекты, намечены новые пути, и хотя немало вопросов все еше ждут решения, ясно одно - в советской философии создана плодотворная основа дальнейшего исследования свободы личности, что дает возможность продолжения успешных философских поисков в этой области. Вместе с тем, некоторые аспекты, стороны, к тому еє - весьма важные, остаются неизученными. Б частности, все еше нет специального исследования, посвященного производственно-экономическим основам свободы личности, экономической свободе личности. Правда, этим вопросам отворядтся от-
т дельные главы, разделы или параграфы некоторых монографий, но
бода и личность. - Тбилиси, "Сабчота Сакартвело", 1979, Сарсенбаев Т.О. Социализм и свобода личности (на примере Казахстана). - Алма-Ата, "Казахстан", 1969. Смирнов Г.А. Демократия, свобода и ответственность личности. - М., "Знание", 1968. Стемпковская В.И. Социализм и свобода. - М., "Наука", 1975, Ее же, Развитие свободы личности в условиях перехода к коммунизму. - М., ин-т философии Акад.наук СССР, 1963. Т о д ы к а 10. Общества подлинной свободы. - Кишинев, "Картя молдовеняскэ", 1978, Шахназаров Г.Х. Коммунизм и свобода личности. - М., "Молодая гвардия", I960. Шубняков Б.П. Свобода общества и личности (проблема необходимости и свободы при социализме и коммунизме). - Ярославль, гос.пед.ин-т, 1967. Следует отметить также работы зарубежных авторов - марксистов: Аптекер Г. О сущности свободы. - М., "Прогресс", 1970. Кендзюро Я. Философия свободы. - М.,Соцэкгиз, 1958. Л ь ю с Дж. Социализм и личность. - М., иностр.лит., 1963. Скотт Н. Свобода, обещание и угроза. Критика культа свободы. - М., "Прогресс", 1966 и другие. I. Давидович В.Е. Грани свободы. - М., "Молодая гвардия", 1969, Его же. Проблемы человеческой свободы. - Львов, изд .Львовского университета, 1967. Давидов Ю.Н. Труд
рассмотрение названных вопросов в этих монографиях служит лишь средством исследования других сторон свободы, а собственно производственно-экономические основы свободы личности, сшла экономическая свобода личности остаются несколько в тени. Неизучена определяющая роль производственно-экономических основ по отношению к структуре свободы личности. И все-таки соответствующие главы и части отдельных монографий имеют важное значение в изучении экономической свободы, производственно-экономических основ экономической свободы личности и подготавливают почву для систематического исследования этих вопросов, в частности, для анализа специфики собственно экономической свободы личности и ее производственно-экономических основ.
Следует также отметить работы А.В.Шаленко и Е.И.Павлючко-т ва . А.В.Шаленко рассматривает экономические основы в связи
и свобода. - М., "Высшая школа", 1962, Косолапов Р.И. Коммунизм и свобода (проблема освобождения труда). -М., изд. МГУ, 1965, Логанов И.И. Свобода личности. -М., Мысль, 1980. С и з е ц к а я И.И. Человек и труд: условия гармонии и развития (Социально-филооофский анализ общественного производства). - М., Политиздат, 1981. С м и р-н о в Г.Л. Советский человек (формирование социалистического типа личности). М., поли т. ли т.1980. Стемпковс-кая В.И. Социализм и свобода. - М., "Наука", 1975 и другве. І.Павлючков Е.И. Свобода личности в сфере производственно-трудовой деятельности при социализме. - Дис. ... канд.филос.наук. - Ярославль, 1977. Его же. Свобода личности в сфере производственно-трудовой деятельности при социализме. - Автореф.дис.... канд.филос.наук. - М., 1979. Его же. Диалектика объективных и субъективных факторов в развитии свободы личности в производственном коллективе. - Вестник ярославского университета, выпуск 14, философия (отв. ред.
со всесторонним развитием личности и образом жизни общества. При этом, экономические основы анализируются с чисто экономической точки зрения, а не в философско-социологяческом аспекте, тем более, не учитывается их значение для свободы личности.
Е.И.Павлючков вопрос свободы личности ограничивает производственно-трудовой сферой. Автор оставляет без рассмотрения определяющую роль производственно-экономических основ по отношению к свободе личности как в материальном, так и духовном производстве, как к единому общественному явлению, к его каждой стороне, компоненту.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании производственно-экономических основ свободы личности, в анализе экономической свободы личности и более полном установлении ее структуры, в выполнении определяющей роли производственно-экономических основ по отношению к сторонам и компонентам свободы личности и более глубоком освещении этой определяющей роли.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие стоящие перед диссертантом вопросы: I. Определить понятие свободы личности. 2. Выяснить структуру пронзводственно-экономи-
проф. БЛ.Шубняков), Ярославль, изд.ЯГУ, 1975. Его же. Гносеологический аспект свободы личности в сфере трудовой деятельности при социализме. - Вестник ярославского университета, выпуск 15, философия (отв.ред. проф. БЛ.Шубняков), Ярославль, изд. ЯГУ, 1975. Ш а л е н к о А.В. Экономические основы всестороннего развития личности и социалистический образ жизни. - Дис. ... канд.эконом.наук. - Киев, 1980. Его же. Экономические основы всестороннего развития личности и социалистический образ жизни. - Автореф. дис. ... канд. эконом.наук. - Киев, 1980.
- ю -
ческих основ свободы личности. 3.. Установить сушность собственно экономической свободы личности. 4. Исследовать характер и формы проявления производственно-экономических основ . свободы личности в различных общественно-экономических формациях. Показать различия между свободой личности представителей господствующих классов и свободы личности трудящегося. Показать далее, что действительное содержание свободы личности, а следовательно и одной из ее сторон - экономической свободы личности проявляется именно в последнем случае. 5. Изучить определяюшую роль и значение производственно-экономических основ по отношению к различным сторонам и структурным элементам свободы личности.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выяснении определяющего значения производственно-экономических основ в связи с собственно свободой личности.
В работе дается наиболее полное определение понятия и структура свободы личности.
Сформулировано понятие структуры и сушности производственно-экономических основ свободы личности.
Устанавливается определяющая роль производственно-экономических основ по отношению к политической, идеологической, моральной, творческой, социальной и другим сторонам свободы личности.
В диссертации выдвигается положение о том, что при определяющей роли производственно-экономических основ по отношению к свободе личности и необходимости наличия этих основ для реализации всех сторон свободы личности, в отношении каждой из них в определенных условиях особенно возрастает значение той или
- II -
иной основы, играющей ведущую роль в обеспечении той или иной стороны свободы личности.
Вскрывается механизм отношений производственно-экономических основ к моральной, политической или иной свободе, показывается, что своеобразное взаимодействие обуславливается определенной экономической системой. Тем самым еще более подчеркивается определяющее значение производственно-экономических основ по отношению к свободе личности.
В диссертации изучена определяющая роль производственно--экономическпх основ в отношении таких компонентов свободы личности, как например, свободы выбора и воли, равенства, ответственности, дисциплины, свободы от чего-либо, свободы для чего--либо, свободы-цели, свободы-результата, свободы-возмошюсти, свободы-действительности и личной свободы.
Путем сравнения с другими общественно-экономическими формациями устанавливается определяюшая роль производственно-экономических основ для проявления сущности личности при социализме, в условиях совершенствования развитого социализма.
С опорой на положения классиков марксизма-ленинизма предпринимается попытка решения, в связи с производственно-экономическими основами свободы личности таких проблемных вопросов, как вопрос о творческом труде, отчуждении, дисциплине, ответственности, свободном времени и т.д.
Практическое значение диссертационной работы в значительной мере определяется именно тем, что теоретический анализ исследуемых проблем и попытки их решения тесно связаны с актуальными вопросами, которые стоят перед Коммунистической партией и советским государством, перед социалистическим обществом.
Б диссертации предлагаются практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию и развитию свободы личности в связи производственно-экономическими основами и экономической свободы личности, которые помогут управленческому персоналу правильно ставить вопросы дальнейшего развития и углубления свободы личности и экономической свободы, вопросы, обусловленности свободы личности, каждой ее стороны и каждого компонента производственно-экономическими основами. Отсюда будет гарантировано и верное практическое решение этих вопросов. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в практической деятельности как в производственно-трудовой, так и в других сферах общественной жизни. Итоги проведенного исследования могут быть полезны и в дальнейших теоретических разысканиях, в лекционно-пропагандистской и идеологической работе.
Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, марксистское учение о сущности свободы, личности и человека. Диссертация опирается на документы, принятые Коммунистической партией Советского Союза и Советским государством, в частности, на материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, работы выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства. В работе использованы исследования советских и зарубежных ученых - марксистов - философов и социологов, а также статистические данные.
- ІЗ -
К определению понятия свободы личности
Всесторонняя дефиниция понятия свободы личности сопряжена с рядом сложностей, обуславливаемых следующими обстоятельствами: во-первых, сама свобода личности вытекает из взаимодействия двух не менее слошшх феноменов - личности и свободы; во--вторых, интересующее нас явление своеобразно выражает человеческую сущность и в-третьих, свобода личности находится в диалектической взаимозависимости с обществом и общественной свободой и определяется последними. Вместе с тем необходимо учитывать структуру понятия свободы личности, представляющей собой сложное, но единое образование, допускающее рассмотрение в различных аспектах.
Марксистское понимание свободы личности принципиально противопоставляется ненаучной точке зрения, согласно которой свобода личности рассматривается как нечто абсолютное, независимое от общества.
Марксистско-ленинская методология дает ясное, четкое общее научное понимание свободы личности, однако сложности самого феномена обуславливает тот факт, что гларкоистокая философская литература до настоящего времени не располагает общепринятым исчерпывающим определением свободы личности. Расхождения в отдельных нюансах объясняются несколько различной интерпретацией основополагающих положений и указаний классиков маркойзма-ле нинизгла, а также тем непреложным фактом, что содержание свободы личности постоянно обогашается по мере развития общества -все это ставит перед исследователями задачу осмысления и обобщения новых элементов понятия свободы личности.
Марксистско-ленинская философская литература содержит множество конкретных толкований и дефиниций свободы личности. Ниже будут рассмотрены некоторые из известных определений. Все они, естественно, вытекают из марксистского понимания свободы личности, но при этом различаются особым вниманием к тем или иным моментам, порой охватывают ряд признаков сложного феномена, но ни одно из них не исчерпывает всей структуры понятия личности свободы.
"В философском плане свобода индивида, - пишет Б.П.Шубня-ков, - означает "господство человека над собой", т.е. степень овладения личностью законами окружающего мира, отражения субъектом объекта и воздействия первого на второе... Социологический план, выражающийся в понятии "свобода личности", характеризует главным образом социальную, экономическую, политическую и духовную свободу индивида, т.е. имеющиеся возможности использовать плоды познания, осуществлять поставленные перед собой цели, способствующие прогрессу общества и отдельной личности. Психологический аспект - "свобода воли" - отражает умение человека властвовать над собой и направлять по собственному желанию свою деятельность в соответствии с познанными законами. Нравственный аспект личной свободы характеризует содержание внутренних побуждений правильного поведения личности, выражающего интересы и волю всего общества или революционного класса" /245,145/.
Итак, автор различает философский, социологический, психологический и нравственный аспекты свободы личности. В философском плане свобода индивида отождествляется с одним из средств достижения свободы - достижением господства человека над собой, однако последователь ничего не говорит о том, для чего необходимо такое господство, ЇЇ.Б.Шубляков односторонне интерпретирует известное положение Ф.Энгельса /22,116/. То, что классик марксизма понимал лишь как средство, объявляется целью . Социологический аспект, согласно рассматриваемому определению, включает "социальную, экономическую, политическую и духовную свободу", поскольку такие свободы способствуют "прогрессу общества и отдельной личности" и будут использованы для достижения интересов личности. Однако в чем заключаются эти цели, в чем выражается прогресс общества и личности? Если средство реализации своей задачи, достижения цели становится целью, то зачем нужны эти цели? Психологический аспект, выражающийся в имении человека властвовать над собой", в общефилософском плане совпадает с достижением господства человека над собой, о
чем автор говорит в начале своего определения. Под нравственной свободой П.Б.Шубняков понимает не проявление человеческой сущности в нравственности, отвечающей интересам общества, а сами, к тому же - неуточняеглые интересы общества. При таком определении нравственной свободы элиминируются личностные моменты.
Личность свободна, если она делает все необходимое во имя свободы, когда потенциальная свобода становится реальной. Средства же - осознание необходимости, активное использование этой необходимости - всего лишь обязательны для достижения свободы,, но не равнозначны ей. Личностные моменты накладываются на эти средства с целью достижения свободы. Автор обходит вниманием свободу выбора, равенство и чувство ответственности. Составные структурные элементы свободы личности - экономическая, политическая и иные свободы - интерпретируются как средства достижения свободы, а не как ее определенные компоненты.
Структура свободы личности
Структура свободы личности является сложнейшим и к тому же наименее изученным вопросом обшей проблемы свободы.личности. Вместе с тем это чрезвычайно актуальный вопрос, особенно в современных условиях развитого социализма, в период .обострения идеологической борьбы двух противопоставленных социально-экономических и политических систем. Следует подчеркнуть, что без уяснения структуры свободы личности невозможно познать и изучить всю проблему свободы личности в целом.
Структура свободы личности предстает как многогранное сложное целое, содержащее определенные виды, стороны и не менее важные элементы, аспекты и моменты.
Сложность структуры свободы личности прежде всего предопределяется сложным характером самих понятий свободы и личности.
Ф.Энгельс отмечал, что свобода заключается не в кажущейся независимости от законов природы, а в "познании этих законов и в основании на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и законам управлявшим телесным и духовным бытием самого человека" /22,116/.
Далее Ф.Энгельс указывает, что эти законы в действительности неразрывно связаны друг с другом, мы можем разделить их лишь в наших представлениях. Затем Энгельс дает классическое определение свободы: "Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимоетей природы, господства над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продук том исторического,развития" /
Таким образом, следует говорить о свободе реального общественного человека. В известном шестом тезисе о Л.Фейербахе К.Маркс отмечает, что "сущность человека не есть абстракт,присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" /6,3/.
. В данном определении подчеркивается общественный характер сущности человека и одновременно указывается недопустимость представлений, согласно которым человек и его сущность растворяются в общественных отношениях. Общественная природа сущности человека четко проявляется в личности. К.Марко дает истинное понимание проблемы личности: "Сущность "особой личности" составляет не ее борода,, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество" /4,242/.
Итак, личность не есть некое "особое" свойство человека, которое присуще особым людям. Отсюда ясна ошибочность утверждений, согласно которым личностью могут быть лишь люди определенного ранга /228,433-434/. Марксистская точка зрения признает личностью каждого человека /227,54; 70,7-8; 71,3/. Что не касается личностного момента, то последний не исчерпывает личность, не совпадает с ней. Личностное лишь подчеркивает индивидуальность личности, в то время как личность представляет собой органичное, единство общего и конкретного, индивидуального.
Важную функцию в структуре свободы личности несет . свобода воли. В философии в течение длительного времени отождествляла свободу личности со свободой воли. Лишь марксизм раскрыл истинную природу свободы воли как одного из компонентов свободы личности, который, естественно,не охватывает всей свободы личное ти. Согласно марксистскому определению свободы воли последняя предполагает "способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными противоречивыми друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинять себе" /22,116/.
Собственно воля выражает действенную сторону психики личности, ее внутреннюю активность, действия, направленные на достижение той или иной цели. Воля есть мобилизация внутренних сил для преодоления препятствий, воля призвана к свободе. Лишь активные действия на социальной арене дают возможность личности реализовать свою волю, объектировать внутреннюю активность и добиться свободы воли.
К установлению понятий производственно-экономических основ свободы личности и экономической свободы личности
Определение эконошческой свободы личности, исходя из производственно-экономических основ свободы личности, должно опираться на толкование экономической свободы обшества и производственно-экономических основ этой свободы так же, как сама экономическая свобода личности вытекает из эконошческой свободы обшества. Следовательно, прекде необходимо разъяснить производственно-экономическую основу свободы обшества и его экономическую свободу. Исследование названных вопросов должно предшествовать определению собственно эконошческой свободы личности и ее производственно-экономических основ. Необходимо зафиксировать специфические черты изучаемых явлений. Нельзя дать верное толкование экономической свободы личности, производственно- экономических основ свободы личности непосредственно, без учета производственно-экономических основ свободы обшества и эконошческой свободы обшества.
Известные в советской философской литературе дефиниции производственно-экономических основ свободы обшества и личности, эконошческой свободы обшества и личности в конечном счете опираются на общие методологические принципы и исходят из общего определяющего признака. И тем не менее они различаются по объему, полноте и, в какой-то мере, содержанию.
Предлагаемые определения акцентируют внимание на каком-то одном или нескольких аспектах рассматриваемых явлений. Несмотря на множество попыток, советская наука все еще не располагает исчерпывающей и общепризнанной дефиницией интересующих нас понятий. В подтверждении проанализируем некоторые из известных определений.
"Труд, - пишет В.Е.Давидович, - всегда был исторически и логически первым актом проявления человеческой свободы. Вне и помимо труда нет свободы... материальная свобода как важнейшая предпосылка любых других форм свободной индивидуальной деятельности понимается нами как возможность беспрепятственного доступа каждого к источникам общественного богатства, возможность пользоваться в достаточной мере материальными благами, необходимыми для удовлетворения насущных физических, духовных и социальных потребностей человека" Д25.43.62/.
Таким образом, анализируя соображения В.Е.Давидовича, можно констатировать, что автор материальную, т.е. экономическую свободу отождествляет со свободой удовлетворения социальных потребностей. Подобная идентификация методологически неверна, поскольку экономическая свобода, вытекающая из определенных экономических основ свободы, не тождественна свободе удовлетворения социальных потребностей. Экономическая свобода не исчерпывается свободой удовлетворения социальных потребностей, она включается в последней как основа, но предполагает и ряд других компонентов. Свобода удовлетворения социальных потребностей невозможна без экономической свободы и все-таки это относитель но самостоятельные явления. Неверно также считать труд единственной основой свободы личности, поскольку необходимы и иные факторы, без которых экономическая свобода личности недостижима. Следовательно, эконошческая свобода, пошмо освобождения труда, требует проявления истинной сути других экономических основ.
"Экономическая свобода личности - подчеркивает И.И.Логанов, - включает право пользоваться материальными благами, необходимыми для человека, выбор профессии и труда, возмоянооть отдыха и социального обеспечения, здравоохранения и образования... Труд единственное и основное, что обеспечивает экономическую свободу" Д66Д0І-І02/.
Как видим, автор ставит знак равенства между экономической свободой личности и свободой удовлетворения социальных потребностей, а труд признает единственной основой экономической свободы. Более того, такой важный момент свободы удовлетворения социальных потребностей, как право на социальное обеспечение, здравоохранение и образование, вносится в структуру экономической свободы личности в качестве независимого явления. Итак, И.И.Логанов выводит понятие эконошческой свободы личности не из элементов материального производства, а из компонентов, не составляющих производственно-экономические основы свободы личности, точнее, в экономические основы включаются и элементы, фактически представляющие собой результат этих основ.
Определяющее значение производственно-экономических основ в отношении политической и идеологической свободы личности
Наиболее важным после экономической свободы компонентом структуры свободы личности являются политическая и идеологическая свободы.
Политические взгляды играют ведущую роль в общественном сознании. Возникновение антагонистических классов и эксплуатации человека человеком порождает в обществе политику и политические отношения. Политическая сфера является важнейшей областью общественного развития, она охватывает взаимоотношения между классами, нациями и государствами, а также борьбу классов за власть и руководящее положение в обществе. Политическая свобода является важным условием реального существования единого феномена свободы личности. В классовом обществе политические отношения возникают и изменяются на базе развития экономических взаимоотношений. Корни политических отношений кроятся в производственных отношениях общества.
Производственно-экономические основы своеобразно действуют на политическую свободу личности, обратное воздействие которых также отличается своей спецификой. В.И.Ленин пишет: Всякая демократия, как вообще всякая политическая надстройка... служит» в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношенишлй данного общества" /58,276/. И тут же уточняет: "Политика есть концентрированное выражение экономики" /58,278/.
Решающая роль экономики, материального производства в обеспечении политической свободы подчеркнута здесь со всей очевидностью. Но как конкретно осуществляется эта связь со свободой личности? Особая функция в произволетвенно-экономических основах, в реальности или нереальности политической свободы личности принадлежит признанной нами важнейшей основе - отношению к средствам производства. Именно эта основа в данном случае выдвигается на первый план, поскольку определенное состояние этой основы обеспечивает политическое господство определенного эксплуататорского класса, а иное состояние обуславливает единство общества, действительную политическую свободу трудящихся.
Господство частной собственности на средства производства, характерное антагонистическим общеетвенно-экономическим формациям, особенно-капиталистическому обществу, политические преимущества находятся на стороне тех, кто владеет средствами производства. "При капитализме экономически и политически свободен лишь тот, кто владеет средствами производства и эксплуатирует трудящихся. Меньшинству свобода нужна именно для того, чтобы сохранить экономическое и политическое господство. Что же касается свободы для производителей материальных благ, свободы трудящихся, то она не существует и не может существовать в стране, где господствует капитал" ДТЕ,47/. В рабовладельческой формации, где не только средства производства, но и сами трудящиеся являются собственностью рабовладельцев, политическое господство явно находилось по стороне последних. Рабы же не имели никакой политической свободы. Их судьба целиком зависела от рабовладельца, полностью распоряжавшегося их жизнью. Поэтому говорить о политической свободе рабов совершенно излишне. Политическую свободу имели рабовладельцы.
Феодализм частично освободил непосредственных производителей. Крепостные вели свое хозяйство, имели скот и рабочий инвентарь, а также и земельный надел. Однако в конечном счете основное средство производства - земля составляла собственность землевладельца. Крестьяне не могли даже переходить с места на место без разрешения землевладельцев, т.е. зависели от них в правовом отношении, с той лишь разницей, что рабовладелец мог убить раба, а землевладелец лишен такого права. Но право купли и продажи крестьян он имел. Таким образом, у крепостного были определенные преимушеотва по сравнению с рабом, по политически он полностью оставался несвободным. Землевладелец был политически свободным.
В капиталистическом обществе непосредственные производители юридически свободны, но в силу того, что средства производства принадлежат капиталистам, они вынуждены предавать им свою рабочую силу. Следовательно, политическая свобода рабочих формальна, а реально они политически несвободны. Политическое господство в руках капиталистов. Подобно рабовладельцам и землевладельцам, их интересам служит государство, соответствующий аппарат.
