Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
Одной из основных причин возросшего интереса к проблемам этноса и этничности явилось то обстоятельство, что этнические отношения стали играть весьма значительную роль в общественной жизни многих государств и народов. В мировом масштабе наметился всплеск осознания своей этнической идентичности – стало происходить расслоение общества на группы по этническим основаниям и по принадлежности к определенному этносу (этнической общности).
Этнос – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими (едиными) для них культурой (включая язык) и психологическим складом, а также и осознанием отличия от других подобных образований (самосознание). Этнос является сложной саморазвивающейся системой, которая способна быть открытой и быть закрытой для социума. Особым поворотным пунктом развития современного социума становится эпоха глобализации, которая обозначает свои реалии и закономерности, является преходящей. В связи с этим, важным и актуальным становится прояснение онтологии этнического и обозначение горизонта его возможных формообразований для последующих поколений.
Актуальность исследований этноса и этнического в современном мировоззрении особенно возросла. Это позволило говорить о том, что этническое возрождение становится одной из основных черт развития современного человечества.
Господствовавшее с начала XX столетия в мировом общественном мнении, что фактор этничности будет постепенно терять свое значение в жизни людей вследствие процессов модернизации, индустриализации, демократизации и развития гражданского общества - опровергла сама жизнь. Однако историческая практика показала, что этничность, а также связанные с ней различные формы этноцентризма и даже национализма не только не утратили, но и значительно усилили свою роль в современной социальной, политической и культурной жизни. В настоящее время чрезвычайно остро стоят этнические проблемы во многих регионах земного шара, в том числе и в современной России.
Уже во второй половине XX века в американской, а затем и в европейской науке был зафиксирован рост этнического фактора в общественных процессах, актуализируются этнорасовые проблемы. В науке начинают формироваться понятия и концепции «этнического возрождения» и «этнического парадокса современности», изучаются вопросы усиления роли национализма и националистических установок в массовом сознании современных людей.
Этнические ценности вновь приобретают особую значимость в современном мире. Активнее становится борьба этнических меньшинств за расширение своих этнокультурных прав в Америке, в Европе, а в 1980-90 годы этот процесс проявился и в нашей стране. Причем такая социальная активность не всегда проходит в спокойной форме, иногда это выражается в форме открытых социальных конфликтов, сопровождающихся волной насилия. В России эти факторы были дополнены сложными внутренними процессами, связанными с распадом СССР. Затянувшийся на десятилетия «переходный период», заметные различия в экономическом потенциале и уровне жизни населения отдельных регионов, возникновение этнически окрашенных центробежных и сепаратистских – в том числе принявших форму вооруженной борьбы - тенденций. Под их влиянием произошла актуализация этнического фактора, усиление его воздействия на общественное сознание, сформировался риск возникновения новых конфликтов на этнической почве и тем самым реальной угрозы политической стабильности общества и даже целостности российского государства.
Этнос нельзя искусственно сформировать или произвольно расформировать. Основой любого этноса являются люди, вступающие в разнообразные отношения между собой и осознающие свои этнические признаки и особенности.
Как правило, этничность формируется и существует в контексте того социального опыта, с которым идентифицируют себя сами люди или идентифицируются другими людьми как члены определенной этнической группы.
Первым необходимым условием существования этничности является наличие дихотомического отношения «мы - они». Если такого отношения не существует, то нет смысла говорить об этничности, поскольку она предполагает отношения между группами людей, члены которых рассматривают друг друга как различающихся по каким-либо культурным характеристикам. При этом границы этничности первоначально проходят по антропологическим признакам самоидентификации людей, имеющих общие родовые корни, которые уходят в историческую почву генетического и социального единства. «Нас» от «не нас» в этническом отношении отличают характерные фенотипические и генотипические черты, но особенно историческая родина. Возникновение и существование любой культуры предусматривает определенные отношения с культурой иной. В настоящее время взаимодействие и взаимовлияние этнических общностей обрели качественно новую динамику и силу воздействия. При анализе взаимодействия культур мы наблюдаем, с одной стороны, тенденцию к отстаиванию собственной идентичности, с другой - процесс глобализации, который позволяет предположить, что границы между общностями сглаживаются. Одним из проявлений сглаживания границ является высокий уровень миграции, развитие средств коммуникации и техники. Вследствие этого изменяется восприятие пространства, которое приобретает статус условности.
Современный этап развития социума в значительной мере определяется возникшей в последние десятилетия неустойчивостью сферы межэтнических отношений. В наше время изучение бытия этноса стало одной из приоритетных проблем социального познания и является велением времени.
К концу второго тысячелетия современной цивилизации все живущие на земле люди верят в прогресс, справедливость и разум. Вера является важнейшей частью мировоззрения человека, его жизненной позицией, этическим и нравственным правилом, убеждением, нормой и обычаем, внутри которых человек действует, мыслит, чувствует – это и есть его жизнь.
Стать человеком - значит обрести способность «осознавать» себя. «Сознание» человека - это знание, разделенное с другими людьми, «совместное» понимание мира и места человека в нем. В человеческом сообществе возникает «обобщенное» представление о мире. Человек создает вокруг себя то, чему нет аналогов в природном мире, - мир человеческой культуры. В масштабах всей цивилизации развертывается процесс информатизации, который активно влияет на основы человеческого бытия, этот процесс не просто технический или технологический, а социальный или даже социокультурный.
В современном обществе процесс информатизации изменил традиционную расстановку сил, что заставило заговорить о едином информационном пространстве, о новой цивилизации без национальных границ, где, на первый взгляд, как будто нет места этническим особенностям, национальным отношениям и национальным традициям. Состояние современного общества имеет различные определения: период «глобализации», период развития «постиндустриального общества», «постмодернистская эпоха». Разворачивающаяся на данный момент историческая и культурная ситуация получила название эпохи постмодерна. В условиях, заданных этой эпохой, существуют и современные СМИ.
В России немало сторонников постмодернизма, особенно среди молодёжи. Молодежь по своей природе ищет что-то новое, это похвально. Однако не следует забывать, что не всякое новое течение есть шаг вперёд в развитии философии. Молодые деятели интеллектуального труда жонглируют постмодернистскими фразами, но не задумываются над их смыслом и содержанием. Главное для них - дискурс и ещё раз дискурс (дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор, речь, процесс языковой деятельности; способ говорения). Их не волнует то, что этот дискурс ничего общего не имеет с реалиями жизни и с подлинной философией. Философия постмодерна пытается выявить наиболее общие закономерности существования современных явлений. Постмодернистская философия фактически уничтожает философию. Постмодернисты лишают её мировоззренческих, гносеологических и прогностических функций. Они сводят философию к бесконечному дискурсу, к словесным упражнениям и пустым разговорам. Постмодернизм в философии не даёт новых знаний. Он может непрерывно воспроизводить одни и те же дискурсы. Эпоха постмодерна есть эпоха без идеалов, без моральных принципов и норм, без будущего, без социального прогресса и без социальной ответственности, эпоха равнодушного отношения к чужой боли.
Одним из базовых понятий философии постмодерна является понятие симулякра. По определению «симулякр - (франц. - стереотип, псевдовещь, пустая форма) - одно из ключевых понятий постмодернистской эстетики, занимающее в ней место, принадлежащее в классических эстетических системах художественному образу. Симулякр - образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, поверхностный, гиперреалистический объект, за которым не стоит какая-либо реальность. Это пустая форма, самореференциальный знак, артефакт, основанный лишь на собственной реальности». Постмодернисты выступают за толерантность и взаимное уважение. Однако общество гораздо сложнее, чем это им кажется. Люди, живущие в этом обществе, преследуют свои цели. Цели разных людей не всегда совпадают, даже нередко противоречат друг другу. Противоречия - естественное состояние любого общества. С точки зрения деятельностной доминанты современное общество является информационным и специфическим мировоззрением. Исследователь Д.В. Иванов пишет: «В эпоху постмодерна индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и во всё большей степени воспринимает мир как игровую среду, сознавая её условность, управляемость её параметров и возможность выхода из неё». Мысль исследователя В.В. Кортунова движется в том же направлении: «…критерием симулякров (на которых выстраивается система «виртуального пространства» или «виртуальной реальности») становится их альтернативность феноменологическому, естественному миру». Иными словами, мир симулякров – это и есть мир виртуальной реальности. Одним из главных свойств виртуальной реальности, разделяемое всеми исследователями этого феномена - виртуальная реальность воспринимается реципиентом как объективная реальность.
Человек воспринимает всю информацию из внешнего мира, которая проходит через картину мира и представляет собой систему понятий и символов, жестко зафиксированную в нашем сознании. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оценивается с этнических позиций. Информацию, для которой у нас нет соответствующего названия (термина), мы просто не замечаем или не воспринимаем, внимание фиксируется лишь на важном.
Таким образом, этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию. Вследствие чего пока существуют естественные ограничения в возможности переработки и воспроизводства информации каждым человеком, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия. Именно функция этноса как стабилизатора общественно-нормативной информации, базирующаяся на ограниченности личностных информационных возможностей, делает этнос важнейшим элементом социальной культуры современного общества. Вместе с тем современные социальные и культурные процессы, миграция населения, урбанизация быстро меняют облик этнических общностей и групп, сохраняя лишь некоторые внешние черты, в частности этническое самосознание принадлежности к той или иной группе. В районах со смешанным населением встречаются разные народы, различные культуры идет активный процесс этнического смешения в центрах межэтнической интеграции. Процессы этнического развития протекают не изолированно. Они тесно переплетаются с языковыми, расовыми и религиозными отношениями, эти отношения осложняет и политическая борьба, построенная нередко по этническому или племенному принципу. Все это определяет и, очевидно, еще долго будет определять ход этнических процессов на континенте, часто обостряя межэтнические отношения.
Сегодня Россия, в условиях реформирования социально-политической и экономической систем общества, столкнулась с резким обострением межэтнических противоречий. Вследствие чего и возникновением на её территории очагов открытых вооружённых этнических столкновений и конфликтов. Более того, в нашей стране наблюдается стабильный рост этнической нетерпимости, что в свою очередь так же ведет к возрастанию этнических конфликтов.
В современном мировоззрении в постмодернистском дискурсе, в нестабильном мире, перенасыщенном информацией, потребностью исследования смысла и значения этнического, играющих сегодня роль своеобразного «фильтра», является защита самобытности национальных культур. Интенсивность межэтнических контактов, как непосредственных (студенческие обмены, туризм, трудовая миграция, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев), так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации от спутникового телевидения до сети «Интернет» становится серьезным вызовом для этнических культур.
События, связанные с распадом СССР, вызвали у людей ощущения беспомощности и дезориентации, депрессию и многочисленные трудности в связи с попаданием в иную культурную среду, столкновением с новыми нормами, ценностями и отношениями. Это привело многих людей к обращению к ценностям этнической культуры, проверенным веками, доказавшим свою жизнестойкость и способность противостоять различным разрушительным воздействиям. Именно поэтому этнос для многих людей становится той общностью, самоотождествление с которой даёт необходимую опору и надежду.
На сегодняшний день проблема понимания, функционирования и развития этнического одна из наиболее актуальных проблем, не только в России, но и во всем мире. Этническое возрождение, в рамках европейской науки, рассматривается как закономерная реакция на глобальные процессы интеграции и централизации власти.
Степень научной разработанности проблемы.
Важную роль в изучении этничности сыграли работы норвежского ученого Фредерика Барта. Он обратил внимание на то, что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этнических границ культурного материала. Этнические группы (или этносы) определяются, прежде всего, по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. Таким образом, этничность - это форма социальной организации культурных различий.
Основное проявление этничности заключается в том, что этничность не существует вне сравнения и вне коммуникации, она существует только в ходе взаимодействия с иной этнической группой, где и может проявиться своя этническая «индивидуальность». Многие характеристики группы могут меняться, но всегда остается дихотомия между членами данной общности (т.е. «нами») и членами других общностей (т.е. «не нами»). Именно поэтому этническая идентичность может сохраниться даже без единого языка, территорий, устойчивых признаков единой культуры.
Этничность включает в свое содержание также культурный и символический аспекты. Современное общество состоит из различных областей культуры, границы которых определяются не территорией или государством, не формальным членством в группе, а возможностями коммуникационных систем. По мере своего развития общество становится все более структурированным, в нем углубляется социальная дифференциация, различия начинают преобладать над подобием, и в этих условиях объединяющим культуру началом служит совместная символическая среда. Понятная всем членам этнической группы и общепринятая ими система символов способствует культурной консолидации в пределах данной этнической группы и осознанию членами группы своего единства.
Исходя из сказанного, этничность может быть определена как особая характеристика личности, состоящая в ощущении, переживании индивидом своей принадлежности к определенной группе или общности людей, формирующаяся на основе генетического социального единства этой группы и проявляющаяся в форме сравнения «нас» с «не нами» в ходе группового взаимодействия с другими этносами.
Философский анализ проблематики этнического можно обнаружить задолго до появления в Европе этнологии, как науки, изучающей народы. Это работы М.Ф. Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, Д. Дидро, Ж.А.Н. Кондорсе, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Фихте.
В изучение разных аспектов феномена этнического внёс целый ряд научных школ второй половины XIX – начала XX вв.
В развитие представлений о несопоставимости культурных ценностей разных этносов внесла американская школа исторической этнологии (Ф. Боас).
Оригинальный взгляд на сущность этнической культуры дали представили этнопсихологичекого направления (М. Лацарус, Х. Штейнталь, В.Вундт, К.Д. Кавелин, Г.Г. Шпет, М. Мид) и этнопсихоанализа (З. Фрейд, Г. Рохейм, К.Г. Юнг, А. Кардинер).
Большой вклад в создание первой теории этноса внёс российский учёный С.М. Широкогоров (первая четверть XX в.).
В середине XX в. появились первые работы, посвящённые категориальному осмыслению феномена этничности. Их представляет Манчестерская школа (М. Глакмэн, К. Митчелл, Ф. Майер, А. Коэн, А.Л. Эпштейн). Другим вектором исследований феномена этнического стали труды Дж.П. Мёрдока, М. Мосса, Э.Р. Лича и др.
Современная разработка фундаментальных положений теории этноса как объективной реальности, в т.ч. в контексте системных представлений, наиболее полно представлена направлением эссенциализма (К. Гирц, Р. Гамбино, Р. Грили, У. Коннор, П. ван ден Берге, Э.Смит).
Достаточно авторитетной и распространённой в современной западной антропологии стала конструктивистская парадигма, представленная работами Э. Геллнера, Б. Андерсона, Э. Хобсбаума, норвежской антропологической школы (Ф. Барт). В её основе лежит идея социальной конструируемости этноса.
Своё слово в исследование феномена этнического внесли культурный релятивизм (М. Херсковиц), структурализм (Э. Эванс-Причард, К. Леви-Стросс), этнолингвистика (Э. Сепир, Б. Уорф).
В истории мировой научной мысли анализ этничности реализован в трудах: М. Вебера, Г. Гегеля, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, А. Токвиля, Э. Фромма.
Выделяются основополагающие труды В. Вундта, К. Гельвеция, И. Гердера, И. Канта, Г. Лебона, А. Фуллье, Д. Юма, содержащие первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии природно-климатических условий и политических факторов на особенности характера народов, наблюдения за проявлением национального менталитета в особенностях социальной жизни и культурном творчестве наций и народов, первый опыт компаративистики - сравнения характера различных народов .
Исследования о национальном самосознании стали появляться с 40-х годов ХIХ в. Их целью был прогноз развития российского общества в условиях цивилизационно-культурного выбора. В рамках философского подхода феномен национально-этнического сознания (прежде всего, русского) интересовал С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, В.В. Розанова, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева. Другой ракурс исследования национально-этнического сознания был выбран в филологической науке - А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.А. Потебню интересовало, прежде всего, символическое пространство национально-этнического сознания.
Основываясь на диалектическом и историческом материализме, советская этнография внесла большой вклад в изучение сущности этноса и его исторической динамики.
Третье направление исследования этнического представлено разработками социально-психологических проблем В.М. Бехтерева, Н.Я. Данилевского, Н.И. Кареева, П.Л. Лаврова, Н.Д. Овсянико-Куликовского. Эта область научной мысли, во многом спекулятивно-умозрительная, развивалась в конце ХIХ – начала ХХ вв. либо под влиянием западноевропейских этнопсихологических концепций («психология народов» В. Вундта, концепция «коллективных представлений» Э. Дюркгейма, «архаическое мышление» Л. Леви-Брюля), либо в полемике с ними. В 70-х годах ХХ века в дискуссиях по проблемам специфики национального самосознания уточнялись понятия «психический склад нации», «национальный характер», «национальный темперамент» и др.
Осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия посвящены работы представителей отечественной науки - Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, П.А. Сорокина.
Весьма ценный материал по исследуемой проблеме содержится в работах: Ю.В. Арутюняна, А.С. Ахиезера, Ю.В. Бромлея, Г.Д. Гачева, Л.Н. Гумилева (предложенная им пассионарная теория этногенеза, несмотря на явную гипотетичность взглядов Л.Н. Гумилёва, а также их разноплановую критику, многие аспекты методологического потенциала этой мировоззренческой теории до сих пор широко используются в России), Л.М. Дробижевой, М.П. Мчедлова, Д.В. Полежаева. Эти авторы, наряду с теоретической разработкой этнополитических, социологических и конфликтологических проблем, анализируют специфику этнических, конфессиональных, миграционных и других процессов в постсоветском пространстве, предлагают собственное видение путей формирования установок толерантного сознания в российском обществе, достижения стабильности и безопасности.
В контексте современного этнологического дискурса переосмыслению идей отечественной этнологии посвятили свои работы многие российские учёные, представляющие как философские, так и этнологические исследования: Б.Е. Винер, И.Ю. Заринов, И.С. Кон, С.Е. Рыбаков, С.В. Соколовский, В.А. Тишков, В.Р. Филиппов, С.А. Шандыбин, А.Й. Элез. В них отмечается невероятная сложность проблематики этноса и этничности, необходимость разработки новых философско-методологических оснований её анализа. Определённые результаты в этом направлении получены С.Е. Рыбаковым, Ю.И. Семёновым, Я.В. Чесновым.
В отечественных исследованиях стали активно развиваться подходы к этничности с позиций конструктивизма (В.А. Тишков, С.В. Соколовский, В.С. Малахов).
Новые концепты осмысления этнического разрабатываются в рамках современного отечественного этнопсихологического (А.И. Донцов, С.В. Лурье, А.А. Налчаджян, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.Е. Тарас, В.Ю. Хотинец) и этносоциологического (А.Р. Аклаев, Ю.В.Арутюнян, Г.С.Денисова, Л.М. Дробижева, В.Н. Иванов, А.А. Сусоколов, М.Р. Радовель, Н.Г. Скворцов).
Новым направлением изучения этнического стала и этнопедагогика (Г.Н. Волков, концентрирующая своё внимание на традиционных этнических особенностях воспитания и обучения.
Цель и задачи исследования:
Целью исследования является обоснование значения этнического в современном мировоззрении в многообразии форм его социальных проявлений. Проблемное поле исследования составляют возросшая динамика этнических процессов, а также объективный рост этнических противоречий в современном мире. Ключевая проблема исследования определяется наличием многочисленных попыток осмысления феномена этнического в разных формах дискурса и отсутствие общеметодологических оснований, позволяющих раскрыть сущностную природу феномена этнического в аспектах его цельности и взаимосвязи основополагающих формообразований.
Основные задачи исследования:
- раскрыть содержание основных принципов динамики этноса;
- обосновать онтологическую значимость этноса в развитии общества эпохи глобализации.
- дать онтологическое обоснование природы этноса и показать связь объективного и конструируемого в бытовании феномена этнического;
- проанализировать «метаморфозы» человека в информационном обществе и его современное мировоззрение, место этнического в сложившейся онтологии, особенностей и возможностей человека в современном мире.
- исследовать онтологические концепции этнических отношений в современном социуме.
- рассмотреть характерные для обыденного сознания представления об этносах и их образы в mass media.
- выявить действительную роль и место этнических и конфессиональных отношений в бытии современной России.
Объектом данного исследования выступает многоэтничное и поликонфессиональное сообщество, межэтнические отношения и конфликтогенные риски.
Предмет исследования – особенности, структура и динамика духовного бытия этносов, связанная с мировоззрением и социокультурной сферой, и этнического сознания в современной России.
Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что если система внутренней интеграции и внешней дифференциации этносов формулируется в мировоззренческих терминах, то превращается в устойчивое ядро культуры народа.
Методологические и теоретические основы исследования.
В качестве методологической основы использовано научное наследие классиков философии, этнологии, конфликтологии, религиоведения, культурологии, истории, политической науки, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам толерантности.
Кроме того, в диссертации широко используются базовые позиции общефилософских методологий исследования: диалектики, герменевтики, феноменологии. В основе работы лежат принципы философского и общенаучного познания: принцип комплексного исследования, принцип историзма, принцип диалектико-логического анализа. Автором использован методологический инструментарий, соответствующий целям и задачам данного исследования: концептуальный анализ, метод культурно-исторических аналогий и формализации, метод обобщения и типологизации этнических отношений, а также гипотетико-дедуктивный метод.
Теоретические и методологические основания работы составляют: структурно-функциональный подход, позволяющий раскрыть сущностные уровни внутренней организации этноса; концептуальные основы теории этнического самосознания.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в определении ряда особенностей формирования и развития толерантного сознания в духовной жизни современного российского общества, совершенствовании категориального аппарата и методики исследования этнических проблем.
Данное исследование может быть использовано в учебной работе при чтении лекций и проведении семинарских занятий на специальных и общих курсах по философии, эстетике, культурологии, искусствоведению и истории русской культуры. Нам представляется, что настоящее исследование, помимо использования в учебных и научно-исследовательских целях, может сыграть позитивную роль в деле формирования национальной концепции культурно-идеологического развития России и просвещения подрастающего поколения.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
-
Введено и обосновано различение когнитивных и прагматических конструктов: реальность и действительность – тождества, допускающие различия.
-
Проанализирован смысл и значение понятия «этноконфессиональность» и «этнополитический», которые имеют одну общую черту - они носят мотивационный характер, так как реализация лежащих в их основании интересов ведет к их столкновению и к изменению статуса участников конфликта. В отличие от них противоречия, складывающиеся в обществе на базе этноконфессиональности, по своей природе носят когнитивный характер, то есть реализуются в форме столкновения мнений, и не ведут к изменению статусности их участников. Это связано, прежде всего, с отсутствием главных критериев всякого социального конфликта - наличия субъектности и целеполагания
-
Определено, что этноконфессиональность, в отличие от этнической и конфессиональной сфер, не является самостоятельным субстратом жизни народа, она представляет собой качественно новую социоантропогеную идентичность, создающую фоновую социально-психологическую среду, в которой происходит дальнейшее структурирование этноса путем этнонациональной имплементации религии, трансляции конфессионального содержания в этнические формы, конструирования новых системных компонентов социальной жизни этноса.
-
Доказано - этноконфессиональность, в силу своей трансграничной природы, не является непосредственной (причиной возникновения особого рода конфликтов, а придает лишь специфику и вектор направленности этнополитическим конфликтам.
-
Рассмотрен системно-функциональный характер этноконфессиональности, в контексте безопасности, она может играть как позитивную роль, так и негативную.
-
Раскрыто понижение уровня социокультурной интегрированности и консолидированности этносов и частичное ослабление нормативно-регулятивной функции системы этнической нравственной культуры в условиях современного кризиса, которому способствовали глобализация (внешняя причина) и социальные трансформации (внутренняя причина).
Положения, выносимые на защиту:
-
Степень и формы взаимодействия этноконфессионального и политического процессов зависят от национальных традиций, особенностей политической культуры, условий формирования политической системы и других причин.
-
Происходящие в современном мире изменения включают в себя процессы глобализации и локализации (этноконфессиональной идентификации). Глобализация как процесс выстраивания единого мира тесно связана с изменениями, происходящими в сфере национально-этнических и религиозно-конфессиональных отношений.
-
Этноконфессиональный фактор представляет собой такую сферу, которая содержит альтернативный потенциал: и позитивный, и негативный. Политическая дихотомия как условие стабильности или условие дестабилизации существует в каждом многонациональном и поликонфессиональном обществе, но проявляется по-разному, в зависимости от условий места и времени. Для современной России, являющейся полиэтничным и поликонфессиональным обществом, свойственны две основные проблемы: проблема сохранения единого социально-политического пространства в прежних национально-территориальных границах и проблема терроризма, нередко имеющего религиозно-националистическую окрашенность, которые занимают приоритетное место в структуре национальной безопасности Российской Федерации.
-
Сконструированная средствами массовой информации (СМИ) и существующая в обыденном сознании (включая социальные сети Интернета) реальность этнических, национальных, конфессиональных, международных, родоплеменных и т.п. отношений, в действительности есть преобразованные в идеологемы специфические переживания субъекта о сложившейся в коммуникативном пространстве виртуальной реальности, где виртуальная реальность представляется действительностью, фактически заменив и вытеснив объективную реальность осознаваемого бытия.
-
Термин «этноконфессиональность» - один из наиболее ярких примеров современного дискурса, проникновения в бытие общества симуляции виртуальной реальности. На современном этапе жизнь социума виртуализируется на всех уровнях. Персоналии власти, экономические структуры, государственные институты транслируют имиджи и брэнды: «…следование нормам и исполнение ролей может быть виртуальным, социальные институты, теряя свою власть над индивидом, становятся образами, включенными в игру образов», в этих условиях транслирующими инстанциями становятся СМИ и реклама. Сегодня политика неразрывно слилась с технологиями mass media. Действительность заменена виртуальной реальностью, неотделимой от техники власти.
-
Понятия «этнос» и «конфессия» имеют своим значением идеальные объекты, уместные и концептуально наполненные в абстрактной теории. Использованные для обозначения эмпирических объектов абстрактные понятия имеют своим значением инсталлированные тела, а не действительные вещи или классы вещей. В практически-политическом смысле понятия «этнос» и «конфессия» бесполезны, так как нет обозначаемых ими конкретных социальных групп, определяющих поведение индивидов.
-
Для современной онтологической мысли философия Всеединства имеет особое мировоззренческое значение в связи с ее трансформацией религиозного характера в светский, и возникновением нового импульса к научно-практической разработке проблемы формирования единства гетерогенных (неоднородных) образований, в частности, объединения без утраты всего их своеобразия многочисленных этносов.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы помогут более эффективно вырабатывать меры профилактики межэтнической и межконфессиональной напряженности, и будут содействовать формированию толерантности как нормы социального взаимодействия в обществе.
Содержащиеся в диссертации материалы представляют определённую методологическую базу, синтезирующую различные концептуальные положения, которые могут быть использованы в преподавании философских спецкурсов, культурологии, религиоведении, а также исторических дисциплин.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах на научных конференциях, а также опубликованы в статьях автора.
Результаты и выводы докладывались автором на кафедре «Философии и культурологи» РГУТИС.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, объемом 2,9 п.л.
Структура и объем работы ориентирована на поставленные цели и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
Похожие диссертации на Смысл и значение этнического в современном мировоззрении в постмодернистском дискурсе
