Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология применения знаков в познании неизвестной сущности 11
1 Знак как чувственный образ в познании реальной действительности 13
2 Знак как интегрирующий фактор в познании неизвестного 33
3 Свойства знака в раскрытии неизвестной сущности 55
Глава II. Знак и его гносеологический потенциал в познании неизвестного 74
1 Эффективность знака в познавательной деятельности человека 74
2 Значимость знака в восхождении от абстрактного к конкретному..94
3 Когнитивная ценность знака в отображении неизвестного 115
Заключение 134
Список использованной литературы 138
- Знак как чувственный образ в познании реальной действительности
- Свойства знака в раскрытии неизвестной сущности
- Эффективность знака в познавательной деятельности человека
- Когнитивная ценность знака в отображении неизвестного
Введение к работе
В реальной действительности понятием «знак» обозначаются различные явления: условный знак, дорожный знак, товарный знак, денежные знаки; знаки внимания, знак согласия, дурной знак (внешнее обнаружение); жест, движение, которым сигнализируют, сообщают что-нибудь (например, подают знаки рукой). Но в нашем исследовании знак рассматривается как гносеологическая конструкция в познании неизвестного.
В современных условиях деятельность, связанная с передачей, хранением и использованием информации в процессе познания неизвестного, протекает с использованием знаковых систем. В таких случаях конкретная знаковая система выступает как моделирующая система, с помощью которой познающий субъект имеет в мышлении соответствующий фрагмент мира и получает необходимую информацию о неизвестной стороне.
Исследователи рассматривают знак или как материальное средство, замещающее предмет, или как сущность, рассматриваемую как означающее и означаемое. Многие современные ученые, начиная свое исследование, принимают одну из точек зрения в понимании знака, но при этом как бы в стороне остаются гносеологические функции знака в познании мира.
Знания становятся знаниями индивида постольку, поскольку он усваивает их, распредмечивает опредмеченную духовную культуру. Специфика опредмечивания в познавательной деятельности состоит в том, что они совершаются без материальной трансформации вещей окружающего мира. В процессе познания происходит изменение только образа вещи, а не самой вещи, что отличает знаково-символическую деятельность человека от материальной.
Однако опредмечивание языковых систем, символов4 и знаковг
невозможно вне контекста реальной жизни? человека, т.к. он есть
результат развития истории, творимой: людьми в совместной1
деятельности, и сам субъект включен в активно-деятельный процесс.
Философские исследования? знаков различных* систем; репрезентации в отечественной научной- литературе отражаются реже, чем в американских или западноевропейских.
Проблема* знака, его потенциал в: процессе: познания мира имеет сложный' характер, выступает объектом исследования философии, математики, лингвистики' семиотики, культурологи, психологии, педагогики. Ее постановка в гносеологическом: аспекте связана с необходимостью осмысления знака как интегрирующего фактора в? познании неизвестного, его; особенностей- и функций, детерминированных социокультурными трансформациями; в> современном мире.
Эту проблему можно рассматривать шв= плане познанияСсубъектомг реальной действительности, и в плане: социализации ЛИЧНОСТИ; т.к. бурное развитие кино, телевидения-, Интернета, компьютерной! техники привело к необходимости определить значение знака для' современного человека в условиях информационной цивилизации.
Степень разработанности темы исследования
Знак играет важную роль в любой науке. Все идеи - от обыденного мышления до философии - сформулированы в знаках и представляют собой знаковые системы, чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. Ученые изучают естественные и искусственные языки, все типьь визуальных знаковых систем, разнообразные системы сигнализации*.в\природе и. обществе.
В исследовании знака выделяют, математическую систему, которая представлена в работах Д.Гильберта*, Б.Рассела,: А.Черча^ Рёделя', Р.Карнапа, и гуманитарную, которая1 представлена в исследованиях
:> Ч.Пирса, Э.Бенвениста, Ф.де Соссюра, Ю.М.Лотмана, В.В. Иванова, Ж.Пиаже, В.Н.Волошинова, А.Э.Воскобойникова и др.
Как пишет Н.Б. Мечковская, «в общем языке слово информация чаще связывают с официальным, служебным, научным, деловым, а если газетным, то «суховатым» и коротким сообщением о каких-то событиях, положении дел в какой-то области жизни. Люди не назовут словом информация ни молитву, ни признание в любви или гневные укоры, ни чувства и мысли поэта, ни слова «Привет!» или «Здорово!», ни рукопожатие при встрече, кивок или улыбку. Между тем с общенаучной и семиотической точек зрения все это — тоже информация».1
Знаки в своей совокупности образуют целую систему, которая в каждом частном случае выполняет конкретную семиотическую функцию. Ж.Пиаже рассматривал знак как определенный код*, любое сообщение, по его мнению, происходит путем декодирования.
Ч.Пирс дал первую классификацию знаков, выделяя иконический знак, индекс и символ. Ф.де Соссюр раскрыл лингвистическую сущность знака, представляющего собой отношение между означающим и означаемым.
Исключительное значение в развитии семиотики сыграли работы Ю.М. Лотмана: «Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История». - М., 1996; «Культура и взрыв./ Семиосфера». - СПб.: Искусство, 2000; «Семиосфера». - СПб: Искусство, 2001 и другие, где автор рассматривает семиосферу как коммуникационное пространство, и где знаки играют исключительную роль в передаче информации.
На сегодняшний день ученые исследуют роль знака в различных сферах человеческой жизнедеятельности: например, знаки в литературе, знаки в политике (Р.Барт), знаки в средствах массовой
1 Мечковская Н Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. -М: Издательский центр «Академия». 2007. С.8.
информации (А.-Ж. Греймас), знаки в искусстве (Кристева, Эко), знаки в кино (К.Метц, П.Пазолини), знаки в театре (П.Пави, Г.Кнабе), знаки в психологии и педагогике (Ж.Лакан, Ж.Пиаже).
Размышления о гносеологических возможностях знака в познании сущности реальной действительности необходимы для самосознания человека, погруженного в современную культуру, которая имеет тотально знаковый характер. Это позволит по-новому определить соотношение теории познания и семиотики.
В качестве непосредственного предмета исследования данной диссертации является изучение природы знака как гносеологической конструкции в познании сущности мира, а объектом исследования - знак как средство репрезентации действительности.
Цель исследования — осмысление гносеологического потенциала знака в познании сущности. Для достижения этой цели были поставлены следующее задачи:
Выявить значение знака как чувственного образа в познании реальной действительности.
Выявить интегрирующий фактор знака в познании неизвестного.
Охарактеризовать свойства знака в раскрытии неизвестной сущности.
Определить эффективность знака в познавательной деятельности человека.
Методологическую основу исследования составили
классические варианты, включающие в себя принципы детерминизма и рациональности, деятельного подхода к научному познанию и принцип историзма, обращенный к истокам и формам рациональности. Так же применены методы: восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Особое внимание уделено методам формализации,
7 экстраполяции, моделирования, которые в данном исследовании выполняли не только вспомогательную роль, но вошли в структуру исследования как эвристические средства. На различных этапах исследования для решения конкретных задач применялись данные наблюдения и факты, содержащиеся в научной литературе. Научная новизна исследования
Выявлено, что знак как материальный объект чувственно воспринимаем, т.к. в процессе восприятия связь ощущений переходит в сознание, приобретая форму теоретического знания. Если мысленный образ доступен только самому субъекту, то знак, являясь предметом публичного восприятия, объектом, доступным органам чувств познающего субъекта, является чувственно воспринимаемым предметом, намекающим или указывающим на другой предмет. Знак не заменяет, а замещает обозначаемое.
Выявлено, что знаки в процессе познания неизвестного выполняют интегрирующую функцию, являясь посредником как между эмпирическим и теоретическим знанием, так и между теоретическим знанием и реальной действительностью. Различные знаки стали частью бытия человека, они меняются и эволюционируют вместе с человеком, играя роль проводников информации, передавая скрытый смысл непознанного.
Всякий знак отражает какой-то фрагмент действительности, поэтому он является объектом мыслительного процесса. В процессе познания неизвестной сущности знак становится как бы своеобразным фактором преобразования самой реальности. Если знак есть функция самой действительности, то такая, которая, будучи обращена к тому же реальному миру, позволяет понять мир глубже и творчески в преобразованном виде.
8 Положения, выносимые на защиту:
Знак, как чувственно воспринимаемый предмет или явление, в процессе познания неизвестной сущности выступает в качестве указания, обозначения или представления другого предмета. Знак не заменяет, а замещает обозначаемое. Предметное значение знака состоит в том, что он указывает на определенный объект, а смысловое значение знака - это то, что понимает под ним пользователь данного знака. Также знак в процессе познания имеет экспрессивное значение, влияя на чувства человека, которые проявляются в процессе декодирования системы знака.
Знаки в процессе познания являются посредником между познающим субъектом и реальной действительностью. В познании неизвестного человеческое мышление соединяет вместе фрагменты, как бы создавая из них более значимое целое, чем сумма отдельных' частей, т.к. слияние скрытых смыслов усиливает общую идею. Знак, в свою очередь, заменяет собой ту или иную вещь в более конкретном смысле, пробуждая определенные ассоциации. Порой по знакам можно определить жизненные параметры человеческого бытия, хотя смысл знака на язык логики до конца не переводим.
Знак, отражая определенный фрагмент действительности, реально является объектом мыслительного процесса. Поэтому понятие «знак» может оказаться столь же фундаментальным для мыслящего субъекта, как понятие «атом» для физики или «клетка» для биолога.
Всякий знак указывает на некоторый предмет, выходящий за переделы его непосредственного содержания. Понимание знака начинается с отражения реальной действительности, требует мысленного восприятия мира, имеет практически - творческую природу. Для более глубокого понимания знака человеку необходим не только разум, но и богатый жизненный опыт. Знак является
9 знаком настоящей действительности, поэтому сознание обозначает то, что обозначается. Знак — не чувственное ощущение вещи, не мышление о вещах, не понятие вещи. Знак - это место встречи обозначающего и обозначаемого.
4. Знак способен символически обозначать не только предметы, но и характер операций с ними: во-первых, знак имеет условный характер по отношению к связи между ним и обозначаемым предметом; во-вторых, язык в процессе познания выделяется в качестве особой системы знаков, и, в-третьих, эффективность знака особо проявляется в ходе выполнения коммуникативной функции.
Знак в процессе познания выступает в единстве содержания (означаемого) и выражения (означающего), где первое означает смысл, т.е. все, что сообщается знаком (любая информация), а второе означает внешнюю субстанцию, доступную познающему человеку в восприятии. Единство двух качеств знака неразделимо.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов поставленным задачам и логике изложения диссертации, а также фактами, взятыми из конкретных произведений научной литературы.
Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, состоит в рассмотрении знака как гносеологической конструкции в познании неизвестного. Раскрыто философское определение понятия знак, выделены гносеологические возможности знака в познании сущности реальной действительности.
Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания процесса познания с помощью знака, сложного и многогранного.
10 Данные этого исследования могут быть использованы в преподавании философии, семиотики, основного курса философии по темам: «Чувственное и рациональное познание», «Особенности научного познания», «Познание как отражение действительности» и др.
Апробация результатов исследования проведена в процессе обсуждения на пяти научно-практических конференциях:
V, VI, VII межвузовские научно-практические конференции (МГУС, Институт информационных технологий. Москва. 2005, 2006, 2007);
III научно-практическая конференция: «Россия: перспективы экономического и гуманитарного прорыва» (МФЭИ, Москва. 2007)
IV научно-практическая конференция: «Влияние современных условий социально-экономического развития России на подготовку профессиональных кадров» (МФЭИ, Москва. 2008).
Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы семь работ общим объемом - 5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Объем диссертации составляет 147 стр.
Знак как чувственный образ в познании реальной действительности
Реальность, как объект познания, представляет собой некую двойственность: она дана, с одной стороны, в наших чувствах, а с другой стороны, в понятиях, репрезентирующих объект в его необходимости, т.е. в аподиктической модальности. Аподиктический - (наука, служащая доказательству) - неопровержимый, безусловно правильный. Возникает вопрос: в чем же заключается дополнительность чувства и понятия в научном описании реальности и доказательности такого описания?
Мышление не может быть результатом чисто логических операций с понятиями и суждениями, если даже оно претендует на истину последней инстанции. Как известно, понятие - высказывание-, признак, категория - образуется как последний результат отвлечения, т.е. абстрагирования от предметов их особенных, признаков. Это- такое содержание, которое отображает фундаментальные, наиболее существенные связи и- отношения объективной действительности и познания. Каждое философское исследование вырабатывает и использует набор собственных понятий или категорий. В данной работе такой категорией является знак, традиционно понимаемый как материальный предмет или событие, выступающий в познании неизвестной сущности бытия в качестве представления другого предмета.
Знак - интерсубъективный посредник, медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Коммуникации бывают разные: классические (сознательные) и бессознательные, коммуникации отдельных социальных групп и сообществ. Знаковые аспекты любых коммуникаций изучает семиотика. Однако наша задача - изучение не предмета семиотики, а рассмотрение знака как гносеологической конструкции в познании неизвестного. Известно-, что в предмет семиотики не входит содержание процессов коммуникации, а только их знаковое представление информации. В.В. Иванов так объяснил необходимость семиотики для теории познания: «Задача семиотики — описывать семиосферу, без которой немыслима неосфера».1 Знак как элемент культуры позволяет охарактеризовать человека или целое сообщество. Люди различаются между собой тем, сколько знаковых систем они знают, на каких языках умеют читать и разговаривать, понимают ли карту дорог или владеют ли терминами юридических наук, способны, ли самостоятельно понять суть основных законов государства.
Знак как материальный объект чувственно воспринимаем, т.к. в процессе1 восприятия связь, ощущений- переходит в сознание1. Как только сложное ощущение переступает порог сознания, оно становится частью образа. Интенсивность ощущения зависит от силы раздражения и от чувствительности нервного, аппарата4 человека. Различают осязательные, температурные, вкусовые, обонятельные, звуковые, зрительные, органические, а также ощущения движения и позы. Каждое ощущение обуславливается определенным раздражителем и воспринимается соответствующим органом чувств и сознанием человека.
Задачей исследования является выявление значения знака как чувственно воспринимаемого материального объекта в познании реальной действительности. Предметы и явления объективной реальности могут быть и объектами научно-исследовательского интереса, и наглядными средствами воспроизведения реальности. В таком случае они должны быть представлены в науке как объекты, непосредственно наблюдаемые, и в то же время проблемные: «... для рационального, научного познания изучение «нечто» становится возможным только тогда, когда это «нечто» включено в более общую закономерную связь и само является, употребляя высказывание Эйнштейна о природе, «упорядоченной сущностью».1
Первым, начальным шагом при исследовании нового предмета, о котором нет еще полной информации, является наблюдение. Информация, полученная при помощи наблюдения, отбирается и становится научным фактом только с позиции определенных теоретических представлений, т.е. определенной концепции. B.C. Степин отмечает, что «сущность мира не столько фиксируется в понятиях, где она отделена от явлений, сколько выражается в образах, когда через индивидуальность и ситуационность явлений просвечивают неотделимые от них сущности».2
Чувственное познание проходит через различные формы отражения реальности: ощущение, восприятие, представление. Далее результаты, полученные при их помощи, оформляются в виде понятий, суждений, умозаключений, приобретая формы теоретического знания.
В свою очередь теоретическое мышление оказывает обратное воздействие на процесс поступления текущей информации. Мышление срабатывает не только в ответ на внешние причины, но и предваряет эти причины. Благодаря способности опережения, мышление детерминирует отбор научных фактов из массы чувственных и эмпирических данных.
Знаки как чувственные образы и соответствующие им понятийные представления о реальности принято рассматривать как противоположности, как своего рода отрицание отрицания. Является ли такое положение вещей помехой на пути к истине, к пониманию сути вещей? Теория познания ориентирует подойти к проблеме и с другой стороны. Известно, что противоположность не исключает толерантности и дополнительности. Чувствительное и рациональное, будучи противоположностями, образуют нерасторжимое единство, целостность самого познавательного процесса. Взаимодействие и взаимный переход противоположностей друг в друга - абсолютная истина диалектики.
Свойства знака в раскрытии неизвестной сущности
Под свойством автор данной работы понимает качество, признак, составляющий отличительную особенность знака1 в раскрытии неизвестной сущности чего-нибудь. В познании мира человеческое мышление идет от явлений, лежащих на поверхности, к сущности, скрытой за этими явлениями. Существует целая группа косвенных данных, ведущих к определению невидимой причины, вызывающей видимые следствия. Человек не только видит и слышит, но еще делает умозаключения; т.е. рассуждает. В ходе умозаключения мысль человека опирается на несколько1 суждений, фактов, выводит из них новое суждение.
Таким образом, умозаключение есть форма, мышления, в которой наряду с понятием, суждением происходит познание внешнего мира с помощью знака. Если в ходе умозаключения не нарушены законы логики и правила вывода, то такое умозаключение истинно.
Чтобы доказательство было правильно и привело к истине, нужно, чтобы исходные суждения тоже были истины. Являясь частью сложной системы, знак показывает необходимость анализа всей общественно - производственной сферы человека, где встречается множество знаковых систем, а каждая системы требует определенных знаний декодирования.
«Понятие знака может оказаться столь же фундаментальным для наук о человеке, как понятие атома для физических наук и клетки для наук биологических»1. Поэтому Моррис предлагал ученым исследовать семиотику, чтобы избежать недоразумения разного рода, - например, смешением знаков (терминов, высказываний), принадлежащих теории, и знаков, принадлежащих интерпретации и оценке теории. Это значительно реалистичнее, чем декартовское «Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины заблуждений».
Надо отметить, что некоторые категории нашего мышления, взятые отдельно, являются абстракциями, но в контексте они дают новый смысл, вполне конкретный и несводимый с предшествующим. Например, сущность и явление, которые уже на первый взгляд различаются. Сущность является, т.е. проявляется, а явление существенно. Но сущность, взятая отдельно, есть ни только сущность, ни только явление. По сравнению с абстрактными категориями, конкретная сущность представляет уже несколько новое качество, в котором слились сущность и явление. Человек сущность и явление в конкретном предмете воспринимает как единое. Такова природа ощущения и мышления, где категории прерывности и непрерывности едины. Хотя в абстрактном виде они все-таки различны.
Если рассматривать такую категорию, как движение, то оно, как переход от одной точки к другой, прерывно. Но так как движение всегда есть переход, то движение непрерывно. Размышляя диалектически, согласно закону единства и борьбы противоположностей, категория знака не должна иметь непреодолимых трудностей. Однако процесс человеческого познания нужно рассматривать в целостности. Если знак есть функция самой действительности, но такая, которая, будучи обращена опять к той же реальной действительности, позволяет понять ее более глубже и творчески преобразованном виде, то знак обладает огромной познавательной силой. Всякий знак отражает какой-то фрагмент действительности, поэтому он является объектом мыслительного процесса. В процессе познания и мышления знак становится как бы своеобразным предметом переделывания самой реальности. Как известно, к открытию памятника Петру Г: в 1782 году была выпущена: медаль,: которая, от реального памятника в ряде: деталей; отличалась: изгиб змеи, образующий на медали четкую геометрическую- скобку, на памятнике значительно- сглажен; на монументе хвост лошади на изгибе, оканчивается, а на медали он продлен; седло на медали более четкое, чем на памятнике. В- день открытия? памятника люди, получившие в. дар медали, не-обратили внимание на эти детали. Но один фрагмент не остался? без» вниманиям На медали четко виден большой выступ передней части-скалы-постамента. На памятнике этот выступ отсутствует. Ш результате обработки камням и уменьшения его размеров: памятник: в целом/ отклонился; от того образа; какой; ого должен? был выразить» о Петре Великом. «Крутизна горы- суть препятствия; кош Петр: имел, производят в действо; свои намерения; ... простой? убор. коня т всадника суть простые: ш грубые: нравы; и непросвещение, кои Петр нашел в; народе; которые оншреобразовать вознамерился»1. Скала-постамент должна; была: символизировать противопоставле:-ние цивилизации w варварства, но этот образ .оказался нарушенным изменением формы и размеров скалы, следовательно; не представлял образ Великого монарха, т.е. не был знаком: определенного общественно-политического содержания; Философское и общественно-политическое видение отличается от простого, физического зрения, т.к. оно видит лишь то, что представляет собой знак именно в философском и общественно-политическом смысле. С возникновением означаемого возникло означающее.. Монумент Фальконе знаменовал новую; фазу в споре древнего- и нового? времени. Смысл знаков- одних т тех же объектов со- временем меняется. «Гениальность Фальконе и: монумента; им созданного, втом, что оба: обрисованных выше начала уже осознаны: и разведены, но еще образуют внутренне противоречивую и потому бесконечно живую гармонию. Перед нами император и повелитель, но державная воля, в нем воплощенная, свободна от наджизненной деспотичности.
Эффективность знака в познавательной деятельности человека
Познание - необходимый момент практической деятельности общества, т.к. эта деятельность осуществляется субъектом на основе познания свойств и функций вещей и предметов. В познании содержится оценка, которая опирается на опыт, узнавание и творчество.
Творчество - это умение увидеть глубину, ненаблюдаемую на первый взгляд. Именно творческая активность личности позволяет ей увидеть новое, что прежде не замечалось.
Весь мир выступает в качестве объекта познания, а человек, как познающий субъект, старается постичь этот сложный, постоянно развивающийся мир. Человеческое мышление, проникая в объект, приводит к пониманию, так как определенные фрагменты этого мира отображаются в сознании человека.
Эти образы в человеческой голове - идеальны, противоположны реальному, материальному миру. Эти образы не всегда идентичны тому предмету, отражением которого они являются, т.к. реальный мир не зависит от познающего субъекта. Выходит, что в этом мире достаточно много таких явлений и предметов, которые до конца познающему человеку неизвестны, говоря языком И.Канта, имеют «вещь-в-себе». Но, оказывается, не только реальное бытие до конца не постигаемо, но и познающий субъект также не до конца известен даже для самого себя, он выступает и в качестве объекта познания, своих возможностей, способностей, менталитета, кругозора.
Ни один объект познания сразу же, с первого взгляда не познается до самой сути, следовательно, в бытии-в-себе любого объекта остается непознанное, до конца не понятое, не охваченное разумом познающего. Выходит, познающий человек, исследуя, изучая предмет, постичь всю суть объекта не всегда может, поэтому познаваемый объект в мышлении, в образах, не всегда совпадает с оригиналом. По этому поводу В.Д. Диденко пишет: «В европейской традиции все строится на конфликте человека со средой, на его внутреннем конфликте. Мы же смотрим на человека как на часть природы».1
Несовпадение объекта и-образа в познании порождает напряжение и требует все больше усилий от познающего субъекта. Усилия познающего человека способствуют расширению границ познанного бытия. Творческая активность человека проявляется прежде всего в желании познать, дойти до самой сути изучаемого объекта, хотя окружающий нас мир бесконечен и разнообразен, находится в постоянном развитии и изменении. Этот мир полон знаков, условных изображений, исследование и, понимание которых приближают, познающего субъекта к истине.
Для участия знаков в познавательной деятельности человека необходимо, чтобы они обладали значением, релевантным для познания мира. Такое значение должно быть в достаточной мере общим, объективным и по своей значимости оно должно выходить за пределы момента коммуникации.
В познавательной деятельности человека, в филогенезе и онтогенезе, знаки языка выступают как опоры в системе представлений о мире. Эти знаки обладают возможностями текста, которые могут храниться в коллективной памяти людей. Именно языковые знаки обладают возможностью создавать последовательные тексты на основе правил сочетания знаков. Это позволяет им быть средством хранения и передачи общественно-исторического опыта народа из поколения в поколение.
Но некоторые системы знаков не участвуют в познавательной деятельности, человека. Это - биосемиотика, мимика и жесты, а также знаки дорожного движения и большинство пиктограмм. Однако главная причина их неучастия в познании связана не с информационной недостаточностью таких знаков, а с недостаточной абстрактностью их значения и с недостаточной условностью их формы.
Как происходит познание окружающего субъекта мира, неизвестно. Осознание себя и определение объекта познания, переживание, обогащение новыми знаниями происходит на различных уровнях: эмпирическом и рациональном. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Но в процессе познания участвуют и акт внимания, и эмоции (радость, удовольствие), и воля. Причем, сознание человека - это не сумма множества составляющих его компонентов, а их" интегральное, сложноструктурированное целое, основанное на памяти, т.е. способности человеческого мозга получать, сохранять, воспроизводить информацию. С этой точки зрения познание неизвестной сущности представляет собой постижение субъектом отдельных элементов отношений между реальным миром и самим человеком.
По этому поводу Кнабе Г. пишет: «За трехэтажным зданием на соседней улице, окрашенным в желтый и белый цвета, с обычными окнами ..., с пятью или шестью колоннами над центральным входным портиком всплывает в сознании слово «классицизм» или слово «ампир»; выстраивается образ Российской империи- александровского или николаевского времени со всем длинным шлейфом ассоциаций -императорские смотры и вольнодумцы в гусарских мундирах, Москва Чацкого и Фамусова, триумф двенадцатого года, декабристы и Союз спасения, Пушкин и Чаадаев. Причем образ этот возникает в нашем сознании именно как образ, вбирая в- себя все ранее вошедшие в него сведения - имена и даты, факты и события, но никогда не сводясь к ним, живет как образ, место которого не только в голове и в памяти, но и в душе и в эмоции».
Потребность в понимании окружающей действительности ведет к познанию. Понимать, значит иметь о чем-либо правильное понятие. В психологии способность постичь смысл и- значение чего-либо и достигнутый благодаря этому результат тоже определяется категорией понимания. Понимание - это вызванное внешними или внутренними воздействиями, специфическое состояние сознания, фиксируемое субъектом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.
Когнитивная ценность знака в отображении неизвестного
Мышление в процессе познания по своему природному назначению порождает теоретическую модель, т.е. такой знак, который специально строится из фрагментов, представляющих только и только существенные аспекты познаваемого объекта. Следовательно, знак как средство обучения - это не простой снимок с объекта, а интегральный продукт целенаправленного умственного труда исследователя.
Знак как наглядность, хотя и не перестает быть чувственным образом, но и не сводится только к такому образу, как продукт ощущения. В отличие от простого чувственного образа, образ, создаваемый знаком, инкрустирован теоретически структурными элементами. Последние не даны воспринимающему субъекту непосредственно: они как бы замаскированы за внешней видимостью модели.
Знак, используемый как платформа для поиска новых сведений об объекте, - это для мышления своего рода мозаика из отдельных определений предмета, но мозаика, представляющая собой синтез из отдельных логико-теоретических блоков. Именно в ней абстракция и наглядность даны в органическом единстве. Понять смысл - значит попытаться заглянуть за пределы данной знаковой системы, сравнить ее с другими аналогичными системами, со всем миром знаков. Смысл знака в потенциональной форме содержит значения и значимость знака во всех тех контекстах, в которых он может употребляться. Но не всякая система знаков, в которой каким-то образом согласованы значения, приводит к появлению смысла. Примером является известная фраза академика Л.В. Щербы «Глокая куздря штеко бодланула бокра и кудрячит бокренка», хотя слова в этом предложении грамматически согласованы. Известно, что высшие смыслы рождаются при попытке заглянуть за горизонт познания, за пределы жизни, за границы бытия. У человека создается впечатление, что они оттуда и появляются, словно заранее там находясь. На самом деле, являясь смыслами для человека, они без него невозможны, именно человеческое сознания активно соучаствует в рождении смысла знака. Знак не просто носитель информации, это образ, специфическая форма отражения. В современной науке наряду с материальными моделями выделяют знаковые идеальные модели. Такая характеристика отражает специфику познавательного образа, выступающего в особой, модельной функции. Элементами таких познавательных образов могут быть символы, знаки. Как отметил по этому поводу А.А. Леонтьев: «В акте восприятия субъект не соотносит своего образа вещи с самой вещью. Для субъекта образ как бы наложен на вещь».1 В качестве модельных образов выступают те фрагменты знания, которые распространяются на совершенно иные области реальности; являясь репрезентантами определенных отношений. В этом случае знание выступает и в качестве образа, и в качестве модели, и в качестве знаковой системы. Важное прикладное значение для решения философских проблем значения знака в гносеологии имеет теория взаимосвязи мышления и восприятия. Не только естественный процесс восприятия, но и знак, изготовленный преподавателем и призванный заменить реальность, может быть теоретизированной. Доказано, что человек воспринимает мир не в чистом виде. В процесс познания входят прединформация и убеждения. Так как видят этот мир разумные глаза, но человек не только видит то, что видно сразу, нош то, что-находится внутри, т.е. сущность явлений и предметов. Выходит, что кажущееся на первый взгляд простой и непосредственной рецепцией, перцептивное знание на самом деле включает в себя важные; составляющие рационального характера. Исследователь видит не.только глазом, но и разумом. В современной науке это обстоятельство фиксируется в таких понятиях, как «разумный глаз», «наглядность», «знаковая модель» и т.д. Для нас это важно потому, что в свете вышеизложенного перцептивное знание уже не может рассматриваться только как совокупность первичных и непосредственных чувственных данных, которые настолько самодостаточны и безошибочны, что могут составлять базис всех других видов знания. В реальном; мире практически нет четко выделенных? предметных реалий?типа; схемі или; знаков = на- бумаге, а.также нет двух; четко,- огра-ничейных друг от друга событий, из которых одно называется причиной, а; другое - следствием.. Существуют лишь.ряды,нерасчленен-ного континуума процессов, производящих впечатление случайного;, нагромождения событий. На них нет клейма, не имеют они и кодового обозначения. События и вещи в естественных условиях своего существования не классифицированы по категориям, а границы между ними размыты. Иное дело мир событий с категориальными знаками, представленный в мышлении человека как теоретический образ. Он существенно отличается от мира, воспринимаемого с высоты птичьего полета.. Но такая позиция не всегда соответствует реальности, т.к. здравый смысл продолжает оставаться концептуальным истоком даже самых; абстрактных теоретических построений. По этому поводу А.Эйнштейн писал: «Вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления»,1 - хотя в своей теории относительности он далеко отошел от обычных представлений. Рациональное мышление, просвечивая видимый реальный мир через теоретические категории, осуществляется не только в форме-извлечения смысла и значения из нерасчлененной массы впечатлений, но и в форме интеграции разрозненной массы элементов в предметно-значимые образы действительности.
В процессе познания значительную роль играют так называемые знаково-модельные и воображаемые представления. Их характерная черта - утрата непосредственного сходства с познаваемым явлением, наличие репрезентативной функции, большая доля условности. Таковы знаково-модельные представления квантово-механических объектов. Сходство знаково-модельных представлений с объектом носит лишь самый общий характер. Существо же соответствия выражается лишь.с помощью абстракций, в форме-которых мы и соотносим знаковую модель с объективными прототипами.
