Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности исторического пути становления американского общества и государства 20
1.1 Формирование основ демократии в североамериканских колониях Англии в 17 веке 21
1.2. Общественно-политические итоги борьбы английских провинций в Северной Америке за независимость. „3.0
1.3. Американское общество: факторы обретения целостности 42
1.4. Индустриальное развитие США и разрешение конфликта между Севером и Югом.. 56
Глава II. Гражданское общество Соединенных Штатов Америки в XX - начале XXI веков: опора стабильности 69
2.1. США: становление единой нации и формирование американского нацио-(f*- нального характера 71
2.2. Средние слои США и их роль современной Америке 88
2.3. Американская семья как гарант преемственности традиций общества. 98
2.4. Система образования: институт стабильности и преобразований 110
2.5. Стабилизирующая роль социально ориентированной экономики в развитии США 120
Глава III. Институты власти США: специфика функционирования и развития 140
3.1. Проблемы становления демократической государственности в США .. 140
3.2. Институт президента как фактор политической устойчивости в американском обществе 154
3.3. Конгресс, политические партии и свободная пресса: их роль в общественной жизни современной Америки 167
Заключение 187
Список источников и литературы 198
- Формирование основ демократии в североамериканских колониях Англии в 17 веке
- США: становление единой нации и формирование американского нацио-(f*- нального характера
- Проблемы становления демократической государственности в США
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется динамизмом перемен в современном мире, связанных с глобализацией, информационной революцией. В большинстве стран происходят изменения в социальной структуре общества, трансформируются позиции различных групп и слоев населения, возникают диспропорции в развитии отдельных районов и городов. Рост миграций, внешнее культурно-религиозное влияние меняют этнический и конфессиональный состав населения. Все это нередко становится источником нарушения внутренней политической стабильности многих государств.
С наибольшей остротой данные проблемы проявляются в странах Азии и Африки, где столкновение традиционных моделей организации политической жизни и реалий глобализации генерирует многообразные конфликты, в том числе - насилие, терроризм, политические катаклизмы. Со значительными сложностями столкнулись также бывшие советские республики, многие из государств Восточной Европы, вступившие на путь транзита от жесткой, централизованной системы управления обществом к демократии и рыночной экономике. Рост внутренней политической нестабильности в результате увеличения темпов перемен социально-экономического характера типичен также для ряда развитых стран, которые нередко оказываются вынуждены корректировать существующие конституционные нормы для адаптации к новым реальностям.
В этих условиях большую значимость приобретает изучение факторов и предпосылок обеспечения политической стабильности совре-
ft менного государства, существующего в условиях постоянно происхо-
дящих перемен в экономической, социальной и духовной жизни общества.
Весьма актуальным такое изучение является для Германии, значительная часть которой входила в так называемый социалистический лагерь. Как справедливо отмечал в 2000 г. немецкий публицист О. Ферн-бах, после того как свершилось внешнее объединение страны, на повестку дня встал вопрос достижения ее внутреннего единства, обретения новой национальной самоидентификации.1 Действительно, стране, после объединения ФРГ и ГДР еще предстоит решить задачу преодоления разрыва в уровне и характере социально-экономического и социокультурного развития ее Запада и Востока, определения путей и принципов обретения основ внутренней стабильности.
При исследовании данной темы вполне оправдано обращение к
историко-политическому опыту, существующему в современном мире, причем особенно интересным представляется опыт США. Эта страна определила конституционные принципы своего государственного устройства более 200 лет назад. За это время, США претерпели значительные перемены: их территория многократно увеличилась, численность населения возросла почти в сто раз, изменился его социальный, этнический и религиозный состав. Америка пережила промышленную революцию, переход к индустриальной модели производства, первой в мире создала структуру информационного общества, американские корпорации идут в авангарде экономической глобализации. Несмотря на это, Соединенные Штаты (за исключением периода Гражданской войны
т/> ' Fehrenbach О. Deutschland Fall und Auferstehung. Ein Ruckblick auf das 20 Jahrhundert. Stuttgart - Leipzig,
2000, S. 278.
1861-1865 гг.) избегали масштабных внутриполитических потрясений на протяжении почти всего периода своего существования и до сих пор демонстрируют высокий уровень политической стабильности.
Все это определяет повышенный интерес во многих странах мира к историческому опыту развития США, созданной ими модели политической жизни, которая была заимствована многими государствами (добровольно или принудительно, как это было в случае Западной Германии после второй мировой войны). При этом, естественно, возникает проблема универсальности принципов американской демократии, источников ее стабильности, а соответственно - возможности для стран, принявших опыт США и намеривающихся далее полагаться на него.
Степень научной разработанности темы исследования определяется тем значением, которое современная политическая наука придает роли США в современной международной жизни. Во многих странах, в том числе в Германии опубликовано огромное количество работ, посвященных истории становления американского общества и государства, их политической системе, особенностям ее функционирования, социальным и этническим переменам в Соединенных Штатах.2 Ввиду необъятности этой литературы и исходя из стремления сузить ее географию, а также ввести в исследование элемент сравнительного анализа, автор посчитал целесообразным сделать особый акцент на германской и американской литературе.
Мало кто из исследователей обращался специально к системному, комплексному анализу факторов стабильности, присущих обществу и политическим институтам США. Существующие на этот счет суждения
См. список источников и литературы в конце работы.
и точки зрения нередко носят взаимоисключающий характер и, по мнению автора, не являются исчерпывающими.
В политической науке широко распространено убеждение, что стабильность американскому обществу придает последовательное соблюдение принципов демократии в политической жизни страны. При этом способность к устойчивому функционированию приписывается любой подлинно демократической политической системе. Она, согласно этой позиции, существует приблизительно в 30 государствах (включая США), где управление общественными группами с различными интересами обеспечивается посредством строгого соблюдения всеобщих, обязательных к соблюдению, правил в условиях демократии.3 Сохранение демократических структур, «правление народа, осуществляемое самим-народом и ради народа», предусматривает, как необходимое условие, информированное, активное и рациональное участие индивидуума в политических процессах. Это ограничивает масштабы развития массовых, антисистемных движений, хотя и в условиях демократии существует вероятность образования контркультур, которые в агрессивно-воинствующей манере будут ставить под сомнение, по меньшей мере, важнейшие составляющие доминантной системы ценностей или вообще откажутся от них.4
В то же время, согласно приверженцам рассматриваемой точки зрения (Ч. Линдблом, К. Хиллманн и др.), сами принципы функционирования демократической политической системы определяют необходимость учета интересов меньшинств (этнических, религиозных, идео-
3 См. С. Е. Lindblohm. Jenseits von Markt und Stadt. Eine Kritik der politischen und ekonomischen Systeme.
Frankfurt, 1983, S. 213.
4 K.H. Hillmann. Wertwandel. Zur Frage sziokultureiler Voraussetzungen alternativer Lebensformen. Darmstadt,
1989, S. 70.
логических), высокую степень взаимозависимости всех группировок общества. Это позволяет демократиям своевременно реагировать на изменения в общественном сознании, эффективно противодействовать деструктивным факторам, учитывать интересы представляющих их сил, своевременно инкорпорируя их в рамки политики, соответствующей ценностям демократии. Авторитарные и тоталитарные режимы не обладают подобной гибкостью.
Другое объяснение стабильности американского общества предлагается социологами, которые считающими, что она связана с социальными и поведенческими характеристиками «среднего класса», к которому относится большинство населения США. Как пишет, например, Г. Кляйнштойбер, американские средние слои воспринимают себя, в первую очередь, как группу, объединенную чувством причастности к делам страны, одобряющую и поддерживающую существующий общественный порядок.5 И в этом отношении сохранение стабильности политических институтов относится к их важнейшим групповым интересам.
Большое значение многие исследователи придают высокой социальной мобильности, присущей американскому обществу, соблюдению принципа более или менее равных «стартовых возможностей» для молодежи, вступающей во взрослую жизнь. С этой точки зрения добиться необходимой стабильности в политической жизни страны, претерпевающей постоянные перемены, позволяют, прежде всего, механизмы регулирования экономики и социальных процессов.6
Ряд историков и политологов высказывают предположение, что особенности развития США объясняются рядом уникальных черт, ха-
5 Н. J. Kleinsteuber: Die USA - Politik, Wirtschaft, Gesellschaft. Eine Einfuhrung; Hamburg 1974, S. 165ff.
6 См. например, J. O. Hertzler. American Social Institutions. A. Sociological Analysis. Boston, 1961, p. 260.
рактерных только для американского общества. Как, например, указывал в своей книге «Открытие Америки, год 1953» Л. Маттиас, следует учитывать специфическую природу феномена Соединённых Штатов, уникальный характер американской истории. Он имел в виду особенности освоения и заселения Американского континента, пути освобождения английских колоний, уникальность географического положения США и т.д. По его мнению, какие-либо политологические обобщения, допускающие аналогии между Соединенными Штатами и странами Ев-ропы в принципе неправомерны. Примерно такую же позицию формулировал X. фон Борх в своей книге «Америка, незрелое общество».8 Как он считает, речь идёт не о спонтанно сложившемся историческом объекте, а об эксперименте, который представляла собой Америка в период.колонизации и в фазе становления, связанном с реализацией умозрительно сконструированной модели общественной организации, из которой развилось современное общество.
Не ставя под сомнение обоснованность приводимых суждений, доминирующих в современной германской науке, все же можно усомниться в том, что они дают исчерпывающее объяснение политической стабильности американского общества. Так, история знает немало примеров, в частности Веймарской республики, когда сами по себе демократические принципы функционирования политической системы отнюдь не обеспечивали ее стабильности. Далеко не всегда и средние слои способны выступать опорой устойчивости в обществе, в прошлом многих стран Европы были прецеденты, когда они становились социальной базой антидемократических сил. Создание социально ориенти-
7 L. Matthias. Die Entdeckung Amerikas anno 1953. Hamburg 1953, S. 259.
8 H. V. Borch. Amerika, die unfertige Ge sellschaft. Wirklichkeit und Utopie. Munchen 1980, S 13.
рованной рыночной экономики, бесспорно, было важным достижением, однако и до этого Америка демонстрировала высокую степень стабильности. Ссылки на американскую исключительность довольно убедительны, однако они мало что дают для политологического анализа опыта политического развития США, выявления тех его аспектов, которые применимы для других стран.
Автор данной работы исходит из того, что любое одномерное, одностороннее объяснение существующей политической реальности не может обеспечить выявления причин стабильности политической системы США. Как справедливо указывал Ч. Миллс, влияние одного из факторов развития современного общества должно быть исследовано в контексте процессов, развивающихся внутри всего общества в целом.9
Исходя из этого, автор рассматривал сформулированную им научную проблему как комплексную, требующую для своего решения привлечения политологического, исторического и социологического материала, без чего нельзя преодолеть односторонность подходов, утвердившихся в современной науке.
Объектом диссертационного исследования является анализ тех факторов развития общественно-политической жизни США, начиная со времени основания в Северной Америке британских колоний и до наших дней, которые выступали основным источником стабильности политической жизни Соединенных Штатов в условиях перемен и модер-низационных процессов.
Предметом диссертационного исследования выступает раскрытие причин, по которым политическая система США сохраняла высо-
9 С. W. Mills. Power, Politics and People. The Collected Essays of C. W. Mills. New York, 1963, p. 49.
кую степень стабильности на протяжении почти всей своей истории, проведение разграничения между общезначимыми и национально-специфическими аспектами американского опыта.
Цель исследования состоит в том, чтобы определить, в какой мере американский опыт обеспечения стабильности в условиях почти постоянной модернизации уникален, а в какой - универсален, может ли он быть успешно адаптирован другими странами, особенно недавно вступившими на путь демократии, а также сталкивающимися с проблемами новой политической самоидентификации, национальной целостности.
Задачи исследования состоят в следующем.
Во-первых, в выявлении тех особенностей исторического развития американского общества, которые оказали существенное влияние на стабильность государственности Соединенных Штатов Америки.
Во-вторых, в выделении причин, по которым США, несмотря на исключительное этническое и религиозное многообразие, различия в региональном развитии, быстрые перемены в уровне и характере социально-экономического развития (все это - факторы, которые в странах Европы, включая Германию, вызывают определенные проблемы) сохраняли и продолжают сохранять целостность как единое общество.
В-третьих, в вычленении факторов, определяющих способность США выступать одним из центров модернизации в современном мировом развитии, сохраняя одновременно роль наиболее стабильной страны демократии. Особое внимание при этом уделяется уяснению особенностей взаимоотношений структур государства и гражданского общества, во многом уникальных в США.
Теоретико-методологические основы исследования. Важнейшим методом анализа, примененным в диссертационной работе, выступает конкретно-исторический подход, пользующийся широким признанием в современной политической науке. Так, в своём научном трактате «Путь из утопии. К новой ориентации социологического анализа» Р. Дарендорф указывал на то, что реально существующее общество, рассматриваемое с аналитической точки зрения, двулико, а именно: с одной стороны, стабильно, с другой - изменчиво, что включает в себя понятие модернизации. Поэтому, задачей политологического исследования должно быть обнаружение факторов, активирующих процесс перемен, изменений, связывающих стабильность и динамику. Особенно это касается общества нового открытого типа, в котором внутренние границы подвижны. В качестве примера такого общества нового типа Дарендорф приводил Соединённые Штаты. Не принимать во внимание исторические корни или диахронические пути развития, связующие данное общество с прошлым, значило бы, по его мнению, не просто заблуждаться, а совершенно неверно подходить к вопросу научного анализа. 10
Далее, в рамках данного исследования автор, учитывая ограниченность объема диссертации, использует метод селективного подхода к отбору тех факторов, которые имеют лишь косвенное отношение к теме и задачам его работы. При этом те обстоятельства, которые расцениваются рядом исследователей как ослабляющие внутреннюю целостность американского общества, отнюдь не игнорируются. Однако автор соз-
R. Dahrendorf, Pfade aus Utopia. Aibeiten zur Theorie und Methode der Soziologie. Gesammelte Abhandlungen I. Munchen 1968, S. 242.
*
щ нательно ограничил рассмотрение факторов подобного порядка, отме-
чая лишь причины, по которым они, с его точки зрения, не оказывают эффекта, поскольку главной целью исследования было раскрытие возможностей США сохранять стабильность в меняющихся условиях их развития.
Важнейшим принципом современной методологии научного анализа политической реальности, выступает комплексность, синтезиро-ванность подхода к ней. Действие отдельных исторических, культурологических политических и социальных факторов общественного развития не может рассматриваться изолированно. Все «части» или элементы общества взаимосвязаны друг с другом. В этом плане, большую методологическую роль для настоящей работы сыграл разработанный Т. Парсонсом структурно-функциональный подход. Он выделил четыре
~ группы факторов долгосрочного существования общества: приспособ-
ляемость к постоянно меняющемуся окружающему миру; способность мобилизации необходимых/ для достижения социальных целей общественных ресурсов; интеграция всех групп в единое общество; сохранение действующей в обществе системы ценностей и норм ради обеспечения его стабильности.11 Иначе говоря, речь идет об использовании методов междисциплинарного подхода, которые завоевывают все более широкое признание в современной науке.
Научная новизна исследования определяется тем, что история США, на протяжении более чем 200-летнего периода, впервые рассматривается под углом зрения, не имеющим аналогов в современной германской науке. Проводится анализ социокультурного, социального и
>**
11 Т. Parsons. Working Papers on the Theory of Action. New York, 1953, p. 181.
политического развития США под углом зрения выявления глубинных факторов стабильности политического развития Соединенных Штатов в условиях перемен и модернизационных процессов. Автор, обращаясь к весьма актуальной проблематике, использует методологию и подходы, которые позволяют ему прийти к оригинальным научным выводам. Сочетаются методы конкретно-исторического, политологического, социального и социально-психологического анализа. Подвергается критическому рассмотрению широкий круг исследований немецких и американских авторов, посвященных становлению и развитию политической системы США (более 340 работ). В той мере, в какой это позволяет ограниченность объема работы, проводятся сопоставления исторического опыта общественно-политического развития США и ряда европейских стран (прежде всего, Германии), позволяющие сделать ряд выводов, представляющих собой бесспорную научную новизну.
Во-первых, отмечается, что те факторы, которые в Европе выступают источниками серьезных проблем для внутренней политической стабильности (рост этнического, религиозного многообразия стран, принимающих мигрантов, а также увеличение различий в типе и характере развития регионов), в США не вызывают таких сложностей. Выявляются причины, по которым подобные проблемы не оказывают на Соединенные Штаты негативного влияния.
Во-вторых, констатируется, что ряд факторов стабильности, которые исходно были органичны для США в силу специфики их развития (в частности, принцип «равных возможностей») отнюдь не были таковыми для многих стран Европы. Лишь с развитием системы социально ориентированной рыночной экономики они смогли использовать дан-
ный ресурс стабильности, хотя для многих из них ограниченность территории и материальных возможностей до сих пор ограничивает потенциал его использования.
В-третьих, отмечается, что в силу различий историко-политического, социокультурного опыта, американцы и европейцы по-разному относятся к институтам государства, принципам его функционирования, политическим партиям, профсоюзам, системе образования. При этом нет оснований считать, что данные различия могут быть преодолены в обозримом будущем.
Итоги исследования в целом подтверждают точку зрения тех исследователей, которые считают, что во многом стабильность, сочетающаяся с высокой степенью способности к переменам, трансформациям, модернизациям, присущая американскому обществу, во многом объясняются особенностями его исторического развития.
Это не означает, что создание стабильных, способных к развитию, открытых, демократических политических систем в других странах невозможно. Однако, при обращении к американскому опыту, неизбежно возникает необходимость внедрения в структуру общественных отношений и правового закрепления тех принципов, которые исходно были органичны для США. Это, в частности, принципы стартовых «равных возможностей», религиозной и этнической толерантности, «политкорректное» и т.д.
Не все страны мира способны принять эти принципы организации общественно-политической жизни. Однако, даже для тех народов, которые близки им, возникает существенная проблема. Адаптация американского опыта, возможная для них, требует определенного уровня
принуждения по отношению к индивидам, их объединениям, регионам со специфическими интересами со стороны государства. Иначе говоря, государственное структуры, берущие на себя ответственность за внедрение американского опыта создания стабильного демократического государства (или принуждаемые к этому, как произошло с Германией, Италией и Японией после второй мировой войны) становятся системообразующими факторами новой государственности. Однако такой подход предполагает особую роль институтов центральной государственной власти, что в принципе противоречит одному из основных принципов государственного строительства США, которое развивалось без принуждения со стороны федеральных структур, осуществлялось по совершенно иным принципам, чем в Европе.
Все это побуждает по-новому воспринять исторический и политический опыт Соединенных Штатов, признать, что он во многом уникален и едва ли может быть адаптирован другими странами, в том числе идущими по пути демократии. Более того, следует заключить, что американская модель демократии в принципе не поддается копированию, заимствование отдельных ее черт может лишь увеличить различия в облике стран, готовых считать ее образцом для подражания.
Практическая значимость исследования определяется тем влиянием, которое американская модель развития по пути демократии оказывает на современный мир, многократными и не всегда успешными попытками ее воспроизведения в странах с иной политической культурой и традициями. Политическим лидерам, экспертам и аналитикам, преданным идеалам демократии и рассматривающим американский опыт ее утверждения и развития в качестве модели важно учитывать ис-
торико-политические особенности ее становления и функционирования. Это особенно значимо для стран новой демократии, государств, идущих по пути демократической трансформации общества, ищущих, как Германия, новые пути национальной самоидентификации, где сильны надежды на то, что копирование американского опыта может обеспечить решение их проблем. Между тем, этот опыт показывает, что устойчивая модель демократического развития может сложиться только на базе учета специфических, историко-культурных традиций каждой страны, уровня и характера ее социального развития.
Источники исследования крайне многообразны. С учетом широты затронутой в диссертации проблематики, автор обратился к исследованиям европейских и американских ученых XIX - XX веков (начиная с А. де Токвиля и кончая А. Шлезингером), широко известных и переизданных в Германии.
Во-первых, были использованы работы, посвященные истории становления американского общества, политической системы современных США.12
12 См. С. М. Andrews. The Colonial Background of the American Revolution. New Haven, London 1964; R.E. Brown. Middle-Class Democracy and the Revolution in Massachusetts 1691 - 1780. Ithaca, N.Y. 1956; H. G. Dahms. Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Munchen, 1953; H. U. Faulkner. Geschichte der amerikanischen Wirtschaft. Dusseldorf, 1967; D. M. Gordon. Segmented Work, Divided Workers. The Historical Transformation of Labour in the United States. Cambridge, Mass. 1982; R. Guggisberg. Geschichte der USA. Stuttgart 1975; J.F. Janeson. The American Revolution considered as a social Movement. Boston, 1964; Hartmann. Der regionale Wandel im Suden der USA. Berlin, 1985; H. Herzfeld. Die moderae Welt 1789 - 1945. 1. Teil: Die Epoche der bugerlichen Nationalstaaten 1789 - 1890. Braunschweig, 1966; С. H. Mc Illwain. The American Revolution. A Constitutional Interpretation. Ithaca, N.Y. 1958; M.G. Kamman. Politics and Society in Colonial America. Illinois, 1973; H. J. Kleinsteuber. Die USA- Politik, Wirtschaft, Gesellschaft. Eine Einfrhrung. Frankfurt, 1981; E. Kuby. Die Deutschen in Amerika. Von den ersten Siedlern bis heute. Munchen, 1983; G. Mann. Das Amt des amerikanischen Presidenten und seine weltgeschichtliche Aufgabe. In: Universitas,15. Jg. 1963; K. Luwenstein. Verfassungsrechtund Verfassungspraxis der Vereinigten Staaten. Berlin, 1959; J.C. Miller. Origins of the American Revolution. London 1943; S. M. Morrison, H. Steele Commager. Das Werden der Amerikanischen Republik. Geschichte der Vereinigten Staaten von ihren Anfangen bis zur Gegenwart, Bd.2. Stuttgart, 1950; A. Nevis, H. S. Commager. A Short History of the United States. New York, 1966; J. R. Pole. Political Representation in England and the Origins of the American Republic. New York 1966. E. Samhaber. Geschichte der Vereinigten Staaten von Nordamerika. Munchen, 1954; G. Schulz. Das Zeitalter der Gesellschaft. Aufsotze zur politischen Sozialgeschichte
Во-вторых, выделяются исследования ученых США и Германии, посвященные социокультурной динамике развития современного американского общества, анализу воззрений различных социальных и этнических групп, особенно среднего класса, факторам их формирова-
В-третьих, были использованы труды, в которых освещаются проблемы политической социализации граждан современной Америки, функционирования ее политической системы, выявляются те факторы, которые обеспечивают ее стабильность.14
Апробация работы. Автор выступил с научными сообщениями об итогах своих исследованиях в Институте социологии (Вюрцбург), на
der Neuzeit. Munchen, 1969; H. Wasser. Die Vereinigten Staaten von Amerika. Portrait eine Weltmacht. Frankfurt-Berlin-Wien, 1984; L.D. White. The Republican Era 1869 - 1901. New York, 1958.
13 R. N. Bellah (ed.): Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. Berkeley, 1985; D. W.
Brogan. Der Amerikanische Charakter. Stuttgart, 1946; R. P. Coleman и L. Rainwater: Social Standing in America.
New York, 1978; R. W. Davenport. USA - Die permanente Revolution. Frankfurt, 1952; U. Debouzy. Das Scheitern
des Sozialismus in den Vereinigten Staaten von Amerika. In: J. Droz (Hrsg.): Geschichte des Sozialismus von 1945
bis heute, Bd. XVII. Berlin, 1978; Elschenbroich: Eine Nation von Einwanderern. Ethnisches Bewubtsein und Inte-
grationspolitik in den USA. In D. Elschenbroich (Hrsg.) Einwanderung, Integration, ethnische bindung. Harvard
Encyclopedia of American Ethnic Groups. Deutsche Auswahl, Frankfurt, 1985; E. Fromm, Die Revolution der
Hoffnung. Fur eine Humanisierung der Technik. Frankfurt, 1981; A. H. Hawley. No metropolitan America in Transi
tion. Chapel Hill, North Carolina. 1981; S. Hyman. The Politics of Consensus. New York,1968; Kirk. Freiheitsidee,
Christentum, Werde. Amerikas europaisches Erbe. Geistige Grundlagen der westlichen Ordnung - Historische
Wurzeln der Atlantischen Allianz. In: Epoche; Nr. 114,18.10.1989; S. M. Lipset, R. Bendix. Social Mobility in In
dustrial Society. Berkeley, 1967; L. L. Matthias. Die Entdeckung Amerikas anno 1953. Hamburg, 1953; T. Mc
Avoy (ed.). Roman Catholicism and the American Way of Life. University of Notre Dame Press, 1960; W. С
Mitchell. The American Polity. A Social and Cultural Interpretation. New York, 1962. N. Muhlen. Die Amerikaner.
Frankfurt, 1968; R. Munch. Die Kulturen der Moderne. Bd. 1: Ihre Grundlagen und ihre Entvvicklung in England
und Amerika. Frankfurt, 1986; D. Riesman. Die einsame Masse. Eine Untersuchung der Wandlungen des
amerikanischen Charakters. Berlin, 1956; F. Trommler (Hrsg.). Amerika und die Deutschen. Bestandsaufnahme
einerdreihundertjuhrigen Geschichte. Opladen, 1986; M. G. Wong. Post-1965 Immigrants. Demographic and
Socioeconomic Profile. In: L. Maldonado, J. Moore (eds.). Urban Ethnicity in the United States. New Imigrants and
Old Minorities. Beverly Hills, 1985; The World Almanac and book of facts 2000. New Jersey, 1999.
14 Berg (ed.). Sociological Perspectives on Labour Markets. New York, 1981; M. B. Clinard. Corporate Ethics and
Crime. The Role of Middle Management. Berkeley, 1983; T. R. Dye. Who's Running America? The Carter Years.
Englewood Cliffs, New Jersey, 1979; S. M. Goldman. American Elections. In: The Economist, 02.07.1983; J. O.
Hetzler. American Social Institutions. A Sociological Analysis. Boston, 1961; R. Hodson. Worker's Earning and
Corporate Economic Structure. New York, 1983; Ho.lmes.Governing the Press. Media Freedom in the U.S. and Great
Britain. Boulder, 1986; С W. Mills. Power, Politics and People. The Collected Essays of С W. Mills. New York
1963; A. Nevins (Ed.). The Strategy of Peace. New York, 1959; K. P. Phillips. Post-Conservative America. People,
Politics and Ideology in a Time of Crisis. New York,.1981; D. L. Robinson (ed.). Reforming American Government.
The Bicentennial Papers of the Committee of the Constitutional System. Boulder, Colorado 1985; W. L. Warner.
The Corporation in the Emergent American Society. New York, 1962.
факультете социологии МГУ (Москва) и на семинаре отдела внутриполитических процессов ИМЭМО РАН (Москва). Им были опубликованы следующие работы:
l.Die new Verfahren. Quelle: Bank Kaufmann, N 10, 1986, S.3-7. (Internet,
2.asp?ImgNum=464617&str Suchbegriff=F)
2.EleKtroniisher Zahlungsverker bei Auslandszaungen. Geldinstitute, N2,1988, S. 78-80.
3. The function of the Middle Class as stabilization and modernization
factor for the society in the USA. В сб. Материалы международной науч
ной конференции «Ломоносов-2000». Социокультурные конфликты и
процессы в современном информационном обществе. Сборник статей
молодых ученых, М., 2002, с. 207-222.
4. Stabilizing and Modernizing factors of the American Society. Visual-
Listening, Hamburg, 2004, 200 S (in printing).
Формирование основ демократии в североамериканских колониях Англии в 17 веке
В ранней фазе колонизации многие европейские нации предпринимали попытки освоения открытого заокеанского континента.
щ
Формы организации общественно-политической жизни возникших в этот период поселений отражали цели и мотивацию их основателей. Образовавшиеся маленькие общины стали предвестниками современного общества США.
В 1497 году Джон Кабот открыл для английской короны Северную Америку. Кабот родился в Генуе, однако, потом стал гражданином Венеции. Указ Генриха VIII сделал его вассалом и лейтенантом английского короля. Все новые территории а также монополия на торговлю были в его полном ведении, английской же короне, причиталась пятая часть всех полученных им доходов.15
Во времена правления королевы Елизаветы I (1558 - 1603) Англия была ещё слишком бедна и слаба, чтобы основывать собственные коло- ний. У неё тогда не было сил противостоять экспансии Испании на американский континент. Политические и религиозные разногласия периода Реформации дополнительно ослабили Англию.
Первое английское поселение в Северной Америке было организовано в 1607 году капитаном К. Ньюпортом недалеко от Чеспик Бэй.16 К концу 17 века от Новой Англии до Барбадоса было уже около двадцати английских поселений.
В зависимости от происхождения поселений в Северной Америке наметились большие различия в укладах их жизни. Поскольку английская корона не имела четких планов освоения Америки, частным лицам, торговым домам, стремящимся быстро получить прибыль за счет богатств нового континента, был предоставлен простор для осуществления собственных проектов колонизации.
Первыми поселенцами ранних колоний были преимущественно люди, тип которых в научной и публицистической литературе часто именуется авантюристами, искателями приключений. В своей основной массе они не обладали достаточными знаниями, необходимыми для продолжительного заселения ещё неосвоенного континента. Большей частью это были моряки, которые уже через некоторое время возвращались к себе на родину или отправлялись в новые плавания. В итоге, новые поселения росли очень медленно, так, в 1619 году Виржиния насчитывала всего лишь приблизительно 2.000 жителей.
Для создания постоянных поселений нужны были люди, способные создать сельскохозяйственную структуру, организовать ремесленное производство. А посему, настоящая, продолжительная колонизация Се 16 A. Nevis, H. S. Commager. A Short History of the United States; New York, 1966, p. 3. верной Америки началась только тогда, когда, с 1628 по 1640 год из Англии за океан устремился целый поток переселенцев, в основном, пуритан, которые не желали признавать господства короля над церковью и желали покинуть Англию. Многие из новых поселенцев бежали от экономической нужды, которую они испытывали в Европе, некоторые же стремились скрыться от преследования из-за содеянных проступков. Людьми, готовыми наняться на самую тяжёлую работу в совершенно необжитой стране были зачастую представители быстрорастущих буржуазных слоев, искавшие в Северной Америке возможностей реализовать себя, что было крайне сложно в Англии времен Стюартов.
Так, наряду с базирующимися на экономических интересах поселениями торговых домов, организовывались религиозные и политические общины, пронизанные духом Реформации.
В 17 веке частные английские коммерсанты основывали многочисленные торговые общества, наделённые короной и, в некоторых случаях, английским парламентом правами (Charters, ниже именуется хартией) колонизации отдельных территорий. Это и были истинные пионеры освоения Северной Америки. По старому английскому праву, вся освоенная земля, на которую не притязает какое-либо другое государство, принадлежит Англии. А инициаторы основания колоний наделялись английской короной широкими полномочиями на осваиваемых ими территориях.
США: становление единой нации и формирование американского нацио-(f*- нального характера
С точки зрения европейского опыта формирования наций, а этот процесс в Европе занял века, трудно представить себе что страна, заселенная относительно недавно эмигрантами из десятков государств мира, людьми с различными религиозными взглядами и культурными традициями, может стать прочным, целостным государственным образованием со специфической, самобытной культурой. Тем не менее, это произошло.
Для того чтобы суметь составить себе представление о тех причинах, благодаря которым сложилось целостное американское общество, необходимо, прежде всего, рассмотреть связь динамики развития и демографических изменений в США.
Население страны увеличилось, в основном за счет иммиграции, с 4 миллионов жителей на момент основания Соединённых Штатов, до 273 миллионов человек к 1999 году. При этом согласно переписи населения 1979 года, самую большую группу, в 51,7 миллионов граждан, составили потомки выходцев из Германии.103 Приблизительно 225 миллионов составляли белые американцы, 35 миллионов - чернокожие.104 В настоящее время отмечается тенденция заметного роста испано-американского населения (статистика учитывает его как «белое» население страны). Количество испано-говорящих жителей США, увеличивавшееся также за счёт нелегальной иммиграции в Техас выходцев из Мексики, составило в конце столетия более 30 миллионов человек. Чис 103 С. М. Totten. Affinitat auf Widerruf. Amerikas willkommene und unwillkommene Deutsche. In: F. Trommler
Если в XIX веке не было никаких ограничений для въезда иммигрантов, то в 1921 году из-за большого количества переселенцев из южной и восточной Европы были впервые введены количественные ограничения. С 1968 года система квот была ужесточена. Но при этом власти США оставляли за собой право рассматривать каждый отдельный случай по собственному усмотрению. Так, специалисты пользующихся спросом профессий допускались в страну практически без ограничений. Для иммигрантов, прибывшим в США по политическим причинам, как и для жертв природных катастроф, существовали специальные прави-лаШб
Первоначально в США было принято рассматривать американское общество как своего рода «плавильный котел», в кот ром формируется новая нация. Для подобной точки зрения существовали определенные основания. і
Большинство людей, решившихся на переезд за океан, психологически порывали со своей прежней родиной и прошлым. Их главным стремлением становилось желание обеспечить себе достойные условия существования, что предопределяло готовность принять и перенять нормы и правила поведения, уже сложившиеся в США. Правда, обычно полной адаптации достигали иммигранты второго и третьего поколений.
Концентрация переселенцев одного и того же происхождения в определённых регионах могла бы вызвать формирование гомогенных в этническом и религиозном отношении сообществ, что взорвало бы единство страны. Однако, как правило, этого не происходило.
«Новые», как и «старые» граждане США проявляли невероятную для европейцев склонность к частым сменам местожительства, это вело к смешению населения, увеличивало сходство отдельных штатов. Так, Липсет и Бендикс утверждают, что к 1950 году более 25 процентов жителей Соединённых Штатов на тот момент проживали не в том штате, в котором родились,107 а 6,4 процента совокупного-населения ежегодно переезжали в другой штат.
Проблемы становления демократической государственности в США
Американская революция имела большое историческое значение для развития всех современных обществ. По мнению немецкого политолога Г. Шульца, исторически важным можно считать то событие в прошлом, чьё действие не ограничивается моментом совершения, а распространяется на последующие события и там инициирует новые процессы.
В мировом общественно-политическом развитии американская революция занимает исключительно важное место. В американской Декларации независимости наряду с отделением от Англии были зафиксированы определенные философские принципы и вытекающие из них основные права человека и гражданина.250
Декларация независимости не только повлияла на внутреннее развитие Америки, ее принятие подготовило почву для Французской революции, а формирование американской демократии, с середины 19 века в большей степени подействовало на весь ход современной истории.251
Отделение от Англии дало импульс интенсификации развития демократических процессов в Америке. Губернаторы и верхушка законодательной власти более уже не назначались британской короной, а избирались народом. Отвечающие пожеланиям и требованиям населения законы не подлежали английскому праву вето.
Первоначально избирательное право было не у всех граждан. В некоторых штатах оно было связано с условием уплаты налогов, в других требовалось наличие определённого земельного владения. Но в Пенсильвании, Делавэре, Северной Каролине, Джорджии и Вермонте все граждане имели избирательное право.253
Сначала в Северной Америке ещё продолжали оставаться многочисленные феодальные структуры. Почти все крупные латифундии (в частности, в провинции Нью-Йорк) принадлежали сторонникам власти Англии (тори). В южных колониях сохранялись графства.254 Англиканская церковь в некоторых штатах ещё имела особые привилегии.
К 1787 году остатки этих структур были упразднены. Дворянские титулы, равно как и привилегия старшинства исчезли, огромные латифундии тори были разбиты на участки255 и розданы мелким фермерам.256 Лояльность в отношении Англии стала наказуема. Те, кто оставался верен Англии, бежали от преследований в Канаду.257
В Декларации независимости 1776 года были законодательно закреплены равные для всех граждан основные права и базовые принципы организации власти. Так, указывалось, что задачей правительства является обеспечение неотъемлемых человеческих прав на жизнь, свободу, и личное благополучие всех людей. Все люди, говорилось в ней, были созданы равными и наделены Создателем одинаковыми неотъемлемыми правами. Лишь одобрение граждан узаконивает власть правительства. И поэтому, народ имеет право отправить в отставку не добившееся долж ного доверия правительство.
