Содержание к диссертации
Введение
I. Основные направления ведения информационного противоборства 23
1.1. Борьба с системами управления 29
1.2. Информационно-разведывательные операции («цифровое поле боя») 34
1.3. Электронная борьба 38
1.4. Психологические операции 41
1.5. Хакерская борьба 48
1.6. Кибернетическая и сетевая борьба 53
1.7. Экономическая информационная борьба 65
II. Стратегии информационного противоборства США 73
2.1. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. 74
2.2. Использование методов информационной войны в военных операциях 81
2.3. Использование возможностей средств массовой информации в локальных вооруженных конфликтах 88
III. Стратегическая информационная война 110
3.1. О ходе реализации плана защиты информационных систем США 118
3.2. Новые приоритеты в информационной безопасности США 130
3.3. Эксперты корпорации «РЭНД» об информационной стратегии 157
Заключение 166
Перечень сокращений 180
Список литературы 181
- Борьба с системами управления
- Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства.
- О ходе реализации плана защиты информационных систем США
Введение к работе
С появлением и стремительным развитием информационных технологий проблема войны и мира обогатилась новыми научными данными.
Широкая информатизация в современных условиях создала в различных государствах и их вооруженных силах качественно новую ситуацию. Наглядной иллюстрацией ее практического проявления служат вооруженные конфликты и локальные войны последних десятилетий XX века. Их анализ со всей очевидностью свидетельствует о том, что ход и исход нынешних и будущих боевых действий, причем любого масштаба, во многом определяются искусством ведения информационного противоборства.
Последние два десятилетия ушедшего века отмечены глобальной борьбой США за общественное сознание народов всей планеты на основе координации деятельности всех государственных и коммерческих структур, с масштабным использованием новейших информационных технологий. Следует отметить, что резкому нарастанию количественных и качественных характеристик информационного противоборства сопутствовало развитие единого мирового информационного пространства.
Сегодня между ведущими государствами развернулось геостратегическое информационное противоборство за достижение превосходства в мировом информационном пространстве. Безусловно, что особо важную роль оно стало играть в сфере военной безопасности. В настоящее время наиболее развитые страны располагают мощным информационным потенциалом, который в определенных условиях обеспечивает достижение ими самых различных политических целей. Острота и непредсказуемость информационного противоборства подпитываются тем обстоятельством, что до сей поры нет разработанных международных юридических норм его ведения.
В современном мире сложилась глобальная система идейно-политической и военно-экономической гегемонии США. За ними после разва-
5 ла СССР в мире закрепился статус первой и единственной сверхдержавы. Они
лидируют в процессе информационной революции. Здесь новые информационные системы и технологии уже стали неотъемлемой частью не только жизни общества, но и отдельных граждан. Прежде всего это касается электронных средств массовой информации, интернета, различного рода телекоммуникационных систем (имеются в виду мобильная связь, глобальная высокоточная навигация, оптико-волоконные и беспроводные сети передачи данных), используемых в профессиональной деятельности и в быту. Словом, информационная эра стала оказывать и прямое, и косвенное воздействие на все стороны жизнедеятельности человека.
События второй половины XX века показали, что новые технологии еще
больше увеличили потенциальные возможности информации в войне; а также
подтвердили важность ее роли в обеспечении не только национальной и воен
ной безопасности отдельной страны, но и международной безопасности в-це
лом. Однако именно эти достижения привели к тому, что открылись новые уг
розы безопасности государств. t
Дело в том, что прозрачность государственных границ для информационных потоков создала принципиально иную ситуацию в функционировании институтов государственной власти, а интеграция инфраструктур государства на основе информационных систем (банковско-финансовой, транспортной, электрических сетей, нефте- и газопроводов) сделала их потенциальными объектами средств информационной противоборства(ИП). Более того, стало очевидным, что фактическая неуправляемость информационным пространством собственной страны приводит к значительному ограничению ее суверенитета, а то и даже ставит под вопрос возможностью дальнейшего существования государства в его классической форме.
Бурное развитие информационной сферы в развитых государствах существенно повысило роль и значение составляющих информационного противоборства в системе обеспечения национальной безопасности. Современная гео-
политическая ситуация требует принципиально нового подхода к решению проблемы обеспечения национальной безопасности, анализу содержания и эволюции всего спектра геополитических факторов, одним из важнейших среди которых является информационный.
Совершенно очевидно, что в связи с обострением борьбы за достижение информационного превосходства, за обладание более развитым информационным потенциалом, открывающим перспективы лучше контролировать информационные ресурсы противника, существенно меняется характер геополитической конкуренции - геополитическое пространство, включая в себя пространство информационное, приобретает новое измерение.
В совокупности ресурсов развития информационный ресурс является чрезвычайно важной составляющей. Его объекты и объединяющая их информационная инфраструктура имеют особые пространственно-временные характеристики, не ограничиваемые пределами национальной территории; Это заметно сказывается на общей оценке потенциала того или иного геополитического субъекта, на возможностях воздействия на него извне, его способности к устойчивому развитию в современных условиях, скрытному перераспределению информационного ресурса противника силами, средствами и способами специальных служб государства.
Специфические черты информационного противоборства вызывают настоятельную потребность в изучении и обобщении его содержания с целью выработки новых положений как военной теории, так и теории информационной безопасности государства.
По замыслу американских разработчиков, информационное противоборство, реализуемое через информационные операции, подразумевает использование сил и средств информационной борьбы для подготовки и применения вооруженных сил США и включает в себя деятельность высшего военно-политического руководства, органов государственного и военного управления, средств массовой информации, соответствующих компонентов информацион-
7 ного противоборства, направленную на подготовку и применение вооруженных сил США, формирование благоприятной информационной среды и создание условий для выполнения поставленных перед ними задач.
Информационное противоборство - форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.
Основные сферы ведения информационного противоборства:
политическая,
дипломатическая,
финансово-экономическая,
военная.
В ходе исследования было изучено два направления в информационном противоборстве: информационно-психологическое и информационно-техническое. При информационно-психологическом противоборстве главными объектами воздействия, а, следовательно, и защиты являются психика военно-политического руководства, личного состава вооруженных сил, спецслужб и населения, а также системы формирования общественного мнения и принятия решений. При информационно-техническом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются информационно-технические системы (системы связи, телекоммуникационные и компьютерные системы, радиоэлектронные средства и т.д.).
Необходимо также определить содержание понятия "воздействие".
Воздействие - действие, направленное на кого-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь.
В психологии под воздействием понимается целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому. Воз-
8 действие может быть непосредственное (контактное) и опосредованное (дистанционное, с помощью чего-либо).
Именно воздействие является целью производства информации. По мнению автора, при ведении информационного противоборства объектами воздействия могут быть: психика людей, информационно-технические системы различного масштаба и назначения, система формирования, распространения и использования информационных ресурсов, система формирования общественного сознания (с помощью пропаганды и средств массовой информации), система формирования и функционирования общественного мнения, система принятия решений.
Условно объекты воздействия можно разделить на технические (в основном, они находятся в сфере интересов информационно-технической борьбы) и социальные (особое внимание им уделяется в ходе информационно-психологической борьбы). В роли технических объектов могут выступать системы управления и связи, финансово-экономической деятельности государства и т.д. Если же говорить о социальных объектах, то к ним можно отнести отдельных индивидов, социальные группы, общество, государство, мировое сообщество. Основными социальными элементами общества являются социальные группы и отдельные индивиды.
Для защиты от негативных воздействий социальных объектов в ходе глобального геополитического информационного противоборства необходимо создание системы информационно-психологического обеспечения как составной части национальной безопасности России. Данная система должна-обеспечить защиту психики политической элиты и населения России от негативного информационно-психологического воздействия.
Информационно-психологическое воздействие представляет собой целенаправленное производство и распространения специальной информации, оказывающей непосредственное влияние (положительное или отрицательное),
на функционирование и развитие информационно-психологической среды общества, психику и поведение политической элиты и населения.
Психологическое и пропагандистское воздействие являются разновидностью информационно-психологического воздействия.
В связи с появлением и ускоренным развитием средств массовой информации резко усилилась роль общественного мнения, которое колоссальным образом стало влиять на политические процессы в обществе, особенности функционирования информационно-психологической среды общества. Поэтому система формирования общественного мнения также является одним из основных объектов информационно-психологического обеспечения. Следовательно, необходимо изучение особенностей формирования и функционирования общественного мнения при вооруженных конфликтах, на основе которого следует выработать практические пути обеспечения психологической безопасности политической элиты и населения России.
В США для описания информационного противоборства чаще всего используются такие термины, как "информационные операции"(ИО) («Information operations»), "информационная борьба" («Information warfare»).
Военно-политическое руководство США различает информационные операции в широком и узком (военном) смысле слова. Так, понимаемые в широком смысле информационные операции - это форма борьбы, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей. В этом смысле эта трактовка понятия «информационные операции» наиболее близка к российскому понятию «информационное противоборство», которое подразумевает использование сил и средств информационной борьбы во всех аспектах межгосударственных отношений.
По взглядам американского военного руководства, информационные операции в ходе ведения военных действий представляют собой совокупностью методов воздействия на информационные ресурсы и системы противника при защите собственных информационных ресурсов и систем в целях захвата информационного превосходства, доминирования в информационном пространстве. Таким образом, понятие «информационная борьба» («Information warfare»), по взглядам американского военного руководства, включает в себя комплексное применение сил и средств информационных операций и вооруженной борьбы в угрожаемый период и при ведении боевых действий.
В отличие от информационной борьбы информационные операции ведутся как в мирное, так и в военное время. Основные цели информационных операций заключаются в создании у противника неадекватного восприятия реальной обстановки и нарушении его возможностей по управлению войсками.
В США новые взгляды на информационную стратегию прошли этап первоначального осмысления, оплодотворив процесс стратегического (геостратегического) планирования до 2020г., разработки документов, соответствующих следующим элементам структурно-логической схемы: программы, бюджетные предложения, оперативные планы, организационно-методические разработки.
К числу первых официальных документов Пентагона по этой проблеме можно отнести директиву МО США Т 3600.1 от 21 декабря 1992 года под названием "Информационная война". В 1993 году в директиве Комитета начальников штабов № 30 уже были изложены основные принципы ведения информационной войны.
Начиная с 1994 года, в США проводятся официальные научные конференции по "информационной войне" с участием видных представителей военно-политического руководства страны.
В августе 1995 года национальный Институт Обороны США публикует работу Мартина Либики "Что такое информационная война?". В ней автор определил семь форм информационной войны.
В конце 1998 года Комитет начальников штабов ВС США издал документ "Доктрина проведения информационных операций" (Joint doctrin of in-fomation operations).
В нем впервые официально подтверждается факт подготовки американцев к проведению наступательных информационных операций. Ранее представители Пентагона всегда подчеркивали оборонительную направленность мероприятий США в информационной сфере.
Новым документом предусматривается возможность проведения наступательных информационных операций не только в военное, но и мирное время. При этом представители США, комментируя эти положения, утверждают, что использование наступательного информационного оружия будет проводиться при полном соблюдении соответствующих международных норм и договоров. Однако на сегодняшний день подобные международные соглашения либо отсутствуют, либо находятся на ранних стадиях проработки. Предложения МИД России, Организации Объединенных Наций по правовому регулированию мировой информационной сферы встречают жесткое американское сопротивление.
Осенью 1999 года в США создан центр ведения кибернетической войны (наступательной и оборонительной).
Многие западные специалисты подчеркивают, что последствия от оказания информационного воздействия в том или ином политическом или чисто военном аспекте могут оказаться вполне сопоставимыми с последствиями боевых действий в рамках традиционного военного противоборства. Отсюда делается вывод, что говорить об информационном противоборстве следует прежде всего в контексте межгосударственных отношений, а также применительно к террористическим (или квазитеррористическим) организациям, чьи дей-
12 ствия затрагивают жизненно важные интересы и прямо направлены против того или иного государства. Таким образом, в определенном смысле потенциал страны в области ведения ИП становится столь же весомым фактором, оказывающим влияние на состояние всей системы международных отношений, как, например, наличие у нее ядерного или другого вида оружия массового уничтожения. Между тем, выявление факта проведения ИО не может в настоящее время осуществляться на основе столь же четких критериев, как, например, при использовании индикаторов боевых действий и операций, например, ракетного нападения. Данное обстоятельство, с одной стороны, в значительной мере усложняет задачу выявления и идентификации самого факта информационной агрессии, а с другой - предоставляет существенные преимущества при проведении наступательных информационных операций.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют, что проведение ИО не только значительно расширяет возможности ведения традиционной вооруженной борьбы, но и постепенно становится самостоятельным элементом» оказания политического и военного давления, объектом которого могут являться как важнейшие информационные системы (критически важные элементы информационной инфраструктуры страны и ее вооруженных сил), так и политические структуры, ответственные за принятие политических и военно-политических решений на высшем государственном уровне.
Важно отметить также и то, что вплоть до недавнего времени проблемы, связанные с ведением информационной войны и информационного противоборства, не становились предметом обсуждений на межгосударственном и международном уровней. Официально, на международном уровне, эти проблемы, включая возможность ограничения- и нераспространения информационных видов оружия, были поставлены российской делегацией на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, и тогда предложенные Россией резолюции 53/70 от 04 декабря 1998 г. и 54/49 от 01 декабря 1999 г. (в которых поднимался вопрос о целесообразности разработки международных принципов, направлен-
13 ных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем и способствующих борьбе с информационным терроризмом и преступностью) были приняты консенсусом. Однако конкретное наполнение этих решений требует выработки соответствующих международных механизмов, позволяющих ограничить возникающие новые факторы риска.
Несмотря на имеющиеся экономические, финансовые, а где-то и политические трудности, Россия не должна стоять в стороне от процесса движения к информационному обществу, а, наоборот, должна активно в нем участвовать. Основу для этого дает утвержденная в 2000 году Президентом Российской Федерации Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.
Актуальность исследования. За последние 15 лет произошла коренная перестройка всей системы международных отношений. Исчезновение вооруженного противостояния двух политических систем привело к кардинальной перестройке всего миропорядка. Создается многоуровневая международная система - многополярный (полицентрический) мир1. Происходит трансформа-ция международного сообщества в глобальное сообщество .
На современные международные отношения значительное влияние оказывают изменения в геостратегической структуре мира, происшедшие за последнее десятилетие, быстро набирающий темп процесс глобализации, рост значения публичной дипломатии в условиях продолжающегося «информационного взрыва».
Феномен массовой информации, создавая новый формат международных отношений позволяет говорить о переходе к информационной модели
' В.Л.Ли Теория международного прогнозирования. 2002, стр. 116-117; Е.П.Бажанов. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия // Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех тт. - Т. 1,2001, стр. 27-40.
2 В.Г.Соколенко. Глобальные информационные сети: цивилизационно-культурологический генезис и политическая сущность // Информация. Дипломатия. Психология. Под редакцией Кашлева Ю.Б. 2002, стр.65.
14 общества , которую определяют как "общество, в котором основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда - информационные технологии4". Эти процессы изменяют роль традиционных акторов международных отношений. Прежние характеристики влияния также еще работают, но на периферии новой постиндустриальной цивилизации. Сегодня ни одна страна не может полностью оградить себя от глобальных средств массовой коммуникации, от внешних источников информации; тенденция, получающая развитие в одном углу земного шара, быстро находит отклик в местах, отдаленных десятками тысяч километров5, заставляя говорить о глобальной информационной сети, ставшей «разветвленной вширь и вглубь техногенно-институциональной инфраструктурой международных информационных институтов, как бы опутавших планету»6. Возможность свободного и полного доступа к информации становится базовым фактором полноценного социально-экономического развития личности, общества и государства.
По мнению автора, проблема информационного противоборства может быть поставлена в один ряд с такими глобальными проблемами, как укрепление всеобъемлющей безопасности, нераспространение и постепенная ликвидация всех видов оружия'массового уничтожения (куда можно отнести и информационное оружие), борьба с региональными конфликтами, техногенное^ влияние на окружающий мир, сохранение культурной самобытности и многообразия человечества, обеспечение его гармоничного развития. Для адекватного позиционирования себя на мировой арене, продолжения своего существования в качестве самостоятельного субъекта международных отношений любому государству, необходимо в первую очередь информационно присутствовать на пространстве, которое оно считает зоной своих интересов7. В силу этого активизация информационной деятельности государств носит объективный
3 См. также: Р.Ф.Абдеев. Философия информационной цивилизации. М . 1994.
4 Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности, 2001, стр. 14.
5 Fukuyama F. The End of History and the Last Man, 1992, p. 12.
6 В.Г.Соколенко. Глобальные информационные сети: цивилизационно-культурологический генезис и полити
ческая сущность // Информация: дипломатия. Психология. Под редакцией Кашлева Ю.Б. 2002, стр. 61.
7 Brzezinski. Choice: Domination or Leadership. - Perseus Books Group, 2004.-256 pp.
характер, вызванный всем ходом эволюции общества . "Взрыв в этой системе определяется в первую очередь способностью быстро адаптироваться к ее требованиям и изменениям и интегрироваться в нее, обладанием передовыми интеллектуальными, информационными и коммуникационными возможностями"9, а "информационное противоборство в конце XX века стало важнейшим геополитическим фактором, определяющим судьбы стран и цивилизаций"10.
В связи с вышеизложенным, актуальность диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельства:
особой ролью США в информационно-психологическом противоборстве как явлении современной политической действительности и как особой формы идеологической борьбы как в мирное, так и в военное время;
информационное противоборство стало реальной силой для достижения поставленных целей в различных сферах жизнедеятельности государства и общества. Практическая реализация целей и задач информационного противоборства в зарубежных странах подчеркивает необходимость скорейшей военно-научной проработки различных аспектов отечественной теории информационного противоборства, на основании которой можно будет осуществлять практические действия в интересах национальной и военной безопасности-России;
необходимостью научного анализа форм и методов информационно-психологического воздействия, защиты населения и личного состава войск от негативных воздействий как в военное, так и в мирное время, используемых США, что позволит критически оценить американский опыт в построении информационной стратегии, целиком рассмотреть ее систему, определить координатора решения вопросов в этой области, роль и полномочия различных ведомств с учетом специфики их деятельности. Изучение теории и практики ин-
Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. 2001, стр. 32.
9 Совет по внешней и оборонное политике. Стратегия для России: повестка дня для президента-2000. 2000,
стр. 67.
10 И.Н.Панарин. Информационная война и Россия. 2001, стр. 35.
формационных операций, проводимых США, абсолютно необходимо для анализа вероятных угроз Российской Федерации;
- потребностью в уточнении и разработке практических рекомендаций по защите от информационно-психологических воздействий органам государственной власти и управления Российской Федерации в интересах повышения эффективности информационной политики, обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства.
Степень научной разработанности проблемы.
Отечественную литературу по вопросам информационного противоборства можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют руководящие документы, регламентирующие деятельность высших органов государственной власти и управления в области информационной политики.11. В них изложены концептуальные основы и целевые установки, однако в прямой постановке проблемы информационно-психологической безопасности практически не раскрыты, к тому же отсутствует анализ возможных последствий использования ИПВ против населения и войск.
К второй группе следует отнести фундаментальные исследования отечественных ученых по общим проблемам теории безопасности и национальной безопасности Российской Федерации: Баришполец В., Возжеников А.В., Дзлиев М.И., Золотарев В.А., Косолапов Н., Ладыгин Ф., Лузинян В., Пионт-ковский А.А., Прохожев А.А., Ромашкин П., Смульский СВ., Турко Н.И., Урсул А.Д., Цыганков П.А., Цыгичко В.Н., Чебан В.В. и др.12, имеющие общеметодологический характер.
11 Конституция Российской Федерации. - М., 1994; Военная доктрина Российской Федерации. - М., 2000;
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - М., 2000; Концепция внешней политики
Российской Федерации. - М., 2000; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации
//Российская газета. -2000. - № 187. - 28 сентября.
12 Баришполец В. Политическая безопасности России //Вестн. воен. информ. / «Военинформ» и РИА «Ново
сти». - 1998. - № 12; Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного иссле
дования и политика обеспечения. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения
безопасности России. — М.: Изд-во «Экономика», 2003; Косолапов Н. Сила, насилие, безопасность: современ
ная диалектика взаимосвязей //Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 11; Ладыгин Ф.
О характере современных внешних угроз и вызовов национальным интересам и безопасности России
17 Особое место здесь занимают труды, в которых теоретико-методологические обобщения развиты и конкретизированы применительно к проблемам информационной безопасности: Андреев Э.М., Василенко И.А., Корнеев И.К., Крутских А., Поздняков А.И., Степанов Е.А., Турко Н.И., Шев-ченко А.В., Швец Д.Ю., Ярочкин В.И. и военной безопасности: Барынькин В.М., Булгаков В., Велесов С.Л., Громов Б.В., Дмитриев А.П., Золотарев В.А., Лутовинов В.Н., Манилов В.А., Панарин И.Н., Рогов СМ., Серебрянников В.В.идр.14
В некоторые из этих работ рассматриваются и различные аспекты информационно-психологической безопасности.
Третья группа работ непосредственно включает научные труды по проблемам информационной политики, информационного противоборства и информационно-психологической борьбы: Борисенко М.В., Вепринцев В.Б., Винокуров И.Н., Володенков СВ., Волковский Н.Л., Грачев Г.В., Трешневиков-А., Гриняев С.Н., Забарин А.В., Зимичев A.M., Иванов О.В., Кара-Мурза СТ., Караяни А.Г., Комов С.А., Костин Н.А., Крысько В.Г., Лисичкин В.А., Маной-ло А.В., Мельник И.К., МодестовС.А., Мухин А.А., Назаретян А.П., Некляев
//Ядерный контроль/ ПИР-Центр. - 1999. - № 6; Лузинян В. Методология исследования проблем безопасности и стабильности //Военная мысль. - 1993. - № 3; Общая теория национальной безопасности: Учебник. Под общ.ред. А.А.Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная (Критический анализ международно-политической концепции) //Политические исследования. - 2000. -№ 3; Цыгичко В.Н., Пионтковский А.А. Возможные вызовы национальной безопасности России в начале XXI века //Военная мысль. - 2001. - № 2 и др.
13 Андреев Э.М., Миронов A.B. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности //Социально-гуманитарные звания. - 2000. - № 4; Василенко И.А. Информационные ресурсы власти и формирование новой постклассической картины политического мира XXI в. //Вестник МГУ. Серия 12. - 2004. - № 2; Поздняков А.И. Информационная безопасность страны и вооруженные силы: сущность, структура, актуальные проблемы обеспечения //Национальная безопасность: актуальные проблемы. — М.: ВАГШ, 2000; Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //Международная жизнь. - 1999. - № 2; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. - М.: РАГС, 2004; Швец Д.Ю. Информационная безопасность России и современные международные отношения. - М.: Изд.дом «Мир безопасности», 2001; Ярочкин В.И. Информационная безопасность. - М., 2000 и др. м См.: Арбатов А., Ромашкин П. Какие войны России по карману? // Независ.воен.обозрение. - 2001. - № 15. -27 апреля - 10 мая; Булгаков В. Вооруженный конфликт: формы и способы действий войск //Военная мысль. -2002. - № 1; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). 2-е изд. - М.: «КАНОН-пресс» - «Кучково поле», 1998; Лутовинов В., Орлов С. Концепция национальной безопасности, Военная доктрина Российской Федерации об основных угрозах военной безопасности страны //Ориентир. -2000. - № 10; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. 2001; Манилов В.А. Безопасность в эпоху партнерства. - М.: TEPPA, 1999; Проскурин С. Военная сила и постиндустриальное общество //Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 10; Турко Н.И. Силовое сдерживание в системе обеспечения безопасности государства. - М.: ВАГШ, 2000; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. - М.: Фонд «Воин», ИВНЦ «Отечество и воин», 1997 и др.
18 С.Э., Ососков В.П., Павлова Е.К., Панарин И.Н., Петренко А.И., Попов В.Д.,
Поченцов Г.Г., Пригожий А.И., Прокофьев В.Ф., Расторгуев СП., Тавокин Е.П., Фролов Д.Б., Шелепин Л.А., Цуладзе А., Цымбал В.И., Яковлев И.Г. и др.15 Данные работы содержат анализ чрезвычайно широкого спектра вопросов противоборства в информационной сфере, в т.ч. и некоторые аспекты содержания и технологий применения ИП в политических целях.
Основу зарубежной источниковой базы составляют различные исторические документы, а также объединенные доктрины, полевые уставы и директивы министерства обороны США, регламентирующие деятельность системы информационных операций. Всю данную базу можно разделить на несколько групп.
Первая группа — эт о открытые документы администрации президента США, конгресса и соответствующих правительственных ведомств Соединенных Штатов, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся информационных операций, информационного обеспечения, защиты важной государственной инфраструктуры. К ним в первую очередь относятся: «Доклад Президентской комиссии по защите критической инфраструктуры», «Президентская директива по защите критической инфраструктуры», президентский доклад «Стратегия национальной безопасности в новом веке», «Национальный план защиты информационных систем», «Отчет президента США о действиях по защите критической инфраструктуры» и др.16
Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б., Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии, краткий энциклопедический словарь. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. Организация, способы и технологии и нфор-мационно-технологического создействия. - М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000; Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. - М.: ВУ, 1997; Крысько В. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). - Минск, 1999; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. - M.: Изд.дом Мир безопасности, 2000; Он же. Информационная война и власть. - М.: Мир безопасности, 2001; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - M.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 2000; Он же. Пропаганда и контрпропаганда. - М.: Центр, 2004; Расторгуев СП. Информационная война. - М.: Радио и связь, 1998; Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. - M., 1999; Toffler A. The Third Wave. -N.Y., 1980 и др.
16 The President's Commission on Critical Infrastructure Protection. Summary Edition of Critical Foundations: Thinking Differently. Washington. October 1997; Presidential Decision Directive 63. The Clinton Administration's Policy on Critical Infrastructure Protection. Washington. May 1998; A national security strategy for a new century. Washington. December 1999; National Plan for Information Systems Protection. Version 1.0 An Invitation to a Dialogue.
19 Вторая группа — это руководящие и доктринальные17 документы министерства обороны США, Комитета начальников штабов, министерств и штабов видов вооруженных сил, в той или иной степени касающиеся различных аспектов информационных операций и информационной борьбы. Это прежде всего «Объединенная перспектива 2010», «Концепция будущих объединенных операций: расширенная объединенная перспектива 2010», «Объединенная перспектива 2020», ежегодные доклады министра обороны США Президенту и Конгрессу, «Четырехлетние оборонные обзоры», «Объединенная доктрина информационных операций», «Объединенная доктрина борьбы с системами управления», полевой устав FM-106 «Информационные операции», устав ВВС AFD 2-5 «Информационные операции», полевой устав FM-3-0 «Операции» и
Третья группа - это основополагающие научные труды американских авторов по различным аспектам исследуемой темы. Среди них особо стоит выделить работы следующих авторов: Тоффлер О. - «Третья волна», «Перераспределение власти», «Война и антивойна: выживание в XXI веке»; Агуилла Д. И Ронфельд Д. - «Кибервойна приближается», «Информация, власть и великая стратегия» ; Альберте Д. - «Оборонная информационная борьба»; Штейн Дж. — «Информационная борьба»; Шафрански Р. - «Теория информационной войны: подготовка 2020»; Швартау В. - «Информационная борьба: хаос на информационной автостраде»;Либики М- «Что такое информацион-
Washington. 2000; Report of the President of the United States of Federal Critical Infrastructure Protection Activites. Washington. January. 2001 и др.
17 Под доктриной в Соединенных Штатах подразумевают фундаментальные принципы, направляющие дейст
вия военной силы или ее элементов в поддержку национальных целей. Под «объединенными доктринами»
(joint doctrine) понимаются фундаментальные принципы, регулирующие использование двух или более видов
вооруженных сил в скоординированной деятельности для достижения общей цели.
18 Joint Vision 2010. Washington. 1995; Concept for Future Joint Operations Expending Joint Vision 2010.
Ft.Monroe. 1997; Information Warfare: A Strategy for Peace the Decisive Edge in War. Washington. 1996; Joint Vi
sion 2020. Washington. 2000; Annual Report to the President and Congress. Washington. January 2001; Quadrannial
Defense Review. Washington. 30 September. 2001; Transforming Defense: National Security in the 21st Century. Ar
lington. December 1997; Joint Doctrine for Information Operations. Washington. 9 October 1998; Joint Doctrine for
Command and Control Warfare (C2W). Washington. 7 February 1996; Field Manual FM 100-6 Information Opera
tions. Washington. August, 1996; Information Operations Air Force Doctrine Documents 2-5. Alabama. 5 August.
1998; Information Warfare: Legal, Regulatory, Policy and Organizational Considerations for Assurance. Washington.
1996 и др.
20 ная война»;Томас Т. - «Российские взгляды на борьбу на основе информации»
Четвертая группа - это разработки американских научно-исследовательских центров и военно-учебных заведений, а также западноевропейские и китайские исследования по проблеме информационного противоборства. В первую очередь это ряд отчетов корпорации РЭНД, сделанных по заказу министерства обороны США: «В лагере Афины: подготовка к конфликтам в информационном веке», «Появление ноополитики: к американской информационной стратегии», «Стратегическая информационная борьба: новой лицо войны», «Усиливающаяся стратегическая информационная борьба», «Появление сетевых войн», «На следующий день в киберпространстве», «Глобальная технологическая революция» и другие, а также разработки Национального университета обороны, Института оборонного анализа, Центра международных и стратегических исследований, различных научно-исследовательских групп, занимающихся исследованием тех или иных аспек-тов информационной борьбы и использования информации."
Несмотря на то, что проблемы информационного противоборства разрабатываются уже достаточно длительный период, особую значимость они приобретают именно сегодня, когда роль США в данной сфере значительно возросла. Поэтому, отдавая должное теоретической глубине, обстоятельности, разносторонности научных исследований и признавая вклад всех вышеуказан-
19 Toffler A. The Third Wave. New York. 1980; Toffler A. and Anti-War: Survival at the Dawn of the 21st Century.
Boston. 1993; Arquilla J., Ronfeldt D. "Cyberwar Is Coming!" Comparative Strategy. Vol.12, N 2, Summer 1993;
Szafranski R. A Theory of Information Warfare: Prepating for 2020. Airpower Journal. Spring 1995; Libicki M. What
is Information Warfare? Washington. 1995; Libicki M. Protecting the United States in Cyberspace. Washington. 1996;
Campen A. The First Information War. Fairfax. 1992; Schwartau W. Information Warfare. Airpower Journal. Spring
1995; Thomas T. Russian Views on Information-Based Warfare. Airpower Journal. Special Edition 1996 и др.
20 Molander R. and others. Strategic is Information Warfare: A New Face of War. RAND. 1996; Molander R. Strate
gic is Information Warfare Rising. RAND. 1998; Arquilla J., Ronfeldt D., (eds.). In Athena's Camp Preparing for
Conflict in the Information Age. RAND. 1997; Arquilla J., Ronfeldt D. The Emergence of Noopolitik: Toward an
American Information Strategy. RAND. 1997; The Global Course of the Information Revolution: Political, Economic,
and Social Consequences. RAND. 2000; Wilson P., Mussington D., Mesic R., Anderson R., Hearn A. An Exploration
of Cyberspace security R&D Investment strategies for DARPA: "The Day After in Cyberspace II". RAND. 1996;
The global technology revolution: bio/nano/materials trends and their synergies with information technology by 2015.
RAND. 2001; Information Warfare: Selected Long-Range Technology Applications. IDA. 1996; Information Warfare
Technologies: Survey of Selected Civil Sector Activities. IDA. 1996; Global Trends 2015: A Dialogue About the
Future With Nongovernment Experts. NIC. December. 2000 и др.
21 ных, а также других авторов в развитие теоретико-методологических основ
теории информационного противоборства, следует отметить, что особенности информационных воздействий США в современном информационном противоборстве исследованы не в полной мере.
Теоретико-методологической основой исследования явился структурный, системный и сравнительный анализ, который сделал возможным изучение объекта и предмета исследования в комплексе, выявление их наиболее существенных элементов, а также взаимозависимости и взаимообусловленности между ними.
Предметом исследования является роль и место информационного противоборства во внешней и внутренней политике США.
Объектом исследования является механизм ведения информационного противоборства США.
Положения, выносимые на защиту:
выводы, сделанные на основе исследования теории и практики информационных операций вооруженных сил США;
результаты исследования структуры, содержания, форм и методов ведения информационного противоборства США;
определение сущности информационного противоборства, его места и роли в межгосударственном вооруженном противоборстве. Итоговые данные о практической роли и значении информационного противоборства, осуществляемого США;
рекомендации и предложения, вытекающие из результатов исследования структуры, содержания и методов ведения информационного противоборства вооруженными силами США.
Основной целью исследования является комплексный анализ и классификация основных направлений информационной стратегии США по созданию и использованию средств информационного противоборства в различных сферах. Достижение поставленной цели мыслится как решение следующих задач:
провести анализ основных направлений информационной стратегии США;
выявить новые элементы в информационной стратегии США;
оценить роль США в сфере ведения информационного противоборства и показать перспективы развития концепции информационного противоборства.
проанализировать основные аспекты плана защиты информационной системы США;
Научная новизна исследования состоит в следующем:
на основе всестороннего изучения значительного объема зарубежных и отечественных источников проведен комплексный анализ взглядов военно-политического руководства США на проведение информационных операций в конце ХХ-начале XXI веков. Обобщен новый материал, в научный оборот введено значительное количество источников, которые ранее по объективным причинам не могли быть использованы в отечественной научной и специальной литературе;
исследованы содержание, аппарат, формы и методы реализации задач информационного противоборства, их роль и место в общей системе применения вооруженных сил;
уточнено понимание ряда терминов информационного противоборства США, рассмотрены принципы его практического осуществления;
сформулированы выводы, научно-практические рекомендации и предложения, вытекающие из анализа структуры аппарата, форм, методов и содержания информационных операций, проводимых вооруженными силами США.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других государственных министерств и ведомств, а также в сфере научных исследований и применительно к учебному процессу в Дипломатиче-
23 ской академии, МГИМО(Университет) МИД России и других вузах соответствующего профиля.
Структура диссертации обусловлена целями, общим замыслом и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Борьба с системами управления
Ликвидация командных структур противника является старым и хорошо испытанным тактическим и стратегическим приемом ведения войны, чему имеются многочисленные примеры в истории. Однако сама возможность поражения и уничтожения командных структур постоянно менялась. Если в прошлом командование для руководства войсками должно само было находиться на поле боя или в непосредственной близости от него, то с появлением технических средств коммуникации (телефония, радиосвязь и т.п.) командование получило возможность располагаться на значительном расстоянии от районов ведения боевых действий.
Еще более важным изменением стало то, что командные структуры по своим масштабам разрослись от относительно компактных штабных структур до целых командных центров, разветвленная внутренняя система которых включает в себя не только объекты командной инфраструктуры и собственно командование, но и развитую информационную инфраструктуру (оборудованиє, внутренние и внешние информационные потоки), прямо влияющие на эффективность достижения военных целей.
Грамотно проведенная и надлежащим образом скоординированная информационная атака на такой командный центр способна привести к срыву планов противника даже без физического уничтожения командования. Более того, вопреки общепризнанным недостаткам узко направленного воздействия на противника, даже изолированная атака на системы контроля и управления может иметь стратегический успех. Это связано с тем, что критическая информация обычно концентрируется в весьма малочисленных и относительно легко выявляемых местах, своего рода «нервных узлах». Такими информационными «нервными» узлами являются непосредственно командные пункты, центры связи, системы энергоснабжения т.и. Выявление и последующая ликвидация таких узлов может привести к полной потере противником возможности управления задействованными силами.
Физическая атака и уничтожение командных центров не является единственным способом достижения результата поставленной задачи - они могут быть выведены из строя также при обесточивании, электронные системы могут быть разрушены достаточно мощным электромагнитным импульсом, а данные и программное обеспечение — компьютерными вирусами. Однако следует иметь в виду, что эти методы не столько наглядны, как физическое поражение, а их оценка «затраты - эффективности» не может быть столь же легко просчитана, как в случае с обычными вооружениями. Тем не менее, несомненными достоинствами информационного оружия являются сложность обнаружения противником самого факта атаки, а также возможность и максимальная эффективность ее проведения до начала традиционных боевых действий (войны). Вместе с тем, использование «мягкого» оружия потребует большой предварительной работы, связанной с обнаружением ключевых командных центров противника, на которые будет проводиться атака, выявлением их уязвимых мест и, соответственно, тщательным выбором способа атаки.
У противника возникает также проблема защиты командных центров от подобных атак. В случае традиционных боевых действий их безопасность обеспечивается созданием защитных сооружений, повышением мобильности, маскировкой, либо совокупностью этих методов. Возможность проведения противником информационной атаки требует, наряду с этим, учета ряда новых аспектов, требующих повышенного внимания. К ним принято относить:
- максимально возможное снижение рассеянного электромагнитного излучения информационных систем либо генерирование фонового маскирующего излучения;
- обесточивание незадействованных энергетических систем и коммуникаций, связывающих центры управления с внешними системами;
- обязательное дублирование питания информационных систем через независимые генераторы электроэнергии, расположенные на самом командном центре;
- децентрализация информационных сетей, создание замкнутых, невзаимосвязанных функциональных информационных контуров;
- создание минимально необходимой информационной инфраструктуры (МЕП — Minimum Essential Information Infrastructure), состоящей из как можно меньшего набора информационных систем, обеспечивающих устойчивое функционирование систем управления в целом и легко восстановимых в случае их повреждения в результате атаки;
- резервирование информационных систем и создание резервных копий критической информации;
- децентрализация управляющих структур в угрожаемый период, что подразумевает уменьшение личных контактов персонала командного центра, а также возможную отмену крупных совещаний и других встреч, требующих физического присутствия лиц принимающих решения. Вместо этого предлагается проводить телеконференции и другие подобные мероприятия.
Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства
В настоящее время, по мнению американских специалистов, информационное противоборство представляет собой не просто вид обеспечения операций вооруженных сил путем нарушения процессов контроля и управления войсками, радиоэлектронного подавления, морально-психологического воздействия и т.д., но выходит далеко за пределы перечисленных проблем. Об этом говорят основные результаты исследований, проведенных специалистами американской корпорации «Рэнд» в конце 90-х годов.
В январе 1995 года этой влиятельной компании было поручено в рамках мероприятий, осуществляемых министерством обороны США, выполнить ряд исследовательских работ в этой области. Их целью было определение ключевых характеристик и особенностей применения информационного оружия; уяснение возможного его влияния на национальную безопасность; выявление основных направлений деятельности в области ИП; укрепление национальной безопасности и усиление технологического превосходства в области создания информационного оружия; координация деятельности научных и промышленных организаций при определении основных направлений совершенствования стратегии обеспечения безопасности национальных информационных систем. Результат этих работ должен был послужить основой при обозначении роли и места информационного противоборства в национальной военной стратегии США, и год спустя их представили в отчете MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face of War).
В этом документе впервые, вследствие осознания возможностей информационного оружия, появился термин Strategic Information Warfare - «стратегическое информационное противоборство». Такое противоборство, согласно заявлениям авторов отчета, представляет собой «использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс». Появление подобной терминологии существенным образом отличается от официальной трактовки информационного противоборства, закрепленной в директиве министерства обороны США DOD S 3600.1 (декабрь 1992г.), которая рассматривала ИП в достаточно узком смысле, в виде подобия радиоэлектронной борьбы.
В отчете говорится о том, что изменения в общественно-политической жизни ряда государств, вызванные быстрыми темпами информатизации и компьютеризации общества, ведут к пересмотру геополитических взглядов руководства, к возникновению новых стратегических интересов (в том числе и в информационной сфере); следствием чего является изменение политики, проводимой этими странами. Авторы подчеркивают, что учитывая определение войны, данное Клаузевицем («война есть продолжение политики другими средствами»), глобальные противоречия требуют новых средств и методов их разрешения — стратегического информационного противоборства.
Проведенные исследования позволили выделить следующие ключевые особенности такого вида противоборства: сравнительно низкая стоимость создания средств ИП; крушение статуса традиционных государственных границ при подготовке и проведении информационных операций; усиление роли управления восприятием ситуации путем манипулирования информацией по ее описанию; изменение приоритетов в деятельности стратегической разведки, которые смещаются в область завоевания и удержания информационного пре 76 восходства; усложнение проблем обнаружения начала информационной операции; сложность создания коалиции против агрессора, развязавшего информационную войну (ИВ); наличие потенциальной угрозы территории США.
Авторы особенно отметили тот факт, что основные положения национальной военной стратегии США не адекватны тем угрозам, которые возникают в ходе стратегического ИП. В связи с этим они высказали необходимость выполнения следующих рекомендаций:
- располагать центр координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере в непосредственной близости от президента, поскольку только в этом случае можно обеспечить требуемый уровень координации деятельности всех министерств и ведомств;
- давать оценку уязвимости ключевых элементов национальной информационной инфраструктуры;
- обеспечивать главенствующую роль государства в координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере;
- вносить коррективы в национальную стратегию безопасности и национальную военную стратегию в соответствии с особенностями ведения стратегического ИП.
В заключительной части отчета MR-661-OSD анализируется предполагаемый ход информационного противоборства на примере возможного конфликта США и Ирана в зоне Персидского залива с использованием методики прогноза развития ситуаций, разработанной ранее в корпорации «Рэнд» и известной как "The Day After..." - «На следующий день...».
О ходе реализации плана защиты информационных систем США
В январе 2001 года президентом США был подготовлен и представлен конгрессу ежегодный отчет о проделанной работе по реализации основных положений директивы президента PDD-63 (май 1998 года) об организации работ по защите чрезвычайно важной национальной инфраструктуры. Эти положения реализуются в рамках национального плана защиты информационных систем (ИС), подготовленного к январю 2000 года.
В отчете, состоящем из 209 страниц, содержится описание проведенных работ по всем ключевым разделам плана. Значительную их часть выполнило Министерство обороны США, которое сосредоточило свои усилия на следующих направлениях:
- обеспечение информационной безопасности информационных систем;
- продолжение НИОКР по «проблеме 2000 года», предусматривающих разработку и реализацию программ тестирования решений на совместимость с целью обеспечения защиты критической инфраструктуры. При этом отмечается, что ряд предложенных в рамках данной программы решений продемонстрировал возможность проведения работ с информационной инфраструктурой любой сложности, выявления уязвимых мест в структуре, которые могут повлечь отказ, а также быстрого исправления их с наименьшими затратами;
- активизация НИОКР в области защиты критической инфраструктуры.
Ключевым элементом программы обеспечения безопасности информационного пространства Министерства обороны является подход, названный его разработчиками "Defense-in-Depth" («глубокая оборона»). ИС, построенные по этому принципу, состоят из многослойных систем безопасности и процедур, использующих активные и пассивные мероприятия по защите информационных ресурсов, предотвращающих неправомочный доступ к информации. Глубоко эшелонированная оборона защищает критические ресурсы и процессы, формируя политику сдерживания, расширяющую возможности программных средств обеспечения информационной безопасности сети. Считается, что такой подход заставит противника расходовать собственные ресурсы в процессе преодоления множественных слоев защиты прежде, чем тот сможет воздействовать на работу ИС. Такая слоистая концепция безопасности позволяет максимально использовать возможности коммерческих технологий и минимизировать дополнительные инвестиции, которые необходимы для их совершенствования. Эта методика, основанная на тесной интеграции способностей персонала и возможностей современных технологий, предусматривает организацию защиты локальных вычислительных пространств отдельных объектов критической инфраструктуры (называемых также «анклавы»), границ анклавов и сети коммуникаций, которая связывает их, а также создание обеспечивающей инфраструктуры. Составители доклада отмечают, что сегодня они не в состоянии сделать ИС полностью неуязвимыми, однако надеются существенно смягчить последствия атаки на них.
Основные мероприятия по реализации базовых концепций; Для реализации концепции «глубокая оборона» МО проводит ряд мероприятий. Так, в настоящее время в самом Министерстве развертывается инфраструктура, необходимая для обеспечения работы средств криптографической защиты информации с открытым ключом PKI (Public Key Infrastructure) на основе стойких криптоалгоритмов. Считается, что она позволит осуществлять непрерывное шифрование информации, передаваемой по каналам связи, аутентификацию «чувствительных, но несекретных» данных, а также улучшить управление доступом к ИС и компьютерам. Кроме того, по расчетам военных специалистов, в будущем эта система обеспечит полную безопасность секретных сведений, передаваемых по незащищенным каналам связи сетей общего пользования. Согласно руководящим документам, подписанным в мае 1999 года и в августе 2000-го, к октябрю 2002 года все военнослужащие, гражданский персонал и ряд сотрудников из числа резервистов получили «типовую карту доступа» (Common Access Card) на основе смарт-карты со встроенным микропроцессором, которая содержит цифровые сертификаты PKI Министерства с информацией о пользователе.
Помимо работ, связанных с созданием PKI, проводятся мероприятия по внедрению более совершенных технологий шифрования с тем, чтобы обеспечить уровень криптостойкости, отвечающий быстрым изменениям в области информационных технологий и методов криптоанализа. Отмечается, что Министерство обороны активно развивает соответствующие программы, цель которых — модернизация методов и технологии безопасной передачи голоса и данных непосредственно на рабочее место сотрудников Министерства, а также совершенствование безопасных технологий для сетей радиосвязи.. Так, пересматривается программа МО США «Информационная инициатива», предусматривающая формирование глобальной информационной сети (Global I п-formation Grid). Темпы ее реализации в последнее времяі резко возросли. Именно ей отводится главная роль в достижении и удержании информационного превосходства. Документ «Политика информационной безопасности в сфере глобальной информационной сети» 6-8510 был подписан в мае 2000 года. Он включает требования не только по обеспечению конфиденциальности информации, но также и по ее доступности, целостности и потребности в усиленной идентификации и предоставлении отказоустойчивых услуг.
