Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институционализация связей с органами государственной власти» (GR) в публичной сфере: теоретико-методологический анализ 20
1.1. Институты гражданского общества и бизнес, как субъекты связи с органами государственной власти 20
1.2. Генезис понятий «публичная сфера» и «публичная власть» 51
1.3. Формирование концепта «связи с органами государственной власти» (GR) по мере становления публичной власти 65
1.4. Соотношение понятий «связи с органами государственной власти» (GR), «общественные связи» (PR) и лоббизм 85
Глава 2. Становление и развитие института GR в современной России 110
2.1 GR как функция публичной власти 110
2.2 Особенности GR-коммуникаций институтов гражданского общества 128
2.3 Особенности деятельности GR-служб бизнес-структур 149
Заключение 162
Список литературы 168
- Генезис понятий «публичная сфера» и «публичная власть»
- Соотношение понятий «связи с органами государственной власти» (GR), «общественные связи» (PR) и лоббизм
- Особенности GR-коммуникаций институтов гражданского общества
- Особенности деятельности GR-служб бизнес-структур
Введение к работе
Актуальность исследования определяется изменениями в публичной сфере, произошедшими в последние годы по сравнению с периодом государственно-административного социализма, чьим девизом, по мнению Джона Кина, было: «Положитесь на нынешнее правительство и чиновников, занимающихся социальным обеспечением. Они знают, что лучше. Они во всем позаботятся о тебе». Сегодня в крупных городах России наблюдается кризис патерналистской модели государственно-общественных отношений, ощущается отчетливый перелом, характеризующийся тенденцией нарастания уверенности граждан в способности решать собственную судьбу самостоятельно. Одним из ярких проявлений этой тенденции стали выступления «рассерженных горожан», требующих от власти уважения гражданских прав, соблюдения законодательства, честных партнерских отношений, проходившие осенью-зимой 2011-2012 гг. и послужившие дальнейшему переносу акцента с государственно-общественных на общественно-государственные отношения в политике. У активной общественности формируется требование к власти не столько как к аппарату принуждения и субъекту одностороннего управления обществом, но как к партнеру в совместном поиске повестки дня на основе диалоговой модели взаимодействия.
Тема исследования посвящена институционализации активно формирующейся коммуникации между субъектами публичной сферы – институтами гражданского общества, бизнесом и государством – получившей название «Government Relations» (GR), которые рассматриваются нами как публичное, интерактивное, профессиональное общение между субъектами негосударственной сферы с органами государственной власти.
В настоящее время GR-коммуникации в России изучены недостаточно и связано это с целым рядом причин:
во-первых, в силу медленно меняющейся практики взаимоотношений между государством и гражданином, отмеченной еще В.О.Ключевским, который подчеркивал, что в России характер их взаимодействия «не правовой, а тягловый», где общественный интерес формирует само государство от имени граждан без их участия;
во-вторых, с неумением и нередко нежеланием, как правящей элиты, так и субъектов формирующегося гражданского общества вести конструктивный публичный диалог, действовать в рамках принципов социальной ответственности;
в-третьих, с низким уровнем конфликтологической грамотности агентов гражданского общества и бизнеса, неразвитостью практик двух- и трехсторонних переговоров. Даже на уровне бизнеса, который продвинулся в защите своих интересов, ощущается недостаток профессиональных переговорщиков-посредников;
в-четвертых, с неэффективным использованием коммуникационных ресурсов. Сама по себе открытость власти, ее прозрачность для общественного наблюдения и готовность к восприятию критики еще не гарантируют условий для возникновения конструктивного диалога. Нужно развивать всю коммуникационную инфраструктуру переговоров, включая законодательство, этические нормы и правила, процедуры и регламенты, практику исполнения обещаний. Необходимо вовлекать в интерактивное GR-общение такие институты гражданского общества как СМИ, гражданские форумы, общественные наблюдательные советы, саморегулирующиеся общественные организации, центры изучения общественного мнения и др.;
в-пятых, в силу существующего стереотипа воспринимать GR как синоним лоббизма, а его, в свою очередь, как откровенно криминальное понятие, как «коррупцию», «превышение должностных полномочий» и «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей». Хотя само по себе слово «лоббирование» означает продвижение интересов, давление на органы власти со стороны определенных групп и этот процесс можно сделать максимально цивилизованным. С профессиональной точки зрения лоббизм это одна из технологий GR, подобно тому, как в PR коммуникационный менеджмент представляет собой деятельность по снижению репутационных рисков.
Кроме того, коммуникационные отношения между властью и обществом имеют в нашей стране ряд специфических черт, связанных с их теневым характером, асимметричностью, коррумпированностью. Эта практика требует исследования, осмысления, пересмотра, реформирования, и, в конечном итоге, - институциализации.
Степень научной разработанности. Автор рассматривает GR –коммуникации в публичной сфере, активно разрабатываемой в 50-60 годы ХХ века, среди исследователей которой следует особо отметить Ханну Арендт и Юргена Хабермаса. Если у Х.Арендт понятие публичного связано с представлением об «общем мире», где все мы действуем, не сталкиваясь друг с другом, то публичность («ffentlichkeit» - нем.) у Ю.Хабермаса рассматривается в рамках теории общественной коммуникации и представляется им как сфера коммуникативного действия, направленного на общие интересы. Сопоставлению взглядов Х.Арендт и Ю.Хабермаса на категории «публичного» и «гражданского» посвящен один из наиболее значимых трудов по теории гражданского общества Э.Арато и Д.Коэн. Развитие гражданского общества и публичной сферы, как взаимосвязанных и исторически параллельных процессов интересует также британского исследователя Д.Кина. Благодаря усилиям всех этих и других ученых, в конце ХХ веке понятия «публичное пространство», «публичность» и наиболее употребляемое выражение «публичная сфера» стали означать либеральное, т.е. свободное, зачастую виртуальное пространство, в котором посредством дискуссии формируется общественное мнение, являя собой форму коллективной рефлексии.
Осмыслению взаимодействия «частного и «публичного» в связи со стрессовыми трансформационными процессами общества посвящены работы отечественных ученых: Н.Ю.Беляевой, Н.И.Глазуновой, Г.М.Заболотной, И.В.Орловой, Ю.А.Красина, Л.И.Никовской, О.Ю.Малиновой, Я.А.Пляйса и др., которые проливают свет на метаморфозы публичной сферы в конфликтной и кризисной ситуации переходного периода, в котором оказалась Россия на рубеже ХХ и XXI веков.
Для проникновения в суть проблемы автору потребовалось углубиться в исследование власти в рамках двух классических направлений: силового и консенсусного. Силовая концепция власти обосновывалась Платоном, Г.В. Гегелем, Т. Гоббсом, К. Марксом, Ф.Энгельсом, М.Вебером, В.Парето и др. Основанная на консенсусе концепция власти, возникающей из многостороннего институционального общения, раскрывалась Х.Арендт, Ю.Хабермасом, Т.Парсонсом и др. В частности Т.Парсонс обосновывал концепцию власти как результат взаимовыгодного обмена коммуникациями.
Автору существенно помогли выводы школы структурно-функционального анализа (М.Леви, Р.Мертон, Т.Парсонс), наиболее проявившей себя после второй мировой войны, рассматривающей политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих её сложную структуру и обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого. Вывод ученых о том, что на характер ролей, позиций, стилей поведения политических субъектов существенное воздействие оказывает предназначение каждого из элементов, а также их утверждение, что изменение и развитие политических явлений есть результат усложнения структурно-функциональных элементов, расщепление старых и возникновение новых, более адаптированных к возникшим условиям.
Системный подход (Д.Истон) сориентировал автора на рассмотрение политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной сущности, постоянно взаимодействующей с внешней средой. Ее подсистемы «входа» и «выхода» фиксируют качественные особенности поведения граждан при выражении ими требований к власти, а также при выполнении ее решений. Благодаря кибернетическому подходу (К.Дойч), политика предстала через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных воздействий. Оба этих подхода укрепили автора в правильности выбора коммуникационного ракурса исследования.
При исследовании деятельности агентов негосударственной, частной сферы существенную помощь оказала теория общественного выбора (Public Choice), которая в качестве субъекта политического действия рассматривает индивида и его предпочтения. Являясь одним из ответвлений теории рациональности, теория общественного выбора делает акцент на рациональности поведения индивида, его экономической целесообразности. Действия акторов в политической сфере подчиняются законам рынка и представляют собой взаимовыгодный обмен. Транспонировать систему поведения акторов из экономической среды в политическую можно с учетом действия социальных институтов, оказывающих влияние на итоговое решение индивида. Роль государства сводится к формированию условий, в рамках которых гражданское общество и бизнес смогут наиболее рационально взаимодействовать. Суть эффективной, так называемая «контрактной» модели государства заключается в том, что государство действует в рамках полномочий, делегированных ему гражданским обществом и в его интересах. Основные труды в данной области принадлежат Дж.Бьюкенену, Г.Таллоку, М.Олсону, Д.Мюллеру, У.Нисканену, Р.Швери, К.Дж.Эрроу, Д.Блэку и др. Среди российских ученых теория общественного выбора изучалась авторским коллективом под руководством В.С.Автономова, Р.М.Нуреевым, Л.И.Якобсоном. В теории общественного выбора особое место занимает понятие политической ренты (начало положено Г.Таллоком и Э.Крюгер). Актуальность ее исследования связана с проблемами борьбы с коррупцией в российском государстве, особенно в отношениях бизнеса и государства. Этой тематике посвящены работы Я.И.Кузьминова, М.И.Левина и М.И.Цирик, В.М.Полтеровича и др.
Теорию рационального поведения существенно дополняет концепция институциональной эволюции Д.Норта, которая опирается на инструментарий микроэкономической теории и вводит в анализ фактор времени. Д.Норт видит причину, почему одни политико-экономические системы являются эффективными, а другие - нет в наличии трансакционных издержек (индивиды действуют в условиях неполноты информации) и ментального фактора в восприятии информации и принятии решения. Роль институтов в обществе заключается в «уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми». О том, что неопределенность действия индивидов выступает в качестве предпосылки создания институтов пишет и Р.Хайнер в работе «Происхождение предсказуемого поведения» (1983 г.). Институты представляют собой формальные и неформальные «правила игры», принятые обществом, а также средства ограничений и принуждения к исполнению правил. Институциональный эволюционизм явился отправной точкой в создании теоретической модели демократического политического процесса В.М. Сергеева, представившего его как переговорный процесс, на которую опирается в своих размышлениях автор диссертации.
При разработке избранной темы нельзя пройти мимо исследований проблем политической коммуникации и ее роли в политико-административном управлении, которые содержатся в трудах Е.Г.Андрющенко, М.Н.Грачева, Ю.В.Ирхина, В.С.Комаровского, Е.Г.Морозовой, А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, А.Н.Чумикова, О.Ф.Шаброва, А.В.Шевченко и др.
Проблематике развития государственно-частного партнерства посвящены работы как западных ученых: Дж.Гэлбрейта, Р.Кембелла, С.Макконелла и др., так и российских: А.А.Спиридонов, В.А.Михеев, А.Н.Шохин и др.
Исследованию GR-коммуникации и лоббизма адресованы статьи и книги А.С.Автономова, И.А.Бронникова, А.А.Дегтярева, Л.Е.Ильичевой, В.С.Комаровского, Т.А.Кулаковой, А.С.Никитина, А.В.Павроза, Л.В.Сморгунова, Л.Н.Тимофеевой, П.А.Толстых, А.С.Фалиной, А.Н.Чумикова, А.Б. Шатилова и др. Особого внимания заслуживает первое в России учебное пособие, посвященное проблематике GR, под редакцией Л.В.Сморгунва и Л.Н.Тимофеевой, где на большом теоретическом и эмпирическом материале на основе зарубежного и отечественного опыта систематизирована и изложена позиция авторского коллектива двух кафедр политологии СПГУ и РАНХиГС относительно состояния и эволюции правительственных связей.
Однако несмотря на заметно возросшее количество публикаций в области правительственных связей одна из ее проблем, – институционализация GR, - на сегодня еще не получила всестороннего теоретического осмысления, мало обобщена практическая деятельность в данном направлении. Указанные доводы и обусловили выбор темы исследования.
Рабочая гипотеза исследования. Кризис патерналистской модели государственно-общественных отношений, который наметился в последнее время в России, указывает на два вектора возможностей: либо значительное расширение публичной сферы как показателя роста реальной демократии в стране, либо ее инволюция и деградация, что грозит утратой демократических завоеваний. Одним из путей решения этой проблемы в желаемом направлении является институциализация связей с государством (GR), в центре которых находится публичная, интерактивная, профессиональная коммуникация между субъектами негосударственной сферы с органами государственной власти, доступная для понимания и контроля.
Объектом исследования является практика коммуникации между институтами гражданского общества, бизнесом и государством, так называемые «связи с органами государственной власти» и их эволюция в российской публичной сфере.
Предмет исследования – процесс институционализации связей с органами государственной власти в публичной сфере современной России.
Цель исследования – на основе анализа современных взаимоотношений бизнеса, институтов гражданского общества с государством предложить оптимальные меры, связанные с институциализацией GR-коммуникаций в публичной сфере современной России.
Задачи исследования:
Провести теоретико-методологический анализ «связей с органами государственной власти» (GR) в публичной сфере;
Проанализировать содержание понятий «публичная сфера» и «публичная власть»;
Найти общее и различное в понятиях GR, PR и лоббизма;
Определить место GR в публичной сфере;
Рассмотреть эволюцию становления института GR в современной России;
Предложить меры по институционализации GR в публичной сфере современной России.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:
- доказано, что наиболее аутентичной теоретико-методологической базой исследования институциализации связей субъектов негосударственной сферы с органами государственной власти служат теории, объясняющие взаимозависимость и мультиплицитность коммуникаций власти, бизнеса и общества в целях ресурсного (административного, финансового, интеллектуального, информационного) обмена, позволяющие достичь синергетического эффекта в ходе принятия важных для всех решений. Среди них: теории общественного выбора, концепции институциональной эволюции, демократии как переговорного процесса, межсекторного социального партнерства, власти как результата адекватной коммуникации.
- уточнена роль государства в условиях информационного общества не как главного администратора, а как координатора, одного из равноправных участников коммуникативного процесса, который только совместно с институтами гражданского общества и бизнесом может проводить наиболее эффективную политику в стране;
- показана роль «связей с органами государственной власти» как функции публичной власти и уточнено само понятие GR, которое трактуется как публичное, интерактивное, профессиональное общение между субъектами негосударственной сферы с органами государственной власти;
- дополнено содержание понятия публичной власти как интегративной формы власти, объединяющей коллективные усилия государственного управления «сверху» и негосударственного управления «снизу» со стороны институтов гражданского общества и бизнеса при подготовке совместных важных для общества решений;
- доказана необходимость институционализации GR как условия сокращения трансакционных издержек во взаимодействии институтов гражданского общества, бизнеса и государства, выведения этих отношений из теневого сектора и обеспечения их подконтрольности. Открытые и структурированные «правила игры» государства и бизнеса позволят повысить его инвестиционную привлекательность, улучшить экономическое благосостояние граждан, а в отношениях государства и гражданского общества – повысить доверие друг к другу.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации позволяют пополнить теоретическую базу исследования процессов институционализации активно формирующейся политической коммуникации между субъектами публичной сферы – институтами гражданского общества, бизнесом и государством.
Доказана перспективность процесса институционализации GR-коммуникации, повышение эффективности взаимодействия между субъектами негосударственной сферы с органами муниципальной и государственной власти.
Институционализация GR позволит:
- повысить эффективность государственного управления;
- снизить риски неправовых эксцессов, угрожающих, в том числе, целостности самого государства;
- реализовать групповые интересы легитимными средствами;
- уменьшить совокупные общественные затраты на регулирование отношений;
- формировать лояльность граждан к власти.
Материалы диссертации и полученные результаты могут найти применение при чтении курсов по теории политики и политическим технологиям, связям с общественностью, а также при организации практической работы PR и GR подразделений.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование носит междисциплинарный характер, что обусловило использование автором методологических подходов и теоретических концепций: коммуникативистики, политологии, социологии, экономики. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению: использованы основные методы философско-политологического анализа, информационного подхода. Основой исследования стал междисциплинарный принцип анализа, включающий философский, политологический, психологический и социологический подходы к изучению, метод включенного наблюдения, контент-анализ, анализ социологических исследований, данных периодической печати по теме исследования. Виртуальное (ментальное) моделирование альтернативных сценариев.
В качестве теорий, раскрывающих положения работы были использованы:
Теория общественного выбора (Public Choice) Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Д.Блэк, В.Автономов, Р.М.Нуреев, Л.И.Якобсон. Благодаря этой теории введено понятие политической ренты (начало положено Г.Таллоком и Э.Крюгером). Проблема поиска политической ренты и проблема коррупции стала темой научных изысканий Я. Кузьминова, М. Левина и М.Цирика, В.Полтеровича, В.Радаева и др.
Концепция институциональной эволюции Д.Норта, опираясь на инструментарий микроэкономической теории, дополняет теорию рационального поведения индивида фактором времени. Институциональный эволюционизм является отправной точкой многих концепций, в частности теоретической модели политического процесса В.М.Сергеева, исследующего демократию как переговорный процесс.
Концепции власти исследуются по двум направлениям: силовому и основанному на консенсусе. Силовая концепция власти обосновывалась Платоном, Г.В.Гегелем, Т.Гоббсом, К.Марксом, Ф.Энгельсом, М. Вебером, В.Парето и др. Основанная на консенсусе концепция власти, возникающая из многостороннего институционального общения, принадлежит Х.Арендт, Ю.Хабермасу и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Наиболее аутентичным теоретико-методологическим основанием исследования институциализации связей субъектов негосударственной сферы с органами государственной власти могут послужить теории, объясняющие взаимозависимость и мультиплицитность усилий власти, бизнеса и общества в целях ресурсного (административного, финансового, интеллектуального, информационного) обмена в ходе принятия важных решений. Только совместно с обществом и бизнесом государство может вырабатывать эффективные решения. На первое место в этом случае выйдут GR-коммуникации, способствующие их осуществлению. В свою очередь их качество в современном обществе может определяться развитостью институтов, синергизм потенциалов которых позволяет реализовать общие цели.
2. Государство сегодня не может выступать единственным проводником всеобщих интересов. Современному обществу более подходит модель, в которой политические функции распределены между собственно государством, бизнесом и институтами гражданского общества. За государством по-прежнему сохраняется функция представлять все общество, но его былой монополизм вторгаются акторы публичной политической власти, осваивая новые реалии такие как «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная ответственность», «гражданская солидарность», «сотрудничество». Таким образом, на первое место выходит публичная сфера, которая является обобщенным множеством возможностей и открытых, прозрачных технологий, благодаря которым общество и его отдельные группы могут формулировать свои позиции, являя собой «публичную власть» участвующую в формировании стратегических приоритетов и векторов развития общества, бизнеса и государства.
3. GR – это новый для России вид публичной, интерактивной, профессиональной коммуникации между субъектами негосударственной сферы с органами государственной власти. Эффективность этого взаимодействия прямо пропорциональна степени его институционализации. GR в демократических обществах может стать дополнительным каналом артикуляции партикулярных интересов в публичной политике.
4. Цивилизованная форма GR позволит наладить сотрудничество бизнеса с государством, что является разумной альтернативой усиления фискальной политики в достижении общественно-значимых интересов совместными усилиями для чего необходимо развивать всю коммуникационную инфраструктуру переговоров, включая законодательство, этические нормы и правила, процедуры и регламенты, практику исполнения обещаний.
5. В развитии GR в равной степени заинтересованы как государство, так и негосударственные участники коммуникационного процесса. Институциализация GR позволит улучшить эффективность государственного управления и снижает риски неправовых эксцессов, угрожающих, в том числе, целостности самого государства. С другой стороны GR служит достижению групповых интересов легитимными средствами, уменьшает совокупные общественные затраты на регулирование отношений и, наконец, заметно увеличивает лояльность граждан к власти.
Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документальных источников официального характера – нормативно-правовых документов, документов органов государственной власти, результатов социологических, сравнительно-политологических и политико-психологических исследований экспертных опросов, научных конференций по представленной проблематике, данных вторичного анализа социологических исследований, включающих интервью с экспертами.
Для получения и анализа информации использовались интернет-сайты органов государственной власти, блоги чиновников, политиков, лидеров общественного мнения, социальные сети, материалы традиционных средств массовой информации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Подтверждение базируется на всестороннем анализе выполненных ранее научно-исследовательских работ по предмету исследования, результатами исследования обратной связи между участниками GR-коммуникации на основе анализа экономических форумов в России проведенном в диссертационной работе. Основные идеи диссертации были апробированы в ходе выступления автора на научно-практической конференция «Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире» (МГУ, 2010 г.); на Международной практической конференции «От кризиса к росту: стратегии инновационного развития» (РАГС, 2010г.); на Международной научной конференции «Изменение России: политические повестки и стратегии» (РАПН, 2010г.); на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (МГУ, 2011 г.), а также отражены в девяти публикациях автора.
Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.
Структура исследования
Генезис понятий «публичная сфера» и «публичная власть»
Публичная сфера (public sphere), по определению Юргена Хабермаса, это «область социальной жизни, в которой формируется общественное мнение»1. Публичная сфера как область обмена информацией и точек зрения, сформировалась вместе с зарождением капитализма и либеральных демократических ценностей в западной Европе, являлась пространством взаимодействия не контролируемым государством или бизнесом напрямую. Это площадки для выработки согласованных публичных интересов и обеспечения общественного контроля. Публичная сфера, как идеал коммуникации, предоставляет возможность любому субъекту коммуникации самостоятельно формировать свою позицию, свободно выражать свои мысли, быть услышанным, анализировать позиции визави и возможность предметно их критиковать. Коммуникации людей с активной жизненной позицией по поводу социально значимых проблем нужны для того чтобы выносить проблемы на обсуждение, а затем формировать независимое общественное мнение.
Представления Ю. Хабермаса о свободной коммуникации и предполагают три условия: равноправие участников коммуникационного процесса и отрицание любых внешних принуждении; дискуссия проистекает от проблемы, которая касается всех участников дебатов; коммуникация не может быть признана свободной, если существуют любые запреты на ограничение дискурса, стороны должны иметь возможность возобновить обсуждение. Исследователи отмечают, что первоначальное понимание публичной сферы как автономной арены политического дискурса в обществе постмодерна было ограничено1. Кризис наступил с замещением индивидуальных точек зрения свободных граждан, на готовые позиции предлагаемые СМИ. Отсутствие необходимости критического анализа происходящих событий размывает само понятие «общество», им становится легко манипулировать. Запрос на качественное политическое и государственное управление, тем не менее, сохранялся, это осложнялось тем, что формирование гражданского общества без публичной сферы невозможно.
Глобализация и открытость информационного пространства стали предпосылками появления новых средств массовой информации (новые медиа), как мощного ресурса по формированию общественного мнения. Новые лидеры общественного мнения или стейкхолдеры стали функционировать в виртуальном пространстве используя коммуникационные технологии интернета. Дистанцирование от «официальной точки зрения» позволило блогосфере за короткий период пройти путь от приватных записок для людей «своего круга» до мощнейшего СМИ, имеющего огромное влияние, где единственным редактором служит читающая публика, которая и формирует популярность. Интернет и развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) видятся Д.Кину как новая итерация развития публичной сферы, свободной по духу и независимой по сути. Публичная сфера в концепции Д.Кина неразрывно связана с гражданским обществом и его принципами плюрализма и независимости позиций, в отличие от медиапространства, подверженного влиянию власти и капиталов. Нового осмысления потребовали и представления о понятиях «публичная сфера», «публичная политика» и «публичная власть». Для понимания смысла этих понятий обратимся к Д. Дьюи, который еще в начале XX века определил «публичное» как способ регулирования обществом тех интересов, которые выходят за рамки взаимодействия частных лиц и оказывают существенное влияние на других граждан. В связи с потребностью осуществления такой функции формируются институты, которые образуют государство. Разделение «частного» и «публичного» должно «проводиться по линии таких масштабных последствий человеческой деятельности, которые столь значимы, что нуждаются в контроле путем запрета или содействия»1. Соответственно пространство публичной политики это пересечение частных интересов, подлежащих общественному контролю, в многообразии взаимоотношений для сохранения и развития общества, что и представляет публичную сферу. В трактовке публичной сферы есть два диаметральных подхода. В тоталитарном обществе: частная сфера растворяется в публичной, обратная картина наблюдается в либеральном. Публичная сфера наполняется истинным содержанием лишь тогда когда становится ареной самостоятельной политической активности граждан что, по мнению исследователей, пока не характерно для РФ. После публикации статьи М.Риттера «Публичная сфера как идеал политической культуры» дискуссия относительно публичной сферы выходит на новый этап. Категории «частной» и «публичной» сфер рассматриваются как условие формирования демократического общества. Именно «демократию участия» Риттер считает ключевым понятием в понимании публичной сферы. Добровольное участие населения на постоянной основе в политическом процессе – это единственная гарантия сохранения демократии2. При этом важно, чтобы общественные проблемы решались с максимальным учетом интересов «частного» и «публичного», т.е. всего общества в целом. Ю.А. Красин приводит свое видение: «Публичная сфера – это способ обеспечения в обществе климата сопричастности и демократизма. Его смысл в том, чтобы поддерживать и расширять участие самого общества в политическом процессе, стимулировать поиск таких решений общественных проблем, которые дают оптимальные варианты соединения частных интересов с публичными, то есть интересами общества как целого»1. Участие самого общества в политическом процессе – абсолютно необходимое условие формирования гражданского общества.
Утрата государством монополии в политическом дискурсе, формирование в гражданском обществе сил влияния и групп давления порождает сеть общественных, политических организаций и институтов с которыми государству нужно заново выстраивать систему взаимодействия. Складывается «инфраструктура публичной сферы – общественный сектор жизнедеятельности об-щества»2. Многообразие содержания публичной сферы указал Ю.А.Красин, выделив четыре главных компонента (экономический, социальный, граждан-ско-политический и социокультурный)3.
Соотношение понятий «связи с органами государственной власти» (GR), «общественные связи» (PR) и лоббизм
Взаимодействие бизнеса и государства в информационном обществе приводят к возрастанию роли коммуникационной составляющей, а управление информацией становится по важности в один ряд с экономическими показателями самого бизнеса. Хорошо изученный инструмент маркетинговых коммуникаций – PR расширяет свою сферу и определяется исследователями как сфера управления, с другой стороны и GR понимается также как сфера коммуникационного менеджмента, то есть того же управления информацией. Исследователи по-разному оценивают, какой вид коммуникации Public Affairs (PA), Government Relations (GR), Public Relations (PR) является более общим. Одни специалисты определяют PA как более широкую область, чем GR и PR, другие отождествляют PA с GR, иные путают GR и лоббирование. Изобилие определений одних концептов и малоизученность других говорит о постоянном изменении представления о месте GR и PR коммуникаций. Во введении к учебнику РАГС «Управление общественными отношениями» В.С. Комаровский пишет, что PR не обладает какими-то особыми, специальными технологиями. Одни и те же методы и приемы используются в рекламе пропаганде, маркетинге паблисити, различаются только задачи и ситуации. При современном многообразии форм коммуникации и отсутствии сформированного целостного представления исследователям еще предстоит установить взаимосвязь указанных категорий, что усложняется отсутствием русских аналогов и заимствований англоязычных определений и сложностью их адекватного перевода. Выработка тезауруса, формирование единообразия в понимании переводных терминов усложняется схожестью приемов для решения коммуникационных задач. Отсутствие систематизации приводит к необходимости сделать попытку обозначить общее и различное в понимании терминов GR и PR. PR и GR как технологии коммуникации имеют схожий стратегический вектор в сторону формирования лояльности к объекту, формированием его привлекательности и доверия к нему. Разница заключается в объектах приложения усилий, если в случае PR речь идет об общественности и стейкхол-дерах, то GR объектом видит государственные органы власти. Правилом хорошего тона является наличие двух этих каналов коммуникаций одновременно.
В основе становления рассматриваемых технологий коммуникаций лежат идеи либерализма, формирование цивилизованного рынка и развитие ценностей демократического общества. Важным изменением явилось переосмысление организации публичного управления, возрастает роль горизонтальных связей (государство-общество-бизнес). Государство меняет свою роль, следуя ожиданиям общества, бремя социальных обязательств в настоящее время разделяется и бизнесом и самим гражданским обществом. Трансформируются и цели самого бизнеса, наблюдается переход от простого получения прибыли к социально ответственному управлению. Конкурентоспособность как фактор развития компании проявляется не только в финансовых показателях, но и в развитии инфраструктуры вокруг себя. Возрастает роль социальных проектов, спонсорства, возрождается институт меценатства, что в информационном поле может быть использовано как фактор доверия общества и государства к самому бизнесу и, как следствие, дальнейший рост прибыльности компании. Government Relations (GR, дословно: взаимодействие с органами государственной власти) в некоторых странах Public Affairs (PA, «публичные вопросы», «публичные дела», «занятие публичными вопросами») – это деятельность специально уполномоченных сотрудников крупных коммерческих структур (GR-специалистов) по сопровождению деятельности компании в политической среде. Цель GR – выстроить долгосрочную, комфортную, предсказуемую систему отношений с профильными для компании политическими стейкхолдерами. Основная задача GR - предотвращать возможные угрозы от деятельности политических стейкхолдеров и реализовывать потен-86 циальные возможности компании через ее участие в политических действиях. За счет GR компания пытается достичь экономических результатов политическими средствами1. Для GR–специалиста цель – это выстроить систему отношений с профильными для компании политическими влиятельными лицами. Как правило, такой специалист трудится непосредственно в самой компании проводит мониторинг законотворческих инициатив и анализирует их с целью не допустить принятия негативных решений, которые могут затрагивать интересы бизнес-структуры. Информирует руководство о ситуации и при необходимости привлекает лоббистский ресурс. Для этого необходимо налаживать экспертные контакты и иметь возможность принимать участие в обсуждении инициатив от их зарождения до итоговой стадии. Основной задачей представляется выстраивание общей стратегии деятельности компании и предоставление ее первым лицам необходимой информации и комфортной среды для координации деятельности разных подразделений. Для этого необходимо правильное понимание логики принятия решений в государственных структурах, стратегическое понимание процессов происходящих в этих структурах для эффективных действий конкретных подразделений и экспертов. Именно умение выстроить общую линию коммуникации и отличает деятельность GR-специалиста. Public Relations (PR) насчитывает, по разным оценкам, более 500 определений, в литературе часто встречается общее синтезированное определение Американского фонда Foundation for Public Relations Research and Education. «PR – это особая функция управления, которая способствует установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между организацией и ее общественностью, решению различных проблем и задач; помогает руководству организации быть информированным об общественном мнении и вовремя реагировать на него; определяет и делает особый на главной задаче руководства компании – служить интересам общественности; помогает руководству быть готовым к переменам и использовать их по возможности наиболее эффективно, играя роль системы «раннего оповещения» об опасности и помогая справиться с нежелательными тенденциями; использует исследования и открытое, основанное этических нормах общение в качестве основных средств деятельности».
Это определение PR было опубликовано в 1975 году и на сегодняшний день, несмотря на огромный труд исследователей, не может в полной мере отразить многогранность сторон постоянно развивающейся системы PR коммуникаций. Также многообразие форм определений свидетельствует об описании исследователями или практиками временных тенденций в определенные периоды.
Выделяют «альтруистический» подход (40-е года XX в.), когда PR понимается как некая деятельность ради интересов общественности, «компромиссный» (70-е года XX в.) при котором организация учитывает интересы общественности для адекватного восприятия своих собственных интересов и «прагматический» - управление состоянием общественного мнения в определенной сфере, корпоративными отношениями, осуществляемое ненасильственными средствами. Подавляющее большинство специалистов полагает, что PR - это прежде всего управленческая деятельность, основную функцию определяют как – управление восприятием, а задача изменения отношения без изменения реальной сути. Т.е. PR – это управление восприятием с помощью сознательно организованных коммуникаций1.
Особенности GR-коммуникаций институтов гражданского общества
В зависимости от объекта GR-коммуникация, объединяя множество технологий и выполняя функцию менеджмента, может иметь ряд особенностей. В данном разделе мы будем говорить о специфике деятельности GR-специалистов применительно к институтам гражданского общества. Эта область является очень важной в связи с тем, что большой объем взаимодействия бизнеса и власти происходит через общественные организации и объединения. Еще одним важным фактором является относиительная малоизучен-ность данного аспекта в рамках политологической науки. В этом параграфе будут описаны принципы работы общественных организаций и практические моменты деятельности, которые формируют стратегии GR. Прежде всего, требует более подробного развертывания термин «институты гражданского общества» т.к. он определяет существующие особенности деятельности.
Институтами гражданского общества являются: в социальной сфере – устойчивые объединения людей (семья, коллективы, связанные трудовыми, служебными отношениями, дружбой или интересами). В экономической – предприятия, учреждения и иные хозяйствующие субъекты и всевозможные формы их объединений, занимающиеся производством материальных благ и/или оказанием различного рода услуг. В политической – политические партии, организации и движения, органы местного самоуправления, которые совместно с государством представляют систему публичной власти, являясь связующим звеном между гражданским обществом и государством. В духовно-культурной - учреждения культуры, творческие организации и союзы, объединения граждан по конфессиональному признаку. В информационной – СМИ. Так Халий И.А. понимает институты гражданского общества как «организованные так или иначе объединения граждан, действия которых на правлены на реализацию каких-либо целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем»1. В рамках публичной сферы это неправительственные организации, общественные движения и объединения, неформальные объединения граждан (гражданские инициативы), а также объединяющие их структуры. Интересы граждан сильно различны и реализуются через множество институтов гражданского общества. Широта прав и свобод определяет основные черты гражданского общества. Основой гражданского общества, по мнению исследователей, является частная собственность, так в Политологическом словаре-справочнике, составители Погорелый Е.Д., Филиппов К.В., Фесенко В.Ю. гражданское общество трактуется как: «сфера реализации неполитических интересов в обществе … Гражданское общество является неотъемлемым атрибутом, социальной основой и гарантией демократического, правового государства. Экономической основой гражданского общества выступает собственность во всем разнообразии ее форм, прежде всего частная, кооперативная, ассоциативная, коллективная и другие»2.
GR-коммуникации становятся более актуальными по мере развития самого гражданского общества и приверженности демократическим принципам. Сегодня структуры взаимодействия с органами государственной власти функционируют не только в крупных корпорациях, но и в среднем бизнесе, не редкость в мировой практике и работа таких подразделений в рамках университетов, фондов, институтов. Взаимодействие гражданского общества с государством это не только работа мультипрофильных и отраслевых организаций представляющих интересы бизнеса, но и сформированная потребность гражданских объединений, которые могут не иметь специально выделенный штат сотрудников, но в рамках существующего штатного расписания распределить обязанности по действующим работникам. В данном контексте уместно сравнить институционализацию профессии PR и GR. Еще недавно пиарщик относился к необязательной штатной единице, а круг обязанностей был настолько общим, что говорить о специализации в рамках профессии вообще не приходилось. С возрастанием роли информационного пространства для деятельности бизнеса, вплоть до размера ее капитализации акценты поменялись, сегодня PR службы работают во всех уважающих свою репутацию и клиентов фирмах. По аналогии развивается и профессия GR, сформировавшись в крупном бизнесе, она распространяется по ниспадающей. Следствием этого процесса стало как распространение GR-коммуникаций в бизнесе, о чем более подробно мы поговорим в следующей части работы, так и формирование сначала крупных игроков в социальной сфере, а затем необходимость взаимодействия с государством у множества институтов гражданского общества.
Важно отметить, что стратегии взаимодействия у общественных организаций различаются в зависимости от их величины и специфики деятельности. Общественные организации, представляющие интересы бизнеса. Общественные организации, которые представляют различные сектора экономики – самые крупные представители: Торгово-промышленная палата, Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловая Россия», «Опора России» и т.д. Обладают самым мощным административным ресурсом, филиалы находятся по всей стране и способны представлять самый широкий охват мнений представителей бизнеса. Функционируют за счет членских взносов, предоставляя информационно-консультационные услуги и возможность участия в выработке общей позиции по широкому спектру вопросов. Эти структуры имеют собственные дискуссионные площадки и развитую систему экспертов. Деятельность таких организаций генерирует достаточно сильные информационные поводы для внимания как региональных, так и федеральных СМИ. В рамках работы многопрофильных организаций представляющих интересы разных сфер бизнеса возможно участие отраслевых НКО. По сложившейся практике GR-коммуникация осуществляется профильным комитетом, представляющим отрасль. Авторитетность позиций, вырабатываемых, в рамках общефедеральных многопрофильных общественных организации, позволяет с одной стороны максимально эффективно доносить интересы бизнеса до государства, а с другой стороны дает возможность государству инициировать обсуждение на своих площадках. Такой подход реализует принцип равноправия, транспарентности и открытости позиций, а значит, формирует доверие сторон друг к другу. Доверие к своей деятельности общественные организации могут использовать, как инструмент позволяющий выступать как третейский судья в разногласиях, как своих участников, так и иных представителей бизнес сообщества. Формируется институт общественных омбудсменов. В рамках данного исследования интересно проследить историю зарождения таких крупных общественных организаций.
Особенности деятельности GR-служб бизнес-структур
В предыдущих главах исследования мы рассмотрели существенные отличий коммуникативных технологий и выделили GR как самостоятельную стратегическую коммуникацию. Бизнес структуры выделяют ее в качестве самостоятельного направления деятельности и формируют штат специалистов. В крупных компаниях сформировалось правило включать в штатное расписание должность вице-президентов и департаментов или отделов по GR. Таким образом, можно говорить о некоторой институционализации и становлении нового вида профессиональной деятельности в России. Функционал GR-департаментов предполагает мониторинг законодательных инициатив, проектов, нормативных актов, анализ деятельности государственных органов, которые могут негативно влиять на бизнес интересы компаний. Сведения о «характеристиках движущих и сдерживающих сил процесса принятия решения в лице чиновников, политиков и заинтересованной общест-венности»1 дает возможность службам организации осуществлять гибкую GR-стратегию. Мониторинг и последующий анализ дает понимание о месте организации в окружающей среде, помогает оценивать свои сильные и слабые стороны и, в конечном счете, помогает выстраивать коммуникации для минимизации ущерба в случае принятия любых государственных решений. Этому способствует и взаимодействие всех служб организации в проведении GR-стратегии.
Для реализации GR-стратегии в бизнесе необходимо решение следующих задач. Формирование и поддержка в «активном состоянии» коммуникационных каналов с органами государственной власти всех уровней. Постоянное информирование подразделений внутри самой компании и сбор информации для осуществления обратной связи. Информационно-аналитическое управление каналами маркетинговых коммуникаций, связей с общественностью (PR), внешними консультантами, общественными организациями, в том числе профильными ассоциациями, мониторинг деятельности органов власти и позиций СМИ. Участие и/или организация различных мероприятий, присутствие в качестве экспертов в консультационных советах при органах госвласти, подготовка экспертной информации1. Рост спроса на рынке труда на услуги GR-специалистов подтверждается данными из ведущего рекрутингового портала www.hh.ru, в его портфеле размещаются до 50 вакансий только в Москве. Растет спрос и на услуги консалтинговых фирм, которые быстро освоили этот сегмент рынка услуг. Они предлагают комплекс коммуникационных мероприятий по выстраиванию «внешних связей и отношений с органами государственной власти». Рассмотрим на следующем примере2. Fleishman-Hillard Vanguard - совместное предприятие, созданное в 2007 году крупнейшей международной коммуникационной сетью Fleishman-Hillard Inc. (Omnicom Group Inc.) и ведущим российским агентством Vanguard PR, основанным в Москве в 1993 году. Предлагает следующие услуги: разработать кампании по вовлечению ключевых аудиторий, чтобы повлиять на их решения; собрать данные для анализа политической ситуации, структурирования позиций лиц, принимающих решения, и определения их возможного влияния на ваш бизнес; построить доверительные отношения с соответствующими государственными структурами и неправительственными организациями, а также усилить вашу репутацию в этих кругах. «Если вы хотите, чтобы ваш голос был услышан на политической арене, нужно многократно усилить его хором других голосов, отстаивающих вашу позицию. Вот почему корпорации, ассоциации и общественные организации, стремясь достичь своих целей в области формирования публичной политики, обращаются в Fleishman-Hillard Vanguard». К услугам консалтинговых компаний по GR прибегают в случае недостаточных собственных связей и компетенций, или невозможности по каким-либо причинам содержать свой штат специалистов. Также выделяют ряд сопутствующих рисков передачи важной информации таким посредникам. Крупные агентства, дорожащие своей репутацией, дают ряд гарантий заказчикам. Так они избегают параллельного сопровождения конкурирующих компаний, обязуются не разглашать коммерческие составляющие проекта и проявляют определенную щепетильность в использовании допустимых приемов, которые не должны угрожать репутации заказчика. GR как профессиональный вид деятельности складывается в сложных условиях развития государства, бизнеса и гражданского общества. Деятельность специалистов по GR требует обладания опыта, знаний, умений и личных качеств. GR-деятельность направлена на синергетический эффект коммуникационных стратегий, создания выгодных конкурентных условий во внешней среде, формирование и поддержку имиджа компании как социально ответственного бизнеса, минимизацию рисков и повышение конкурентоспособности.
Интересы бизнеса во взаимоотношениях с органами государственной власти по сложившейся практике представляет Департамент по связям с органами государственной власти (GR-департамент). Это структурное подразделение до недавнего времени крупной компании, а сейчас все чаще и сред него бизнеса, отвечающего за полный цикл деятельности организации во взаимоотношениях с органами госвласти. Основная цель GR-департамента — это «деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государственной властью, включающую в себя сбор и обработку информации о деятельности правительства, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений (лоббизм)».1 GR-департамент представляет интересы компании в политической среде, отслеживают возможные угрозы для компании от деятельности профильных политических стейкхолдеров, реализует комплекс специальных мер, чтобы предотвратить реализацию этих угроз, а также ищут потенциальные возможности для увеличения капитализации (прибыльности) компании через ее участие в политических действиях2. В России крупные международные и российские компании формировали GR-департаменты еще в конце 1990-х. Исследователи называют следующие причины: повышение роли государства, что потребовало новой модели отношений бизнеса и власти. Успешное развитие и капитализация крупных компаний стало зависеть от эффективности взаимодействия с государством. Глобализация и последующая интеграция в международную бизнес среду. Переосмысление принципов взаимодействия в русле прозрачности и легитимности. Первое исследование на тему взаимодействия бизнеса и власти и построения между ними эффективной GR-коммуникации было проведено Российской ассоциацией менеджеров и газетой «Moscow Times» в апреле 2006 г1. Вот некоторые выводы, к которым стоит прислушаться.
Главной целью своей работы российские GR – менеджеры считают создание эффективных правил игры на российских рынках (44,6% респондентов). По мнению 57,9% опрошенных, сходные задачи стоят и перед государством, которое должно создать равные и конкурентные условия для бизнеса. Больше всего эффективной работе бизнеса и власти мешает коррупция (33, 1%), склонность обеих сторон к неформальному (закрытому) решению деловых вопросов (31,4%). Бизнес склонен всю вину за коррупцию возложить на государственный аппарата (полностью согласны с этим 33,3% опрошенных и «скорее да, чем нет» - 56, 7%). Исследования, проводимые Ассоциацией менеджеров России совместно с газетой «The Moscow Times» в 2007г.2 показали, что на вопрос «какие задачи, на ваш взгляд, должен решать департамент по взаимоотношения с органами власти?» ответы распределились следующим образом:
