Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1 Государственная инвестиционная политика и государственные интересы: мировой опыт и отечественная практика 14
1.2 Эффективность государственных антикризисных программ и стабилизационных мер по преодолению структурного кризиса 37
1.3 Механизмы обеспечения политической и экономической стабильности в Российской Федерации 71
Раздел 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СТРУКТУРНОГО КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ
2.1 Проблемы налоговой политики и их негативное воздействие на социально-экономические развитие современной России 98
2.2 Влияние неплатежей на внутриполитическую стабильность в Российской Федерации 115
2.3 Долговая бюджетная политика - как элемент дестабилизации внутренней политики в современной России 131
Раздел 3. ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ РЕСУРСОВ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ
3.1 Влияние зарубежных инвестиций на политические процессы в современной России 149
3.2 Роль и место предприятий с иностранными инвестициями в экономической политике Российской Федерации 176
3.3 Финансовые трастовые операции, толлинг, факторинг и их роль в отстаивании национальных интересов России 196
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 212
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 220
- Государственная инвестиционная политика и государственные интересы: мировой опыт и отечественная практика
- Проблемы налоговой политики и их негативное воздействие на социально-экономические развитие современной России
- Роль и место предприятий с иностранными инвестициями в экономической политике Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие человечества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, определяемое ориентацией на устойчивое развитие, требует сбалансированного функционирования всех сфер общества. Существенным фактором оптимизации этого процесса является государственная инвестиционная политика, которой во многих промышленно развитых странах мира уделяется возрастающее внимание.
Институализация рыночных форм хозяйствования в России, изменение социально-политической структуры общества и необходимость обеспечения стабильности актуализируют потребности страны в разработке и реализации государственной инвестиционной политики. Этот процесс имеет несколько обоснований.
Во-первых, государственная инвестиционная политика выступает фактором ведущим к модернизации производства, обеспечивая рост ВВП и объемов производства, фактором социальной стабильности, обеспечивая занятость населения, фактором поддержания равновесного состояния национальной экономики.
Во-вторых, мобильная инфраструктура государственного регулирования рынка инвестиций позволяет государству, с одной стороны, реализовать свои функции в сфере содействия экономическому развитию, а с другой, - обеспечить продуктивную координацию работы государственных и негосударственных структур по обеспечению эффективности производства.
Продуманная государственная инвестиционная политика должна сочетать установку на экономическое развитие общества, включая ориентацию на научно-технический прогресс и модернизацию производства, с инфраструктурой обеспечения занятости населения, что, несомненно, может явиться фактором социально-политической стабилизации.
Однако, в условиях трансформируемого российского общества, существующие формы и способы инвестиций, не отвечают национальным интересам, о чем свидетельствует кризисное состояние национальной экономики.
Не вызывает сомнения тот факт, что стабилизация политических и экономических процессов в Российской Федерации во многом зависит от разработки инвестиционной политики в сфере новейших технологий и механизмов ее реализации.
Инвестиционная политика является одним из важнейших факторов стабильного экономического роста. Она должна предусматривать как регулирование внутренних, отечественных инвестиций, так и привлечение иностранных.
По оценке Совета Безопасности РФ, объем инвестиций, необходимый для поддержания относительной экономической безопасности, не должен быть менее 25% ВВП1. По странам большой семерки этот индикатор варьирует в пределах 55-80%, по развивающимся странам - 35-60%. В России в 2000г. он составил менее 15%, что не обеспечивает расширенного воспроизводства и ведет к хроническому недоинвестированию, деградации промышленного аппарата.
Это подчеркивает целесообразность необходимость привлечения инвестиций как национальных, так и иностранных. Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику приобрело в настоящее время особое значение, поскольку уровень внутреннего накопления капитала не соответствует потребностям в инвестиционных ресурсах, необходимых для оздоровления реального сектора и структурной перестройки российской экономики. Как показывает мировой опыт, привлечение иностранных капиталов в основном оказывает положительное влияние на экономику. Привлечение иностранных
Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность // Бизнес и политика, 1998, № 2, с. 21.
инвестиций и создание совместных предприятий расширяет налогооблагаемую базу и становится дополнительным источником доходной части государственного бюджета. В то же время рациональное использование иностранного капитала способствует развитию производства, передаче передовых технологий, созданию новых рабочих мест, повышению конкурентоспособности предприятий, развитию регионов, а следовательно, косвенно влияет на содержание и механизм развития политических процессов в Российской Федерации.
Поэтому для современного российского общества проблема инвестиций приобретает особое политическое значение. Она привлекает внимание специалистов различных научных дисциплин: политологии, социологии, экономики и др., приобретая очевидный междисциплинарный статус.
Степень разработанности темы в научной литературе. Активная инвестиционная деятельность представляет собой постоянно возобновляемый циклический процесс. Создавая условия для позитивных сдвигов в экономике, этот процесс является основополагающим фактором политического развития современного российского общества.
Существует достаточно большое количество трудов, посвященных политико-правовому анализу государственной политики как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Вопросы теории государства разрабатывали такие известные ученые-теоретики и практики общественно-политических движений, как К.П.Победоносцев, К.Капутский, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, В.Г.Джингарян, М.И.Михайлов, Г.Ф.Шершеневич и другие.
В последние годы было опубликовано большое количество научных работ, в которых разрабатывается теория политических процессов. Среди них выделяются работы Н.Ю.Козловой, Д.Ю.Шапсугова, Э.В.Тадевосяна, Р.Натана, Э.Хофмана, Д.А.Ковачева, Л.М.Карарпетяна, А.П.Бутенко, Д.Д.Элезера, А.Ф.Дашдамирова, В.Е.Чиркина и другие.
В исследованиях Р.Г.Аюдулатипова, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф.Ярова, В.А.Корнева, К.С.Гаджиева, Э.В.Тадевосяна, Э.А.Баграмова, В.Н.Хропанкжа, В.Н.Куликова, С.А.Панкратова, С.А.Дербенева и др. рассматриваются проблемы политических реформ в России, включающие в ряде случаев исследования общетеоретических проблем.
Среди публикаций специально посвященных изучению политических процессов в современной России, необходимо отметить работы отечественных политологов В.А.Баграмова, А.В.Дмитриева, А.Г.Здравомыслова, Е.И.Степанова, М.В.Иордана, Э.А.Позднякова, А.АПразаускаса, Э.Н.Ожиганова и др.
В трудах В.А.Аксентьева, И.М.Габдрафикова, Л.М.Дробижевой,
М.Н.Губогло, Е.В.Крицкого, Э.Н.Ожиганова, А.А.Попова, В.А.Тишкова,
Л.В.Хоперской, Г.С.Динисовой рассматривается специфика
этнополитической ситуации в отдельных регионах страны, прогнозируется их возможное развитие.
Исследования В.Н.Кудрявцева, В.П.Казьмирчука, Ю.Г.Запруцкого, А.Н.Чумикова, В.М.Юрченко посвящены изучению политических процессов в регионах России.
Различные аспекты политической нестабильности в геополитическом пространстве России рассматриваются в работах А.Г.Вишневского, Д.В.Драгунского, А.В.Винкова, Ю.Г.Зубова, А.И.Сасмина и др.
Однако трудов, предлагающих исследование политических процессов с позиции анализа основополагающих и устойчивых качеств государственности, сохраняющих свое значение в условиях радикальных политических и правовых преобразований в настоящее время в отечественной политологии пока еще не достаточно.
Влияние инвестиционной политики на политические процессы в Российской Федерации и решение вопроса о преодолении структурного кризиса оказываются в центре внимания исследователей, которые
сходятся во мнении относительно необходимости реформирования национальной экономики, поиска новой национально-ориентированной концепции развития, совместимой с возрождением и развитием отечественного производства, подъема социальной сферы, уровня жизни, духовности и традиционной культуры населяющих страну народов (В.Лигинов, М.Свищев, О.Ирзун, Е.Строев и др.)2-
По мнению многих авторов разумная государственная инвестиционная политика не может быть направлена только на ограничение инфляционных процессов, которое является необходимым, но далеко не достаточным условием для преодоления структурного кризиса в РФ. Она должна содержать целый комплекс мер, включающих четкую государственную ценовую и налоговую политику, решение вопроса неплатежей, в результате чего инвестиционные ресурсы могли бы быть направлены в реальное производство (Т.А.Моронова, Г.Горденко и
др.)3.
В настоящее время подавляющая часть новых разработок посвящена важнейшему аспекту анализа государственной инвестиционной политики - источникам и формам привлечения в зарубежных инвестиционных ресурсов: Ю.Лавров, АЛ.Кушнарь и др4.
Лигинов В. Жребий брошен: начинается реструктуризация задолженности бюджету. Экономика и жизнь. 1997. № 11.С. 3; Свищев М. Госэкзамен на выживание. Экономика и жизнь. 1996. №49. С. 37; Ирзун О. Точка опоры экономики -производство. Экономика и жизнь. 1996. №50. С. 1; Строев Е. Необходима стратегия подъема производства. Экономика и жизнь. 1996. №48. С. 3; Состояние платежей в промышленности. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2001; О денежно-кредитной политике банка России. Аналитический вестник: Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 49.
Миронова Т. А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году. Аналитический вестник № 20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 25; Современные тенденции социально-экономического развития РФ. Аналитический вестник №20(65). М.: Информационно-аналитическое управление Федерального Собрания РФ. 1997. С. 10; Горденко Г. Условия структурного и технического обновления. Экономист. 1993. № 8. С. 23,24. 4 Лавров Ю. Как привлечь американский капитала. Экономика и жизнь, 1996. № 1.С. 43; Кушнарь АЛ. Состояние и перспективы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику /Сб. трудов Международного симпозиума «Современное
Объектом научного исследования выступает государственная политика, осуществляемая в рамках финансового рынка инвестиций, ее специфические особенности и факторы, ее обуславливающие.
Предмет научного исследования — сфера применения инвестиций с целью оказания влияния на эффективное развитие политических процессов в современной России.
Для сложившейся ситуации в Российской Федерации наиболее рациональным представляется мобилизационный вариант развития экономики, ориентированный на привлечение внутренних ресурсов.
В этой связи представляется необходимым уяснить причины, сдерживающие в настоящее время российскую инвестиционную активность в частности, активность в направлении расширения операций инвестиционного кредитования.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам государственной инвестиционной политики, механизмов ее регулирования, политики занятости и так далее. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых помогает выяснить сущность оптимальной государственной инвестиционной политики. Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных сторон и специфике данной политики, применены классические принципы методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, политического и социального, системного и комплексного политологического анализа сложных социально-экономических явлений. Применение сравнительно-исторического метода
управление проектами: объединение профессионалов для достижения индивидуального успеха». -М.: Алане, 1995.
позволило проанализировать специфические особенности политической составляющей государственной инвестиционной политики в процессе их становления и развития. Особое место в источниковедческой базе диссертации принадлежит анализу государственных нормативных актов: федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере инвестиционной политики, а также Постановлений Правительства РФ, документов министерств и ведомств.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам государственной инвестиционной политики, механизмов ее регулирования, вопросам рынка труда, политики занятости и так далее. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса специальных методов, применение которых помогает выявить сущность оптимальной государственной инвестиционной политики, как составной части национальной государственной политики.
Научная новизна:
- в диссертации проведен анализ понятия «государственная инвестиционная политика» в контексте современной политической теории, определен статус проблемы инвестиций и ее роли в современных политических процессах в Российской Федерации;
- рассмотрены основополагающие параметры государственной инвестиционной политики. Инвестиции исследованы, как системообразующий элемент финансового рынка в их взаимосвязи с процессами модернизации российского общества и факторами социально-политической стабильности;
осуществлен анализ социально-политических аспектов формирования и функционирования государственной инвестиционной политики, обобщены основополагающие элементы государственной политики в сфере развития производства, определены ее приоритеты;
- на основании анализа социально-политических последствий
функционирования современного рынка инвестиций, сделан вывод о
необходимости незамедлительного и более активного включения
государства в процесс регулирования рынка инвестиций;
изучены социально-политические составляющие государственной инвестиционной политики, выявлена их взаимосвязь с экономической и политической сферами жизни общества, определена роль государства в механизме регулирования экономических процессов в целом, проведен системный анализ функций государства в гражданском обществе;
государственная политика, осуществляемая в рамках финансового рынка, представлена как совокупность принципов, методов и инструментов воздействия государства на процессы формирования, движения и использования инвестиционных ресурсов на всех этапах развития производства и модернизации общества;
раскрыт комплексный характер государственной инвестиционной политики в российском обществе и определены пути ее совершенствования на современном этапе.
Положения, выносимые на защиту:
Проблема государственной инвестиционной политики в современном российском обществе приобретает статус комплексной проблемы, имеющей политический, экономический, социальный и правовой, аспекты;
Политологический подход к данной проблеме выступает в качестве интегрирующего, поскольку разработка государственной инвестиционной политики является важнейшим фактором, обеспечивающим политическую стабильность в стране;
Механизмы разработки и реализации в современной России государственной инвестиционной политики образуют проблемное поле, в котором вступают во взаимодействие стратегии эффективного
11 экономического развития общества и дальнейшего укрепления социально-политической стабильности;
Государственная политика, ориентированная на эффективное использование инвестиций, выступает системообразующим элементом по отношению к внутренней политике государства в целом;
Основными направлениями оптимизации государственной политики в сфере инвестиций являются: трансформация существующей системы регулирования финансовых потоков, модернизация производства, усиление механизмов влияния со стороны государства на экономические процессы;
Государственную инвестиционную политику в широком смысле слова можно рассматривать как систему принципов и норм регулирования, способствующую повышению эффективности общественного производства и оказывающую влияние на укрепление социально-политической стабильности в стране;
Сущность государственной инвестиционной политики проявляется через реализацию ее основополагающих функций: рационализацию возникающих противоречий и конфликтов, направление их в русло гражданского диалога; целевое ориентирование инвестиционных процессов в общенациональных интересах; интеграцию различных групп и слоев общества в единое целое; обеспечение целостности социально-политической стабильности в стране;
Разработка основ государственной инвестиционной политики связана с проблемами соотношения экономической и политической сфер в гражданском обществе. В современных условиях иностранные инвестиции все более выступают как один из важнейших источников обеспечения экономического развития страны;
9. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) могут стать важнейшим
источником инвестиционных ресурсов для модернизации реального
сектора российской экономики и стабилизации политических процессов в стране.
В целях поощрения иностранных инвестиций государству целесообразно осуществить комплекс определенных мер:
усилить контроль со стороны Правительства Российской Федерации за состоянием государственного долга;
способствовать развитию финансового рынка, в частности, рынка ценных бумаг, обеспеченных ипотекой;
ускорить реструктуризацию банковской системы и создать условия для более активного ее участия в инвестиционном процессе;
усовершенствовать систему бухгалтерского учета;
на государственном уровне создать систему соглашений о взаимном поощрении и защите капиталовложений, прежде всего в рамках общеевропейского сотрудничества.
Научно-практическое значение исследования может быть определено, несколькими аспектами.
Во-первых, основные положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве стратегического элемента разработки государственной инвестиционной политики.
Во-вторых, теоретические результаты исследования могут служить методологической основой изучения более частных и прикладных проблем реформирования экономики, как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.
В-третьих, теоретико-методологические положения диссертации могут служить базой для разработки нормативных документов органами государственной власти в сфере совершенствования законодательства в области ведения предпринимательской деятельности, трудовых отношений, акционерной собственности и др.
В-четвертых, основные теоретические положения, выводы и фактические данные исследования могут быть использованы в учебном
процессе в преподавании ряда дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в содержании читаемых автором лекций и спецкурсов в МГУ им. М.В.Ломоносова, научных публикациях, а также выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти параграфов), заключения, источников и литературы.
Государственная инвестиционная политика и государственные интересы: мировой опыт и отечественная практика
В поисках путей выхода из нынешнего кризиса независимые от официальной точки зрения авторы публикаций в разных изданиях сходятся во мнении, обобщив которое можно сформулировать так: проводимая экономическая реформа в России себя давно исчерпала. Поэтому нужны новые подходы к реформированию, новая национально ориентированная концепция, совместимая с возрождением и развитием отечественного производства, подъемом социальной сферы, качества жизни, духовности и традиционной культуры населяющих страну народов.
В целом, плохо поддающаяся управляющим воздействиям кризисная российская экономика требует сегодня нестандартного подхода, концептуальную основу модели которого в переходный период мог бы составить, по нашему мнению, синтез административно-правовых и рыночных мер регулирования. Изменение воспроизводственных структур, как правило, связано со значительными инвестиционными затратами.
Поэтому, чтобы не повторять известных ошибок, очень полезно знать опыт индустриально развитых стран по перестройке структуры экономики в кризисных условиях (несмотря на различия отдельных составных элементов, общие положения по выходу из кризиса характерны для всех цивилизованных государств) и умело использовать накопленный ими при этом арсенал эконометрических рыночных инструментов и моделей по выходу из особо критических ситуаций.
В этой связи, безусловный интерес представляет японский опыт реформы управления с точки зрения решения проблем преодоления неэффективной структуры экономики, в частности, промышленности. Сугубо рыночной, органично вписывающейся в теорию экономики спроса и предложения, является так называемая концепция национальной «промышленной политики», под которой в широком смысле понимается протекционистская политика государства по отношению к своему реальному, предпринимательскому сектору в экономике.
Не подрывая позиций свободного рынка, промышленная политика в отличие от «экономики предложения» отводит определенную роль государству в распределении совокупного капитала по отраслям. Не нарушив национальных традиций, передовая концепция «промышленной политики» («санге сэйсаку») зародилась и успешно прошла широкую практическую апробацию в Японии, способствовав посредством структурной перестройки промышленных отраслей превращению национальной экономики страны в динамичную и легко приспособляемую к новым условиям систему.
Главная цель промышленной политики — модификация отраслевой структуры национального хозяйства путем совместных усилий государства и частного капитала. По мнению профессора Гарвардского университета Р. Рейча, промышленная политика гораздо эффективнее служит задаче стимулирования инвестиций, нежели традиционная макроэкономическая «экономика предложения» [115]. Не случайно японская модель структурной перестройки промышленности (после второй мировой войны), осуществлялась не только очень быстрыми темпами (за относительно короткое время), но и была проведена с минимальными социальными издержками.
В то же время более консервативная немецкая инвестиционная политика правительства послевоенной Германии, ориентирующая производителей не столько на технологические прорывы, сколько на постоянное совершенствование уже существующих видов продукции и технологий стала причиной того, что многие предприниматели страны, опираясь на мировую конъюнктуру рынка, помещали свой капитал зарубежом в новые более прибыльные и перспективные направления деятельности. Все это сдерживало инвестиционный процесс в самой Германии и привело к тому, что ФРГ, в отличии от Японии развивалась не столь быстро и уступила свои позиции на мировых рынках многих товаров своим конкурентам [116].
В отличие от не столь дальновидных германских властей, в соответствии со специально разработанной государственной программой, опираясь на приоритеты развития производственной сферы экономики5 и учитывая насыщенность мирового рынка продукцией традиционных отраслей, японское правительство, проводило политику сдерживания инвестиционной активности лишь в традиционных областях деятельности, сокращая тем самым их трудовой и производственный аппарат, но одновременно стимулировало поиск новых областей приложения II капиталов как в новых перспективных, так и уже существующих отраслях.
Налоговые и кредитные льготы предоставлялись традиционным отраслям только с целью свертывания или перепрофилирования производства. Существенную роль сыграла и искусственно усиленная государством рыночная конкуренция, проводимая путем снижения импортных тарифов (вплоть до полной их отмены) на неперспективную продукцию. В то же время, важной составной частью стратегии правительства, направленной на приспособление экономики к новым условиям воспроизводства, стали широкие льготы для новых отраслей. v Фирмам перспективных отраслей на выгодных условиях предоставлялись иностранная валюта для приобретения высокоэффективного оборудования, налоговые льготы (прямые и косвенные), пониженные импортные тарифы на сырье, комплектующие и В конце 1946 года в Японии вводится так называемая система приоритетных производств, которая устанавливала межотраслевые взаимоотношения между базовыми отраслями промышленности, определяющими экономический рост в тот период, и формировавшими основы независимости японской экономики. К таким отраслям были отнесены угольная, металлургическая, текстильная, электроэнергетика, кораблестроение. Им оказывалась приоритетная государственная поддержка, была введена система привилегий в ценообразовании, облегчена инвестиционная деятельность за счет государственных средств и др. запасные части, устанавливались различные монопольные права (влияние политики деконцентрации в данном процессе было очень незначительно). Приоритетность отрасли (производства) оценивалась по следующим критериям:
возможность быстрого наращивания экспорта;
перспектива усиления конкурентоспособности отрасли на внешнем рынке и увеличение спроса на продукцию на внутреннем рынке;
снижение дефицитов в торговом балансе страны;
возможность получения благоприятных для экономики государства побочных эффектов.
Если индустриальная политика в Японии изначально была направлена в основном на развитие трудоемких отраслей, таких как легкая промышленность, затем - капиталоемких (металлургия, судостроение), то по мере становления и развития экономики страны преимущество полностью перешло к наукоемким отраслям.
К этому времени (к началу 1949 года) система приоритетных производств изжила себя, так как стало очевидным, что пришла пора японские фирмы побудить к проведению самостоятельной, независимой от правительственных субсидий политики, с тем, чтобы привести качество продукции и цены на нее к показателям, сопоставимым с мировым уровнем, а уровень прибыльности - с уровнем других компаний, не пользующихся дотациями государства.
Проблемы налоговой политики и их негативное воздействие на социально-экономические развитие современной России
Как известно, во всем цивилизованном мире система налогов и пошлин служит интересам государства и народа, активизирует производительную деятельность и стимулирует работу национальной промышленности. У нас же, к сожалению, из-за выполнения разноречивых, нелогичных для кризисного состояния экономики задач, действующая исключительно как фискальный инструмент в отношении промышленных предприятий непродуманная система налогообложения (недоступная для понимания с точки зрения разумного цивилизованного бизнеса) дает совершенно обратные результаты.
С одной стороны - чрезмерное налогообложение производящих отраслей, а с другой - неправомерные налоговые льготы и освобождения для непроизводящей сферы, отсутствие должного контроля за естественными монополиями, неденежные формы расчета с бюджетом и многое другое. Поэтому неслучайно в спекулятивные операции с денежными ресурсами и ценными бумагами в последние несколько лет перераспределялось до 14 процентов ежегодного ВВП страны, что эквивалентно половине фонда накопления в экономике.
Та же самая тенденция характерна для экспортных операций, связанных с природными ресурсами, солидная часть доходов от которых оседает на банковских счетах за рубежом, хотя исходной функцией налогов является обеспечение доходов собственного государства и общества. В то же время в структуре цены российской конечной продукции, предназначенной на экспорт, удельный вес налогов достигает исключительно высокой величины. Даже при сравнении данных Российской Федерации и некоторых стран СНГ выясняется, что доля налогов в себестоимости экспортной продукции этих стран существенно ниже, чем у российских экспортеров, что ставит последних в неравное положение, а продукцию делает неконкурентоспособной. Так, акциз в России - 20 процентов, а на Украине, в Белоруссии и Казахстане он либо не взимается, либо вдвое ниже. То же самое относится к НДС и налогу на реализацию.
Действующая в России налоговая система хотя внешне и соответствует моделям принятым в развитых странах, но совершенно неэффективно выполняет и распределительную функцию. Общеизвестно, что доход, получаемый в финансовой и банковской сферах с начала нынешних реформ, несопоставим с тем, что дает и имеет реальный производительный сектор, переживающий глубокий спад. Тем не менее, на сегодняшний день 41,5 процентов налоговых поступлений в бюджет обеспечивает промышленность, 3 процента - банковская деятельность, 3,4 процента - финансы, страхование [55].
Не является большим секретом и тот факт, что 10-15 процентов налогоплательщиков обеспечивают до 80 процентов всех налоговых поступлений. Следовательно, основное бремя налогов ложится на нерентабельные или убыточные виды деятельности, отсюда и недобор поступлений в бюджет, который неизбежно приобретает хронический характер. В то же время с официальной стороны звучат совершенно другие мнения и доводы, утверждающие что налоговое бремя в России не столь велико, поскольку налоговые доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов находятся в пределах 25 процентов ВВП (по нашему мнению, эта цифра искусственно занижена), хотя во многих странах они бывают и значительно выше10.
В настоящее время через свои фискальные и прочие отчисления государство изымает около 35 процентов валового внутреннего продукта, тогда как в большинстве стран эта цифра составляет 20-25 процентов[56].
Однако объективный подход к анализу доводов официальных деловых кругов, позволяет утверждать обратное, потому что принимаемая ими за базовую доля налоговых доходов в ВВП отражает не полную величину существующего в стране налогового обложения, а всего лишь низкую собираемость налогов. Так, например, по оценкам специалистов Государственной Думы, если бы все налогоплательщики были законопослушными и вносили налоги по установленным нормам, то сборы составили бы 59 процентов ВВП [57]. Это уже наглядное подтверждение того, что мера налогового бремени в стране намного превышает естественный, общепринятый в мире уровень.
В России в настоящее время 2 миллиона 600 тысяч предприятий. Третья часть из них официально не ведет хозяйственную деятельность. Отсюда доля производительного и сопутствующего ему труда в валовом внутреннем продукте (ВВП) России беспрецедентно низка. Даже по официальным данным она составляет величину около 20% ВВП против 50% в США. Проводимая политика сжатия доли заработной платы в ВВП привела к резкому сужению потребительского спроса и экономическому спаду с сопутствующим им уменьшением базы налогообложения (в Российской Федерации фактически подоходного налога как такового нет, есть налог на зарплату), а, следовательно, и утраты доходов государственной бюджетной системой.
Роль и место предприятий с иностранными инвестициями в экономической политике Российской Федерации
Известно,, что одной из узловых проблем стабилизации и развития экономики России на современном этапе является расширение ее внешнеэкономических связей. В то же время широкое и взаимовыгодное использование разнообразных направлений международного сотрудничества важно не только на межгосударственном уровне, но и на уровне обычной предпринимательской деятельности, претерпевающей за последние годы существенные изменения.
Принципиальное значение для повышения конкурентоспособности и развития экспортного потенциала отечественной промышленности могут иметь совместные предприятия (СП), создаваемые для достижения определенных целей в конкретной сфере деятельности, на основе соглашения между двумя или несколькими фирмами из разных стран с более или менее полным объединением имеющихся у них ресурсов.
Совместные предприятия, с одной стороны, являются одной из наиболее развитых форм кооперационного сотрудничества, с другой, - это сравнительно новая форма иностранных инвестиций, которая начала развиваться лишь в 50-х годах нынешнего столетия. До этого иностранные инвестиции вкладывались в других странах для создания филиалов без участия местных партнеров, то есть полностью принадлежащих иностранному владельцу.
С появлением СП, как особой формы долгосрочного международного экономического сотрудничества, сразу было решено две задачи: местные партнеры вкладывали дополнительные инвестиции в данное производство (разделяя совместный риск и повышая степень заинтересованности в конечном успехе предприятия), а также обеспечивали решение местных проблем и более эффективное освоение национального рынка.
Совместные предприятия (СП) или, в более современной интерпретации - предприятия с иностранными инвестициями (ПИИ) - это форма интеграции производственной, научно-исследовательской, торговой, сервисной и других видов деятельности на основе объективно необходимой в современный период международной кооперации труда. В такой совместной организации предприятий принимает участие общий капитал, создаваемый из паевых взносов партнеров, осуществляющих в дальнейшем совместную производственно-хозяйственную или торгово-посредническую практику, оказание различного рода услуг и распределяющих получаемые прибыли пропорционально вложенным ими средствам.
Предприятия с иностранными инвестициями могут создаваться в любой из сфер народного хозяйства и в зависимости от этого подразделяются на: промышленные предприятия, внедренческие или сервисные организации, торгово-сбытовые и посреднические фирмы и др. Конечная цель создания ПИИ для принимающей стороны - путем рационального, в общенациональных интересах использования внешних источников средств и технологий, повысить эффективность деятельности конкретных отечественных производителей и, прежде всего, самих участников совместных предприятий. А основными мотивами являются:
привлечение иностранного капитала (конвертируемой валюты) в качестве дополнительных (недостающих) финансовых и материальных ресурсов в наиболее важные отрасли экономики;
доступ к новейшим технологиям (лицензии и ноу-хау),
современным видам оборудования и передовому производственному опыту (западный менеджмент, маркетинг и т.д.), развитие на этой основе экспортной базы страны за счет повышения качества и производительности труда, снижения энерго- и материалоемкости;
укрепление занятых позиций продукцией национального производства на внешнем рынке;
использование сбытовой сети зарубежного партнера и известных в мире торговых марок для проникновения на новые рынки сбыта (расширение экспорта товаров для зарабатывания валюты);
смягчение дефицита товаров на внутреннем рынке (насыщение внутреннего рынка дефицитной продукцией) путем расширения масштабов их внутригосударственного производства, сокращение импорта;
разделение возможного риска между партнерами;
доступ к новой недоступной ранее торгово-промышленной информации и др.
179
Несмотря на низкий объем привлекаемых из-за рубежа капиталов, в России сегодня уже существует (официально зарегистрировано) около 20 тысяч предприятий, где используются иностранные инвестиции [153]. В то же время по данным экспертов, количество реально функционирующих СП не превышает 1/3 от зарегистрированных [154].
Экспертный анализ показывает также, что отечественные предприятия, нуждающиеся в инвестициях (в средствах на модернизацию, расширение производства или его перепрофилирование), ориентированы либо на материально-техническую поддержку (поставки станков, машин, оборудования для внедрения передовых технологий), либо на финансовую помощь в виде льготных кредитов или беспроцентных ссуд, либо на организацию совместных производств.
По официальным данным, к концу 1993 года в Российской Федерации реально действовало около 6500 предприятий с иностранными инвестициями, организованных совместно с фирмами из 112 зарубежных стран. К настоящему времени их число составило немного более 13 тысяч23, из них только 9,8 тыс. (81%) созданы при участии инвесторов из зарубежных стран (без стран СНГ) [155].
Для сравнения в территориально небольшой Эстонии к 1995 году всего было зарегистрировано более 14 тысяч совместных и чисто иностранных предприятий [156]. Из общего их количества по данным Госкомстата России в 1 квартале 1996 года функционировало: в торговле и общественном питании - 43%; в промышленности - 22%; в строительстве -7 процентов.
