Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, многократным увеличением значимости феномена имиджа политического лидера в современной политической коммуникации. Если еще в начале ХХ политическая деятельность для многих политических лидеров заключалась во взаимодействии с политиками (и лишь в периоды избирательной кампании - с избирателями), то к концу ХХ века политики столкнулись с эффектом многократного умножения гласности всех их действий и решений, с «эффектом линзы», где роль собственно увеличительного стекла сыграли средства массовой информации и коммуникации. Такое «сближение» политика и масс уже в 70-е годы ХХ века стало объективной реальностью. Соответственно, многократно возросла роль имиджа политического лидера, который стал, по выражению Г.Г. Почепцова, «наиболее эффективным способом работы с массовым сознанием», выполняя функцию «перевода массового сознания на автоматические реакции».
Во-вторых, необходимостью научного осмысления западного опыта формирования и функционирования феномена лидерства. В настоящее время в западных странах накоплен богатейший опыт работы с имиджем политических лидеров. В то же время российские политики, с одной стороны, приходят к необходимости вкладывать больше ресурсов в формирование и продвижение имиджа и готовы усваивать уроки западных имиджмейкеров, с другой стороны, находятся в поиске собственных образов, а также приемов и технологий для их создания. То есть у российских политиков оформились понимание и уверенность, что в XXI веке имидж является не только эффективным средством воздействия на массы, но и форматом, позволяющий оптимизировать роли и стратегии политического лидера.
В-третьих, наблюдающаяся в последние годы идеологизация и даже драматизация международных политических отношений, усиление напряжения по линиям Запад – Россия, США – Россия, препятствует беспристрастному и непредвзятому, нетенденциозному осмыслению политического опыта западных демократий (особенно опыта персонифицированного и связанного с именами лидеров - носителей чуждых российским политикам взглядов и принимающих недружественные России политические решения). Это обстоятельство является немаловажным с точки зрения высвечивания актуальности избранной диссертантом темы исследования. Именно сейчас, когда действующие политики стоят на страже интересов страны, ученые – политологи могут предложить аналитический взгляд на положительный опыт западного имиджконструирования и инструментальный подход к его применению в российской политике.
В-четвертых, необходимостью научного осмысления трансформаций лидерства в XXI. В частности, одной из тенденций, требующих научного анализа, является нарастающая дифференциация таких двух одновременно сосуществующих феноменов в пространстве лидерства, как собственно лидерство и вождизм. В демократических странах продолжает развиваться тип политических отношений субъекта власти и народа, именуемый лидерством. Вместе с тем, в тех обществах, которые характеризуются ориентацией экономики на сохранение стабильности, закрытостью политической системы, слабостью и неразвитостью ее коммуникационной составляющей, лидерство не получает полного развития; при этом особенности политической культуры общества способствуют актуализации и консервации элементов вождизма. Вождизм в чистом виде, как и лидерство – явление, обособившееся еще в ХХ веке и продолжающее существовать в веке XXI. Поскольку российская политическая культура проницаема для элементов вождизма, наличие этого явления в пространстве российского лидерства требует научного осмысления.
В-пятых, необходимостью осмысления феномена имиджа политического лидера в политологической парадигме: в контексте политических понятий и явлений, в соотнесении с категориями «политическая система» и «политические процессы». На наш взгляд, рассматривая особенности имиджа современных политических лидеров, необходимо проследить, каким образом специфика политической системы государства и политическая культура общества обусловливают содержание и функциональную направленность имиджа лидера, с одной стороны, и как имидж лидера влияет на политическую культуру и политические процессы общества - с другой.
Степень научной разработанности проблемы.
Феномен имиджа политического лидера, сопрягая в себе элементы психологических, политологических, управленческих категорий, привлекает к себе самое пристальное внимание ученых различных школ и направлений. Многообразные научные исследования, в которых рассматриваются вопросы, смежные с тематикой диссертации, разделены на несколько групп.
Первая группа - общефилософские концепции политического лидерства, в рамках которых данный феномен рассматривается в контексте теорий власти и государства. Именно в таком широком методологическом пространстве явление политического лидерства рассматривали еще Конфуций, Платон, Аристотель, Полибий, Эпикур, Демокрит, Н. Макиавелли, Т. Мор.
Вторая группа – классические работы авторов, в которых феномен лидерства рассматривается в связи с концептом массового сознания. Ф. Ницше, Г. Лебона, Г. Тарда, С. Сигеле, В. Вундта интересовала психология и феноменология отражения образа лидера в сознании толпы, а также влияние этого образа на массовое поведение. Концепции компенсаторной природы отношений лидерства - подчинения развивалась в работах А. Адлера, Т. Адорно, Дж. Барбера, А. Джорджа, Г. Лассуэлла, С. Липсета Эти авторы определили центральное течение развития политической психологии как особой отрасли политической науки. Позднее в этом пространстве свои научные идеи высказывали также Ж. Блондель, Д. Винтер, А. Стюарт, М. Херманн.
Третья группа - научные работы западных авторов, в которых артикулированы поиски ответов на вопросы о природе, сущности, содержании, структуре, типах политического имиджа, факторах его формирования, процессе его конструирования и продвижения. Разработка теории политического имиджа с самого начала осуществлялась не только и не столько в рамках собственно политологии, сколько в междисциплинарном пространстве: на стыке политологии и психологии, маркетинга, истории, антропологии, филологии и др. В настоящее время западной наукой накоплено огромное количество работ, посвященных исследованию различных аспектов имиджа, каждая из которых обладает теоретической и практической ценностью; многие из них неоднократно переведены на русский язык.
Четвертая группа - работы российских авторов, посвященных рассмотрению различных аспектов имиджа. В советской политической науке проблемы политического имиджа преимущественно рассматривались в контексте теорий политического лидерства. В современной России ученые разрабатывают вопросы формирования имиджа и его внедрения в массовое сознание в связи с проблемами особенностей российского политического сознания, политической идеологии и пропаганды, власти и элиты, особенностей политических режимов, политического маркетинга и др. Среди них есть значимые исследования диссертационного уровня. Особо следует выделить работы, принадлежащие Е.В. Егоровой-Гантман, В.Г. Зазыкину, М.Е. Кошелюк, А.А. Максимову, Д.В. Ольшанскому, Е.Б. Перелыгиной, Г.Г. Почепцову, Г.В. Пушкаревой, Е.Б. Шестопал, которые образуют классический фундамент российской имиджеологии.
Особую, пятую группу, составляют труды российских авторов, в которых проблемы имиджа политических лидеров рассматриваются в контексте проблем политической культуры российского общества, политического сознания российского народа, в связи с таким понятиями, как «миф», «архетип», «стереотип» и др.
Источниковую базу исследования составили данные социологических опросов различных центров исследований общественного мнения; речи и интервью политических лидеров; публикации российской и иностранной прессы; мемуары и воспоминания как политических лидеров, так и их соратников; пропагандистские материалы и материалы предвыборных кампаний президентов Франции, США и России.
Теоретико-методологическая база исследования.
В основу методологии исследования легли труды классиков философии, политологии, психологии, менеджмента. Она базируется на «мягком» сочетании политологического, сравнительно-политологического, социокультурного, инструментального подходов к анализу механизмов и технологий формирования имиджа политического лидера в западных демократических системах и в России.
Применение «мягкой» методологии связано, в первую очередь, со спецификой предмета исследования: имидж политического лидера представляет собой комплексное явление, что предполагает необходимость применения методов разных областей наук при доминировании ведущего, политологического метода. Метод политологического анализа позволил рассмотреть имидж политического лидера в парадигме политической науки, обосновав взаимовлияние имиджа и политической системы, политической культуры, политических процессов. Благодаря методу сравнительного анализа, автор смог выявить специфику подходов к имиджконструированию американских, французских и российских политических лидеров.
В методологии исследования важную роль играли теории лидерства, теории легитимности власти, теории политической культуры, а также различные концептуальные подходы к рассмотрению имиджа политического лидера.
Объектом диссертационного исследования является формирование имиджа лидера в западных демократических системах.
Предметом исследования является рационализация в российской политической практике опыта формирования и продвижения имиджа политического лидера в западных демократических системах.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе особенностей формирования и функционирования имиджа политических лидеров в западных демократических странах и предложении путей эффективного использования зарубежного опыта имиджконструирования в российской политике.
Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:
-
Выявить особенности формирования имиджа политического лидера в современных условиях.
-
Рассмотреть механизм формирования и продвижения имиджа политического лидера в современных западных демократических системах.
-
На основе материалов, опубликованных в зарубежной прессе, проанализировать основные технологии формирования имиджа политического лидера в западных демократических системах (на примере США и Франции).
-
На основе анализа материалов прессы выявить и проанализировать основные тенденции и технологии формирования имиджа политического лидера в России на современном этапе.
-
Предложить пути использования зарубежного опыта формирования имиджа политического лидера в российской политической практике.
-
Выявить условия использования зарубежного опыта формирования имиджа политического лидера в российской политической практике.
Научная новизна исследования заключается:
в результатах анализа основных технологий формирования имиджа политического лидера в западных демократических системах (на примере США и Франции) и выявлении положительного опыта для России;
в выявлении и сравнительном анализе особенностей формирования имиджа политического лидера и вождя в современных условиях;
в определении основных негативных тенденций формирования имиджа политического лидера в России на современном этапе и обосновании их отрицательного влияния на политическую систему и политические процессы в России;
в предложении путей использования зарубежного опыта имиджконструирования в российской политической практике;
в выявлении условий эффективного использования зарубежного опыта формирования имиджа политического лидера в российской политической практике.
Положения, выносимые на защиту.
-
Будучи элементом социокультурной и коммуникативной подсистем политической системы общества, имидж, с одной стороны, определяет содержание и функции имиджевой политической коммуникации, с другой стороны, предзадан особенностями политической культуры общества. Как элемент политической системы, имидж, наряду с другими ее элементами, воплощает в себе универсальную сущность, принципиальное начало, реализующееся в механизме функционирования и развития политической власти. Демократическая политическая система, основанная на свободе и разуме всех участников политических процессов, способствует воспроизводству и реализации открытого демократического имиджа. Напротив, элементом закрытой политической системы является закрытый стереотипизированный имидж, который способствует воспроизводству номенклатурности, институционализма, вождизма.
-
Рациональные доминаты демократического политического сознания масс, электоральная опытность граждан, конкурентность выборных процессов, свобода СМИ предполагают доминирование в западных (американской и французской) технологических парадигмах имиджконструирования «убеждающих» технологий, обращенных к пробуждению рациональных компонентов политического сознания аудитории. Для формирования и продвижения имиджа американских лидеров применяется традиционный набор техник и приемов, в основе которых – публичная активность лидера, нацеленная на презентацию идеологической составляющей имиджевого конструкта и обращенная, в первую очередь, к рациональной стороне общественного сознания.
-
Российское лидерcтво XXI века носит синтетический характер: в его структуре весомыми остаются компоненты вождизма, что объясняется рядом ситуационных факторов, основными в числе которых являются:
весомость в политической культуре российского общества компонентов посттоталитарной культуры подчинения: иррационализма, политического патернализма в отношении власти, пассивности, конформизма, некритичности, сакрализации власти;
относительно слабая институциональная дифференциация российской системы власти при сохранении значимости личностных, субъективных компонентов;
необходимость решения задач крайней степени сложности, стоящая перед лидерами современной России, вынуждающая их посредством вождизма «скрадывать» реальную дистанцию между политическими целями и средствами, с одной стороны, а также целями и конечным результатом - с другой.
-
Несмотря на эффективность суггестии, закрытость и зеркальность имиджа лидера, номенклатурность и консервация компонентов вождизма в структуре самого лидерства негативно влияют на политическую систему и политические процессы в современной России, в развитии которых выделяются следующие негативные тенденции:
этатизация политической системы, доминирование манипулятивного инструментария имиджконструирования, препятствующее рационализации сферы политической культуры общества и затрудняющее развитие политической культуры участия;
стагнация развития институтов рационального политического представительства;
безальтернативность активного (с элементами активно-негативного) стиля принятия политических решений и политического руководства, закрепляющего в структуре политического режима элементов политического реализма;
доминирование глобального над национальным, эпохального над актуально-злободневным, препятствующие инструментализации лидерства и политики в целом.
«запаивание», деактуализация каналов рекрутирования политической и административной элиты.
Основными направлениями корректировки имиджа российских политических лидеров (с учетом зарубежного опыта) могут являться:
декорпоративизация, деинституционализация - выведение лидерства из пространства замкнутых элитарных микросистем;
демократизация - формирование демократических традиций передачи и осуществления власти и встраивание лидерства и имиджа лидеров в пространство демократических связей и отношений;
«расконсервация», экстериоризация – достижение открытости, коммуникационной проницаемости образа, обеспечение связи имиджа с социальной, культурной, политической, бытовой реальностью;
политизация - введение в структуру имиджа идеологической составляющей, артикулированной в политических программах, стратегических целях, тактических решениях, в соотнесении с реальным пространством российской политики;
инструментализация - превращение самого имиджа в технологический коммуникативный инструментарий формирования новых для российской политической культуры структур политического сознания россиян: как на уровне рационально-идеологическом, так и на уровне иррационально-психологическом.
рационализация - отнесения образа к сознательному, рациональному уровню политической культуры, в первую очередь, через пересмотр базового технологического инструментария имиджконструирования.
