Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования культуры конфликтного взаимодействия 20
Раздел 2. Политико-правовые основы обеспечения культуры конфликтного взаимодействия 90
Раздел 3. Обоснование критериев культуры конфликтного взаимодействия 124
Раздел 4. Социально-психологические аспекты конфликтного взаимодействия 162
Раздел 5. Место коммуникации в структуре конфликтного взаимодействия 194
Раздел 6. Обоснование поведенческих стереотипов в конфликте: траектории и условия оптимизации 229
Раздел 7. Зарубежный опыт культуры взаимодействия в конфликтных ситуациях 251
Заключение 292
Список литературы 303
- Теоретико-методологические основы исследования культуры конфликтного взаимодействия
- Обоснование критериев культуры конфликтного взаимодействия
- Место коммуникации в структуре конфликтного взаимодействия
- Зарубежный опыт культуры взаимодействия в конфликтных ситуациях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коренные социально-экономические и политические изменения общественной жизни в современной России расширили поле социальной напряженности и конфликтности. Наличие конфликтов в различных сферах жизни вызывает потребность в их анализе, выявлении причин конфликтных ситуаций, выработке мер по их предупреждению и разрешению. Исследование этих проблем актуализируется многими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью анализа причинно-следственных связей возросшего на рубеже 90-х годов прошлого века числа конфликтов с трансформационными процессами, происходящими в новых государствах, возникших после распада СССР. Так, по оценкам экспертов, к началу 2000 года насчитывалось около 170 конфликтогенных зон на постсоветском пространстве. В 30 случаях они протекали в активной форме, а в 10 дело дошло до применения силы.
Во-вторых, существенно изменился характер социальных конфликтов в этих государствах, в том числе в Российской Федерации. Реактивные формы вступления в конфликт и участия в нем уступают здесь место активным формам конфликтного взаимодействия, инициируемым самим населением, в том числе, как подчеркивал В. В. Путин «…между разными интересами уровней власти – порою, остро конфликтными. Это касается как споров федеральных и региональных органов власти между собой, так и споров о различных способах устройства местного самоуправления» .
В-третьих, возросшее число конфликтов и их участников, сложное переплетение конфликтных взаимодействий снижают уровень управляемости ими. Становится все более очевидной недостаточность традиционных административных методов регулирования. «Сверху» можно успешно регулировать только часть конфликтов и то — незначительную.
В-четвертых, общественное мнение склоняется также к признанию у конфликтов позитивной роли и конструктивных функций (помимо, конечно же, негативной роли и деструктивных функций). Конфликты уже не воспринимаются как безусловное зло, от которого следует быстрее избавляться. Соответственно, устранение или предотвращение конфликта требует, прежде всего, поиска и использования его конструктивного потенциала.
Как утверждает Р. Мэй, «наша цель – новое, конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные». Подобные цели регулирования требуют уже иных технологических подходов.
В-пятых, опыт свидетельствует, что остается пока чуждым «цивилизованное», рациональное поведение в конфликте. В большинстве конфликтных ситуаций участники демонстрируют импульсивные действия. Как правило, они стремятся сначала отмахнуться от оппонента с «его проблемами», проигнорировать назревающий конфликт, а если это не помогает, и обстановка обостряется, то или нападают на него, или демонстрируют покорность (в зависимости от оценки соотношения сил). Именно импульсивность, иррациональность, эмоциональность поведения оппонентов в конфликте содержат в себе самый разрушительный потенциал. В нашем поведении, как в личностном, так и в общественном, все еще преобладает склонность к использованию агрессивных методов конфликтного взаимодействия. Непростительно слабо используется процессуальный и регулятивный потенциал коммуникативных методов – споров, дискуссий и переговоров, посредничества и арбитража (третейского разбирательства), судебных процедур. Преимущественное использование силовых методов приводит чаще всего к эскалации конфликта, разжиганию реваншистских настроений у конфликтующих сторон. Об утверждении универсальных методов урегулирования кризисных ситуаций говорил Д. А. Медведев, анализируя уроки Цхинвала. Он подчеркнул, что для достижения позитивных результатов «проблемные» государства – в какой бы точке земного шара они не находились – надо не изолировать, а вовлекать в диалог. И мы готовы содействовать разрешению любых региональных конфликтов».
Следовательно, необходимо формировать в обществе, и в государственном масштабе культуру преодоления конфликта. Процесс реформирования российского общества показал, что эффективность разрешения конфликтов зависит во многом от зрелости культурных норм и традиций, оказавших огромное влияние на развитие личности и общества.
При этом актуальным является выявление содержания культуры конфликтного взаимодействия. В данном случае вполне применимо определение Д.С. Лихачева, что живая культура – это такая культура, которая воздействует положительно на общество, поднимает его умственный и нравственный потенциал. Отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к потере нацией своего лица, государственный суверенитет определяется в том числе и культурными критериями.
В этом аспекте актуализируют проблему деятельность российского движения за культуру мира общественной организации, созданной 21.12.2000 г. Ее цель — способствовать претворению в жизнь идеалов и принципов Декларации ООН «О культуре мира», а также Концепции ЮНЕСКО «Культура мира», направленных на содействие в новом тысячелетии глобальному переходу от «культуры насилия» и «культуры войны» к культуре ненасилия и мира.
Таким образом, к необходимости воспитания культуры мира и культуры войны призывают все страны ООН и ЮНЕСКО. Декларация принципов толерантности, утвержденная резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года, содержит шесть статей, провозглашающих все принципы, необходимые для утверждения идеалов толерантности в наших обществах, поскольку толерантность является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов.
В настоящее время учеными и политиками осуществляются попытки ответить на вопрос, как изменилось за постсоветский период массовое сознание российского общества, его политическая, религиозная, бытовая культура, каким образом может влиять государственная власть на формирование культуры социального взаимодействия.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска и использования инновационных способов, технологий регулирования социальных конфликтов и формирования в государстве современной культуры конфликтного взаимодействия.
Степень научной разработанности темы исследования. Культура конфликтного взаимодействия как многофакторное явление нашло отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, прежде всего в контексте анализа политической культуры, как части общей культуры человечества. Об этом писали М. Вебер, И. Кант, Ш. Монтескье, К.Поппер, А. Токвиль, М. Уолцер, С.Хантингтон, Э. Фромм.
Культуре конфликтного взаимодействия противостоит контркультура, ценности которой не совпадают, а иногда прямо противоположны ценностям культуры, господствующей в конкретном обществе.
Контркультуру, по мнению А.И. Шендрика, отличает от других социокультурных феноменов то, что она является по сути артефактом, созданным социальными общностями, пребывающими в состоянии конфликта с обществом. Подобное понимание конфликтного взаимодействия культуры изложено в работах Ю.Н. Давыдова, П.С. Гуревича, Д.В. Петрова, З.В. Сикевич.
В глобальном плане контркультуру по С. Хантингтону можно рассматривать как конфликт цивилизаций. В широком смысле, конфликты, в рамках разных методологических парадигм, представлены в трудах Р. Дарендарфа, Т. Зиммеля, Л. Козера, К. Болдинга. Модель межкультурного восприятия конфликтов предложена М. Боннитом, Дж.Берри, Д.Харбергом.
Проблема культурного взаимодействия актуальна в исследовании межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Данная проблематика разрабатывается в трудах Р.Г. Абдулатипова, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, С.И. Давыдова, Д.Т. Жовтуна, В.Н. Иванова, К.В. Калининой, Г.С. Катаджяна, Д.Б. Малышева, А.В. Малашенко, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, Э.А. Паина, С.А. Пистряковой, В.А.Тишкова.
Так, в работе С.А. Пистряковой «Проблемы иммиграции: толерантность против ксенофобий и дискриминации», изданной в Московском бюро по правам человека, рассматриваются социокультурные факторы миграционных процессов в современной России, альтернативы миграционной стратегии. Анализируется социально-культурный контекст распространения ксенофобий и дискриминаций. Особое внимание уделяется толерантности как основе профилактики и противодействия.
На уровне институализации правовой культуры регулирования конфликтного пространства актуально фундаментальное исследование Л.Ф. Болтенковой «Учение о федерализме и его реализация в развитии государств», в котором рассматриваются вопросы укрепления государственности как одного из атрибутов демократии в условиях многонациональной России, что позволяет удовлетворять национальные интересы людей, народов, соблюдая их равноправие. Также актуальна работа В.И. Власова «Экстремизм, терроризм, сепаратизм: политико-правовое осмысление в условиях глобализации». В ней раскрыты понятийно-сущностные аспекты экстремизма, терроризма и сепаратизма, влияние глобализации на их проявление.
Культура конфликтного взаимодействия включает и такой исследовательский контекст, как культура межнационального общения. Этот аспект проблемы раскрыт в работах А.Ф. Дашдамирова, Исаева А.Р. «Формирование культуры межнационального общения (на примере Республики Дагестан) и Умаханова М.Б. «Культура межэтнического общения как политическая проблема».
В рамках современной конфликтологии разрабатывается проблематика толерантности и культуры мира Л.М. Дробижевой, А.Р. Аклаевым, В.В. Коротеевой, В.В. Виктюком, Г.У. Солдатовой, Н.Р. Маликовой.
Разработкой теории толерантности как концепции противостояния миру насилия посвящена монография «Социология межэтнической толерантности» (Ответственный редактор Л.М. Дробижева). В данной работе рассматривается взаимодействие толерантности, связанной с нравственными ценностями, культурой личности и общества в целом. По мысли Л.М. Дробижевой, через воспитание культуры общения раскрываются формы и методы формирования коммуникативной толерантности, закрепления толерантности как ментальной категории и ценности национального сознания. Коммуникативный путь формирования толерантного сознания как отдельной личности, так и этнической группы – это наиболее эффективный путь в социально-культурной ситуации, характерной для современного российского общества.
В книге «Толерантность против ксенофобии. Зарубежный и российский опыт» (под редакцией В.И. Мукомеля и Э.А. Паина) обобщаются результаты исследований по проблеме толерантности, выполненных авторским коллективом в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». Анализируются социально-культурный и этнополитический контекст распространения ксенофобий, зарубежный опыт профилактики и противодействия экстремизму и возможности его применения в современной России.
В последние годы проблема культуры конфликтного взаимодействия все чаще становится предметом специальных исследований. Если принять во внимание отдельные стороны культуры конфликтного взаимодействия, то следует указать прежде всего на публикации по коммуникативным аспектам социального конфликта и его регулирования (авторы – О.В. Аллахвердова, В.И. Андреев, Дж. В. Бартон, О.А. Даниленко, Е.Н. Иванова, Д.В. Калашников, Г.Р. Миллер, Ф.Е. Яндт). В научной литературе освещается роль в регулировании социальных конфликтов таких видов коммуникации, как диалог (О.С. Васильева, В.В. Комаровский, С.Л. Ульяницкий), спор (В.И. Андреев), дискуссия (А. Раппопорт) и, особенно, переговоры (Д.В. Калашников, В.И. Курбатов и др.). Интерактивная природа конфликта исследуется в трудах Е.К.Самраиловой. Автор обращает внимание на то, что конфликты формируются и существуют в поведенческих акциях и ответных реакциях участвующих сторон.
Известны исследования по морально-этическим аспектам конфликтного взаимодействия (работы И.М. Кичановой, А.А. Лиханова, Е.Е. Тонкова и др. авторов). Растет число публикаций по социально-технологическим аспектам регулирования социальных конфликтов (Р. Акофф, Д. Борисофф, Н.С. Данакин, М. Дойч, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцев, В.П. Сперанский).
Методологические подходы к исследованию культуры конфликтного взаимодействия заложены в классических трудах по конфликтологии К. Боулдинга, К. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Коллинза, а также в работах Р. Парка и Т. Парсонса.
Таким образом, можно отметить, что многие ученые и практики ведут интенсивные поиски путей преодоления конфликтов. Особое внимание уделяется культурологической составляющей предупреждения конфликтов. Так, В.А. Тишков считает, что конец конфликта наступает с возвращением культуры в разрушенное войной общество. О роли культуры и образования в гармонизации межнациональных отношений на Северном Кавказе говорится в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева от 12 ноября 2009 года: «Северный Кавказ – это регион, в котором исторически проживают люди многих национальностей. И сегодня особенно важна планомерная работа в семье и школе, на местном и региональном уровнях по формированию добрых межнациональных отношений и зрелого гражданского общества» . Несмотря на наличие охарактеризованных, и других работ, указанных диссертантом в библиографии, проблема культуры в конфликтном взаимодействии все же разработана далеко не полно, что требует дополнительных исследований. Данная диссертационная работа восполняет имеющийся пробел в науке.
Актуальность темы диссертационной работы, степень научной разработанности и основная ее проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.
Объект исследования – общественные, государственно-правовые, политико-правовые отношения, возникающие в процессе разрешения конфликтов, как разновидности социального взаимодействия.
Предмет исследования – совокупность форм, методов и способов общественных, государственно-правовых, политико-правовых отношений в процессе разрешения конфликтов, которые составляют содержание культуры взаимодействия.
Цель работы состоит в определении состояния культуры конфликтного взаимодействия в современном российском социуме и выработке мер по модернизации технологий ее совершенствования.
Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- обоснование культурно-методологических основ исследования культуры конфликтного взаимодействия;
- выделение и исследование переменных социального конфликта как «точек приложения» культурного (социокультурного) воздействия;
- определение и характеристика функций культуры в отношении конфликтного взаимодействия;
- обоснование системы критериев и показателей культуры конфликтного взаимодействия;
- анализ правовых основ конфликтного взаимодействия в современной России;
- выявление этнокультурных аспектов конфликтного взаимодействия;
- влияние миграционных процессов, этнокультурной адаптации в целях обеспечения культуры мира;
- анализ социально-психологических аспектов конфликтного взаимодействия;
- определение роли коммуникации в структуре конфликтного взаимодействия;
- выявление социально-технологических механизмов культуры конфликтного взаимодействия.
Гипотеза исследования: повышение культуры конфликтного взаимодействия в современном российском социуме возможно при условии четкого выделения и исследования переменных социального конфликта как «точек приложения» регулятивных воздействий, определения регулятивных функций культуры в отношении конфликтного взаимодействия, обоснования критериев и показателей, повышения правовой, социально-психологической, коммуникативной, поведенческой и социально-политической культуры конфликтного взаимодействия.
Методы исследования. В диссертации использованы методы структурно-функционального, сравнительного психологического и политологического анализа, анкетного опроса, анализа документов, свободного интервью и включенного наблюдения, методы группировки и типологизации эмпирических данных, качественного анализа факторов.
Теоретическую основу исследования составили научные положения, выводы, оценки, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социальных конфликтов, способов их разрешения. Большую значимость для диссертационного исследования имеют труды ученых кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Эмпирическая база исследований включает:
- нормативно-правовые документы, относящиеся к деятельности арбитражного и третейского судов, трудового арбитража, примирительных комиссий и посредников при регулировании коллективных трудовых споров;
- статистические данные о состоянии и динамике конфликтов в различных сферах современного российского общества (хозяйственной, социально-трудовой, административно-правовой);
- публикации в периодической печати о социальных конфликтах, их последствиях и разрешении;
- данные социологического опроса «Культура конфликтного взаимодействия», проведенного в г. Москве, в Белгородской, Курской, Тульской, Новосибирской, Кемеровской, Ростовской областях, в Дальневосточном Федеральном округе, а также в Санкт-Петербурге (опрошено 800 юристов – работников арбитражного суда, суда общей юрисдикции и прокуратуры, 1000 предпринимателей, 500 руководителей организаций и 1400 сотрудников этих организаций, 200 специалистов Гострудинспекции и отраслевых профсоюзов, 1800 студентов, аспирантов и докторантов);
- данные социологических исследований персонала государственных и муниципальных органов управления г. Москвы, Белгородской, Курской, Тульской, Новосибирской, Кемеровской, Ростовской областей, Дальневосточного Федерального округа, а также Санкт-Петербурга, проведенных в период с 2004 по 2009 год (всего опрошено 3572 респондента);
- данные эмпирического исследования «Регулирование этнических конфликтов: предупреждение и разрешение» (опрошено 950 респондентов).
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы, недостаточной степенью ее изученности политологической наукой, многофакторными проявлениями культуры конфликтного взаимодействия, требующими комплексного анализа.
В диссертации автором:
- выделены и исследованы переменные социального конфликта (структурные, динамические, функциональные и факторные) как «точки приложения» регулятивных воздействий;
- определены и охарактеризованы регулятивные функции культуры в отношении конфликтного взаимодействия;
- обоснованы критерии и показатели культуры конфликтного взаимодействия;
- проанализированы состояние правового регулирования конфликтов в современном российском социуме, условия повышения его эффективности;
- доказывается, что неконфликтная обстановка в политическом обществе возможна благодаря формированию и поддержке взаимной толерантности, способствующей межкультурной интеграции. Толерантность, политическая культура являются важнейшими элементами формирования национально-гражданской идентичности;
- выявлены социально-психологические (когнитивные, перцептивные, ценностно-ориентационные и оценочно-рефлексивные) аспекты конфликтного взаимодействия;
- показана роль коммуникативных составляющих и СМИ в культуре конфликтного взаимодействия;
- получен вывод о том, что повышение культуры конфликтного взаимодействия зависит от результатов деятельности органов государственной власти, институтов гражданского общества, системного образования, воспитания и формирования духовно-нравственных черт личности и общности;
- предложены инновационные пути модернизации социально-политической культуры конфликтного взаимодействия;
- выделены и исследованы стратегии поведения в конфликте и условия их оптимизации.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации, обладающие научной новизной:
1. Понятие «культура конфликтного взаимодействия» предполагает принципиальную возможность целенаправленного воздействия на социальный конфликт посредством выделения его переменных: структурных (предмет конфликтного взаимодействия, его направленность, вызываемые им изменения, участники, формы проявления, масштаб конфликта), динамических (стадии конфликтного взаимодействия, его продолжительность, темп, интенсивность, интенциональность, состояние и обратимость), функциональных (деструктивных и конструктивных функций), факторных (источников, условий, факторов).
Регулятивное воздействие на конфликтное взаимодействие образует четырехзвенную структуру: целенаправленные действия факторные переменные структурные и динамические переменные функциональные переменные. Субъект регулирования конфликта целенаправленно использует его факторы, оказывая через них воздействие на структурные и динамические переменные, которые, в свою очередь, вызывают функциональное изменение конфликта.
2. Культура конфликтного взаимодействия определяется как способ закрепления и воспроизводства определенных форм конфликтного взаимодействия посредством их генерализации. Она выполняет герменевтическую, ценностно-ориентационную, нормативную, оценочную, селективную функции, а также функции социальной интеграции и дифференциации. Культура конфликтного взаимодействия включает пять основных компонентов: коммуникативный, правовой, морально-этический, социально-экологический, социально-технологический. Социально-технологический компонент является определенной системой знаний, умений и действий. Он состоит из функционально-целевой, нормативной, операционно-процедурной и инструментальной подсистем.
3. Для анализа и оценки реального состояния культуры конфликтного взаимодействия обосновано девять групп критериев: перцептивные, когнитивные, ценностно-ориентационные, эмоциональные, оценочные, поведенческие, коммуникативные, рефлексивные, социально-технологические.
4. Имеется принципиальная возможность эффективного правового регулирования социальных конфликтов, для реализации которой необходимо прежде всего совершенствование правовых норм и судебного механизма, повышение уровня правосознания и правовой активности граждан, усиление действия внесудебных механизмов регулирования. В процессе регулирования конфликтов практикуется несколько способов участия «третьих лиц». Наибольшее распространение получили посредничество и арбитраж. В посредничестве привлекают, прежде всего, добровольность участия в нем конфликтующих сторон, а также независимость посредника и его нейтральное отношение к конфликтующим сторонам. Наиболее привлекательные стороны арбитража — создание дополнительных возможностей для урегулирования конфликтов и обеспечение справедливой процедуры их разрешения.
5. В современном российском обществе утверждается более адекватное и толерантное восприятие конфликтов, их жизненной роли. Утверждается релятивистская концепция социальных конфликтов, согласно которой конфликтность или бесконфликтность не являются неизменными свойствами людей (социальных групп). Они являются, скорее, признаками их взаимодействия, и в одном взаимодействии может проявляться конфликтность, в другом – бесконфликтность. По-разному оцениваются такие разновидности конфликтного взаимодействия, как спор, ссора и конфликт. Чем выше степень его интенсивности, тем критичнее оценка.
6. Социальные конфликты имеют как явные, так и "скрытые" рефлексивные последствия, т. е. изменения, вызываемые конфликтным взаимодействием в самих его участниках, их сознании и поведении, социальных отношениях. Большинство россиян сожалеет об участии в конфликтах, старается огородить себя от них, стремится к компромиссам и нахождению взаимовыгодных вариантов. Однако не хватает технологичности поведения, чтобы добиться совпадения желательного и реального исходов конфликтного взаимодействия. В общественном сознании утверждается более адекватное и толерантное – релятивистское понимание конфликтов, их жизненной роли. В конфликтном взаимодействии возможно несколько направлений (стратегий) поведения, или, иными словами, поведенческих траекторий, а именно: наступательная, оборонительная, выжидательная, направленные на уклонение от конфликта, примирение с конфликтующей стороной, сублимацию деструктивных составляющих конфликта в сторону взаимодействия. Траектория поведения в конфликтной ситуации обусловлена характером и степенью напряженности конфликтного взаимодействия: в спорах преобладает наступательная траектория поведения, в ссорах и конфликтах – траектория примирения.
7. Социально-технологическая культура конфликтного взаимодействия предусматривает грамотное использование соответствующих технологий. В процессе исследования выделено и рассмотрено 10 таких технологий: а) технология сотрудничества; б) технология создания благоприятной атмосферы; в) технология убеждения; г) технология критики; д) технология инграциации; е) технология диагностики; ж) переговорная технология; з) технология смыслового разграничения; и) технология согласования интересов и поиска взаимовыгодных вариантов; к) технология посредничества.
Теоретическая значимость исследования. Разработана теоретическая модель культуры конфликтного взаимодействия, предусматривающая выделение и исследование: 1) переменных социального конфликта как «точек приложения» культурных воздействий, 2) способов культурного воздействия на социальный конфликт (функционально-целевого, нормативного, операционно-процедурного и инструментального), 3) критериев культуры конфликтного взаимодействия. Дан сравнительный анализ атрибутивной и релятивистской концепций социального конфликта, обоснована целесообразность обращения ко второй из них как к методологическому регулятиву исследования конфликтного взаимодействия. Дана оценка нынешнего состояния культуры конфликтного взаимодействия в российском социуме, определены и исследованы пути ее повышения, тем самым заполнен ряд пробелов в науке по вопросам культуры в конфликтном взаимодействии.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на управление персоналом по регулированию социальных (социально-трудовых, предпринимательских, организационных, этнических) конфликтов, а также на специалистов правоохранительных органов, государственных и муниципальных служащих. Обоснованные в диссертации критерии культуры конфликтного взаимодействия, рекомендации по совершенствованию коммуникативной культуры, более полному использованию регулятивного потенциала посредничества и арбитража, совершенствованию правового регулирования конфликтного взаимодействия могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ урегулирования социальных, политических и этнических конфликтов, повышения культуры конфликтного взаимодействия и создания социально-психологической атмосферы толерантности в российском социуме.
Разработанный и апробированный в диссертации инструментарий эмпирического исследования состояния культуры конфликтного взаимодействия в российском социуме может быть полезен при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной тематике.
Материалы диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов «Общая (теоретическая) политология», «Этнополитология», «Социология управления», «Социология конфликта», «Конфликтология», «Политическая конфликтология», «Теоретическая и прикладная социальная технология», «Социальный менеджмент», «Управление конфликтами».
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на восьми научных конференциях, в том числе международных. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ.
По теме диссертации опубликовано научных работ общим объемом 65,0 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения, списка использованных источников литературы, приложения.
Теоретико-методологические основы исследования культуры конфликтного взаимодействия
Специальных исследований по культуре конфликтного взаимодействия до сих пор не было. Поэтому возникает необходимость в определении и уточнении исходных понятий и определений, обосновании методологического подхода к исследованию культуры конфликтного взаимодействия. Прежде всего, следует рассмотреть такие понятия, как «конфликт», «культура», «культура конфликтного взаимодействия», «технология конфликтного взаимодействия». Важное значение имеет определение критериев и индикаторов культуры конфликтного взаимодействия.
Характеристика основных понятий и определений. В нашей стране до недавнего времени изучение конфликтов мало занимало обществоведов и органы власти. В марксизме, выполнявшем функции официальной идеологической доктрины, признавалось наличие противоречий, в советском обществе преимущественно неантагонистических, но до признания конфликтов, тем более социальных, дело не доходило. Внимание обществоведов в лучшем случае концентрировалось на межличностных конфликтах. Основная методологическая установка состояла в том, чтобы обосновать идею бесконфликтного развития советского общества, подчеркнуть значение единства сторон, целостности социально-политической системы. Отдельные авторы утверждали, что при социализме, в отличие от капитализма, единство противоположностей, а не противоречие, является движущей силой развития общества.
Между тем, социальные конфликты имели место на всем протяжении советского периода. Вплоть до начала 30-х годов на предприятиях проходили забастовки. Лишь процесс форсированной индустриализации положил конец открытым формам борьбы рабочих за свои права. Резкие массовые акции трудящихся подавлялись, как, например, в Новочеркасске в 1962 году. Информация о таких событиях засекречивалась, а сами они расценивались как случаи гражданского неповиновения и не подлежали научному исследованию.
В настоящее время общество оказалось захлестнутым всевозмож-ными конфликтами, В этих условиях проблематика социальных конфликтов превратилась в актуальное исследовательское направление.
В теории конфликта принято рассматривать конфликт как борьбу с целью нейтрализации противника, нанесения ему ущерба (Л. Козер), как психическое напряжение и антагонистическую враждебность (В. Оберт, К. Финк), как достижение своих целей за счет подавления противоположных им (П. Коэн, П.Е. Кандель). Конфликт анализируется с точки зрения несоответствия ценностей, целей и интересов (Д. Бернард), соперничества (Р. Дарендорф).
В конфликте принято выделять, чаще всего, двух участников, действия которых оказываются взаимоисключающими (Р. Ман, Р. Снайдер)1. С учетом этих характеристик конфликта В.И. Курбатовым дано следующее определение. «Конфликт - это взаимодействие двух и более субъектов, имеющих взаимоисключающие цели и реализующих их один в ущерб другому (или один за счет другого)»".
Исходя из рассмотренной дефиниции конфликта, конфликтное взаимодействие определяем как взаимодействие конфликтующих субъектов (сторон). Понятия «конфликт» и «конфликтное взаимодействие», по сути, тождественны. Исследователь Р.Э. Парк рассматривал конфликт как разновидность социального взаимодействия, наряду с конкуренцией, аккомодацией (приспособлением) и ассимиляцией .
Важное значение в качестве инструментов теоретического анализа конфликтов имеют понятия «инцидент» и «конфликтная ситуация». "Инцидент - это действие или совокупность действий участников конфликтной ситуации, провоцирующих резкое обострение противоречия и начало борьбы между ними"1. "Конфликтная ситуация — это ситуация скрытого или открытого противоборства двух или более сторон - участников, каждый из которых имеет свои цели, мотивы, средства или способы решения проблем, имеющих личную значимость для каждого из его участников" .
Ставя вопрос о культуре конфликтного взаимодействия, мы допускаем возможность и необходимость воздействия на социальный конфликт, его «окультуривания». Этот вопрос включает, в свою очередь, два подвопроса - 1) на что воздействовать и 2) чем и как воздействовать?
Конфликтное взаимодействие, как и любой другой социальный процесс, имеет ряд переменных признаков, которые претерпевают или спонтанные (латентные), или целенаправленные изменения. Эти переменные относятся как к структуре конфликтного взаимодействия (структурные переменные), так и к его ] вменению во времени (динамические переменные), к его роли, функциям в социуме (функциональные переменные) или к его факторам (факторные переменные).
Структурные переменные социального конфликта. Из структурных переменных конфликтного взаимодействия рассматриваются его содержание, участники, формы проявления, масштаб конфликта.
Содержание каждого социального конфликта специфично, но в любом случае оно включает в себя три группы элементов:
1) социальные действия и взаимодействия, осуществляемые в ходе социального конфликта;
2) предмет социальных действий и взаимодействий, т.е. то, из-за чего или ради чего они совершаются;
3) изменения, вызываемые социальными действиями и взаимодействиями1.
Действия и взаимодействия конфликтующих сторон различаются своей направленностью. Возможные варианты направленности:
1) на победу - взять верх над другой стороной;
2) на сотрудничество - поиск взаимовыгодных решений;
3) на компромисс - поиск компромиссного решения;
4) на оборону - защита от нападок другой стороны;
5) на отступление - принятие позиции другой стороны;
6) на уклонение - уход от конфликта.
К.У. Томас и Р.Х. Киллмен выделяют и рассматривают пять стратегий действия и взаимодействия конфликтующих сторон.
1. Приспособление - изменение собственной позиции, перестройка поведения, сглаживание противоречий, поступление своими интересами.
2. Компромисс - распределение выгод и убытков, переменное для обеих сторон.
3. Сотрудничество - достаточно длительное и состоящее из нескольких этапов взаимодействие сторон по совместному поиску взаимовыгодных вариантов.
4. Уклонение от конфликта, стремление выйти из конфликтной ситуации без ее разрешения.
5. Соперничество - открытая борьба конфликтующих сторон за свои интересы, упорное отстаивание ими собственных позиций2.
Своеобразную позицию по отношению к направленности конфликтных действий и взаимодействий занимает А.А. Брагин. Описывая этнические конфликты, он выделяет такие стратегии конфликтного взаимодействия, как: победу (соперничество), сотрудничество, компромисс, оборону, отступление, отклонение. Проведенное им исследование привело к выводу о том, что наибольшее распространение в конфликтном взаимодействии имеет стратегия победы. Второе место по рейтингу распространенности занимает стратегия сотрудничества, третье место - стратегия компромисса. Достаточно широко распространена также стратегия обороны (4-е место). Сравнительно ниже рейтинг распространенности стратегий отступления и уклонения1.
Предмет конфликтного взаимодействия выражает то, из-за чего происходит столкновение противоборствующих сторон. Так, предметный анализ этнических конфликтов с этой точки зрения позволяет сгруппировать их в шесть основных типов2.
Обоснование критериев культуры конфликтного взаимодействия
Приступая к рассмотрению вопроса о критериях конфликтного взаимодействия, отметим, что в первой главе речь шла о переменных конфликтного взаимодействия как о «точках приложения» регулятивных воздействий. Исследовался также регулятивный потенциал культуры и возможности его использования применительно к конфликтному взаимодействию. В данной главе будет предпринят еще один исследовательский шаг — определение критериев культуры конфликтного взаимодействия.
Критерии культуры конфликтного взаимодействия (ККВ) - те его признаки, которые позволяют оценивать ее состояние и уровень, отслеживать ее динамику. Таких признаков-критериев, , много, и предстоит решить задачу их выделения.
Для решения этой задачи воспользуемся положением о многокомпонентной содержательной структуре социального взаимодействия. Так, в соответствии с этим положением Е.И. Зиборова выделяет и исследует восемь содержательных компонентов (уровней) соревнования как разновидности социального взаимодействия. Эти компоненты или уровни следующие: информационный, ценностно-ориентационный, мотивацион-ный, оценочный, эмоциональный, поведенческий, коммуникативный, \ рефлексивный1. Многие из этих компонентов присущи и конфликтному взаимодействию.
Перцептивные критерии. Следуя положению о многокомпонентно-сти содержательной структуры - теперь уже - конфликтного взаимодействия, выделим в ней перцептивный компонент. Этот компонент выражает то, как конфликтующие стороны воспринимают друг друга и сам конфликт. От характера восприятия, его правильности/неправильности во многом зависит реальный ход конфликта, его результаты и последствияі. Важными критериями культуры конфликтного взаимодействия выступают в этой связи: во-первых, адекватность восприятия конфликтующими сторонами предмета конфликта, во-вторых, адекватность восприятия конфликтующими сторонами друг друга.
Случается так, что реальной основы для противоборства нет, а люди полагают, что их отношения носят конфликтный характер («он меня стремится выжить», «она меня ненавидит, но не показывает этого» и т.п.). Подобная оценка взаимоотношений обусловлена неправильным истолкованием мнений, высказываний, поступков одного человека другим. Эти искаженные представления возникают в свою очередь из-за недостатка в информационном обмене, психологической скованности, неумения или опасения показать окружающим свою чистосердечность, внимание.
Люди по-разному воспринимают одни и те же ситуации, выделяют главные, по их мнению, особенности. В зависимости от опыта, сферы профессиональной компетенции, интересов и многого другого одна и та же информация будет восприниматься и интерпретироваться с очень большими различиями или вообще - не пониматься и даже активно отторгаться2.
В числе перцептивно-интерпретационных ошибок укажем на феномены «презумпции взаимности» и «внутригруппового фаворитизма».
Феномен «презумпции взаимности» (иллюзии взаимности) заключается в устойчивой тенденции человека воспринимать отношения к нему со стороны окружающих его людей подобно собственным отношениям к ним. Причиной феномена «презумпции взаимности» является то, что именно такое - подобное, т.е. равноправное - отношение субъективно представляется как наиболее «справедливое». Предположение о взаимности — своеобразная «точка отсчета», с которой начинают строиться межличностные отношения.
Феномен «внутригруппового фаворитизма» состоит в тенденции благоприятствовать в восприятии и оценочных суждениях членам собственной группы, в противовес членам некоторой другой группы (или групп). Данный феномен как бы задает «режим большего благоприятствования» межличностным отношениям восприятия членов внутри группы (по сравнению с межгрупповыми связями). Члены конфликтующих групп воспринимают одни и те же личностные качества как положительные у членов своей группы и как отрицательные у членов другой группы. Происходит поляризация со знаком «плюс» оценок членов своей группы («Мы - переоценка») и со знаком «минус» - членов чужой группы («Они - недооценка»). В основе данного эффекта лежит механизм укрепления самоидентичности группы, подчеркивания ее значимости и ценности.
Когнитивные критерии. Перцептивный. компонент конфликтного взаимодействия тесно связан с еще одним - когнитивным, который выражает глубину и адекватность понимания сути конфликта, его мотивов и вероятных последствий. Культурными критериями выступают соответственно:
1) адекватность понимания сути происходящего конфликта,
2) адекватность понимания интересов и мотивов конфликтующих сторон,
3) адекватность понимания и учет вероятных последствий конфликта.
Необходимость выделения указанных критериев культуры конфликтного взаимодействия связана со следующими обстоятельствами.
Во-первых, в процессе конфликтного противоборства важно не «переходить на личности», не выходить за рамки существа дела, чтобы не разбудить «темные силы», дремлющие в противнике. В качестве отрицательного примера можно привести форму той жалобы, с которой обратился в суд известный гоголевский персонаж в «Повести о том, как поссорился Иван Иваныч с Иваном Шкифоровичем». Обвиняя соседа в разрушении хлева и посягательстве на жизнь, жалобщик среди прочих приводит и такие аргументы, призванные «подтвердить» обоснованность его иска: «При этом оный, часто поминаемый неистовый дворянин Иван, Иванов сын, Перерепенко, и происхождения весьма поносного: его сестра была известная всему свету потаскуха и ушла за егерскою ротой, стоявшею тому пять лет в Миргороде, а мужа своего записала в крестьяне. Отец и мать его тоже были пребеззаконные люди, и оба были невообразимые пьяницы».
Во-вторых, одна из типичных когнитивных ошибок, допускаемых конфликтующими сторонами - это неправильное понимание мотивов участия в конфликте. Чаще всего здесь проявляется ошибка атрибуции. «Мы настолько склонны объяснять поведение окружающих их личностными качествами и установками, что недооцениваем давление ситуации даже тогда, когда оно очевидно»1.
Особо важное значение имеет разграничение интересов и позиций конфликтующих сторон. Чтобы достичь разумного решения, - справедливо считают Р. Фишер и У. Юри, - необходимо примирить интересы, а не позиции. Они приводят для иллюстрации этого принципа ситуацию, когда два человека ссорятся в библиотеке. Один из них хочет открыть окно, другой предпочитает закрытое окно. Они спорят, насколько его открыть: оставить щелочку, открыть наполовину, или на три четверти. Ни одно из решений не устраивает обоих. Входит библиотекарь и спрашивает одного из них, почему он хочет открыть окно. Тот отвечает: «Для свежего воздуха». Она спрашивает второго, почему он хочет, чтобы окно было закрыто. «Чтобы избежать сквозняка», - отвечает он. После минутного раздумья она широко открывает окно в соседней комнате, и свежий воздух поступает без сквозняка .
Этот пример типичен для многих спорных ситуаций. Поскольку проблема сторон представляется конфликтом между позициями и поскольку цель состоит в том, чтобы согласиться по поводу какой-то позиции, люди, естественно, думают и говорят о позициях и в итоге часто заходят в тупик. Библиотекарь не смогла бы найти выход, если бы сосредоточилась только на двух выявленных позициях обоих читателей о закрытом или открытом окне. Вместо этого она обратилась к их истинным интересам — получить свежий воздух и избежать сквозняка. Эта разница между позициями и интересами является решающей.
Успешное сглаживание интересов, а не позиций срабатывает по двум причинам. Первая - для удовлетворения каждого интереса обычно существует несколько возможных позиций. Нередко люди просто принимают какую-то одну определенную- и жесткую позицию. Но стоит только попытаться разобраться в мотивировке интересов, как почти наверняка обнаруживается альтернативная позиция охватывающая интересы обеих сторон. Вторая причина — примирение интересов вместо1 достижения компромисса между позициями работает и потому, что за противоположными позициями скрывается гораздо больше интересов по сравнению с теми, которые вошли в противоречие1.
Место коммуникации в структуре конфликтного взаимодействия
Конфликтное взаимодействие, как и любое другое социальное взаимодействие, невозможно без коммуникации, обмена информацией. Коммуникация — смысловой аспект конфликтного взаимодействия. В структуре (модели) коммуникации выделяются обычно четыре основных компонента: источник (передатчик), сообщение, канал, получатель (приемник).
Участвуя в коммуникации и осуществляя коммуникативные действия, конфликтующие стороны ориентированы на получение определенного результата. "Результат (эффект) коммуникации — это изменения в поведении получателя, которые происходят вследствие передачи сообщения. Следовательно, говоря об "эффективной коммуникации", мы имеем в виду акт коммуникации, который привел к таким изменениям в поведении получателя, которые входили в замысел источника"1. Существует четыре основных типа результатов коммуникации:
- изменения в знаниях получателя;
- изменение установок получателя, т.е. изменение относительно устойчивых представлений человека об объекте его действий;
- изменения явного поведения получателя сообщения, такого, как голосование, закупка товара или своевременный приход на работу;
- изменения в уровне взаимопонимания партнеров, измеряемом степенью совпадения того, что один хотел передать, с тем, что принял другой.
Место и роль коммуникации в структуре конфликтного взаимодействия можно охарактеризовать в двух основных пунктах. Во-первых, коммуникация выступает, как будет показано ниже, формой и способом конфликтного взаимодействия. Во-вторых, коммуникация выступает источником конфликтного взаимодействия, точнее будет сказать, не сама по себе коммуникация, а коммуникативные барьеры или помехи.
Коммуникативные барьеры как источник и фактор конфликтного взаимодействия. Существует несколько классификаций коммуникативных барьеров, авторы которых рассматривают коммуникацию либо в широком, либо в узком смысле, или обращают внимание на отдельные аспекты этого явления. Например, М.Х. Мескон, Ф. Хедоури и М. Альберт выделяют барьеры межличностной и организационной коммуникации. К барьерам межличностной коммуникации они относят перцептивные, семантические, невербальные, плохую обратную связь, неумение слушать. Искажение сообщений, информационные перегрузки и неудовлетворительная структура организации являются барьерами эффективных организационных коммуникаций1. А.П. Панфилова, говоря о коммуникатив-ных барьерах, остается в рамках языковых ошибок: логических, стили-стических, семантических, фонетических . Э: Роджерс и Р. Агарвала-Роджерс, рассматривая организационные коммуникации, выделяют такие барьеры: информационная перегрузка, искажения и потери информации, нехватка информации в канале обратной связи, негативное влияние организационной структуры на коммуникацию3. У Дж. Ньюстрома и К. Дэви-са, изучающих организационное поведение, находим такую классификацию коммуникативных барьеров: личностные, физические, семантические4. Достаточно развернутая классификация коммуникативных барьеров предложена А.В. Карповым5.
Коммуникативные барьеры, по мнению Н.С. Данакина и М. Хух-рак, возникают из-за:
- недостатков в подготовке самого сообщения - так называемые смысловые барьеры;
- недостатков в каналах передачи информации - инструментальные барьеры;
- упущений в самом процессе коммуникации - процессуальные барьеры;
- эмоциональной избыточности контактов — эмоциональные барьеры;
- неадекватной установки получателя в отношении источника и передаваемого им сообщения - перцептивные барьеры.
В соответствии с этим они выделяют и исследуют пять групп правил и методов коммуникативной оптимизации, т.е. методов уменьшения, устранения коммуникативных барьеров . Так, правила и методы смысловой оптимизации включают правила исключения двусмысленности сообщения, идентификации символов, "смягчения" терминов, а также методы рокировки значимых ценностей и смыслового усиления.
Как справедливо отмечают Р. Фишер и У. Юри, "общение никогда не бывает легким делом, даже для людей, у которых очень много общего в разделяемых ими ценностях и взглядах" . В общении, считают они, есть три крупные проблемы. Первая - люди, ведущие переговоры, не говорят друг с другом или по крайней мере говорят не так, чтобы быть понятными. Зачастую это происходит из-за того, что каждая из сторон считает безнадежным делом объяснить что-либо другой стороне. Вторая проблема общения: даже если вы говорите ясно и прямо, вас могут не услышать. Третья проблема общения - это недопонимание. То, что говорит один, другой может не так понять. Например, слово "посредник" в персидском языке означает "непрошенный и назойливый человек", который вмешивается в торг без приглашения. В начале 1980 г. Генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм прилетел в Тегеран для урегулирования важного политического вопроса. Его усилия были серьезным образом подорваны, когда иранское национальное радио и телевидение передали на персидском языке высказывание, что он якобы прилетел в Тегеран в качестве посредника. Примерно через час после передачи его машину забросали камнями разгневанные иранцы1.
Культура диалога. «Конечно, принятие каждого решения — это уже диалог с собой или с другими, вплоть до Сократа и Платона» . Успехи или неудачи, удовлетворение или стрессы в значительной степени зависят от того, каким образом мы разговариваем, как ведем диалог, как общаемся с другими людьми. Помехой в коммуникации является каждый фактор, затрудняющий обмен информацией - диалог между сторонами коммуникации. К таким факторам можно отнести, например, шум улицы, языковые различия, а также более скрытые, такие, как различия в восприятии, эмоциональные состояния (гнев, страх, обеспокоенность, зависть, недоверие), а также несоответствие передачи и восприятия вербальных и невербальных сигналов.
Различия восприятия зависят от личного опыта каждого человека. Различия во взглядах, ценностных позициях и ролях приводят порой к совершенно иному восприятию информации двумя людьми, и тогда диалог становится невозможным. Возникает естественный вопрос «Можно ли преодолеть эти трудности?»
Несомненно, помочь в этом могут желание узнать опыт, взгляды другого человека, а также умение чувствовать его ситуацию. Со стороны передающего информацию важно также ведение диалога таким образом, чтобы слова его были понятны тем, с кем он делится своим опытом. Сторона, получающая информацию, в свою очередь, может прибегать к парафразам, то есть переспрашивать собеседника, чтобы правильно его понять: «Насколько я понимаю...», «Из того, что ты сказал, следует...», «Ты хочешь сказать, что...» и т.д.
Другим полезным навыком в процессе диалога, являются эмпати-ческое сопереживание чувств и эмоциональных состояний собеседника и стремление понять их.
В диалоге речь направлена к кому-то, а в монологе мы говорим для кого-то. В первом случае отношение взаимно: я обращаюсь к тебе, ты: -ко мне. Текст создается путем развития, дополнения и контроля высказываний собеседника. Контроль может происходить в двух плоскостях, — содержания и формы. Исправляться могут также языковые неточности.
Зарубежный опыт культуры взаимодействия в конфликтных ситуациях
Напомним, что социально-технологическая культура конфликтного взаимодействия связана:
- с четким определением функций, целей и задач предпринимаемых действий (функционально-целевой компонент);
- с определением принципов, правил осуществления действий, накладываемых на них ограничений и запретов (нормативный компонент);
- с определением рациональной последовательности действий (операционный компонент);
- с выявлением множества методов и приемов осуществления действий (инструментальный компонент);
С учетом этих методологических предпосылок, а также задач исследования предлагаются следующие технологии конфликтного взаимодействия.
1. Технология сотрудничества.
2. Технология создания благоприятной атмосферы.
3. Технология убеждения.
4. Технология критики.
5. Технология ингратиации.
6. Технология диагностики.
7. Переговорная технология.
8. Технология смыслового разграничения
9. Технология поиска взаимовыгодных вариантов.
10. Технология посредничества.
Причем, первые пять технологий носят сравнительно более общий характер, т.е. могут быть использованы для оптимизации не только кон-фликтного взаимодействия. Вторые пять технологий имеют более специализированную направленность, т.е. используются преимущественно для регулирования конфликтного взаимодействия.
Технология сотрудничества. С.Ф. Макаров, специально исследовавший вопрос об урегулировании конфликтов через сотрудничество рекомендует действовать по такой общей схеме:1 признайте наличие конфликта; договоритесь о процедуре; очертите конфликт; исследуйте возможные варианты решения; добейтесь соглашения; воплощайте план в жизнь; оцените принятое решение.
Принимая эту схему в ее общем виде, считаем необходимым дополнить ее определением: 1) методов налаживания сотрудничества, 2) методов поддержания и развития сотрудничества.
Можно выделить и рассмотреть, по меньшей мере, восемь методов установления, налаживания сотрудничества: 1) метод обращения к интересам участвующих сторон; 2) метод обращения к значимым ценностям; 3) метод значимого содействия; 4) метод экстремальной поддержки; 5) метод объективированных предложений; 6) метод вариативных предложений;?) метод перекрестных предложений; 8) метод посредничества.
Метод обращения к интересам. Рассмотрим для примера такой сюжет. Как известно, в результате шестидневной войны 1967 года Израиль оккупировал египетский Синайский полуостров. Когда обе страны сели за стол переговоров, чтобы договориться о мире, их позиции были несовместимы: Израиль настаивал на части Синая, Египет же со своей стороны требовал, чтобы весь оккупированный полуостров до последнего метра был возвращен под его суверенитет. Раз за разом участники доставали карты с указанием возможных границ, которые бы разделяли Синай между Египтом и Израилем, но такого рода компромисс был совершенно неприемлем для египтян. Вернуться же к ситуации до 1967 года было неприемлемо для израильтян... Политики вынуждены были тогда обратиться к специалистам в области ведения переговоров, которые предложили отложить пока в сторону позиции двух государств и сосредоточиться на их интересах. Интерес израильской стороны состоял в обеспечении национальной безопасности. Она не хотела, чтобы египетские танки стояли на границе в готовности в любой момент пересечь ее. Интерес Египта заключался в суверенитете: Синай был частью Египта со времен фараонов. После многовекового подавления со стороны греков, римлян, турок, французов и британцев Египет только недавно приобрел полный суверенитет и не желал уступать свою территорию новоявленному иностранному завоевателю.
Исходя из интересов Израиля и Египта было достигнуто соглашение, удовлетворяющее обе стороны. Что это за соглашение? В Кэмп-Дэвиде обе стороны согласились с планом, по которому Синай возвращался под полный суверенитет Египта, а путем демилитаризации обширной территории полуострова гарантировалась безопасность Израилю.
Таким образом, успех переговоров был обеспечен тем, что потенциальные партнеры (в реальности они оставались пока непримиримыми противниками) отвлеклись от сформулированных позиций и обратились к интересам.
Заметим в связи с этим, что интересы являются молчаливой дви-жущей силой на фоне гама и шума из-за позиций. Наша позиция - это нечто, о чем мы приняли решение. Наши интересы - это нечто, что заставило нас принять решение1.
Успешное согласование интересов, а не позиций срабатывает по двум причинам. Первая - для удовлетворения каждого интереса обычно существует несколько возможных позиций. Вторая причина - примирение интересов вместо достижения компромисса между позициями рабо тает и потому, что за противоположными позициями скрывается гораздо больше интересов по сравнению с теми, которые вошли в противоречие.
Метод обращения к значимым ценностям. Если человек намерен вступить в важный для него контакт с другим человеком, то он не должен считать за лишний труд предварительное выяснение круга его интересов, увлечений и забот. Человек открывается и идет навстречу тому, в ком находит общность увлечений, мыслей и переживаний.
Метод значимого содействия. Для иллюстрации смысла данного метода обратимся к поучительному факту. Талантливый русский график и иллюстратор Л. Фаворский долгое время оставался в недоумении от неуместных поправок к его безупречным рисункам, которые вносились художественным редактором издательства. Он готов уж был разругаться с некомпетентным "ответственным" сотрудником и порвать отношения с издательством. Но в самый последний момент передумал и решил предпринять оригинальный ход. Подготовив редактору для просмотра очередную серию рисунков, он специально пририсовал к каждому из них чертиков, рожицы и т.п. Через несколько дней он увидел "отредактированные" рисунки и что же? Чертики и рожицы, как и предполагалось, исчезли, но зато рисунки остались в целости и сохранности... Он добился и своей цели, и дал возможность "поработать" редактору, почувствовать ему свою профессиональную и личностную значимость.
Метод значимого содействия целесообразно использовать в отношении партнера (реального или потенциального), активно стремящегося к самоутверждению, проявлению собственной значимости ("от меня все зависит"), т.е. чаще всего - администратора и в то же время не совсем ясно представляющего, чем и как ему заниматься.
Метод экстремальной поддержки. Когда человек находится в экстремальной ситуации и хватается за любую соломинку, чтобы выбраться из нее, неожиданная поддержка со стороны (материальная, организационная, психологическая и т.д.) воспринимается им как божья благодать.
И нетрудно представить, какие чувства вызывает в данной ситуации сам благодетель. Ценность поддерживающих действий неодинакова в обычной, драматической и экстремальной ситуациях.
Мы далеки от мысли рекомендовать кому-то специально дожидаться экстремальной ситуации с потенциальным партнером, чтобы через демонстрацию оказанной ему поддержки добиться его расположения. Раз человек в беде, нужно ему помочь. Это однозначно. Помогая ему, мы открываем возможность и для последующего сотрудничества.
Метод объективированных предложений. Для выражения сути метода представим такую ситуацию. Сотрудник НИИ добивается включения интересующей его темы в институтский план научных исследований. Оформил соответствующую заявку, подготовил обоснование, из которого следует, что предлагаемая им тема - наиперспективная, что впервые на нее "вышел" он, что многие недопонимают ее оригинальности, что он готов отстаивать ее в различных инстанциях и т. п. короче говоря, везде "он", "он", "он", причем "он" - по одну сторону, а "остальные" - по другую. При таком обосновании его заявка наверняка будет отклонена из-за ее оскорбительного подтекста ("один он умный") и вызываемого им духа сопротивления.
