Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Сущность, структура и функции лоббизма как социально-политического явления 18
Раздел II. Социальный механизм формирования и функционирования лобби 54
Раздел III. Особенности и перспективы лоббизма в Российской Федерации 92
Раздел IV. Особенности проявления лоббизма в военной сфере России 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Сущность, структура и функции лоббизма как социально-политического явления
- Социальный механизм формирования и функционирования лобби
- Особенности и перспективы лоббизма в Российской Федерации
Введение к работе
Фактически во всех странах, в которых допускается свободное участие граждан в политической жизни и признается право человека воздействовать на работу представляющих его интересы государственных органов, есть явление, называемое лоббизмом. Средства массовой информации и научная периодика в последнее время стали уделять значительное внимание армейским структурам, промышленным и финансовым группам, общественным движениям и объединениям, стремящимся оказывать систематическое, целенаправленное влияние как на законодательную деятельность, так и на процессы реализации принимаемых законов и административных актов. Эти группы называются "группами давления" или "группами влияния". В обобщенном виде их называют "группами интересов".
Давление на парламент и администрацию, именуемое также "лоббированием", осуществляется ими с целью реализации своих групповых интересов. Формирование таких групп в нашей стране - результат проводимых реформ и свидетельство того, что Россия вступила в новый этап развития. Одни авторы полагают, что Россия в очередной раз, на рубеже XX — XXI веков, заимствовала на Западе одну из худших черт политической жизни, а именно, - доступность парламента и правительства манипуляциям со стороны монополий и других групп давления. Другие, наоборот, дают процессу появления групп давления позитивную оценку, полагая, что таким способом формируется механизм учета и реализации многообразия интересов.
Лоббизм в современном общественном и индивидуальном сознании воспринимается неоднозначно. Можно выделить три основных позиции.
Во-первых, огромной массой людей на планете лоббизм не воспринимается вообще из-за неразвитости их мышления и сознания, отчужденности от духовно-теоретической жизни мирового сообщества, особенностей образа жизни и
некоторых других причин. Но лоббизм как явление, тем не менее, существует, а его основные формы и методы активно проявляются в политической жизни людей, но не осмысливаются как лоббистские отношения.
Во-вторых, значительно меньшая часть людей на планете знакома с понятием «лоббизм», но знакома только с отрицательным ее объяснением и проявлением как негативной деятельностью всевозможных групп интересов, отдающих приоритет удовлетворению, в первую очередь, экономических потребностей своих социальных групп, соответственно преломляющихся в политические, в ущерб потребностям и интересам всего общества. Такая лоббистская деятельность по праву воспринимается критически, она отрицается как ненужная или даже враждебная человеку, социальным общностям, социуму вообще.
В-третьих, существует также позиция, представители которой считают лоббизм естественным проявлением политической жизни общества, необходимым элементом общественного и индивидуального сознания. Никто не подсчитывал сторонников каждой из точек зрения, но третья позиция, как представляется, занимает по числу последователей промежуточное положение между первой и второй. Можно даже предположить некоторую тенденцию, которая отражает возрастание нейтрального отношения к лоббизму и активному познанию его форм и методов.1
Актуальность темы исследования таких проблем как "лоббизм", "лоббирование", их роли и места в политической жизни современного российского общества, на сегодня чрезвычайно остра и обусловливаетя целым рядом объективных и субъективных обстоятельств.
Во-первых, проблемы, касающиеся лоббистской деятельности, являющиеся одним из существенных факторов влияния на властные структуры, теоретически должным образом в Российской Федерации не разработаны, не определены основные понятия и термины, не проведена их научная классификация. Несмотря на целый ряд предпринятых в России попыток принятия нормативно-правовых актов и решений в данной области (первые наброски проекта федерального Закона "О
1 См: Урбан М. В. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // ПОЛИС. -2002.- № 4.- С. 66-86; Шматко И.К. Становление российского патроната и бюрократический капитал// Социологические исследования.- 1995.- № 6.- С. 56-78.
регулировании лоббистской деятельности" были подготовлены еще в Верховном Совете России в 1993 году, подготовлен проект закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" в 1996 году, делались неоднократные попытки разработать этический "Кодекс лоббистов" — документ, имеющий характер внутреннего регламента) лоббистская деятельность по прежнему юридически не закреплена, не выделяется из политики и в значительной степени негативно воспринимается гражданами России. Отсутствуют глубокие теоретические исследования такого явления как лоббизм в политической сфере, в целом, и применительно к Вооружённым Силам, в частности.
Во-вторых, лоббизм позволяет наиболее полно осуществлять представительство социальных и иных интересов, в том числе армейских, а это значит, что политические решения будут, в определённых случаях, наиболее адекватно отвечать социальному и политическому заказу общества по обеспечению военной безопасности.
В-третьих, в нашей стране, как показывает опыт, законодательная практика в настоящее время явно отстаёт в формировании систематических научных знаний о современной системе лоббизма, актуально востребованной нынешним российским социумом для наиболее полного представления своих интересов в институтах государственной власти.
В-четвёртых, особую значимость в современных условиях приобрели два аспекта категориального понимания лоббизма: а) соотношение понятий "лоббизм" и "негативная социальная деятельность"; б) научный аспект понятия "лоббизм". Исследование первого аспекта поможет более рельефно разграничить концепции лоббистской деятельности и теоретические учения об обществе. Достаточно часто в теоретических работах, а особенно в средствах массовой информации и политических дискуссиях многие теоретические положения, объясняющие необходимость принятия того или иного жизненно важного для общества политического решения, обязательно отождествляются с лоббизмом. Причем, как правило, объявляются лоббистскими именно те теоретические положения, решения и поступки, которые подвергаются критике по причине их несостоятельности или
6 сложившейся конъюнктуры (ситуации). Поэтому необходимо, опираясь на имеющиеся разработки, изучить и систематизировать существенные признаки и раскрыть содержание лоббизма, отличающие его от теорий негативного социального характера, а также определить их общие черты. Данное изучение, несомненно, усилит обоснование самостоятельности существования лоббизма в политической жизни общества, поможет конкретизировать объем и содержание понятия "лоббизм", определить его место в иерархии политических понятий.
Поскольку речь идет о понятии "лоббизм" как форме абстрактно-логического мышления, деятельности по представлению интересов групп давления и элементе теоретического знания, важно исследовать и второй обозначенный аспект: насколько данное понятие соотносится с истинным знанием. Иначе говоря, содержит ли понятие «лоббизм» научные элементы, или это только теоретически-спекулятивная категория, основанная лишь на формально-логических рассуждениях. Ответ на данный вопрос важен и потому, что в зарубежной и отечественной литературе существует точка зрения, сторонники которой оценивают лоббизм как явно антиобщественное явление. По мнению В.П. Макаренко: «Лоббизм есть выражение кризиса классических институтов демократии»1. Негативное отношение требует объективного изучения меры истинности и возможных отрицательных последствий лоббизма для общества.
В-пятых, научный анализ практики лоббистских отношений в современном российском обществе, их особенностей и типичных проявлений в деятельности различных субъектов очень важен. Лоббистская деятельность в реформирующейся России сегодня чрезвычайно богата, насыщена многими новыми формами, методами, процессами, не имевшими места ранее. Поскольку в философских публикациях большее внимание уделяется политической деятельности вообще, экономической, правовой и некоторым другим её видам, а лоббистской — менее всего, необходимо данный вид деятельности исследовать более обстоятельно, особенно во взаимосвязи с первыми.
См: Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования// Социологические исследования.- 1996.-№ 11.-С. 97; 1997.-№ 7.-С.102.
Лоббистские аспекты различных видов деятельности субъектов в российском обществе выражены достаточно зримо и проявляются относительно устойчиво, но они или сознательно вуалируются, или стихийно как бы не замечаются. На самом деле лоббистские цели и задачи часто оказываются ведущими мотивами в поступках субъектов политики. Поэтому требуется изучение места лоббизма в политических отношениях современного российского общества.
В-шестых, возрастает значимость изучения наименее исследованного вопроса о субъектах лоббизма в обществе. Дискуссии, в основном политического характера, ведутся в современном российском обществе вокруг положения о том, может ли быть государство носителем и наиболее полным выразителем интересов всех без исключения своих граждан. Одни стремятся положительно ответить на данный вопрос, другие - отрицательно. 11о далее - к более широкому и точному пониманию субъектов лоббизма дискуссии, как правило, не продвигаются. Споры имеют преимущественно политическую направленность, так как принципиальный вопрос о субъектах лоббизма сведен по существу к вопросу о государстве как носителе и выразителе интересов всего общества, возможности или невозможности функционирования лоббистских структур на государственном уровне. Проблема субъекта, как представляется, острее стоит в другом плане - на каких основаниях и в каких случаях личность, группа, класс, слой, социальная общность, социальный институт могут быть субъектами лоббизма. Иными словами, при каких условиях они имеют возможность и право формировать лоббистские отношения, быть их носителями, осуществлять лоббизм на практике. Для российского общества проблема субъектов лоббизма в рамках осуществления конституционной нормы о многообразии политической жизни чрезвычайно актуальна и требует научного исследования.
В-седьмых, необходимость изучения процесса функционирования лоббистских объединений в современном российском обществе. Актуально социально-философское осмысление основных элементов механизма создания групп давления и далее - лоббистских организаций, внесения лоббистских отношений и концепций
в сознание субъектов-носителей, процесса воплощения лоббизма на практике, его средств, методов, способов и приемов функционирования.
Лоббистская жизнь российского общества сегодня не только активна, но и конфликтна. Она выступает источником опасности для нормальной жизни граждан. Особенно активна и конфликтна лоббистская деятельность в сфере экономики и политики, но почти не заметна для многих граждан в сферах экологии, науки, морали, искусства, свободы совести, образования и других не менее важных областях жизни общества. Лоббистские процессы в основных областях жизни общества, к сожалению, изучаются фрагментарно, ситуативно. Иными словами, требует изучения сам механизм функционирования лоббистских структур в обществе, а также принципы действия, методы и формы, средства и способы данного механизма.
В-восьмых, значимость изучения особенностей функционирования армии в системе лоббистских отношений. Необходимо соотнести ограничения, налагаемые на политическую деятельность военнослужащих, в соответствии с нормативно-правовыми актами современного общества, с их политическими позициями и убеждениями. Важно проанализировать функционирование армии как института государства, в лоббистском процессе и особенно в сфере военно-политической и государственно-патриотической. Не менее важно изучить особенности Вооруженных Сил как объекта и субъекта лоббистских отношений, а также меру политической самостоятельности армии и флота. Интересы Вооруженных Сил, обороноспособность страны в целом, находят недостаточное отражение в решениях властных структур всех уровней, а лоббирование, на данном этапе, позволило бы устранить эти деформации.
Армия как элемент, средство политического режима, институт государства и часть общества не может быть свободна от политики, и не может не оказывать влияния на функционирование механизма политической власти. Она зачастую является объектом политики, но в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не может, не должна быть её субъектом, как не должна и всецело определять ни внешнюю, ни внутреннюю политику. Армия - это инструмент
осуществления политики, определяемой высшими законодательными и исполнительными органами государства. С другой стороны сфера военно-политических отношений оказывает заметное влияние на формирование политики государства в области государственной и общественной безопасности.
Степень научной разработанности проблемы. Состояние теоретических исследований лоббизма как явления и процесса, лоббистских отношений в политической жизни общества можно оценить по нескольким основаниям. Анализ научной литературы позволил автору выделить три основных аспекта исследования лоббизма:
а) по определению лоббизма, его признаков, содержания, методов, структуры и
функций;
б) по субъектам лоббизма и лоббистских отношений;
в) по механизму проявления лоббизма и лоббистских отношений в
жизнедеятельности современного общества.
Вопрос о том, в чём причина образования групп интересов в обществе, каков «механизм» их появления, каковы основные направления, формы и методы их воздействия на властные структуры, интересовал политологов и социологов с момента появления науки об обществе. Многие из этих проблем были достаточно подробно разработаны в западной политологии, но, к сожалению, не нашли отражения в нашей отечественной. Отчасти это объясняется тем, что процесс становления российской политической науки не завершён. С другой стороны, динамика происходящих в России общественных изменений и их национальная специфика, не позволяли провести комплексный, системный анализ данных явлений. Кроме того, лоббистская деятельность не рассматривалась в такой ранее закрытой и якобы не существовавшей, специфической сфере, как военно-политическая.
Определению лоббизма как категории и социально-политическому механизму посвящено относительно мало научно-исследовательских работ. Все они, как правило, рассматривают субъекты лоббизма. Условно их можно объединить в две основные группы (в зависимости от преобладания негативного или позитивного подходов к данному политическому феномену).
Негативный подход к пониманию лоббизма характерен, прежде всего, для зарубежных учёных и, прежде всего, философов. В 60-90-х годах XX века лоббизм определялся по форме и содержанию достаточно вариативно, но негативный подход был преобладающим. Такие представители современной зарубежной политологи и социологи как А. Гоулднер, Д. Хаммер, К. Лоренц, II. Луман, П. Бурдье, Э.Макферленд, М. Ислон, Т. Лови, А. Бентлей, П. Селзник, М. Петрарка, М.Олсон, В. Райх, Р. Лай, Д. Сеарс и некоторые другие, в той или иной степени отмечали негативный характер, оказываемый лоббистской деятельностью на представительство и выраженность интересов общества в целом.1
Позитивный подход к лоббизму, в то же время, отмечается у таких зарубежных политологов как: К. Поппер, В. Ойкен, Д. Уилсон, Д. Уолкер, М. Урбан, А. Киглер, В. Лумис, Э. Долан и других авторов.2
Отечественная школа политологии, более или менее, позитивно оценивает такое новое для российской политической жизни явление как лоббизм. Потому как у нас наблюдается больше сторонников лоббистской деятельности, чем противников.
Положительно освещают в своих публикациях лоббизм и деятельность разнообразных групп интересов, как не противоречащих, а дополняющих представительский тип выражения интересов корпоративным, следующие отечественные политологи — Л.Н. Абалкин, А.А. Блохин, В.В. Верещагин, О.В. Григорьев, Ю. А. Загоруйко, Л.Г. Ионин, В.К. Кашин, А.В. Кива, Л.А. Гудков, А.Г.
1 Gouldner A. Patterns of Industrial Bureaucracy.- Glencoe.- 1954; Hammer D. The USSR: The Politics of Oligarchy.
-Boulder-San Francisco-Oxford.- 1990; Лоренц К. Агрессия: так называемое "зло".- М., 1994.- С. 234; Луман Н.
Почему необходима "системная теория"? // Проблемы теоретической социологии.- СПб., 1994; Бурдье П.
Социология политики.- М., 1993; McFarlend A. Interests Groups and Political Time: Cucles in America II British Journal
of Political Science, 1991.- № 21.- P. 34; Jslon M. The Rise and Deeline of Nations: Economic Growth Staglation and
Social Rigidities.- New Haven, 1982.- P. 101, 187; Lowi T. The End of Liberalism.- New York, 1969.- P. 58; Bentley A.
The Process of Goverment.- Cambridge, 1967.- P. 44; Selznick P. TVA. and Gross Roots. Berkeley, McConnel G. The
Deeline of Agrarian Democracy.- New York, 1969; Petrarca M. The Politics of Interests.- San Francisco-Oxford, 1992.- P.
187; Olson M. The Logic of Collective Action.- Cambridge, 1965.- P. 231; Райх В. Неспособность к свободе //Дружба
народов.- 1994.- № 10; Lau R. Sears D. Political Cognition. Hillsdale, 1986.- P. 206.
2 Поппер К. Открытое общество и его враги.- М., 1990. - В 2-х т.; Ойкен В. Основные принципы
экономической политики.- M., 1995.- С. 81; Wilson J. The Politics of Regulation.- New York, 1980; Walker D. The
Origins and Maintenance of Interests Groups in America//American Political Science Review, 1983.- № 77; Cigler A.,
Loomis B. Interest Groups Politics.- Washington, 1986.- P. 87-94; Долан Э. Микроэкономика.- СПб., 1994.- С. 21;
Culhane P. Public Lands Politics.- Baltimore, 1981.- P. 124: Урбан M. Социальные отношения и политические
практики в посткоммунистической России/ЯЮЛИС- 2002.- № 4.- С. 66-86.
Левинсон, Ю. П. Левада, А.В. Малько, М.В. Малютин, А.А. Нещадин, СП. Перегудов, Ю. В. Полунеев, Л. А. Седов и другие.1
Наиболее фундаментальные и систематизированные теоретические положения о специфике проявления лоббистской деятельности в российских условиях разработаны в публикациях В.А. Лепёхина и А.С. Зудина.
Негативный подход к исследованию лоббизма характерен для достаточно ограниченного круга отечественных публикаций. В значительной части работ, < которые можно отнести к данной группе, выделяется резко негативное отношение к лоббистской деятельности групп давления. К ним относятся работы таких авторов как — MB. Афанасьев, Ю.Г. Волков, В.М. Волков, М.А. Волкова, Б.П. Курашвили, В.Н. Кузьмичев, А.В. Лубский, В.П., Макаренко, И. М. Чудинова и некоторых других.3
Необходимо отметить что данный феномен политической жизни современного демократического общества нашел отражение и в публикациях политологов стран СІ ІГ. Такие современные казахские авторы, как -Ж.А. Жансугурова, М.С. Машанов, Д.А. Сатпаев, А.Ж. Шоманов и их украинский коллега Н.В. Иванов воспринимают
1 См: Абалкин Л.Н. О национально-государственных интересах России//Вопросы экономики.- 1994.- № 2.- С.
5; Гудков Л.А., Левада Ю.В., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений //
Коммунист.- 1988.- № 12; Кива А.В. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и
современность.- 2000.- № 2; Левада Ю.В. Отношение населения к бюрократии // Вопросы экономики.- 1989.- № 12;
Левинсон А.Г. Термин "бюрократия" в российских контекстах // Вопросы философии.- 1994.- № 7-8; Малько А.В.
Лоббизм // Общественные науки и современность.- 1995.- № 4; Полунеев Ю.В., Загоруйко Ю.А. Культурный шок в
посткоммунистических обществах в период рыночной трансформации // Современность.- 1994.- № 10; Нещадин
А.А. Лоббизм в России: этапы большого пути //Политическая социология.- 1996 .- № 3,4.
2 Лепехин В.А. От какого наследства не надо отказываться // Власть.- 1993.- № 2,3; Его же: Лоббизм в России
//ПОЛИС- 1998.- № 4; Его же: Стратификации в современной России и новый средний класс// Общественные
науки и современность.-1998.-№ 4; Его же: Лоббизм в России...// Новая еженедельная газета, 1994, 16 июня; Его
же: Группы давления: генезис и классификация // Власть.-1994.-№ 3.- С. 69-75; Его же: От административно-
политической диктатуры к финансовой олигархии//Общественные науки и современность.- 1999.- № 1; Зудин А.И.
Государство и бизнес: как складывается взаимодействие? //Сегодня, 1995, 20 декабря; Его же: Россия: бизнес и
политика (формы организации бизнеса) //МЭиМО.-1996.-№ 3; Его же: Россия: бизнес и политика (стратегии
взаимодействия бизнеса и государства) //МЭиМО.-1996.-№ 4, с. 17-27; Его же: Россия: бизнес и политика
(стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса)//МЭиМО.- 1996.-№ 5.- С. 17-25; Его же:
Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? //Полития.- 1997- № 3.- С. 24-29; Его же: Социальная
организация российского бизнеса: от сегментации к дуализму. Куда идет Россия? - М, 1997; Его же: Олигархия как
политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и современность.- 1999. -№ 1.
3 См: Афанасьев М.В. Правящие элиты России: образ деятельности //МЭиМО.- 1996.- № 3; Волков Ю.Г.,
Лубский A.B., Макаренко В.П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские
реалии. - М., 1996; Волков В.М. Монополия на применение силы: жестокий предпринимательский бизнес и
формирование государства в России (рукопись) 2000.- M; Волкова М.А., Кузьмичев В.Н. Кадровая стратегия
президента: пять- четыре в пользу старой команды // Независимая газета.- 2001.- 19 июня; Курашвили Б.П Борьба с
бюрократизмом. - М., 1988; Макаренко В.П.. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к
методологии исследования// Социологические исследования.- 1996.- № 11, 1997.- № 7; Чудинова И. M. Власть и
олигархи в современной России// Социально-гуманитарные знания.- 2001.- № 6.- С. 3-17.
лоббизм как объективную реальность и в своих работах раскрывают данное явление с положительной точки зрения, как один из механизмов гармонизации, поиска баланса интересов государства и различных субъектов политического процесса, с учётом специфических особенностей своих стран.1
Признавая существенный вклад вышеперечисленных авторов в раскрытии отдельных сторон и направлений рассматриваемой темы, всё же необходимо отметить, что в современной политологии недостаточно отражена специфика проявления лоббизма, а именно в военно-политической сфере, а также методика обнаружения, анализа и разрешения в ней противоречий. Не уделено должного внимания, приемлемым для военных, направлениям, формам, методам и средствам взакмовоздействия армии и власти, не определена перспектива их развития. А это особенно важно в современных условиях, когда в нашем обществе динамично меняется социальная структура, ярко проявляются кризисные явления во всех областях общественной жизни, происходят многообразные конфликты, осуществляются военная и другие реформы, ведётся поиск путей стабилизации общественных отношений в целом.
Сегодня необходимо исследовать, прежде всего, возможное и реальное позитивное содержание лоббизма как явления политической жизни общества. Важно максимально объективно проанализировать причины критического отношения к лоббизму, определить его негативные признаки и выявить факторы и условия их возникновения, а также возможные пути преодоления. На основе анализа степени научной разработанности проблемы и современной практики лоббизма необходимо уточнить объем и содержание понятия "лоббизм", его характерные признаки.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, практическая значимость обусловили цели, задачи и содержание настоящего диссертационного исследования. Объектом анализа в диссертации выступает лоббизм как
1 См.: Сатпаев Д.А. Лобби и кризис партийной системы // Евразийское сообщество.- 1997.- № 4. - С. 4-10; Шоманов А.Ж. Лоббизм и экономические реформы в Казахстане в постсоветский период// Central Asia in Transition № 61 Copyright (С) 1998 by Slavic Research Center.- Hokkaido University (электронный вариант); Шоманов А.Ж., Жансугурова Ж.А., Машанов М.С. Предпосылки развития лоббизма и групп давления в Казахстане// Евразийское сообщество.- 1997.- № 2.- С. 91-111; Иванов Н.В. Особенности ненационального лоббизма: США и Украина. //Известия.-2002.- 20 октября (электронная версия).
специфические общественные отношения и явление политической жизни общества. Предметом исследования является механизм функционирования лоббизма как явления и особенности его проявления в России и в военно-политических отношениях. Цель социально-политического анализа состоит в рассмотрении сущности, содержания, структуры и функций лоббизма, проявления его в военно-политических отношениях и собственно в российском обществе как политического процесса с использованием демократического механизма взаимодействия субъектов. Достижение цели исследования требует решить ряд конкретных взаимосвязанных задач:
уточнить понятие лоббизма как явления политической жизни современного общества;
раскрыть на новом теоретическом и фактологическом материале сущность, структуру, содержание и функции лоббизма;
исследовать механизм формирования и функционирования современного лоббизма, его позитивные и негативные стороны, а также принципы, средства, методы и формы деятельности субъектов лоббизма в демократическом обществе;
проанализировать специфику проявления и перспективы лоббистской деятельности в Российской Федерации;
изучить особенности проявления лоббизма в военно-политических отношениях в России и странах Запада.
Теоретической и методологической основой диссертации являются основополагающие идеи и концепции философско-политического учения об обществе, публикации и выводы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные анализу лоббизма и процессу его функционирования в политической жизни общества. Социально-философские методы исследования поставленной проблемы и решения её конкретных задач дополняются другими методами: историческим, структурно-функциональным, логическим, аксиологическим, деятельностным. В диссертации используются некоторые научные идеи и положения политологии, социологии, культурологии, формальной логики и некоторых других наук. Важными методологическими требованиями, которые
используются в контексте диссертации, выступают опосредованность и вариативность социального познания, многомерность социального знания.
Методология исследования представлена, прежде всего, философско-социологическим аспектом учения о диалектическом противоречии, анализом политологических исследований и публицистических произведений, отражающих современные общественные процессы. Основным методологическим инструментарием выступают принципы, законы и категории диалектики, большое значение отведено субъектно-объектным отношениям и деятельностному подходу.
Методология рассмотрения проблемы сопоставления интересов во взаимоотношениях общества, государства и армии основана на формулировании и применении общесоциологических принципов: преемственности, системности, объективности, оптимальности, гуманности, правовой достаточности, баланса власти, свободы слова. Проявление этих принципов в общественном развитии не однозначно, особенно ярко они наблюдаются в период реформ, причём в более полном объёме они реализуются по мере формирования зрелых демократических институтов современного общества.
Важнейшим методологическим положением работы является обоснование объективности формирования групп интересов в обществе и воздействия их на властные институты. Вместе с тем большое значение придаётся и субъективному фактору - осознанной лоббистской деятельности социальных субъектов и социальных групп, влияющих на темпы и характер созревания и разрешения общественных противоречий в различных сферах, в том числе и в военно-политической.
Политологический характер исследования состоит: во-первых, в использовании
общефилософского, общеполитологического и общесоциологического
категориального аппарата социальной философии при изучении лоббизма как явления политической жизни общества: во-вторых, в осуществлении субъектно-объектного и субъектно-субъектного анализа функционирования многообразных проявлений лоббизма в современном российском обществе; в-третьих, в применении политологических методов изучения собственно лоббизма как явления,
механизма его проявления, а также особенностей функционирования армии в системе политических отношений.
Эмпирическую базу исследования составили: данные социологических исследований, опубликованные в различных источниках, контент-анализ документов и публикаций в периодической печати, факты и события политической жизни российского общества, Вооруженных Сил Российской Федерации, материалы теоретических семинаров и конференций по проблемам лоббизма и его роли в жизни современного общества и протекания политического процесса, а также наблюдения, основанные на личном опыте работы автора в войсках, в Военном университете и в Ульяновском филиале Военной Академии тыла и транспорта.
Научная новизна диссертации состоит в анализе современного содержания понятия "лоббизм", его признаков и социальных задач, в критическом рассмотрении подходов к лоббизму, отрицающих естественность его существования и сводящих лоббизм к узкокорпоративному представлению интересов групп давления. Конкретно новизна диссертации выражена:
в развернутом социально-политическом анализе современного явления лоббизма, его существенных признаков, содержания, роли в политической жизни общества, субъектов-носителей и механизма функционирования в условиях разнообразия политической жизни современного российского общества, в изучении субъектов лоббизма, политического взаимодействия общества и государства с Вооруженными Силами;
раскрытием сущности, содержания и специфики проявления такого малоизученного в России общественно-политического явления как лоббизм;
обоснованием необходимости создания механизма контроля со стороны общества над деятельностью различных лобби;
показом внутренней противоречивости самого процесса разрешения общественных противоречий, выражаемых наличием лобби, и особенно в военно-политических отношениях.
В целом же следует отметить, что официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в определенной степени оптимизации социально-
16 экономического и политического развития страны, стабилизации всего нашего общества. Интересы Вооружённых Сил, в данном случае, полностью учитывались бы властными структурами и не требовали дополнительного лоббирования. К удовлетворению, жизнь вносит свои, и довольно значительные, коррективы в военно-политические отношения. Это вызывает необходимость, прежде всего, теоретически разработать данную проблему, определить некоторые направления совершенствования практики «лоббизма» в сфере военно-политических отношений Российской Федерации.
Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы можно использовать для оптимизации политического процесса в современном российском обществе, снижения уровня его конфликтности. Раскрытие сущности и содержания понятия «лоббизма» применительно к сложившейся политической ситуации в России, сравнение сложившихся на Западе моделей лоббизма, конкретными проявлениями их элементов в российском обществе будет способствовать утверждению статуса лоббизма как естественного и необходимого элемента политической жизни современного общества, поможет преодолеть мнения о негативном характере, враждебности и ненужности всякой лоббистской деятельности для общества.
Анализ субъектов лоббизма практически значим для преодоления узости и односторонности трактовок о элитарной сущности и закрытом характере всякой лоббистской деятельности. Лоббистские отношения могут возникать там и тогда, где и когда консолидируются жизненно важные интересы людей, сравниваются с интересами других субъектов и через нахождение разумного компромисса проявляются в жизни общества.
Выводы диссертации по механизму формирования и функционирования лоббизма в обществе и системе политических отношений имеют практическую значимость, прежде всего для политической деятельности партий и других субъектов политики, для процесса взаимодействия субъектов политики, государства и армии в системе военно-политических отношений.
Положения и выводы диссертации окажут практическую помощь и военнослужащим Вооружённых Сил по политическому образованию и воспитанию, по развитию теоретического уровня их сознания и мировоззрения.
Апробация темы исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы автором в выступлениях на Второй Всероссийской Конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, УлГУ, 1999), на научно-теоретической конференции «Региональная политика России: проблемы и перспективы» (Ульяновск, УлГУ, 2001), в процессе обсуждения основных положений диссертации на кафедре политологии Военного Университета, на кафедрах гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ульяновского Филиала Военной Академии Тыла и Транспорта, а также Ульяновского Филиала Военного Университета Связи, в процессе проведения занятий с курсантами УФВАТТ, а также в выступлениях перед военнослужащими Ульяновского гарнизона.
Основные положения диссертации изложены в публикациях:
Понятие «лоббизма», его сущность, структура и функции /Лоббизм и его место в политической системе России // Военно-научный сборник. - М.: ВУ, 1998.-0,4 п.л.
Анализ форм и методов лоббистской деятельности/Соотношение лоббизма и нравственности // Материалы Второй Всероссийской Конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России».- Ульяновск: УлГУ, 1999.-1 п.л.
Сущность, структура и современное содержание лоббистской деятельности /Сущность и содержание современного лоббизма // Военно-научный сборник. -Ульяновск: УФВАТТ, 2002 (в печати) - 2,2 п.л.
Общий объём публикаций - 3,6 п.л.
Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, заключения и списка литературы. Её объём 182 страницы.
Сущность, структура и функции лоббизма как социально-политического явления
Стабильность - состояние желательное для любого, тем более современного российского общества. Она определяется многими причинами, одна из которых — переход к цивилизованным, правовым формам взаимоотношений всех институтов, действующих в государстве, в т.ч. в очень важной и настолько же болезненной для общества - сфере лоббистской деятельности.
Тема лоббизма находится в сфере постоянного, острого и в чем-то даже скандального интереса.1 Часты взаимные упреки в лоббистском характере принятия решений как исполнительной, так и законодательной властью. В этом "грехе" постоянно упрекают действующие политические силы, предпринимателей, корпоративные объединения, различные общественно-политические организации.
Лоббированием занимаются как государственные, так и негосударственные структуры. В частности, в Администрации Президента РФ действует управление по взаимодействию с депутатами Федерального Собрания. По определению одного из его руководителей этого управления оно является фактически "президентским лобби".
Президентское или пропрезидентское лоббирование - лишь один из видов этой специфической деятельности. Весьма основательным, распространенным и эффективным является лоббизм деловых кругов России, свидетельствующий об их выходе на уровень реализации политических функций, участии в реализации государственных задач.
К понятию "лоббизм" общество уже начинает привыкать, эта категория всё чаще на слуху и последнее время активно используется в российском политическом лексиконе, но отношение к ней пока во многом сохраняется весьма негативным. Назрела настоятельная необходимость детального анализа и подробного исследования такого политического феномена как "лоббизм", в частности для изменения данного отношения.
Для понимания сути и специфики функционирования лоббизма в российском обществе, находящемся на переходном этапе своего развития, целесообразно было бы ознакомиться с некоторыми его характеристиками, которые были выявлены в ходе мировой практики. Среди политологов существуют две основные точки зрения на природу лоббизма, в которых выражено негативное и позитивное отношение к этому политическому явлению. Долгое время советская обществоведческая наука не признавала наличие лоббизма в СССР, и лоббизм трактовался весьма узко и как сугубо негативное явление, присущее только несоциалистическим государствам. Даже энциклопедические издания представляли его как систему "...контор и агентств крупных монополий или организованных групп при законодательных органах США, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников с целью принятия решений (определенных законопроектов, получения правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых организаций".1
Согласно словарю иностранных слов, дающему почти аналогичное определение этих терминов, "лобби", "лоббизм" - это система контор и агентств крупных монополий при законодательных органах США, оказывающих в интересах этих монополий воздействие (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников в пользу того или иного решения при принятии законов, размещения правительственных заказов и т.п.; "лобби" называются также агенты этих контор и агентств (иначе лоббисты).2 Работа лоббистов нередко ведется на грани дозволенного. Отсюда и предположение в скобках - "вплоть до подкупа".
Социальный механизм формирования и функционирования лобби
Место и роль лоббизма в политической жизни современного общества определяется как субъектами лоббистского воздействия, так и в большей степени самим механизмом функционирования групп давления или лобби. Французский историк А. Токвиль отмечал, что «...в демократических странах умение создавать объединения -первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области». В первом разделе исследования мы выяснили, что лоббизм является по существу объективной реальностью политической жизни современного западного общества, основанного на принципах демократии и плюрализма.
С тех пор как стала образовываться система власти и управления обществом, стали возникать и "группы давления", "лоббисты", отстаивающие свои особые интересы. Главным движущим мотивом их поведения было и остается стремление реализовать свой специфический интерес, выражаемый как правило, в статусных привилегиях, во властных полномочиях или в формах материальной выгоды, политических, идеологических и других приоритетах. Здесь следует сделать три уточнения:
1) под структурами следует понимать конкретных людей, занимающих определенные должности, от которых зависит принятие (непринятие) тех или иных решений;
2) решение какого-либо вопроса может носить, как положительный, так и отрицательный характер;
3) лоббизм следует понимать как инструмент давления, опирающийся на материальное, социальное, психологическое, косвенное или иное стимулирование, шантаж и т.п. воздействие на должностных лиц.
Раскрывая механизм формирования и функционирования лобби необходимо дать определение самого понятия. Под механизмом понимается, - совокупность субъектов и норм, средств, методов и форм их деятельности, из которых складывается какой-либо процесс.
В качестве «групп интересов», «групп давления», «лоббистов» в истории человечества фигурируют родственные кланы, союзы, партии, страны и иные корпоративные группы, связанные между собой профессиональной территориальной, политической, экономической, идеологической и другой общностью.
Энциклопедический словарь даёт следующее определение, группа - относительно стабильная совокупность людей, связанных общими отношениями, деятельностью, её мотивацией и нормами.
Понятие "группа давления" пришло в современный российский лексикон из американской политологии. Группы давления - это не политические партии, поскольку последние преследуют цель осуществления власти, а первые ограничиваются оказанием влияния на власть, стремлением подвергнуть её давлению, оставаясь при этом все же вне её. Пальма первенства в изучении механизма формирования групп давления принадлежит Г.Алмонду, Артуру Ф.Бентли, Давиду Б.Трумэну (США).2
Группы давления по своей природе весьма многообразны: корпоративные объединения, профсоюзы рабочих, феминистские движения, организации предпринимателей, ассоциации в защиту светского образования, различные движения ветеранов, религиозные группировки, молодежные движения, семейные ассоциации, ассоциации родителей учащихся и др.
Особенности и перспективы лоббизма в Российской Федерации
Тема лоббизма в политической сфере современной Российской Федерации является далеко не новой, как никак, прошло уже более 10 лет с начала кардинальных преобразований во всех без исключения сферах общественной жизни, но и сейчас к ней проявляется постоянный, острый и, можно даже сказать, скандальный научный интерес.
Будучи одним из элементов политических отношений и политических систем современных государств, лоббизм не существует сам по себе. В конкретном плане лоббизм - это форма, в которой реализуется политическое представительство интересов. Характер и особенности лоббизма, в той или иной стране, всегда определяются, прежде всего, историческим и политическим контекстом, в рамках которого он функционирует. Что касается современного российского лоббизма, то он несёт на себе печать как недалекого нашего прошлого, так и быстро меняющегося настоящего и представляет собой развивающийся, "совершенствующийся" феномен.
Весьма основательным, распространенным и эффективным является лоббизм деловых кругов России, который свидетельствует о их выходе на уровень реализации политических функций, о их непосредственном участии в решении весьма ответственных государственных задач.
До последнего времени это общественно-политическое явление в России существовало в не самом лучшем варианте — в виде лоббизма "дикого", никем и ничем не контролируемого.
Не будучи профессиональными политиками, многие депутаты Федерального Собрания, в группах и поодиночке, являясь представителями различных предприятий, ассоциаций, общественно-политических объединений, откровенно отстаивали и активно отстаивают интересы последних. Всё это вовсе не способствует стабильности развития общества, а провоцирует злоупотребления со стороны чиновников, должностных лиц и сообщения об этом нередки на страницах прессы.1
К примеру, в общественном мнении россиян (по данным ВЦИОМ) проблемы скрытого лоббизма, коррупции в высших эшелонах власти в 2001 г. вошли в десять важнейших событий года. При этом отмечается, что ставки в конкурентной политической борьбе очень высоки. Лоббирование переноса выборов в интересах тех, кто еще несколько лет хотел бы оставаться у власти. Упрочение своего политического (властного) статуса позволяет трансформировать политические амбиции в финансовые дивиденды. Так, по оценкам экспертов, принятие Закона о нефти и газе, соответствующего стандартам открытой конкуренции, откроет приток в ближайшие годы в российскую экономику до 5 млрд. долларов, что делает крайне заманчивым лоббирование определенных кругов4.
Результаты криминального отстаивания подобных интересов весьма болезненны и трагичны для общества. По мнению представителей МВД, ежегодно в России совершается до 1,5 тыс. заказных убийств, правда в большинстве случаев доказать это не удается .
Но все же, к понятию "лоббизм" российское общество, волей неволей, начинает привыкать. Переломным, знаковым, в этом отношении, на наш взгляд, можно считать 1995 год, когда кратно возросло количество публикаций, в том числе в стенах самой Государственной Думы, и собственно аналитического материала посвященного данной теме, возможно потому что он предшествовал году президентских выборов. Эта категория всё чаще используется в современном российском политическом словаре, достаточно проанализировать выступления ведущих политиков и бизнесменов, но отношение к ней пока во многом остаётся достаточно осторожным. Это связано, прежде всего с тем, что закулисная политика, встречные услуги, теневое влияние, "телефонное право", комплектование аппарата "своими людьми" и т.д. - эти и подобные термины характеризовали, да и сегодня во многом определяют, российскую политико-правовую практику. Люди связывают её прежде всего со взятками, коррупцией, преступными группировками и т.п.
