Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЦЕНТРИЗМ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ 27
1.1. Политический центризм: сущность и типология 27
1.2. Теория политического транзита: дефиниция и общие закономерности 39
1.3. Центризм как отражение динамики российского демократического транзита 54
1.4. Этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций 67
Глава 2. ПАРТИИ ЦЕНТРИЗМА В РОССИЙСКИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ 96
2.1. Исторические пути российского центризма 96
2.2. Центристские партии в ходе избирательных кампаний 1990-х гг. и их роль в развитии российских реформ 109
2.3. Проблемы становления центристских партий и «партий власти» в начале XXI века 127
2.4. Перспективы и специфика развития центристских партий в России 145
Заключение 159
Список использованных источников и литературы 168
- Политический центризм: сущность и типология
- Этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций
- Исторические пути российского центризма
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе Россия переживает сложный период политической, национально-государственной и социально-экономической трансформации. Особое значение в российском транзитном обществе приобретают изменения политической системы, становление парламентаризма, многопартийности и представительной демократии. В переходных условиях многократно возрастает роль политических регуляторов и их конкретного инструментария, в частности политического центризма, понятие которого прочно вошло в российский политический, партийный, общественный и научный лексикон.
Политический центризм как сложное многоуровневое явление рассматривается современными исследователями с разных теоретико-методологических позиций. Многие постулаты и аргументы, выработанные в рамках парадигмы сущности политического центризма, уже стали имманентной частью исследований политических систем, однако некоторые из них не учитывают специфику центризма в транзитных обществах.
Вхождение центризма как разновидности политически очерченного курса в российскую политику, практику и идеологию привело к актуальности теоретической разработки его природы и сущности, необходимости выяснения его общих и специфических черт, научного обоснования его курса и комплексного описания российского политического центризма в целом.
Указанные задачи представляются особо важными в условиях транзитного периода, в котором находится Россия. Проанализировать место политического центризма в российском транзитном обществе можно лишь принимая во внимание те специфические свойства современных
4 переходных процессов, которые, во-первых, переживает современное общество, а во-вторых, которые сами и способствуют формированию центристской идеологии и центристских партий.
Отдавая должное всем существующим ныне подходам к понятию и определению центризма, к изучению места политического центризма в российском обществе, следует, тем не менее признать, что большинство из них рассматривает центризм как явление, присущее устойчивым обществам. В то время как рассмотрение центризма в транзитных обществах остается, как правило, за рамками исследований. Вопрос о сущности и специфике политического центризма в транзитных обществах, его отличиях от центризма в устоявшихся демократиях, обычно не затрагивается в научной литературе, хотя он имеет принципиально важное значение для понимания смысла и содержания центризма как такового.
Данная тема представляет несомненный интерес как объект научных изысканий, а также важна для практической политики, поскольку ясно, что в условиях стабильности общества сами политические партии и движения ведут себя существенно иначе, чем в условиях нестабильности системы в целом.
Особое значение для формирования и осуществления политики центризма в транзитном обществе приобретают наиболее важные черты и характеристики «перехода». Комплексное изучение, с одной стороны, траекторий посткоммунистической трансформации, переживаемой Россией, специфических черт и особенностей российского транзита, а с другой стороны, центризма как механизма обеспечения политической стабильности в условиях трансформации, дает возможность увидеть скрытые резервы и перспективы реформирования современной России. Уяснение феномена специфики политического центризма в транзитном обществе и осознание центризма как отражения динамики российского
5 демократического транзита представляется в этой связи весьма актуальным.
Разработка теоретических моделей политического транзита и политического центризма в их взаимосвязи, выявление специфических особенностей и сходных черт центризма в транзитных и демократических обществах представляют значительный интерес для науки. Не меньшую актуальность для изучения имеют также находящиеся в сложном взаимодействии закономерности переходного периода и факторы, ускоряющие или замедляющие развитие политического центризма.
В контексте сегодняшних политических реальностей анализ места политического центризма приобретает.особую актуальность, не столько в теоретическом, сколько в прикладном плане. От становления партийной системы с сильным политическим центром во многом зависят возможности консолидации общества и достижения политической стабильности.
Все вышесказанное в значительной мере определяет актуальность данного диссертационного исследования в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты сущности, типологии и специфики современного российского политического центризма, объективно находясь в центре внимания отечественных исследователей 90-х гг. XX века, когда собственно и началось активное изучение центризма в России, стали предметом исследования не только политологии, но и социологии, философии, истории, юриспруденции.
Научные исследования по проблеме политического центризма, как отечественных, так и западных исследователей, можно условно разделить на несколько блоков в зависимости от содержания и целей: 1) монографические исследования и статьи по проблемам теории и практики центризма в целом; 2) конкретно-прикладные работы по различным узким
вопросам, касающимся центризма, например, его типологии или функций; 3) теоретические труды о различных политических партиях и партологии в целом; 4) специальные исследования о деятельности центристских партий.
Для рассмотрения первых двух блоков литературы воспользуемся хронологическим методом изложения материала. В зарубежной политической науке начало изучения политического центризма было заложено французским ученым М. Дюверже, итальянским политологом Дж. Сартори и другими зарубежными авторами еще в 50-60-е гг. XX в.1 Одним из первых М. Дюверже дал определение политическому центру и его роли в партийной системе, отрицая, однако, возможность существования центристских тенденций в политике. Новейшие академические исследования, посвященные проблеме центризма, начинаются с работы X. Даадлера, изучавшего роль центра в разных типах партийных систем . Традиции исследования политического центризма были продолжены в работах О. Кнутсена, М. Мертеса, Л. Ридена, Г. Зедлмайера, К. Поппера и мн. др.
В России с начала 1990-х гг., когда начался своеобразный «рекламно-публицистический» этап в развитии изучения центризма как политического движения, проблематика необходимости переноса центризма на российскую почву получила отражение в большом количестве публицистических работ . Уже после первых парламентских
См.: Duverger М. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State I trans. Barbara and Robert North. London: Methuen, 1959; Дюверже M. Политические партии I Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002; Sartori G. Opposition and Control: Problems and Prospects II Government and Opposition 1. 1966. № 2; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Sartori G. The Typology of Party Systems: Proposals for Improvement II Aiardt E., Rokkun S. (ed.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970 и др. 2 См.: Daalder H. In Search of the Center of European Party Systems II The American Political Science Review. 1984. № 78. P. 92-109.
См.: Водолазов Г. Центризм - это новый тип мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 9-10; Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. № 3. С. 102-112; Миронов В. Россия и центризм // Свободная мысль. 1993. № 12. С. 3-19; Миронов В. Сага о центризме // Независимая газета. 1993. 24 сентября. С. 5; НПСР:
7 выборов, на которых центристы не получили массовой поддержки избирателей, научное сообщество приступило к содержательному анализу феномена российского центризма. В начале 90-х гг. отдельными вопросами теории политического центризма занимались такие исследователи как А. Алексеева, А. Городецкий, А. Гусейнов, В. Межу ев, В. Толстых, А.В. Рябов, В. Чекалин и др.1 Однако при обилии материалов и статей, посвященных российскому политическому центризму, содержательная научная дискуссия на эту тему практически не велась. Размышляя над феноменом центризма, не все авторы давали ему четкое определение и выделяли его сущностные характеристики.
В работах первой половины 90-х гг. XX века центризм осмысливался преимущественно через призму западноевропейского опыта с рассмотрением возможности его адаптации к российскому политическому пространству. Начало обсуждения проблемы центризма на научном уровне заложил сборник статей «Политический центризм в России: парадигмы развития», посвященный как общетеоретическим проблемам, так и различным практическим аспектам присутствия центризма в политических процессах России начала 90-х гг.2
Во второй половине 90-х гг. значительное внимание центризму было уделено отечественными политологами А.А. Галкиным, М. Ильиным, А.С. Панариным, М. Соколовым, А.И. Соловьевым и др., для работ которых была характерна вполне оправданная большая степень специализации по конкретным проблемам центризма - центризм и общественное знание,
центристская партия для сегодняшней и будущей России. Интервью П.А. Федосова // Полис. 1993. № 2. С. 12-17; Орлов Д.С. Субъективные заметки о природе и содержании центризма в России // Сегодня. 16 сентября 1993 г. С. 10; Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее //Диалог. 1991. № 12. С. 49-56.
См.: Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 2-17; Рябов А.В. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспектива центризма в современной России // Кентавр. 1994. № 4. С. 151-158; Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. № 9. С. 13-16 и др.
См.: Политический центризм в России: парадигмы развития. М: Клуб реалисты, 1995.
8 природа и смысл центристской политики, политический центризм и шансы политической стабильности в России и др1. Обширный эмпирический и аналитический материал для определения сущности центризма был собран авторами ряда сборников и аналитических публикаций по различным проблемам центризма . Во второй половине 90-х гг. началось издание специального Вестника «Фонда развития политического центризма», где предлагались проекты внедрения и развития центризма в России. Вестник был сконцентрирован на теоретическом и историческом обобщении опыта создания и деятельности центристских партий в России и за рубежом.
На сегодняшний день в научной литературе существует ряд монографий и статей, посвященных как общим проблемам теории и практики центризма, так и различным узким вопросам - его типологии, функциям, применимости к российским условиям. Некоторые работы сочетали исторический контекст с современными реалиями.
Особо следует отметить научные достижения С.С. Сулакшина -автора первой монографии о политическом центризме в России, а также многочисленных статей в периодических изданиях и сборниках, посвященных преимущественно теоретическим аспектам центризма3. В его
См.: Галкин А.А. Центризм и общественное знание // Политический центризм как основа стабильности России. М, 1998. С. 78-84; Ильин М. Природа и смысл центристской политики // Власть. 1998. № 8-9. С. 26-36; Панарин А.С. Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 13-21; Соколов М. Центризм крепчал // Известия. 28 ноября 1998 г. № 224; Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4. С. 33-53.
2 См.: Политический центризм в России. М., 1999; Политический центризм и шансы политической стабильности в России // Власть. 1998. № 7. С. 21-32; Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы). Материалы круглого стола // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 138-145 и др.
См.: Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. Москва - Томск, 1999; Сулакшин С.С. Политический центризм в действии // Независимая газета. 1999. 17 июня. С. 8; Сулакшин С.С. Политический центризм - антитеза упрошенным революционным решениям // Проблемы становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 124-127; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999; Сулакшин С.С. Российский центризм: история и современность //
9 работах и докторской диссертации рассмотрены соответствующие центризму технологии, функции, различные типы центризма и масштабы этого явления, освещаются особенности центризма в современной России.
Современные исследователи спорят об определении социальных основ политического центризма, анализируют его политико-культурные аспекты, изучают идеологические основания национальных и западных моделей политического центризма1. В настоящее время имеется и целый ряд диссертационных исследований по различным проблемам центризма и деятельности центристских партий .
Важным направлением при изучении выбранной темы является анализ обобщающих работ, посвященных общетеоретическому освещению деятельности партий и партийных систем, в которых раскрываются основные тенденции развития политических партий, дается их типология и классификация3. Проблемы происхождения современных российских
Политический центризм в России. М: Фонд развития политического центризма, 1999. С.96-102.
1 См.: Межуев В.М. Центризм: проблема власти и оппозиции // Проблемы становления
гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003.
С. 129-131; Пшизова С.Н. Политический центризм или популизм // Проблемы
становления гражданского общества в России. М.: Фонд развития политического
центризма, 2003. С. 131-133; Соловьев А.И. Современный российский центризм - это
всего лишь процедура властвования // Проблемы становления гражданского общества в
России. М.: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 140-142; Холодковский
К.Г. Центризм на Западе и в России // Проблемы становления гражданского общества в
России. М: Фонд развития политического центризма, 2003. С. 119-121; Шевченко В.Н.
Российский центризм до августа 1998 г. и после // Политический центризм в России.
М.: Фонд развития политического центризма, 1999. С. 79-80.
2 См.: Громов В.Н. Политический центризм в партийном спектре современной России:
Дис. ... канд. полит, паук. Саратов, 2005; Грызлов Б.В. Политические партии и
российские трансформации: теория и политическая практика: Дис. ... канд. полит,
наук. М., 2001; Жукова Е.Н. Политический центризм в России: Дис. ... канд. филос.
наук. М., 2000; Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России:
Дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2006; Мурашева Е.В. Центризм как общественно-
политическое явление: Дис. ... канд. полит, наук. М, 2004; Плотичкина Н.В.
Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма
в современной России: Дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2005; Степанов СИ.
Проблема типологии российских политических партий: Дис. ... канд. полит, наук.
Санкт-Петербург, 1998 и др.
См.: Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности // Актуальные
10 партий, особенности отечественной многопартийности, тенденции развития партийной системы занимают многих ученых, среди которых необходимо назвать таких авторов как Ю.Г. Коргунюк, СЕ. Заславский, М.Н. Грачев, ЯЛ. Пляйс, Т.В. Шмачкова, А. Андреев, Н.К. Кисовская, З.М. Зотова, В.П. Любин, С.А. Марков, Л.В. Сморгунов и мн. др.1
Значительно больше насчитывается в современной политологии работ, посвященных отдельным политическим партиям и их роли в российской партийной системе. Усилиями Л. Вызова, Г.В. Голосова, Н.Б. Яргомской, Г. Михалевой, Н. Михеенко и других ученых разворачивается исследовательский процесс, поднимающий на новую ступень российское изучение деятельности отдельных российских партий.2 Получают
проблемы гуманитарных наук. Тезисы всероссийской научной конференции. М.: Изд-во УМУ РУДН, 1995. С. 69-71; Данилов MB. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность. М: «Индем», 1996; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России (обзор диссертаций современных политологов) // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 11-45; Семыкина Т.В. Тенденция развития партийной системы в России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.- Ростов/н/Д., 2004. С. 245-262; Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125 и др.
См.: Зотова З.М. Политические партии и организации в системе политического управления // Политическое управление. М., 1999; Любин В.П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем, М., 1995; Марков С.А. Партии и политика в демократическом процессе М., 1998; Шмачкова Т.М. Теория коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) // Полис. 1995. № 5; Кулинченко В.А. Политические клубы и партии. М., 1996; Кулинченко В.А. Тенденции развития политического плюрализма в России. М., 2001 и др.
См.: Вызов Л. На встречных курсах: левые продолжают сдвигаться вправо, а правые -влево. О трансформации современного российского партийно-политического спектра // Политический класс. 2005. № 4. С. 12-21; Вызов Л. Потребитель стабильности (о феномене «Единой России») // Апология. Ноябрь 2005 г. С. 41—48; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1.С. 89-94; Голосов Г.В., Яргомская Н.В. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 14-21; Михалева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 г. // Власть. 2004. № 2. С. 45-50; Михеенко П. Прощай, «Единая Россия»? Во фракции парламентского большинства в Госдуме зреет бунт // Политический
освещение различные аспекты партологиии, в частности, вопросы межпартийной конкуренции, характера предпочтений электората, осмысление идеологии левых, правых, центристских партий и др. Значительное внимание в современной политической науке уделяется феномену «партии власти», зачастую имеющему центристскую ориентацию. Обзор основных подходов к понятию «партия власти», условия возникновения и функционирования «партий власти», феномен и специфика «партий власти» в России рассматриваются в работах И.И. Глебовой, А.В. Лихтенштейн, А. Рябова, Н.Н. Седых, С. Устименко, А. Иванова, С. Хенкина и других авторов.1
Несмотря на несомненную значимость имеющиеся исследования не затрагивают вопросов роли и места центристских партий в транзитном обществе, не дают глубокого представления о том, какую роль играют системные способы организации власти и партийные институты на современном этапе демократического транзита в процессе становления и развития центризма.
Отдельные работы посвящены и проблемам российского транзита. Исследования таких авторов как Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, В.Н. Кузнецов и др. важны с точки зрения анализа типологического разнообразия «глобальной демократизации», рассмотрения проблемы зависимости наличия политической оппозиции от политического режима и
журнал. 2005. № 6. С. 34-38; Хамраев В., Булавинов И. «Операция «Родина» завершена»//Аналитический еженедельник «Власть». 2004. 9-15 февраля. С. 22 и др. 1 См.: Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. № 2. С. 85-92; Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6-14; Лихтенштейн А. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и на Украине: сравнительный анализ. М., 2002; Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России. М., 1998; Седых Н.Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов/и/Д., 2004. С. 237-244; Устименко С, Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива» // Власть. 2003. № 8. С. 7-8; Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету // Политая. 1997. № 1. С. 12-17; Хенкин С. Партия власти: российский вариант // Pro et contra. 1996. № 1. С. 134-139.
12 изучения специфики российского транзита. Существенный вклад в изучение теоретико-методологических и прикладных аспектов российского транзита внес А.Ю. Мельвиль, длительное время изучавший траектории посткомунистических трансформаций и пришедший к выводу о необходимости пересмотра основ существовавшего ранее концепта глобальной демократизации транзитных обществ2.
Что касается изучения парадигмы транзита в зарубежной историографии, то ее основные постулаты были сформулированы Д. Растоу, Г. О'Доннелом, Ф. Шмиттером и др.3 При анализе транзитных режимов европейскими и американскими учеными используется теория консолидации демократии, модель которой была выработана усилиями ряда зарубежных политологов - Р. Понтера, Р. Линца, Г.-Д. Пуле и др4. В последнюю четверть XX века, представлявшую собой, по мнению ученых, период «глобальной демократии», была выработана цельная теоретико-
См.: Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетия. Дубна, 2001. С. 53-59; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 16-17; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М, 1999; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 57-64; Кузнецов В.П. Российский транзит: современный этап // Россия в глобальном мире. Сб. ст. СПб., 2005. С. 169-171; Сейсенов П. Концепт «демократия» в контексте политической модернизации транзитных государств //Саясат. 2005. № 5. С. 34^41.
См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва: МОНФ, 1999; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 3-14; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 12-23; Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998. С. 98-103.
3 См.: Rustow D. Transition to Democracy: toward a Dinamic Model II Comparative Politics.
1970. № 2. P. 337-363; Karl T.L., Schmitter Ph. Modes of Transition in Southern and Eastern
Europe, Southern and Central America II International Social Science Journal. May 1991;
Mainwaring S., O'Donnel G., Valenzuela S. (eds.). Issues in Democratic Consolidation: the
South American Democracies in Comparative Perspectives. Notre Dame, 1992; Шмиттер Ф.
Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3.
С. 12-21; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации
демократии // Полис. 1996. № 5. С. 22-31 и др.
4 См.: Gunter R., Diamandouros N., Puhle II.-J. (eds.). The Politics of Democratic
Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective. Baltimore, 1995.
методологическая рамка для осмысления и прогнозирования процессов транзита (С. Хантингтон, Д. Даймонд, Д. Маркоф и др. ), предложена система классификации форм транзита (Г. Макфол), расширено типологическое разнообразие демократий и пересмотрена устоявшаяся парадигма стадий демократизации (С. Левицкий, Д. Мюллер и др.2). Специфике российского транзита посвящены работы М. Буравого, Г. Бальцера, Д. Гибсона и др. Работы этих исследователей содержат не только анализ основных стадий и сущности демократического транзита, но и рассматривают прикладные теоретико-методологические вопросы трансформационного периода. Итак, большинство работ зарубежной историографии посвящено либо созданию . концепций анализа политических партий в целом4, либо изучению закономерностей трансформаций и лишь некоторые из них рассматривают центризм в тесной связи с транзитным этапом развития государства.
Таким образом, как в отечественной, так и в западной политической науке, в процессе изучения политического центризма было выделено несколько основных проблем, которые еще требуют дальнейшего исследования. В настоящее время в политической науке отсутствуют
См.: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press,' 1991; Markoff J. The Great Wave a Democracy in Historical Perspective. Ithaca, 1994; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10-18 и др.
2 См.: Arblaster A. Democracy. Buckingham, 1994; Collier D., Levitsky S. Democracy
«With Adjectives»: Conceptual Innovation in Comparative Research-Berkeley, 1996;
Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism II Journal of Democracy.
2002. Vol. 13. № 2; Mueller J. Democracy, Capitalism, and the End of Transition
Postcommunism. Four Perspectives. Ed. Mandelbaum M.-N.Y., 1996.
3 См.: Balzer H. Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime II Post-Soviet
Affairs. 2003. Vol 19. № 3; Burawoy M. Transition Without Transformation: Russia's
Involuntionarz Road to capitalism II East European Politics and Societies. 2001. Vol 15. № 2;
Gibson J. The Struggle Between Order and Liberty in Contemporary Russian Political Culture
II Australian Journal of Political Science. 1997. Vol. 32. P. 271-290.
4 См.: Leiphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Comparative Study of Twenty-
Seven Democracies, 1945-1990. 1994; Neumann S. Comparative Studz of Political Parties.
Chicago, 1961; Smyth R. Building State Capacity from Inside Out: Parties of Power and the
Success of the Presidents Reform Agenda in Russia II Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 15. № 1
и др.
14 специальные монографические труды, направленные на изучение российского политического центризма и его специфики в транзитных условиях России, переживающей период трансформации. Политологические аспекты особенностей политического центризма в российском транзитном обществе, сущностная зависимость основных параметров центризма от особенностей переходных процессов в современной российской научной литературе мало изучены и пока не получили должной разработки.
Объектом диссертационного исследования являются, с одной стороны, феномен политического центризма - сложного и неоднозначного явления сего специфическими проявлениями в условиях транзитного российского общества, с другой - центристские политические партии и организации Российской Федерации постсоветского периода, действующие в рамках политического пространства.
Предмет исследования составляют особенности взаимосвязей и взаимозависимостей центристских партийных структур и переходных процессов периода трансформации, переживаемого современной Российской Федерацией, влияющие на место центризма в российском транзитном обществе.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из состояния исследованности проблемы и ее научно-практической ценности, основной целью настоящей диссертационной работы является проведение политологического анализа сущности, социально-политической природы и внутреннего содержания модели политического центризма в транзитном российском обществе.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть некоторые дискуссионные вопросы, связанные с феноменом соотношения, взаимозависимости и взаимообусловленности
15 политического центризма, его структурных, функциональных, идеологических аспектов, места в российском обществе, с одной стороны, и тенденций развития отечественного транзита, с другой, в контексте перспектив становления отечественной партийно-политической системы и будущего центристских партий.
Проанализировать круг проблем, возникающих с употреблением и осознанием в политическом дискурсе таких терминов и понятий как «политический центризм», «центристская партия», «партия власти», «партийная система», «политический транзит», «консолидация демократии», «поляризованный плюрализм» и др., на использовании которых базируется настоящее исследование, выявить причинную обусловленность нестабильности и изменчивости понятийного аппарата, отсутствия в нем единых подходов.
Исследовать во всем многообразии аспектов и уровней сущность и типологию политического центризма, ценностные, идейные и социокультурные факторы формирования и осуществления центристского курса в российском транзитном обществе, подвергнув критике редукционизм некоторых традиционных подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной политологии и отрицающих возможность существования центристских тенденций в политике транзитных государств.
Выявить общемировые закономерности развития политических транзитов, а также специфику, особенности и тенденции российского переходного периода, выявить основные этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций, изучить общие принципы влияния особенностей развития транзитных обществ, политической системы в «период трансформации» на становление и деятельность центристских партий.
Изучить исторические пути российского центризма и
проблемы становления центристских партий в 90-е гг., провести комплексное и всестороннее изучение проблемы «перспективы развития российского центризма в условиях трансформации партийно-политической системы», изучить связь политического центризма с процессами демократизации, его функционирование в рамках развитых демократий и зависимость центризма от развития политической системы транзитного общества, проанализировать отечественную специфику дискурсивных практик формирования центристских партий на рубеже тысячелетий, изучить основные тенденции и проблемы развития центристского направления в партийном спектре современной России. Систематизировать полученные данные, провести их анализ, объяснить и закрепить в понятиях и категориях современной политологии.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы.
1. В исследовании проведен комплексный научный анализ аспектов,
связанных с рассмотрением места и роли политического центризма в
российском транзитном обществе. В диссертации раскрыта сущностная
зависимость основных параметров российского центризма от особенностей
переходных процессов современного этапа демократического транзита.
2. В работе изучены общие принципы влияния политического
транзита и его составляющих на модели политического центризма, их
соотношение в зависимости от учета эволюции центризма и его
особенностей, обусловленных особенностями переходною периода.
Восполняются имеющиеся в данной проблематике пробелы. Рассмотрен
вопрос о значении и месте центризма в исторических судьбах России, что
позволило уточнить многие факты и пересмотреть уже сложившийся
традиционный стереотипный взгляд на некоторые дискуссионные вопросы
темы.
В диссертации высказаны новые подходы к проблеме связи генезиса и статуса политического центризма со становлением демократии. На основе собранных и проанализированных материалов опровергается, с одной стороны, тезис о невозможности существования центристских тенденций в политике транзитных государств, с другой стороны, развеиваются некоторые стереотипы и мифы о существовании центра только как следствия развитого демократического типа избирательной системы. В работе доказывается несостоятельность попыток универсализации дуалистической модели партийных систем и делается вывод, что политический центр в транзитном обществе есть один из полюсов в системе как поляризованного, так и центростремительного плюрализма.
В исследовании показана нелинейная зависимость уровня развития центризма от степени продвижения страны по пути транзита, проведен системный анализ исследования механизма влияния трансформации на процесс становления центристских партий, на эффективность политического центристского пространства в современной России и перспективы развития политического центризма в российской партийной системе в условиях трансформации и модернизации всех сторон транзитного общества.
5. В работе предлагается авторская периодизация демократического
транзита в России, при составлении которой автор, анализируя
устоявшиеся в политологии, социологии и историографии взгляды,
пришел к выводу, что определяющим при выборе стратегии деления
транзитного перехода на периоды должен являться разумный компромисс
приоритетности как политических преобразований, так и социально-
экономических реформ и других важнейших аспектов, необходимых для
продвижения к демократии. В диссертации делается вывод, что отношения
центризма и трансформирующегося общества не могут сохраняться в
18 прежних формах, в современной Российской Федерации идет активный поиск новых путей взаимодействия этих двух сфер.
Положения, выносимые на защиту.
1. В условиях специфики протекания транзитного перехода российского общества и одновременной трансформации политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем политического транзита является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса. Значение этой парадигмы напрямую связано с тем, что российская партийная система, находящаяся в стадии становления и развития, достаточно слаба, неразвита и неустойчива, а политическая система отличается отсутствием целостности, преобладанием властно-авторитарного начала, слабой самоорганизацией, конфликтностью и кризисным состоянием ее элементов. В условиях повышения роли партий в российском политическом процессе значительно возрастает роль центризма как сложного, многоуровневого явления, способного оказать влияние на процесс формирования демократического государства и принятие политических решений.
2. Российский тип политического центризма представляет собой конгломерат разнородных политических сил, координируемых государственной властью и существующих в условиях низкой самоорганизации общества. Если в развитых демократических обществах политический центризм формируется в условиях ослабления политической конфликтности и достижения консенсуса конвергенцией партийных идеологий, то в России спецификой политического центризма является поляризованность спектра политических партий при слабости политического центра, инициация государственной власти в процессе создания центристских партий, поступательное движение политической системы России к центростремительному плюрализму, подверженность
19 колебаниям социальной базы центризма в зависимости от меняющейся конъюнктуры, обусловленная отсутствием развитого гражданского общества и особенностями политической культуры населения.
Для характеристики и обоснования сущности центризма в переходном обществе приобретают важное значение черты и характеристики самого транзита. При этом особое значение здесь имеет незавершенность и незаконченность во времени переходных преобразований. Традиционная, основополагающая и общепризнанная ранее теоретико-методологическая установка «транзитологической парадигмы», трактовавшая современные политические трансформации как движение' от авторитарного режима к- консолидированной демократии, требует серьезного переосмысления. Как доказали процессы, происходящие в современных транзитных странах, в том числе и в России, транзит зачастую означает не линейный переход от авторитаризма или тоталитаризма к демократии, а трансформацию недемократических режимов одного типа в недемократические режимы иных разновидностей. В современной политологии отсутствует универсальная транзитологическая парадигма, которая позволила бы концептуализировать и предсказывать поэтапное развитие политического транзита российского общества,-
Характерные признаки и свойства политических систем в транзитных обществах существенно осложняют возможности формирования центризма как согласительной стратегии, который должен конструироваться в соответствии с противоречивыми требованиями переходного этапа. В то же время центризм в трансформирующемся обществе, как явление, способное снизить губительные эффекты межгрупповой конкуренции и обеспечить единонаправленность модернизаторских усилий, имеет очевидное преимущество перед другими типами политических практик. В переходных обществах существует
20 теоретическая возможность применения особой политической стратегии реформирования, которая способна обеспечить эволюционность и органичность общественных изменений. На любых этапах «транзитного перехода» применение политических идей центризма имеет довольно широкие границы.
5. В переходный период степень влияния политических партий на принятие важнейших политических решений относительно невелика, в то время как без развитой партийной системы и электоральной конкуренции партий развитие демократии и переход к этапу ее консолидации невозможны. В современной России, в условиях поляризованного плюрализма, роль центра может выполнять сама президентская или исполнительная власть, заинтересованная в сплочении вокруг нее наибольшего количества демократических социальных сил. Поэтому особенности нынешнего этапа формирования и развития политической системы общества состоят в стремлении российской власти к огосударствлению политической жизни общества, что прямо проявляется в феномене активного участия власти в создании центристских партий. В транзитный период российская власть, нуждаясь в надежном общественно-политическом партнере, сама создает его в лице центристской «партии власти».
Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в исследовании задач методологической основой диссертации стали разнообразные по своему характеру и направленности принципы и методы научного познания.
Из общенаучных методов познания особо важное значение в работе имели анализ и синтез, позволившие автору на основе изучения отдельных элементов составить общую картину места политического центризма в российском транзитном обществе. Основополагающим методом выявления общего и особенного в изучаемой проблематике стали диалектический
21 метод и сравнительно-правовой анализ конкретных фактов и явлений, характеризующих центризм как механизм обеспечения политической стабильности в условиях трансформации.
В работе применялись также индукция, дедукция, аналогия, сравнение, формально-логический и другие общенаучные методы. Среди специальных методов важнейшую роль играл сравнительно-исторический метод, позволивший выявить специфические особенности развития центристских партий в России и изучить исторические пути российского центризма. Проблемно-хронологический метод способствовал вычленению этапов демократического транзита в России, их связи со становлением центристских политических организаций и исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.
Исходя из специфики предмета исследования, применялись также конкретно-научные методы. Метод статистики позволил провести анализ динамики роста центристского электората и численности приверженцев центристских партий. Изучаемые процессы рассматривались с точки зрения структурного подхода, в их взаимосвязи, противоречивости и совокупности всех факторов, когда обращение к историческим явлениям начала XX в. и становлению центристских партий в ходе избирательных кампаний 1990-х гг. являлось необходимой предпосылкой для понимания перспектив развития центризма в России и выработки прогнозов на будущее. Наконец, в работе применялся междисциплинарный подход -нормы социологии, истории, философии и др.
Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость работы имеет несколько аспектов: научный, учебный, познавательный и административно-управленческий.
Научный аспект состоит в возможности использования материалов диссертации в дальнейшей научной разработке проблем политического
22 центризма как общественно-политического явления. Содержащиеся в работе выводы помогают создать целостную концепцию политического центризма в условиях транзитного российского общества. Не меньшее значение имеет и учебный аспект, так как подразумевает применение материалов диссертации в педагогической деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по политологии, политической социологии, отечественной истории, в ходе разработки учебно-методических пособий о деятельности политических партий и движений и
др.
Познавательный аспект состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, дают возможность современникам открыть для себя некоторые неизвестные аспекты изучаемой проблематики. В работе выявлены место и роль центра в общественно-политической и государственной жизни, что в свою очередь способствует лучшему пониманию процессов, происходящих в российском обществе.
Административно-управленческий аспект заключается в том, что достигнутые в ходе исследования выводы могут быть применены в практической деятельности политических партий, общественных объединений и государственных органов. Анализ достижений и просчетов в рассматриваемой проблематике может быть использован в процессе самоидентификации различных центристских структур и партий, совершенствования их программных установок.
Источниковая база диссертационного исследования. Источниковую базу исследования можно условно разделить на несколько групп. Первую группу составили программные документы, политические платформы, решения съездов и конференций и иные материалы современных российских партий, общественных организаций и
23 избирательных объединений . Важным источником данной группы являются также произведения современных политических деятелей: брошюры, статьи, интервью, выступления и иные работы лидеров или руководителей различных политических партий и движений, которые конкретизируют идейно-политические ориентации и позиции тех или иных политических организаций. К этой же группе относятся опубликованные программные документы первых российских партий начала XX в.2
Второй группой источников являются документы нормативно-правового характера. В диссертации широко применены Федеральные законы «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О выборах депутатов Государственной Думы- Федерального Собрания Российской Федерации3, использованы Конституция Российской
1 Избирательное объединение «Выбор России». Программа. М., 1993; Избирательный блок Ивана Рыбкина. Программные документы. М., 1992; Материалы 2 съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия)». М., 1995; Платформа Партии Российского Единства и Согласия. М., 1993; Предвыборная программа блока Ивана Рыбкина. М, 1995; Предвыборная программа Избирательного объединения политического движения «Женщины России». М., .1993; Программа всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». М, 1995; Программа действий избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) «Социальная справедливость и экономический рост» // ; Программа общероссийской политической общественной организации - партии «Единство». М, 2001; Программа партии «Единая Россия»/ Официальный сайт политической партии «Единая Россия» // ; Программа партии «Единство и Отечество» -«Единая Россия» // ; Программа политического движения «Женщины России». М., 1995; Программа Российской Демократической Партии «Яблоко». М., 2007; Программные документы / Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь» // ; Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии. М., 2007; Сто законов для России. Предвыборная платформа Избирательного блока «Отечество - Вся Россия». М., 1999; Тезисы платформы избирательного блока межрегиональное движение «Единство» (Медведь). М., 1999 и др.
Основоположения Союза Русского народа // Программы политических партий России (конец XIX - начало XX вв.). М.: РОССПЭН, 1995. С. 440-441; Программа «Союза 17-го октября» // Там же. С. 341-352; Программа Конституционно-демократической партии // Там же. С. 325-332; Программа партии социалистов-революционеров // Там же. С. 139-146; Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Там же. С. 41-48; Программа Русского Собрания избирателям в Государственную Думу // Там же. С. 420-424 и др.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст.
24 Федерации1, привлечены указы Президента, постановления и определения Конституционного Суда РФ, касающиеся деятельности партий и иных общественных организаций, а также другие федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты .
К третьей группе источников относятся результаты избирательных кампаний3, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства Юстиции, сведения о зарегистрированных политических партиях, материалы социологических исследований,
3608; 2002. № 11. Ст. 1018. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377; Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855; 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 107-ФЗ «О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3024; Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.
1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. № 237.
25.12.1993 г.; с изменениями СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; 1996. № 7. Ст. 676; 2001. № 24.
Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений федерального закона от 21 июня
1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5969; Указ
Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе
в Российской Федерации» (с изменениями от 1, 11 октября, 24 декабря І 993 г., 10
января 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст.
3597; Указ Президента Российской Советской Социалистической Республики «О
приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» //
Коммунистическая партия Российской Федерации в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК (1992-1999). М.: ИТРК, 1999 и др.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. Электоральная статистика. М: «Весь мир», 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М: «Весь мир», 2000; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004; Результаты выборов депутатов Государственной Думы // Российская газета. 9 декабря 2003 г. и др.
25 например, Фонда «Общественное мнение» Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и пр., политологические разработки прикладного характера, периодика, иные публикации СМИ и сети Интернет1. Источники третьей группы в сравнении с программными документами партий и выступлениями политических лидеров позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными, изучить особенности восприятия центристских партий в общественном мнении и сравнить провозглашенные центристскими партиями лозунги с их практическим воплощением.
Широкий круг источников, привлеченный для написания работы, и их разнообразие позволили провести подробное исследование, сделать объективные выводы и решить поставленные научные задачи.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа представляет собой обобщенный результат исследований, проводившихся автором. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях: «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006); «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007); «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007); «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» (Саратов, 2007), других форумах и дискуссиях с учеными и специалистами.
Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957; Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000; Информация о зарегистрированных политических партиях по состоянию на 1 июля 2004 г. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 340-348; Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Справочник. М., 2000; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М., 1991 и др.
26 Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре политических наук Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, в которых решаются поставленные задачи, а также заключения, подводящего итоги изучения проблемы. Список использованных источников и литературы отражает объем выполненной работы- и имеет научно-практическое значение для специалистов, интересующихся данной проблематикой.
Политический центризм: сущность и типология
Термин «центризм» появился в мировом политическом лексиконе в конце XVIII века и использовался для оценки расстановки политических сил во французском Конвенте времен Великой буржуазной революции (1789-1794). В тот период этимология понятия была связана с сугубо пространственной номинацией депутатов, расположившихся в центре зала между сторонниками демократии и аристократии в Генеральных штатах и Законодательном собрании Франции. Однако данная расстановка сил послужила не только точкой отсчета длительной политической борьбы, но и началом многовековой смысловой эволюции понятия центризма.
Современные исследователи истоков и генезиса политического центризма указывают на тесную связь процесса его становления и эволюции с многими доктринами и концепциями, толковавшими идеи социального мира и согласия, стабильности и правопорядка (конфуцианством, древнегреческой и древнеримской философией, просветительскими идеями эпохи Возрождения, теории общественного договора, социальных утопий, учениями новейшего времени, идеями I и II Интернационала и пр.). С.С. Сулакшин, автор первой и долгое время единственной монографии по политическому центризму в современной России, оценивая историческую ретроспективу политического центризма, пришел к выводу, что политические практики центризма явились результатом противостояния двух традиций и тенденций мировой политической жизни - с одной стороны, политики и культуры конфронтации, с другой, - политики и культуры согласия и толерантности1. Как самостоятельное явление центризм является продуктом модернизации Нового времени .
В современной политической науке нет четкого, устоявшегося определения центризма, а также существует несколько трактовок его сущности, форм, проявлений, критериев, классификации и специфики, что приводит к путанице, способствует фальсификации и спекулятивному использованию центристской терминологии в демагогических целях. В общественном сознании также сложились и сохраняются различные толкования центризма - от поиска методов и путей достижения всеобщего консенсуса до беспринципного соглашательства и плохо скрываемого стремления добиться с его помощью своих корыстных целей.
Для рассмотрения сущности центризма, представим себе на абстрактном уровне конкретную политическую систему. В каждой политической системе должно существовать «ядро» как вариант политического поведения, как ценностно-нейтральная политическая технология, наконец, как серединная позиция политической силы по отношению к имеющимся альтернативам. Для его обозначения в научной литературе и используется термин «центризм».
Когда складывается ситуация, в которой воздействие на политическую систему существенно превосходит ее способности к адаптации, то конкретная политическая система дестабилизируется: рушатся прежние идеалы, старое ядро теряет свою силу притяжения, способность воспроизводства (вспомним якобинцев и жирондистов в период Великой Французской революции или большевиков и меньшевиков начала XX века в Советской России). Последующее развитие определяется как кризис политической системы. В этом состоянии стратегия «поведения» системы не имеет большого выбора - она должна приспособиться, адаптироваться к новым условиям и идеалам.
Кризис - это всегда деструкция, разложение политической и социальной системы. Но одновременно это и движение, в ходе которого начинается перегруппировка не только элементов системы, но и связей, отношений между ними. Соответственно формируется потребность в новых типах поведения, действиях отдельных личностей, групп, партий и даже общества в целом. С кризисом связаны и сами возможности появления новых типов поведения и действия, альтернативы развития. Тогда и появляется центризм, но не как следствие или проявление кризиса, а как синтез боровшихся ранее друг с другом альтернатив развития.
Иногда афористично говорят о понимании центризма как некоего идейно-политического течения, направленного на поиск «золотой середины» и наиболее благоприятного для общества варианта развития. Благодаря ему на смену революциям и потрясениям приходит стабилизация. Не случайно, некоторые современные ученые считают, что центризм - явление характерное лишь для транзитных обществ, проходящих период трансформации.
Наибольшие разногласия в процессе толкования сущности центризма вызывает соотношение ситуационных и постоянных параметров его сущности и выявление его связи с определенной идеологией. Несмотря на то, что такая разница мнений представляется нам вполне оправданной, рассмотрим позиции ряда авторов, многих из которых можно отнести к основоположникам теории политического центризма в российской науке. Так, В.И. Тимошенко, А.С. Панарин, Л.А. Андреев, Ю.А. Красин, А.В. Рябов1 и др. считают, что центризм, являясь историческим, полностью зависимым от конкретной ситуации явлением, не имеет устойчивого, постоянного содержания, а применение данной категории в качестве вневременной субстанции неоправданно, так как центризм приобретает особые формы в различных обществах.
Этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских политических организаций
В конце 1980-х - 1990-х гг. Россия оказалась в сложнейшем национально-государственном, политическом и экономическом положении. Страна находилась на начальном этапе транзитного перехода от тоталитаризма к демократии. Перед обществом стояла труднейшая задача колоссальной исторической значимости - ликвидация старых, глубоко укоренившихся авторитарных структур и переход к подлинно демократическим формам правления. Данный транзитный период должен был определить будущее страны на многие десятилетия вперед, однако попытки модернизации государства и социума, самоорганизации гражданского общества, создания работоспособной многопартийной системы столкнулись с огромными трудностями.
В этот период, как в отечественной публицистике, так и в различных науках - политологии, социологии, истории, философии - все большую актуализацию приобретали идеи российского центризма, связанные с поиском общегражданского согласия, с потребностью вывести страну из состояния общенационального раскола, экономического кризиса и безвластия. Конец 1980-х - начало 1990-х гг. в новой России - отправная точка и наиболее общее основание для появления центризма как идеологии и политической практики.
Формирование центристской партийно-политической системы -процесс сложный, многогранный и длительный, для которого были необходимы соответствующие предпосылки. Они начали складываться в обществе уже в рамках коммунистического режима, в условиях перехода страны от тоталитаризма к демократии, к совершенно новой политической системе, которая не могла быстро укорениться и стать моментально устойчивой.
Ошибка нынешних дискуссий, разворачиваемых вокруг российского транзита и его периодизации, на наш взгляд, состоит в том, что их участники слепо переносят западные закономерности на российские особенности. Когда транзитный переход России рассматривается в качестве процесса всемирной унификации, то, на наш взгляд, это не совсем верно. Неоспоримый факт, что большую часть теоретической работы по теме транзитных обществ проделали именно зарубежные ученые, что и позволяет представителям других стран говорить о необходимости перенесения на российскую почву западных закономерностей.
Действительно, анализ большого числа случаев перехода от авторитаризма к демократии позволяет выделить примерные этапы и общие закономерности данного процесса, указать на проблемы, которые стояли перед политическим руководством, а также перед зарождающимися центристскими силами в процессе транзитного перехода к установлению стабильного политического режима.
Сравнительный анализ различных школ и направлений, концепций и теорий периодизации транзита дает основание сделать вывод, что не стоит отказываться от уже апробированных цивилизацией вариантов, одновременно, следует признать, что транзитный путь каждого общества уникален и принципиально неповторим, а позитивному решению стоящих перед транзитным обществом проблем, несомненно, будет способствовать последовательное и постепенное использование национальных культурных ценностей.
В задачу диссертации не входит подобный детальный сравнительный анализ транзитного этапа в России с переходными процессами в других государствах. Основная цель данного параграфа -охарактеризовать этапы демократического транзита в России и их связь со становлением центристских организаций.
Итак, российские ученые, рассматривая как развитие транзита, так и становление демократического движения и центристских организаций, предлагают различные подходы к периодизации данного процесса. В основе такой периодизации могут лежать различные факторы.
Исторические пути российского центризма
В истории российской партийной системы центристские партии играли весьма значительную роль. Политический центризм - категория, берущая свои истоки из Великой Французской буржуазной революции и имеющая тесную связь с классической европейской политической традицией. Исторические проявления центризма в России относятся к более позднему периоду, чем Великая Французская революция, хотя, если рассматривать спектр российского политического центризма как проявление либерализма в целом, то, по мнению современных исследователей, становление либерализма в России, как целостной политической программы, можно отнести к концу XVIII - началу XIX веков (наиболее яркие примеры - проекты декабристов, социалистические теории 30-х гг. XIX века и др.)1. Либеральный консерватизм как специфический феномен России являлся естественным порождением национальной культуры, исторических условий и конкретных проблем развития страны на рубеже XIX-XX вв.
Некоторые авторы относят возникновение первых центристских сил в России к 30-м гг. XIX века. Так, Мурашева Е.В. отводит роль первых центристов как посредников между социалистами и защитниками самодержавия либеральным мыслителям-западникам Т.Н. Грановскому, К.Д. Кавелину, Б.Н. Чичерину, С.А. Муромцеву, Л.Н. Кудрявцеву и др.3 Однако, на наш взгляд, данная трактовка российского либерализма является слишком расширительной, а реальное возникновение политического центризма должно быть тесно связано с партийной историей. Поэтому нам представляется более верной иная точка зрения, рассматривающая становление центризма в России в тесном взаимодействии с появлением политических партий. Хотя и здесь необходима взвешенность суждений.
Сколь бы ни было справедливым мнение, что первые отечественные партии появляются в России в конце XIX века (так, «Народная воля» официально провозгласившая себя партией, была создана, например, еще в 1870 г., становление Российской социал-демократической рабочей партии произошло в 1898 г., Партия социалистов-революционеров была организационно оформлена в 1902 г.), говорить о появлении партий как политического института можно только в связи с Манифестом 1905 г.
В начале XX века, когда Россия еще являлась абсолютной монархией, перед страной стояла проблема обновления государственного строя и системы высших органов власти. Наиболее остро кризис самодержавия проявился в результате Первой русской революции (1905— 1907 гг.)1. 18 февраля 1905 г. был подписан Манифест о намерении правительства создать новый высший орган власти - двухпалатную Государственную Думу с законосовещательными функциями. 6 августа 1905 г. царь подписал Манифест об учреждении Думы и избирательный закон. Выборы должны были проводиться по трем куриям: землевладельцев, горожан и крестьян; для крестьян выборы были четырехстепенные. Рабочие, учащиеся, военнослужащие и женщины были лишены избирательных прав.
Итогом политики лавирования правительства в ходе революции стала важнейшая политическая декларация начала XX века - известная как Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка"1. Впервые в истории страны он даровал россиянам свободу совести, слова, собраний и союзов, обеспечивал привлечение к выборам широких слоев населения, регламентировал порядок утверждения Думой всех издаваемых законов. Старая модель государственно-общественных отношений подверглась окончательной деформации. Фактически в России была проведена конституционная реформа. В 1906 г. соответствующие изменения были внесены в Основные законы Российской Империи.
Манифест стал переломным моментом на пути превращения абсолютной монархии в конституционную. Изменения в государственном механизме России и характер принятых нормативно-правовых актов показали, что прежняя форма самодержавия себя полностью изжила и переход к новой политической системе исторически неизбежен. Манифест послужил толчком к созданию десятков политических партий различного толка.
Таким образом, суждение о том, что центристы появились в России ранее, чем Манифест 1905 г., по нашему мнению, слишком ошибочно, чтобы быть исторически оправданным. Только после издания Манифеста можно говорить о реальном политическом спектре легальных партий различных направлений.
